USA és a világ

A nyilván orosz irányba elfogult, putyinista, demokráciallenes újságok szövetsége, a TEFI (uniós finanszírozással!!!!), szerzőjének cikke a 444-en:

 444.hu/2024/12/11/a-geopolitika-es-a-hibrid-beavatkozasok-a-szomszedban-legyoztek-a-szabad-valasztasokat

"....Az orosz vagy bármilyen propaganda hatásának ilyen fokú abszolutizálása, melyben az információs hadműveletekre való hivatkozást ennyire radikális politikai eszközként használják, egyértelmű határátlépés:

hasonló érveléssel lényegében bármelyik politikai választás eredménye megsemmisíthető, a jelöltek indulása a közvélemény számára nem ellenőrizhető módon megakadályozható, más országokban is.

Románia példája olyan radikális határátlépést jelent, ami könnyen ragadós lehet: bárki, aki nemzeti szuverenitását hangsúlyozva külföldi beavatkozásokkal való rettegtetéssel akarja fenntartani a hatalmát, mostantól ezt könnyebben teheti meg......."
MC12

rubelsajtó
Gyurma Pappa

Hülyeséget ír, a 444 sem tévedhetetlen, sőt.
Nem kell a népnek birkának lennie, hogy manipulálják törvénytelen eszközökkel.

A nyilván orosz irányba elfogult, putyinista, demokráciallenes újságok szövetsége, a TEFI (uniós finanszírozással!!!!), szerzőjének cikke a 444-en:

 444.hu/2024/12/11/a-geopolitika-es-a-hibrid-beavatkozasok-a-szomszedban-legyoztek-a-szabad-valasztasokat

"....Az orosz vagy bármilyen propaganda hatásának ilyen fokú abszolutizálása, melyben az információs hadműveletekre való hivatkozást ennyire radikális politikai eszközként használják, egyértelmű határátlépés:

hasonló érveléssel lényegében bármelyik politikai választás eredménye megsemmisíthető, a jelöltek indulása a közvélemény számára nem ellenőrizhető módon megakadályozható, más országokban is.

Románia példája olyan radikális határátlépést jelent, ami könnyen ragadós lehet: bárki, aki nemzeti szuverenitását hangsúlyozva külföldi beavatkozásokkal való rettegtetéssel akarja fenntartani a hatalmát, mostantól ezt könnyebben teheti meg......."
MC12

rubelsajtó

A nyilván orosz irányba elfogult, putyinista, demokráciallenes újságok szövetsége, a TEFI (uniós finanszírozással!!!!), szerzőjének cikke a 444-en:

 444.hu/2024/12/11/a-geopolitika-es-a-hibrid-beavatkozasok-a-szomszedban-legyoztek-a-szabad-valasztasokat

"....Az orosz vagy bármilyen propaganda hatásának ilyen fokú abszolutizálása, melyben az információs hadműveletekre való hivatkozást ennyire radikális politikai eszközként használják, egyértelmű határátlépés:

hasonló érveléssel lényegében bármelyik politikai választás eredménye megsemmisíthető, a jelöltek indulása a közvélemény számára nem ellenőrizhető módon megakadályozható, más országokban is.

Románia példája olyan radikális határátlépést jelent, ami könnyen ragadós lehet: bárki, aki nemzeti szuverenitását hangsúlyozva külföldi beavatkozásokkal való rettegtetéssel akarja fenntartani a hatalmát, mostantól ezt könnyebben teheti meg......."

Tunéziában is nyilván volt külföldi beavatkozás, ezt majd akkor engedem el, ha bizonyítékot tudsz mutatni az ellenkezőjére. 😊
Jan

Ez ott sántít, hogy valaminek a nem létezése vagy meg nem történtsége logikailag nem bizonyítható.
Nem lehetséges bebizonyítani, hogy nincs isten, sárkány vagy spagettiszörny.
Ráadásul a jogban is azé a bizonyítási kényszer, aki állít valamit.
Jelen esetben ez te vagy.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne viccelj már, van két ellentétes állítás, és a dolog jellegéből adódóan egyiket sem lehet bebizonyítani
Jan

Lassan mar en is belefaradok, hogy ezzel spammeljuk a forumot.

Volt egy allitasom ami letrehozott egy halmazt, a katonai/titkosszolgalati puccsok listajarol. Mindegyik kozvetlen katonai es/vagy bizonyithato titkosszolgalati intervencioval. Te erre elkezdtel peldalozni az arab tavasz olyan allamaival , amire semmilyen bizonyitek nincs -sziriaval vagy pl Libiaval ellenteben ahol konkretan bombaztunk, ezert is tettem bele oket az intervencios halmazba-, ezzel szemben bizonyithatoan nem allt erdekeben a nyugatnak a puccs. Van egy aktiv allitasod amit nem tudsz bizonyitani es a masik feltol varod el, hogy bizonyitsa az ellenkezojet. Ha nem erzed az ironiat abban, hogy "nyilvan volt kulfoldi titkosszolgalati beavatkozas, mert nincs az ellenkezojere bizonyitek", akkor kifogytam az ervekbol. Ennyi erovel barmikor barmit lehet allitani diplomaciai/allamtorteneti temaban, mert semmi sem bizonyithato.

A CNN cikk amit linkeltel, 1999. juliusi btw, a nato bombazas utani, mert volt Nato bombazas, meg 1999-ben, tobb mint egy evvel Milosevic bukasat megelozoen. Ha a Nato beavatkozast tekinted puccsnak, abban egyetertek, habar 1999-es, de legyen, fogadjuk el 21. szazadnak, mivel az egyik legfontosabb katalizatora volt a belpolitikai elegedetlensegi hullamnak (mondjuk azzal nem ertek egyet, hogy a valasztasok utani forradalom 2000-ben CIA puccs volt, elotte 2 nappal a CIA meg olyan briefeket gyartott,amiben azzal szamoltak, hogy megnyeri a masodik fordulot is: Ezt a memot a CIA honlapjan el is olvashatod:  www.cia.gov/readingroom/document/0005445202)

Raadasul tobb mas CIA puccsal ellentetben a "tortenelemkonyvekben" is akkent szerepel, hogy a belso ellenzek es a nep elegedetlensege, demokratizaciora valo igenye, a haborus csalodottsag vezetett. Felteszem a vegso erved itt is az lesz, hogy lehetetlen bizonyitani, hogy nem CIA puccs volt, tehat ebbol kovetkezik, hogyaz volt, erre mar nem tudok mit mondani, korokben mennenk.

Tunéziában is nyilván volt külföldi beavatkozás, ezt majd akkor engedem el, ha bizonyítékot tudsz mutatni az ellenkezőjére. 😊
Jan

Ez ott sántít, hogy valaminek a nem létezése vagy meg nem történtsége logikailag nem bizonyítható.
Nem lehetséges bebizonyítani, hogy nincs isten, sárkány vagy spagettiszörny.
Ráadásul a jogban is azé a bizonyítási kényszer, aki állít valamit.
Jelen esetben ez te vagy.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne viccelj már, van két ellentétes állítás, és a dolog jellegéből adódóan egyiket sem lehet bebizonyítani, (korábban írtam hogy miért) akkor milyen alapon fogadod el egyiket vagy másikat igaznak?

Ehhez kapcsolódva hadd tegyem fel neked is a kérdést, amit fórumtársunknak is feltettem: te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Nem fogadom el egyiket se bizonyosságnak, és szerintem is volt beavatkozás. Ezt idővel vagy be lehet bizonyítani, vagy nem. De azt nem lehet soha, hogy nem volt.

Nem, egyáltalán nem gondolom, és én is úgy vélem, ahogy te. De ez csak vélelem, következtetés, feltételezés, az én meglátásom, ami idővel talán bizonyosságot nyer.

Tunéziában is nyilván volt külföldi beavatkozás, ezt majd akkor engedem el, ha bizonyítékot tudsz mutatni az ellenkezőjére. 😊
Jan

Ez ott sántít, hogy valaminek a nem létezése vagy meg nem történtsége logikailag nem bizonyítható.
Nem lehetséges bebizonyítani, hogy nincs isten, sárkány vagy spagettiszörny.
Ráadásul a jogban is azé a bizonyítási kényszer, aki állít valamit.
Jelen esetben ez te vagy.
Őszentsége Sobri Jóska

Ne viccelj már, van két ellentétes állítás, és a dolog jellegéből adódóan egyiket sem lehet bebizonyítani, (korábban írtam hogy miért) akkor milyen alapon fogadod el egyiket vagy másikat igaznak?

Ehhez kapcsolódva hadd tegyem fel neked is a kérdést, amit fórumtársunknak is feltettem: te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?

Tunéziában is nyilván volt külföldi beavatkozás, ezt majd akkor engedem el, ha bizonyítékot tudsz mutatni az ellenkezőjére. 😊
Jan

Ez ott sántít, hogy valaminek a nem létezése vagy meg nem történtsége logikailag nem bizonyítható.
Nem lehetséges bebizonyítani, hogy nincs isten, sárkány vagy spagettiszörny.
Ráadásul a jogban is azé a bizonyítási kényszer, aki állít valamit.
Jelen esetben ez te vagy.

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet:

 nypost.com/2024/12/09/us-news/person-of-interest-in-fatal-shooting-of-unitedhealthcare-boss-brian-thompson-idd-as-luigi-mangione-an-ex-ivy-league-student/

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Nézd, az, hogy az arab tavasz CIA-s művelet volt, azt nem én, hanem a művelt szélsőjobb állítja (pl te is), illetve a befolyásukat a térségben elvesztő ruszkik.
Én ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom és nem fogom.
Az viszont nevetségesnek gondolom, hogyha ezt az állítást elfogadjuk, akkor szerinted csak a kudarcba fulladtak CIA műveletek, a sikeresek meg nem.
vpi

Na, orommel latom, hogy az alufolia tabort huen kepviseled, az sem lep meg, hogy orosz propagandat terjesztesz. De ha mar ennyire az orosz vonalon ulsz, terj mar ki ra legyszives, hogy milyen orosz befolyas volt Tuneziaban.

Most akkor hiszel nekik vagy sem? Mert a mondandod masodik felenek teljesen ellent mondasz. Ha barmilyen bizonyitekot irsz arrol, hogy Tuneziaban az arab tavasz idejen a nyugatiak puccsoltak, azonnal felveszem az intervencios listara.

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Jó, kezdjük azzal, hogy amire reagáltam, azt ki is vastagítottam az eredeti hsz-odban, hogy egyértelmű legyen miről van szó:

"A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el,"

Fenntartom hogy nem igaz. Volt ami igen, de volt ami nem.

Akkor legyen mondjuk Szerbia, 2000. Szerintem a Milosevic utáni rendszer jobb lett, mint az előző, és szerintem az hogy a NATO előtte végigbombázta az országot, az nevezhető nyugati beavatkozásnak.
Jan

Jugoszlav bombazas 1999-ben tortent, nem a 21. szazad. Abban egyetertunk, hogy sikeres beavatkozas volt.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Milosevic 2000 októberében bukott meg, Amúgy ez a 21.század mint kritérium honnan került elő hirtelen? A mi beszélgetésünkben eddig szó sem volt erről.

Olvass vissza légyszíves, hogy miről kezdtünk beszélni. Pontosan beidéztem az állításodat, amit konkrét példával megcáfoltam.
Jan

Ha visszaolvasolod a kommenteket, lathatod, egyreszt az arab beavatkozasokrol beszeltunk, masreszt irtam is, hogy 21. szazad. Btw. Jugoszlav Nato hadmuvelet 1999-ben befejezodott.

Jol ertem, hogy Tuneziat elengedted? 😊
undisputedly

Nézd csak, itt egy jó régi origós cikk, MIlosevic megbuktatásáról:

 www.origo.hu/nagyvilag/2015/10/magyarorszagon-keszitette-elo-slobodan-milosevic-jugoszlav-elnok-bukasat-a-szerb-demokratikus

Pl ilyesmikkel:

A légi csapások 78 napig tartottak, és meggyengítették a rezsimet. Ugyan a háború átmenetileg homogenizálta a szerb társadalmat, de már júniusban azt tapasztalták a közvélemény-kutatók, hogy Milosevic támogatottsága csökken.

Ám még mindig ő volt a legnépszerűbb politikus,az ellenzék messze mögötte kullogott. De az amerikaiak türelme elfogyott: Bill Clinton arra utasította a CIA-t, hogy készítse elő Milosevic megdöntését. Szerepet kapott az State Deparment is, meg néhány, a republikánusokhoz és a demokratákhoz kötődő szervezet.

Erre hivatkozással:
 edition.cnn.com/ALLPOLITICS/time/1999/07/05/milosevic.html

Milosevic végül 2000 októberében bukott meg.

Tunéziában is nyilván volt külföldi beavatkozás, ezt majd akkor engedem el, ha bizonyítékot tudsz mutatni az ellenkezőjére. 😊

Komolyan egy vicc vagy.
Innen indult a sztori, Gabo kérdésére válaszoltál.
"En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel"
Igazad van, hogy hogy arab beavatkozásról van szó.
Viszont sehol nem kötöd ki, hogy 21. század és azt sem, hogy katonai beavatkozásról beszélsz.
Csak annyit, hogy nyugati rendszerbuktatás.
Annyit kellett volna tenned, hogy Jan válaszára annyit írsz, "igazad van, nyugati katonai beavatkozásra gondoltam"
De nem.
Neked kellett volna visszaolvasnod a saját írásodat és egyszer az életben elismerned, hogy
a. félreérthető voltál
b. tévedtél
Annyira ragaszkodsz a saját tévedhetetlenségedhez, hogy inkább új kritériumokat hozol be.
21. század....
Ezt a típusú vitát a 6 éves fiamnál is nehezen viselem, de most sírok.
De én vagyok a hülye, hogy olvasom.
kittli

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?
undisputedly

1. Teljesen igazad van, hogy felreertheto lett, ha nem lett volna az, nem tartunk itt.
2. Visszakerdeztem, hogy a 21. szazadban milyen peldak vannak, erre jott Tunezia es egy rakat masik pelda az arab tavaszbol.
3. Szamtalanszor tevedtem mar es lettem itt kijavitva
4. Javaslom az esti setat, ha ennyire feszult vagy.
undisputedly

1. egyetértünk
2. na most vagy én olvasom rosszul 15 éve a fórumot, vagy a bemásolt idézetek sorrendje más mint ahogy te magyarázod.
3. ha te mondod...
4. 1 pohár feketeleányka is megtette.

Komolyan egy vicc vagy.
Innen indult a sztori, Gabo kérdésére válaszoltál.
"En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel"
Igazad van, hogy hogy arab beavatkozásról van szó.
Viszont sehol nem kötöd ki, hogy 21. század és azt sem, hogy katonai beavatkozásról beszélsz.
Csak annyit, hogy nyugati rendszerbuktatás.
Annyit kellett volna tenned, hogy Jan válaszára annyit írsz, "igazad van, nyugati katonai beavatkozásra gondoltam"
De nem.
Neked kellett volna visszaolvasnod a saját írásodat és egyszer az életben elismerned, hogy
a. félreérthető voltál
b. tévedtél
Annyira ragaszkodsz a saját tévedhetetlenségedhez, hogy inkább új kritériumokat hozol be.
21. század....
Ezt a típusú vitát a 6 éves fiamnál is nehezen viselem, de most sírok.
De én vagyok a hülye, hogy olvasom.
kittli

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?
undisputedly

1. Teljesen igazad van, hogy felreertheto lett, ha nem lett volna az, nem tartunk itt.
2. Visszakerdeztem, hogy a 21. szazadban milyen peldak vannak, erre jott Tunezia es egy rakat masik pelda az arab tavaszbol.
3. Szamtalanszor tevedtem mar es lettem itt kijavitva
4. Javaslom az esti setat, ha ennyire feszult vagy.

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet:

 nypost.com/2024/12/09/us-news/person-of-interest-in-fatal-shooting-of-unitedhealthcare-boss-brian-thompson-idd-as-luigi-mangione-an-ex-ivy-league-student/

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Nézd, az, hogy az arab tavasz CIA-s művelet volt, azt nem én, hanem a művelt szélsőjobb állítja (pl te is), illetve a befolyásukat a térségben elvesztő ruszkik.
Én ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom és nem fogom.
Az viszont nevetségesnek gondolom, hogyha ezt az állítást elfogadjuk, akkor szerinted csak a kudarcba fulladtak CIA műveletek, a sikeresek meg nem.
vpi

Na, orommel latom, hogy az alufolia tabort huen kepviseled, az sem lep meg, hogy orosz propagandat terjesztesz. De ha mar ennyire az orosz vonalon ulsz, terj mar ki ra legyszives, hogy milyen orosz befolyas volt Tuneziaban.

Most akkor hiszel nekik vagy sem? Mert a mondandod masodik felenek teljesen ellent mondasz. Ha barmilyen bizonyitekot irsz arrol, hogy Tuneziaban az arab tavasz idejen a nyugatiak puccsoltak, azonnal felveszem az intervencios listara.

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Jó, kezdjük azzal, hogy amire reagáltam, azt ki is vastagítottam az eredeti hsz-odban, hogy egyértelmű legyen miről van szó:

"A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el,"

Fenntartom hogy nem igaz. Volt ami igen, de volt ami nem.

Akkor legyen mondjuk Szerbia, 2000. Szerintem a Milosevic utáni rendszer jobb lett, mint az előző, és szerintem az hogy a NATO előtte végigbombázta az országot, az nevezhető nyugati beavatkozásnak.
Jan

Jugoszlav bombazas 1999-ben tortent, nem a 21. szazad. Abban egyetertunk, hogy sikeres beavatkozas volt.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Milosevic 2000 októberében bukott meg, Amúgy ez a 21.század mint kritérium honnan került elő hirtelen? A mi beszélgetésünkben eddig szó sem volt erről.

Olvass vissza légyszíves, hogy miről kezdtünk beszélni. Pontosan beidéztem az állításodat, amit konkrét példával megcáfoltam.
Jan

Ha visszaolvasolod a kommenteket, lathatod, egyreszt az arab beavatkozasokrol beszeltunk, masreszt irtam is, hogy 21. szazad. Btw. Jugoszlav Nato hadmuvelet 1999-ben befejezodott.

Jol ertem, hogy Tuneziat elengedted? 😊
undisputedly

Komolyan egy vicc vagy.
Innen indult a sztori, Gabo kérdésére válaszoltál.
"En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel"
Igazad van, hogy hogy arab beavatkozásról van szó.
Viszont sehol nem kötöd ki, hogy 21. század és azt sem, hogy katonai beavatkozásról beszélsz.
Csak annyit, hogy nyugati rendszerbuktatás.
Annyit kellett volna tenned, hogy Jan válaszára annyit írsz, "igazad van, nyugati katonai beavatkozásra gondoltam"
De nem.
Neked kellett volna visszaolvasnod a saját írásodat és egyszer az életben elismerned, hogy
a. félreérthető voltál
b. tévedtél
Annyira ragaszkodsz a saját tévedhetetlenségedhez, hogy inkább új kritériumokat hozol be.
21. század....
Ezt a típusú vitát a 6 éves fiamnál is nehezen viselem, de most sírok.
De én vagyok a hülye, hogy olvasom.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Szerintem ez igaz.
De sok olyan sincs, ami rosszul sült volna el.
Ugyanis a 21.században már "idejétmúltak" a katonai puccsok, inkább a pénzzel "lőnek", megvesztegetések, média, propaganda, magánhadseregek, politikai befolyásvásárlás, stb.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyetertek, pont ezert nem lehet a soft-puccsokat a katonai/itkosszolgalati rendszervaltasok koze tenni, mert mas eszkozokkel, mas melysegben intervalnak.

A 911 utani vilagrend amerikai (nyugati) intervencios politikaja, amit sokan "demokracia export"-nak neveznek, csunyan megbukott. Europai nezopontbol foleg.

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet
undisputedly

Érdekesség gyanánt, néhány amerikai ismerősömmel beszélve kb. mind a gyilkost méltatják, mondván hogy a UHC hihetetlen működési elvekkel üzemel már egy ideje.
szaba

Ha finoman akarunk fogalmazni, akkor mondhatjuk, hogy megoszlanak a velemenyek a tortenet kapcsan. Nyilvan van egy Robin Hood-feelingje a sztorinak, mert az amerikai egeszsegbiztositok rendkivuli kegyetlenseggel es profitszemlelettel dolgoznak, teljes erdekellentetben allnak az atlagember egeszseghez fuzodo erdekeivel. (pl pont a merenylet utan vonta vissza egy masik biztosito azt a tervet, hogy a muteteknek csak bizonyos idejere fizeti az altatast. Magyaran, ha mondjuk mar 70 perce fekszel a mutoasztalon a sebeszek szikeje alatt, de a biztosito szerint az egy 30 perces mutet, akkor csak annyit fizetnek, legalabbis laikuskent en igy ertettem) Viszont az ilyen eroszaknak sincs helye egy tarsadalomban. Maga a feltetelezett gyilkos amugy eleg "erdekes" karakter. Jomodu, intelligens, muvelt. A radikalizalodasanak tortenete 100%, hogy tanulsagos lesz.
undisputedly

Az Unabomber társadalmi elvei alapolvasmány volt nála.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Szerintem ez igaz.
De sok olyan sincs, ami rosszul sült volna el.
Ugyanis a 21.században már "idejétmúltak" a katonai puccsok, inkább a pénzzel "lőnek", megvesztegetések, média, propaganda, magánhadseregek, politikai befolyásvásárlás, stb.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyetertek, pont ezert nem lehet a soft-puccsokat a katonai/itkosszolgalati rendszervaltasok koze tenni, mert mas eszkozokkel, mas melysegben intervalnak.

A 911 utani vilagrend amerikai (nyugati) intervencios politikaja, amit sokan "demokracia export"-nak neveznek, csunyan megbukott. Europai nezopontbol foleg.

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet
undisputedly

Érdekesség gyanánt, néhány amerikai ismerősömmel beszélve kb. mind a gyilkost méltatják, mondván hogy a UHC hihetetlen működési elvekkel üzemel már egy ideje.
szaba

Ha finoman akarunk fogalmazni, akkor mondhatjuk, hogy megoszlanak a velemenyek a tortenet kapcsan. Nyilvan van egy Robin Hood-feelingje a sztorinak, mert az amerikai egeszsegbiztositok rendkivuli kegyetlenseggel es profitszemlelettel dolgoznak, teljes erdekellentetben allnak az atlagember egeszseghez fuzodo erdekeivel. (pl pont a merenylet utan vonta vissza egy masik biztosito azt a tervet, hogy a muteteknek csak bizonyos idejere fizeti az altatast. Magyaran, ha mondjuk mar 70 perce fekszel a mutoasztalon a sebeszek szikeje alatt, de a biztosito szerint az egy 30 perces mutet, akkor csak annyit fizetnek, legalabbis laikuskent en igy ertettem) Viszont az ilyen eroszaknak sincs helye egy tarsadalomban. Maga a feltetelezett gyilkos amugy eleg "erdekes" karakter. Jomodu, intelligens, muvelt. A radikalizalodasanak tortenete 100%, hogy tanulsagos lesz.

Szerkesztette: undisputedly

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet
undisputedly

Érdekesség gyanánt, néhány amerikai ismerősömmel beszélve kb. mind a gyilkost méltatják, mondván hogy a UHC hihetetlen működési elvekkel üzemel már egy ideje.

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet:

 nypost.com/2024/12/09/us-news/person-of-interest-in-fatal-shooting-of-unitedhealthcare-boss-brian-thompson-idd-as-luigi-mangione-an-ex-ivy-league-student/

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Nézd, az, hogy az arab tavasz CIA-s művelet volt, azt nem én, hanem a művelt szélsőjobb állítja (pl te is), illetve a befolyásukat a térségben elvesztő ruszkik.
Én ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom és nem fogom.
Az viszont nevetségesnek gondolom, hogyha ezt az állítást elfogadjuk, akkor szerinted csak a kudarcba fulladtak CIA műveletek, a sikeresek meg nem.
vpi

Na, orommel latom, hogy az alufolia tabort huen kepviseled, az sem lep meg, hogy orosz propagandat terjesztesz. De ha mar ennyire az orosz vonalon ulsz, terj mar ki ra legyszives, hogy milyen orosz befolyas volt Tuneziaban.

Most akkor hiszel nekik vagy sem? Mert a mondandod masodik felenek teljesen ellent mondasz. Ha barmilyen bizonyitekot irsz arrol, hogy Tuneziaban az arab tavasz idejen a nyugatiak puccsoltak, azonnal felveszem az intervencios listara.

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Jó, kezdjük azzal, hogy amire reagáltam, azt ki is vastagítottam az eredeti hsz-odban, hogy egyértelmű legyen miről van szó:

"A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el,"

Fenntartom hogy nem igaz. Volt ami igen, de volt ami nem.

Akkor legyen mondjuk Szerbia, 2000. Szerintem a Milosevic utáni rendszer jobb lett, mint az előző, és szerintem az hogy a NATO előtte végigbombázta az országot, az nevezhető nyugati beavatkozásnak.
Jan

Jugoszlav bombazas 1999-ben tortent, nem a 21. szazad. Abban egyetertunk, hogy sikeres beavatkozas volt.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Milosevic 2000 októberében bukott meg, Amúgy ez a 21.század mint kritérium honnan került elő hirtelen? A mi beszélgetésünkben eddig szó sem volt erről.

Olvass vissza légyszíves, hogy miről kezdtünk beszélni. Pontosan beidéztem az állításodat, amit konkrét példával megcáfoltam.
Jan

Ha visszaolvasolod a kommenteket, lathatod, egyreszt az arab beavatkozasokrol beszeltunk, masreszt irtam is, hogy 21. szazad. Btw. Jugoszlav Nato hadmuvelet 1999-ben befejezodott.

Jol ertem, hogy Tuneziat elengedted? 😊

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet:

 nypost.com/2024/12/09/us-news/person-of-interest-in-fatal-shooting-of-unitedhealthcare-boss-brian-thompson-idd-as-luigi-mangione-an-ex-ivy-league-student/

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Nézd, az, hogy az arab tavasz CIA-s művelet volt, azt nem én, hanem a művelt szélsőjobb állítja (pl te is), illetve a befolyásukat a térségben elvesztő ruszkik.
Én ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom és nem fogom.
Az viszont nevetségesnek gondolom, hogyha ezt az állítást elfogadjuk, akkor szerinted csak a kudarcba fulladtak CIA műveletek, a sikeresek meg nem.
vpi

Na, orommel latom, hogy az alufolia tabort huen kepviseled, az sem lep meg, hogy orosz propagandat terjesztesz. De ha mar ennyire az orosz vonalon ulsz, terj mar ki ra legyszives, hogy milyen orosz befolyas volt Tuneziaban.

Most akkor hiszel nekik vagy sem? Mert a mondandod masodik felenek teljesen ellent mondasz. Ha barmilyen bizonyitekot irsz arrol, hogy Tuneziaban az arab tavasz idejen a nyugatiak puccsoltak, azonnal felveszem az intervencios listara.

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Jó, kezdjük azzal, hogy amire reagáltam, azt ki is vastagítottam az eredeti hsz-odban, hogy egyértelmű legyen miről van szó:

"A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el,"

Fenntartom hogy nem igaz. Volt ami igen, de volt ami nem.

Akkor legyen mondjuk Szerbia, 2000. Szerintem a Milosevic utáni rendszer jobb lett, mint az előző, és szerintem az hogy a NATO előtte végigbombázta az országot, az nevezhető nyugati beavatkozásnak.
Jan

Jugoszlav bombazas 1999-ben tortent, nem a 21. szazad. Abban egyetertunk, hogy sikeres beavatkozas volt.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Milosevic 2000 októberében bukott meg, Amúgy ez a 21.század mint kritérium honnan került elő hirtelen? A mi beszélgetésünkben eddig szó sem volt erről.

Olvass vissza légyszíves, hogy miről kezdtünk beszélni. Pontosan beidéztem az állításodat, amit konkrét példával megcáfoltam.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.
undisputedly

Szerintem ez igaz.
De sok olyan sincs, ami rosszul sült volna el.
Ugyanis a 21.században már "idejétmúltak" a katonai puccsok, inkább a pénzzel "lőnek", megvesztegetések, média, propaganda, magánhadseregek, politikai befolyásvásárlás, stb.

Most akkor az oroszok mind elmenekültek, mert azt olvastam, hogy a bázisaikat bekerítették...
Én a helyükben minden ott állomásozó oroszt átadnék Putyinnak... természetesen Aszadért cserébe. 😊

Kozben elfogtak a UnitedHealthCare Ceo feltetelezett merenylojet:

 nypost.com/2024/12/09/us-news/person-of-interest-in-fatal-shooting-of-unitedhealthcare-boss-brian-thompson-idd-as-luigi-mangione-an-ex-ivy-league-student/

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Nézd, az, hogy az arab tavasz CIA-s művelet volt, azt nem én, hanem a művelt szélsőjobb állítja (pl te is), illetve a befolyásukat a térségben elvesztő ruszkik.
Én ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom és nem fogom.
Az viszont nevetségesnek gondolom, hogyha ezt az állítást elfogadjuk, akkor szerinted csak a kudarcba fulladtak CIA műveletek, a sikeresek meg nem.
vpi

Na, orommel latom, hogy az alufolia tabort huen kepviseled, az sem lep meg, hogy orosz propagandat terjesztesz. De ha mar ennyire az orosz vonalon ulsz, terj mar ki ra legyszives, hogy milyen orosz befolyas volt Tuneziaban.

Most akkor hiszel nekik vagy sem? Mert a mondandod masodik felenek teljesen ellent mondasz. Ha barmilyen bizonyitekot irsz arrol, hogy Tuneziaban az arab tavasz idejen a nyugatiak puccsoltak, azonnal felveszem az intervencios listara.

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Jó, kezdjük azzal, hogy amire reagáltam, azt ki is vastagítottam az eredeti hsz-odban, hogy egyértelmű legyen miről van szó:

"A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el,"

Fenntartom hogy nem igaz. Volt ami igen, de volt ami nem.

Akkor legyen mondjuk Szerbia, 2000. Szerintem a Milosevic utáni rendszer jobb lett, mint az előző, és szerintem az hogy a NATO előtte végigbombázta az országot, az nevezhető nyugati beavatkozásnak.
Jan

Jugoszlav bombazas 1999-ben tortent, nem a 21. szazad. Abban egyetertunk, hogy sikeres beavatkozas volt.

A 21. szazadban nem volt olyan nyugati katonai/tiskosszolgalati puccs ami jol sult el.

Szerkesztette: undisputedly

Egyébként a szír ismerőseim is jóval pozitívabban nyilatkoznak, mint mondjuk múlt héten. Otthon maradt rokonaik elmondása szerint az "új urak" eddig a szebbik arcukat mutatják, Damaszkuszban és környékén pl. igyekeztek megnyugtatni a nem szunnitákat, hogy mindenki barát és szövetséges a szemükben. Az más kérdés, hogy egyébként a bizalom velük szemben nyilván nem túl erős, mert a hátterük és a tetteik önmagukért beszélnek. Szóval van a levegőben egy ilyen félénken bizakodó reménykedés.

De Aszadot tényleg egyikük sem sírja vissza, a keresztény meg a drúz kollégáim is mondják, hogy ideje volt már, az ő távozása egyfajta megkönnyebbülés, de az újak miatt van bennük egy (kinek mekkora adag) félsz.
Kampman

Végülis a talibán is cukin tolta az első napokban, amikor az USA kivonult, most meg már több joga van egy kavicsnak, mint egy nőnek.
A fundamentalizmus fundamentalizmus. Totális agyhalál. Reménykedni lehet, csak sok valóságalapja nincs.

Egyébként a szír ismerőseim is jóval pozitívabban nyilatkoznak, mint mondjuk múlt héten. Otthon maradt rokonaik elmondása szerint az "új urak" eddig a szebbik arcukat mutatják, Damaszkuszban és környékén pl. igyekeztek megnyugtatni a nem szunnitákat, hogy mindenki barát és szövetséges a szemükben. Az más kérdés, hogy egyébként a bizalom velük szemben nyilván nem túl erős, mert a hátterük és a tetteik önmagukért beszélnek. Szóval van a levegőben egy ilyen félénken bizakodó reménykedés.

De Aszadot tényleg egyikük sem sírja vissza, a keresztény meg a drúz kollégáim is mondják, hogy ideje volt már, az ő távozása egyfajta megkönnyebbülés, de az újak miatt van bennük egy (kinek mekkora adag) félsz.

 telex.hu/kulfold/2024/12/09/ausztria-nemetorszag-felfuggesztettek-a-sziriai-menedekkerelmek-elbiralasat-nato-fotitkar-bassar-el-aszad

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Jó, kezdjük azzal, hogy amire reagáltam, azt ki is vastagítottam az eredeti hsz-odban, hogy egyértelmű legyen miről van szó:

"A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el,"

Fenntartom hogy nem igaz. Volt ami igen, de volt ami nem.

Akkor legyen mondjuk Szerbia, 2000. Szerintem a Milosevic utáni rendszer jobb lett, mint az előző, és szerintem az hogy a NATO előtte végigbombázta az országot, az nevezhető nyugati beavatkozásnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?
undisputedly

Nézd, az, hogy az arab tavasz CIA-s művelet volt, azt nem én, hanem a művelt szélsőjobb állítja (pl te is), illetve a befolyásukat a térségben elvesztő ruszkik.
Én ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudom és nem fogom.
Az viszont nevetségesnek gondolom, hogyha ezt az állítást elfogadjuk, akkor szerinted csak a kudarcba fulladtak CIA műveletek, a sikeresek meg nem.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Asszad alatt egyik ölte a másikat, jött a polgárháború, ott mindenki ölt mindenkit, most jön egy új rezsim, ahol a másik öli majd az egyiket. Ha tippelnem kéne, akkor a nők, a másként gondolkodók, a szegények és kisebbségek rosszul fognak járni - mint mindig - és egy szűk elit jól.

Nagy újdonság nem lesz, előbb utóbb megdöbbentő módon kiderül, hogy ez is csak egy korrupt, elnyomó rezsim, és akkor jön egy polgárháború, stb. stb. Szomorú helye a világnak ez a régió.
MC12

Asszad biofegyvereket hasznalt, most pedig megdontotte a lefejezos brigad. Igazabol egy racionalis hozzaallas van szerintem a nyugati tombtol: hagyni oket olyan rendszerben elni amiben akarnak.

Amúgy az csak engem aggaszt az, hogy bár Asszad egy faszfej diktátor volt, jó eséllyel szarabb lesz utána?
gabokocka

En konkretan nem is ertem ki kivel van ebben a konfliktusban. Az “ellensegem ellensege is az ellensegem, de a baratom ellensege is a baratom” elven ment kb ez a konfliktus.

Van benne minden. Torok, irani, orosz, amerikai, izralei, iraki, kurd stb. erdek.

A nyugati rendszerbuktatasok eddig 100% rosszul sultek el, de szakerto legyen a talpan aki megmondja, hogy ebbol a katyvaszbol mi sul majd ki.

Nekem a szirekkel kapcsolatban pozitiv tapasztalataim vannak, habar en a szorgalmas es okos tipussal voltam interakcioban az elmult evtizedben, nem a nemet/dan/sved segelyen elovel.

undisputedly

Milyen szempontból sültek el rosszul? Pl Tunéziában mi lett rosszabb?
Jan

A 21. szazadbol felsorolnad azokat anyugati katonai beavatkozasokat / titkosszolgalat altal tamogatott puccsokat amik jol sultek el?

Mert szerintem irak, afganisztan, libia, sziria mind destabilizalta a regiot, egyik sem teremtett satibil kormanyt, demokraciorol nem is beszelve, plusz volt meg olyan mellektermekuk is, mint az Isis, vagy az europai menekultvalsag ami tobb orszagban a szelsosegek felemelkedesehez es tarsadalmi feszultseghez vezetett. Nem eppen sikertortenetek.

Ezert is orulok tobbek kozott, hogy az establishment repik kikerultek a kepbol. Ok mar Teherant bombaztak volna Oktober 7 utan.
undisputedly

Maradnék inkább csak az arab tavasznál
Jan

Miert? A nyugat intervencionalista politikajanak pont a legfontosabb peldait akarod kizarni, ahol katonai beavatkozas is tortent es ami tortenetesen katasztrofa kozeli eredmenyeket hozott mindenhol.

Raadasul Tunezia olyan arab tavasz rendszervaltas volt, ahol sem katonai-, sem bizonyitott titkosszolgalati-beavatkozas nem tortent, sot a franciak (gyarmati mult miatt az o kvazi-erdekszferajuk) meg azt is belebegtettek, hogy megsegitik Ben Ali-t katonak bekuldesevel, a tuntetesek leveresere.

Jordániában pl egyértelműen csökkentek a lakosság terhei ezt követően,

Algériában és Marokkóban nem volt rezsimváltás, de hogy lecsendesítsék a tüntetőket.Jan

Egyikben sem volt nyugati intervencio, szoval tovabbra is azt mondom, 100% bukas volt ahol katonai/titkosszolgalati puccsot hajtott vegre a nyugat.
undisputedly

Egyszerűen azért mert csak ezekre van valamennyi rálátásom. Tunéziában és Marokkóban van olyan ismerősöm, akitől első kézből származó infókat kapok, a többiről én is csak annyit tudok, mint bárki más aki híreket olvas.

Ezekben az országokban javult az élet az arab tavasz után, és mivel a titkosszolgálati akciók egyik fő ismérve, ami a nevéből is következik, hogy titkos, ezért én természetesen nem tudok neked bizonyítékot szolgáltatni arról hogy megtörtént, ahogy gondolom te sem az ellenkezőjéről.

Ha jól értelek, te teljesen komolyan gondolod, hogy az egész É-Afrikára és közel-keletre kiterjedő elégedetlenségi hullám abból lett, hogy egy zöldséges felgyújtotta magát egy vidéki városban?
Jan

Probalod elterelni a temat arra, hogy Tuneziaban jobb lett-e az elet a forradalom utan vagy sem. Nem errol van szo.

Azt allitod a nyugat katonai/titkosszolgalati puccsa volt forradalom. Egy kiskanalnyi bizonyitokot sem irtal, megis tenykent kezeled, ezzel cafolva az allitasom.

(vpi pedig egyenesen nem erti a ketto kozotti kulonbseget, de valahogy nem siet a valasszal.)

Mire alapozod? Irj valamit, mert ez igy csak belebeszeles a semmibe. Mert elleniranyu bizonyitek van, nem egy. Europa konkretan be akart avatkozni, hogy leverje a forradalmat, az USA is orult Ben Alinak, nem akartak ok sem a rendszervaltast, ezert voltak nagyon ovatosak az utolagos tamogatasaval is. Mire alapozod, hogy ez egy nyugati puccs volt?

Volt egy allitasom, hogy a nyugati katonai (titkosszolgalati) intervenciok kozul egy sem sult el jol. Ezt megcafoltad, most meg mar azt mondod nincs tudomasod semmirol. Akkor mi alapjan teszed az intervenciok koze Tuneziat?

Szerkesztette: undisputedly