USA és a világ

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és ezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
Lehet-e az megbocsátható, hogy mondjuk válaszcsapás címszó alatt megölnek 15.000 civilt ok nélkül?
akdestroyer

Ez egy rossz kérdés, mert nem így működik a "kipucolás".
A cél nyilván a nulla nemterrorista áldozat, de ez kivitelezhetetlen.
Onnantól meg az egy fő lélektanilag ugyanaz, mint az egymillió.
A szövetségesek is a nácik ellenében nulla polgári áldozatot akartak, csak a gyakorlatban ez megvalósíthatatlan volt. Lett a 2.vh.-nak többmillió civil áldozata. Átlépték ezzel a határt? (Ugyanolyan rossz kérdés ez, mint a tied.)

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és tízezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
akdestroyer

Mivel egzisztenciális háborúról van szó, ezért - az izraeli közvélemény szemében - bármennyit.

Érdemes Golda Meirt olvasni a témában.

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.
Mikey

20 éve még az okostelefon mai formáját, vagyis a "zsebben a számítógépet" se volt könnyű, felgyorsul a világ, globalizálódik ezerrel, az olyan idejétmúlt dolgok, mint a nemzetállamok is csak idő kérdése, hogy a múlt ködébe vesszenek, a nemzeti acsarkodások nem szolgálják a tőke érdekeit.
Lehet kétszáz az a száz (bár szerintem inkább ötven), de amennyire most tobzódnak az identitáspolitikák, annyira vissza fog ez csapni, és rákényszeríti az embereket, hogy a saját érdekükben összedolgozzanak, összekeveredjenek, kooperáljanak, túléljenek.
Mert ezen kívül csak a kipusztulás marad, mint opció.

Az hogy legyilkoltak kb 700 zsidó civilt, az az általam megélt történelem egyik legsúlyosabb szégyenfoltja.

Az ukrán háborúban is történnek hajmeresztő dolgok, de ott ez a háború természetéből is adódik, hiszen egy katonai összecsapás mellett természetszerűen hullik a forgács.

Ami viszont számomra igazán borzasztó, az az, hogy itt nem volt fa, itt csak forgács hullott, céltalanul. Öncélú mészárlás történt.

Az izraeli válaszlépés, azaz hogy az utolsó emberig ki akarják pucolni terrorszervezetet a gázai övezetből, az minimum azonosulható. Egy terroristáért sem kár.

A morális kérdésem a fórumtársakhoz az lenne, hogy ez a "kipucolás" szerintetek mennyi palesztin civil áldozatot bír el? Mert az nyilván benne van, hogy százak fognak a terrorellenes harcok közben meghalni. Senki nem örül neki, de értjük hogy ez így működik. (Nálam ez a párszázas határ a lélektani.)

De én a magam részéről félek tőle, hogy a válaszcsapás nem szikével, hanem bárddal történik majd, komplett negyedeket tesznek majd a földdel egyelővé, és ezrével fogják lemészárolni a civil lakosságot.

Szerintetek mennyit bír el ez a casus belli?
Meddig mehet el Izrael a megtorlás közben?
Lehet-e az megbocsátható, hogy mondjuk válaszcsapás címszó alatt megölnek 15.000 civilt ok nélkül?

Szerkesztette: akdestroyer

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.
Őszentsége Sobri Jóska

Már száz év múlva? Nehéz elképzelni.

mindenki megnyugszik és megnézi a Ne szórakozz Zohannal című remekművet 😊

Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
Őszentsége Sobri Jóska

kínának a saját népességét kell rendberakni először

 edition.cnn.com/2023/01/18/china/china-population-drop-explainer-intl-hnk/index.html
 thenewdaily.com.au/opinion/2023/04/22/chinas-population-miscount-lessons-for-australia/

az építőipari válság egyik oka hogy benézték a népességet

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.
Mikey

Vaaaaagy....
Az én pozitív jövőképem az, hogy száz év múlva mindenki kínai lesz.
És ha mindenki sárgásbarna, akkor idővel lehet a ténylegesen fontos dolgokkal foglalkozni (az emberiség túlélése, túlnépesedés, klímahelyzet, a természet szétbaszása, nyersanyagok, éhezés, lakhatás, gyógyszerek fejlesztése, ésatöbbi), nem azzal kell baszakodni kinek mi a nemzetisége, mit csinált a szépapja vagy egy őse ezer éve.

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
Őszentsége Sobri Jóska

a különbség hogy van egy terror cselekmény amit el kell ítélni
viszont amit izrael válaszol rá legalább annyira gáz, mint amikor az oroszok támadtak
a különbség hogy itt sajnos jogos a casus belli
Negritis, a vajda

Hát nem.
A különbség, hogy az ukránok kisebbek, mint az oroszok, az izraeliek meg nagyobbak, mint a terroristák.

Legyen az a példa, hogy a kötekedő kocsmai bajkeverő beleköt fűbe, fába, és amikor az ötvenkilós kiscsajt fellöki, akkor egyértelmű, hogy ő a fasz, de amikor a helyi boxklub kiválóságát basztatja, az meg egy jobbossal agyonvágja, és preventív jelleggel a földön fekvő faszkalapnak még mindkét térdét is eltöri, akkor indul a relativizálás, hogy ez azért túlzás, ezt nem kellett volna, ésatöbbi.

A casus belli meg mindig jogos, legalábbis az egyik oldalról bizonyosan.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

De ha rákérdezel, hogy "na mit is", akkor a 90%-a nem tud felsorolni 3 dolgot... Pedig van három. Legalább.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az átlag magyar antiszemitizmus legalább annyira megalapozott, mint a magyar pirézgyűlölet.
Lecsó

az átlag magyar antiszemitizmus két pilléren alapszik: 1, nagyapáink még ilyen szellemben nevelődtek, és gyerekként azt hallottad, hogy nagypapi borgőzös állapotban a zsidókat szidja; 2, az átlag magyar szid akárkit is, ha azt kell megindokolni, hogy miért elég neki az a szar, amiben él. a mindenkori hatalom meg adja a lovat alájuk. a két vh között a zsidókat kellett utálni, aztán a zsidókat, az imperialistákat meg a reakciósokat, aztán a komcsikat, most meg prüsszelt-migráncsokat-sorost-libbancsokat-narancsidiótákat-bárkit. ez utóbbiba a zsidók is beleférnek.

itthon meg amikor beszélgetünk dolgokról, akkor azon megy a matekozás, hogy hogyan próbáljunk meg úgy meghatározni dolgokat, hogy a gyerek az iskolában még félreérthetően se szólaljon meg (= nehogy azt higgyék, hogy otthon állandóan zsidóznak, ha egyszer nem az folyik. úgyhogy nálunk nincs szó zsidókról. zsidó/izraelita vallásúak vannak, pont mint ahogy muszlim vallásúak).
slowmotion

Nem tudom, mekkora a gyerek, de - ha már iskolába jár - elég nagy lehet ahhoz, hogy a korának megfelelő szinten beszéljetek vele, előtte bonyolult kérdésekről is. Ha ti nem zsidóztok, akkor ő sem fog. A jó szándékú általánosítás/elkenés sem megoldás. Magyarországon ugyanis a zsidók túlnyomó többsége nem vallásos, így aztán a zsidóságot nem lehet a vallással azonosítani.
Olyan apróságokba már bele se megyek, hogy a zsidó valláson belül idehaza van neológ és ortodox irányzat, az ortodoxián belül két felekezet létezik, sőt: működnek ún. progresszív zsidó közösségek is. Továbbá: vannak keresztény zsidók is. Ha majd Radnóti életét tanítják az iskolában, akkor ezzel a ténnyel a gyereketek is szembesülni fog.

De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.
Nomac

És pont ezért nem lesz vége ennek az egésznek mindaddig, amíg az egyik el nem törli a picsába a másikat teljesen a Föld felszínéről.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
A tudatosan nem vállalt antiszemitizmus.

Lát száz épeszű ember egy felvételt egy meg nem nevezett terrortámadásról, áldozatokkal, szenvedéssel, stb., azt százból száz elítéli.
Ha viszont az elkövetők és az áldozatok beazonosíthatóak, és amerikaiak, ukránok, zsidók, cigányok, románok, afgánok, nigeriek, stb. az áldozatok, akkor már nem lesz a százból száz, rögtön jön a relativizálás, bejönnek preferenciák, rasszizmusok, fóbiák, "igen, de"-k.
Ez mindenképp elgondolkodtató.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem értem miért a rasszizmust keverjük bele. Te is tudod hogy a zsidók miket tettek az elmúlt 50 évben a Közel-Keleten. Ez a túlélésért megy mindkét fél részéről.

Ahogy a Múzsa fogalmazta meg jól, a zsidók és a palesztinok is gecik. Itt talán csak azok ártatlanok akik gyerekek. De ők majd fűtik a következő 50 év tűzét a most elszenvedett rokonaik halála miatt.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
A tudatosan nem vállalt antiszemitizmus.

Lát száz épeszű ember egy felvételt egy meg nem nevezett terrortámadásról, áldozatokkal, szenvedéssel, stb., azt százból száz elítéli.
Ha viszont az elkövetők és az áldozatok beazonosíthatóak, és amerikaiak, ukránok, zsidók, cigányok, románok, afgánok, nigeriek, stb. az áldozatok, akkor már nem lesz a százból száz, rögtön jön a relativizálás, bejönnek preferenciák, rasszizmusok, fóbiák, "igen, de"-k.
Ez mindenképp elgondolkodtató.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem te mondogatod mindig, hogy milyen az emberi természet? Hát ilyen.
warr_b

Igen, pontosan, így van.
De az is van, hogy a dolgokat nevükön nevezzük. És a jelen szituban az antiszemitizmust, relativizálást, bezzegezést mi másnak nevezhetnénk, mint antiszemitizmusnak, relativizálásnak, bezzegezésnek?

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
Őszentsége Sobri Jóska

a különbség hogy van egy terror cselekmény amit el kell ítélni
viszont amit izrael válaszol rá legalább annyira gáz, mint amikor az oroszok támadtak
a különbség hogy itt sajnos jogos a casus belli

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
A tudatosan nem vállalt antiszemitizmus.

Lát száz épeszű ember egy felvételt egy meg nem nevezett terrortámadásról, áldozatokkal, szenvedéssel, stb., azt százból száz elítéli.
Ha viszont az elkövetők és az áldozatok beazonosíthatóak, és amerikaiak, ukránok, zsidók, cigányok, románok, afgánok, nigeriek, stb. az áldozatok, akkor már nem lesz a százból száz, rögtön jön a relativizálás, bejönnek preferenciák, rasszizmusok, fóbiák, "igen, de"-k.
Ez mindenképp elgondolkodtató.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem te mondogatod mindig, hogy milyen az emberi természet? Hát ilyen.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?
nagylaza, főpohárnok

Illetve érdekes, hogy az ukránokkal nagyjából minden épeszű ember tud azonosulni.
Ugyanezen emberek egy része most a zsidókkal nem, pedig a helyzet eléggé hasonlatos.
Mi mégis a különbség?
A tudatosan nem vállalt antiszemitizmus.

Lát száz épeszű ember egy felvételt egy meg nem nevezett terrortámadásról, áldozatokkal, szenvedéssel, stb., azt százból száz elítéli.
Ha viszont az elkövetők és az áldozatok beazonosíthatóak, és amerikaiak, ukránok, zsidók, cigányok, románok, afgánok, nigeriek, stb. az áldozatok, akkor már nem lesz a százból száz, rögtön jön a relativizálás, bejönnek preferenciák, rasszizmusok, fóbiák, "igen, de"-k.
Ez mindenképp elgondolkodtató.

az átlag magyar antiszemitizmus két pilléren alapszik: 1, nagyapáink még ilyen szellemben nevelődtek, és gyerekként azt hallottad, hogy nagypapi borgőzös állapotban a zsidókat szidja; 2, az átlag magyar szid akárkit is, ha azt kell megindokolni, hogy miért elég neki az a szar, amiben él. a mindenkori hatalom meg adja a lovat alájuk. a két vh között a zsidókat kellett utálni, aztán a zsidókat, az imperialistákat meg a reakciósokat, aztán a komcsikat, most meg prüsszelt-migráncsokat-sorost-libbancsokat-narancsidiótákat-bárkit. ez utóbbiba a zsidók is beleférnek.

itthon meg amikor beszélgetünk dolgokról, akkor azon megy a matekozás, hogy hogyan próbáljunk meg úgy meghatározni dolgokat, hogy a gyerek az iskolában még félreérthetően se szólaljon meg (= nehogy azt higgyék, hogy otthon állandóan zsidóznak, ha egyszer nem az folyik. úgyhogy nálunk nincs szó zsidókról. zsidó/izraelita vallásúak vannak, pont mint ahogy muszlim vallásúak).
slowmotion

Minden antiszemitizmus, vagy valakinek azért való utálata amiről nem tehet egy pilléren alapszik.
Azon, hogy a gyűlölködő egy buta pöcs.

A megoldás: legyél te is zsidó.
Ahogy a homofób törvény óta meleg lettem, legalábbis annyiban, hogy beleképzelem magam és átérzem, hogy engem mennyire zavarna ha az rám is vonatkozna. Kurvára.
Vagy amikor a cigányozás volt a menő, akkor nem tudsz belehibázni, ha cigány leszel, hiszen egy roma pont annyira tehet arról, hogy roma, mint te arról, hogy nem vagy roma.
Magyar tudsz lenni?
Mert akkor tudsz cigány is, zsidó is, ukrán is, orosz is, stb.
És ha ez így túl elvont, akkor érdemes meghallgatni a múltheti Fridi podcastot, ott Frei teljesen jól vázol két valid megközelítést az ukrán-orosz konfliktusról.
És az áll a zsidó-palesztin vagy a magyar-román, vagy bármelyik ilyen ostoba szembenállásra, konfliktusra.
Ahogy r.baggio aláírása is tűpontosan leírja, nincs igazság, csak igazságok vannak. És lehet két egymással teljesen ellentétes dolog egyszerre igaz.

A konkrét helyzetre értelmezve most legyél nyugodtan zsidó. Ha meg majd béke lesz, és Izrael random, minden ok nélkül lebombáz egy palesztin falut, akkor legyél palesztin.
Őszentsége Sobri Jóska

Ahogy Feri mondta: én is cigány vagyok.

az átlag magyar antiszemitizmus két pilléren alapszik: 1, nagyapáink még ilyen szellemben nevelődtek, és gyerekként azt hallottad, hogy nagypapi borgőzös állapotban a zsidókat szidja; 2, az átlag magyar szid akárkit is, ha azt kell megindokolni, hogy miért elég neki az a szar, amiben él. a mindenkori hatalom meg adja a lovat alájuk. a két vh között a zsidókat kellett utálni, aztán a zsidókat, az imperialistákat meg a reakciósokat, aztán a komcsikat, most meg prüsszelt-migráncsokat-sorost-libbancsokat-narancsidiótákat-bárkit. ez utóbbiba a zsidók is beleférnek.

itthon meg amikor beszélgetünk dolgokról, akkor azon megy a matekozás, hogy hogyan próbáljunk meg úgy meghatározni dolgokat, hogy a gyerek az iskolában még félreérthetően se szólaljon meg (= nehogy azt higgyék, hogy otthon állandóan zsidóznak, ha egyszer nem az folyik. úgyhogy nálunk nincs szó zsidókról. zsidó/izraelita vallásúak vannak, pont mint ahogy muszlim vallásúak).
slowmotion

Minden antiszemitizmus, vagy valakinek azért való utálata amiről nem tehet egy pilléren alapszik.
Azon, hogy a gyűlölködő egy buta pöcs.

A megoldás: legyél te is zsidó.
Ahogy a homofób törvény óta meleg lettem, legalábbis annyiban, hogy beleképzelem magam és átérzem, hogy engem mennyire zavarna ha az rám is vonatkozna. Kurvára.
Vagy amikor a cigányozás volt a menő, akkor nem tudsz belehibázni, ha cigány leszel, hiszen egy roma pont annyira tehet arról, hogy roma, mint te arról, hogy nem vagy roma.
Magyar tudsz lenni?
Mert akkor tudsz cigány is, zsidó is, ukrán is, orosz is, stb.
És ha ez így túl elvont, akkor érdemes meghallgatni a múltheti Fridi podcastot, ott Frei teljesen jól vázol két valid megközelítést az ukrán-orosz konfliktusról.
És az áll a zsidó-palesztin vagy a magyar-román, vagy bármelyik ilyen ostoba szembenállásra, konfliktusra.
Ahogy r.baggio aláírása is tűpontosan leírja, nincs igazság, csak igazságok vannak. És lehet két egymással teljesen ellentétes dolog egyszerre igaz.

A konkrét helyzetre értelmezve most legyél nyugodtan zsidó. Ha meg majd béke lesz, és Izrael random, minden ok nélkül lebombáz egy palesztin falut, akkor legyél palesztin.

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

Pontosan. Elkeserítő, hogy mennyire tipikus szövegek mennek itt. Jajjj, már bírálni se szabad az izraeli kormányt, mert akkor rögtön nácinak bélyegeznek... Mintha maguk az izraeliek nem bírálnák éppen eleget a saját kormányukat. Sok héten át százezrek vonultak az utcára tüntetni. (Nem úgy, mint Magyarországon, ugyebár.)
Elég sok tanulmány szól arról, hogy a modern antiszemitizmus Izrael-ellenességben nyilvánul meg, de ebből nem következik, hogy nem szabad bírálni az izraeli kormányt. Miért ne lehetne? Az nem mindegy, hogy a bírálatok mennyire tényszerűek, mennyire van mögöttük tudás, mennyire (ellenséges) érzelmektől fűtöttek és mennyire egyoldalúak. Ha valaki azt írja például, hogy "hatalmas baklövés volt, amit a palesztinok csináltak", akkor ezzel a megfogalmazással egyrészt szépítgeti az esztelen vérengzést, másrészt olyan benyomást kelt, mintha a terrortámadás csak amolyan véletlen kisiklás lenne a Hamász részéről, nem pedig a szervezet lényege és lételeme.
Gázában a Hamász van hatalmon. (Megjegyzem, tavaly ősszel az egymást máskülönben utáló palesztin szervezetek megállapodást kötöttek, és megegyeztek abban, hogy egy éven belül választást tartanak Gázában. Tessék, itt van.) Izraelnek azzal a Hamásszal kellene tárgyalnia és "békés megoldást keresnie a konfliktusra", amely deklaráltan nem mondott le a terrorról, és amelyet mellesleg nemcsak az USA, hanem az EU is terrorszervezetként tart nyilván. (Oroszország - érdekes módon - nem.) Milyen értelmes tárgyalás képzelhető el egy olyan szervezettel, amely az elpusztításomra törekszik?

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

De ha rákérdezel, hogy "na mit is", akkor a 90%-a nem tud felsorolni 3 dolgot... Pedig van három. Legalább.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az átlag magyar antiszemitizmus legalább annyira megalapozott, mint a magyar pirézgyűlölet.
Lecsó

az átlag magyar antiszemitizmus két pilléren alapszik: 1, nagyapáink még ilyen szellemben nevelődtek, és gyerekként azt hallottad, hogy nagypapi borgőzös állapotban a zsidókat szidja; 2, az átlag magyar szid akárkit is, ha azt kell megindokolni, hogy miért elég neki az a szar, amiben él. a mindenkori hatalom meg adja a lovat alájuk. a két vh között a zsidókat kellett utálni, aztán a zsidókat, az imperialistákat meg a reakciósokat, aztán a komcsikat, most meg prüsszelt-migráncsokat-sorost-libbancsokat-narancsidiótákat-bárkit. ez utóbbiba a zsidók is beleférnek.

itthon meg amikor beszélgetünk dolgokról, akkor azon megy a matekozás, hogy hogyan próbáljunk meg úgy meghatározni dolgokat, hogy a gyerek az iskolában még félreérthetően se szólaljon meg (= nehogy azt higgyék, hogy otthon állandóan zsidóznak, ha egyszer nem az folyik. úgyhogy nálunk nincs szó zsidókról. zsidó/izraelita vallásúak vannak, pont mint ahogy muszlim vallásúak).

 x.com/sacharoytman/status/1711341327206514930?s=46

igazából itt is, mint minden háborús konfliktusban, az ártatlan civileket kell csak sajnálni, akik élnék "nyugodt" életüket....legyen az bármelyik oldal....mert ők aztán semmiről tehettek....

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

De ha rákérdezel, hogy "na mit is", akkor a 90%-a nem tud felsorolni 3 dolgot... Pedig van három. Legalább.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az átlag magyar antiszemitizmus legalább annyira megalapozott, mint a magyar pirézgyűlölet.

Szerkesztette: Lecsó

De itt olyan gyűlölet van egyik-másik félnél, hogy ezt mi itt nem érthetjük meg.
NB2

plusz van egy be nem ismert komoly antiszemitizmus sokaknál, ami néha-néha felbugyog a mélyből
r.baggio

ez megint olyan szintu dolog, hogy ha vki kritizalni meri vagy akar csak megemliti azokat a szaraz tenyeket, amik mondjuk Izraelt negativ szinben tunteti fel, akkor az antiszemita? ne fogjunk mar erre ra mindent ...
csebi

ha erre fognék mindent, akkor azt írom, hogy aki bármiben is az izraelieket kritizálja, az egy mocskos antiszemita, de nem ezt tettem

viszont dolgoztam épp eleget emberekkel és mindenfajta nációval ahhoz, hogy tudjam, 2023-ban van egy nagyon mélyen lappangó, egy átlag állampolgár részéről elismerhetetlen ellenszenv/gyűlölet a zsidókkal szemben és sok "bezzeg ők mit is tettek" kommentnél bizony ez buggyan fel
r.baggio

nem teged akartalak kritizalni, nem neked szolt kritikanak. csupan felhivtam a figyelmet egy masik aspektusra is a tortenetnek.

en mindkettot elitelem, es egyikkel sem ertek egyet. ahogy azzal sem, hogy ezek utan csak a palesztinok a szemetek, Izrael meg az angyal.
csebi

az a baj hogy ha kijelentem hogy: izrael kormánya egy szarházi fasiszta bagázs
és az egész ország folyamatosan visszaél azzal a státusszal amit az usa jelent neki
akkor én leszek a náci
miközben elég szépen lehet sorolni a dolgokat
sokakban kicsit túlerős a holokauszt bűntudat
Negritis, a vajda

Te náci! Ja nem, én vagyok az.

Az üldözött csak addig támogatható morálisan, amíg a szerepek meg nem fordulnak, és át nem találnak esni a ló túloldalára.

Az, aki halomra lövi a palesztin civileket, az pont ugyanolyan hóhér, mint aki az izraeli civileket lőtte halomra; és aki ilyenre a parancsot kiadja, az sem különb náluk, egyik oldalon sem.

És lehet vitatkozni, hogy ki volt ott előbb. Akkor az volt, ez meg most van, és most kell megoldást találni rá.