USA és a világ

Jól belecsöppentél a közepébe!

Ez jutott eszembe erről :

 youtu.be/TRZoZ6p1s-k

😁😁

tudósítónktó Skopjébül

na tegnap nem tudtam mibe csöppentem, a haza fele megállunk a görög nyaralásból, egyet szusszani - hót fogalmam nem volt a tüntetésekről, kinéztem egy fasza helyet a bazár sarkán, minden elérhető, de nem fejkendős negyed, két nap kupecozas belefér, egy kis arab arany meglehet...

erre tegnap vacsiban felhőszakadás, de minden dugig tele drukkereknek kinéző suhancokkal, jóvan meccs van nekünk nincs dolgunk - a villámlas csak bassza oda, többször is nekidurálják magukat, de az eső kegyetlenül mossa, ez a bazár széli éttemermekbe, behúzódnak a teraszokra, kántálás gyülekezés fasztudja, majd eljutnak a meccsre is - de úgy 5xre gyanús lett, mondom fizessünk, vissza a hotelbe, 1 yard, 10 yard, hopp egy rohamegység - akkor hotelbabe, villanyleo

épp behúzom az ajtót, mikor bevillan bazmeg ezek a bazáron akarnak átvonulni, de addigra már hallottam a petárdákat, no fogom a kis JPS dobozomat lemék csevegni az esti műszakkal mitadisten egy Rapport Ricsi rajongó, mondom mifaszvan, aszongya semmi, tüntetés, mondom gyüjjön kijebb ide a hamuzóhoz - rastakurva a bazár sarka elzárva onnan kiszorították a helyiek őket, de aszongya a menet itt a sarkon lenn majd egy aluljáróba bújtatott hatsávosból kijőve elkanyarodik, hogy átmenjenek a Vardaron, mondsz ok, maj cigizni lejövök - közbe megjön a tömeg eleje, az aluljáró felit lezárja a yard kocsikkal, asszony telefontbe nah amit az independent írt, hogy párszáz fő, nah az a háromsávoson telibe szorosan jött 9 percig - a végével már volt gond, a csibészek át akartak tekeredni a bazárba - épp ecsetelem a nejemnek az idevágó passzusokat, hogy kinek meg hogyan kedvezőbb a kurvaszéles sugárutakon futkorászni-kergetőzni, mer akinek van csepp sütnivalója - az pont a bazàrba enné be magát 1 perc alatt el lehet tűnni, 3 perc alatt lehet barikádot emeleni, 2 perc alatt megkerülni. Nah a yard nem engedi avégét bekolbászolni a bazárba ekkor kőzuhatag, a valamijen irányba, bazeg ezek a szobrot dobálják, nah rögtön terem 4db 4es sün-egység és szépen feltolják farkat a ló hátuljára, emennek durogtatás, dajdaj, kisfaszom, valahol a messzetéren, de a yard nem mozdul tapodtat sem, mondom ezek pöpecek tuggyák huva nem kell engedni a balhét, azé néha fölriadok a robbangatásokra

reggel semmi, ajvár sültpepperoni könnyezés, okaj szagoljunk ki, semmi, kia Grósze Söndör szoborhoz mackedonnia tér, semmi pihi bazár aranyláz semmi mondom rákeresek Skopje riot, baze 47 sérült rendfentartó tegnap - nyiháó lóreggelt, kinézek a Koka elé 2 osztag rendőr goodmornin Makkedóó, mongya a nejem mivan, mondom pakolunk nix second nájt, mer óriás tévedésbe voltam tegnap éjjel,nem a stratégiai előny miatt akartak bemenni a bazárba, hanem albánt akartak fogni, ebbe csak egy hiba van, akinek van 10 kiló aranya annak van csőretöltve is

hát hazaérünk, rákeresek, hun durrogtak a skulók, nah otta bazár sarka super8 vs h.koka....

 telex.hu/kulfold/2022/07/06/voronov-gazprom-gyilkossag-ongyilkossag-orosz-milliardos-oligarcha

While speaking on the same panel a few weeks ago, Putin questioned Kazakhstan’s independence in front of President Tokayev.

Today, the Kazakh president told the European Council that Kazakhstan will happily help the EU stabilize its energy market by providing more oil & gas.
Zsellértelkes Vrij

Kazahsztán északi, oroszok által lakott része a harmadik szelet a három nagy orosz expanziós (az ő szemszögükből inkább revíziós) stratégiából, Kelet- és Dél-Ukrajna, illetve Belarusz mellett.
Kampman

véletlenül ott is pont olaj- és földgázmezők vannak?
Amadeus

Szerintem Belarusznak pl. nincs sok ásványkincse.

Pár hónappal ezelőtt olvastam egy orosz nacionalista angol nyelvű blogját, sajnos már nem találom a linkjét. Nyilván ideológiailag teljesen elfogultan, de nagyon szofisztikáltan leírta az egész orosz nacionalizmus és imperializmus általa felfogott múltját, jelenét, jövőjét, stratégiáját, stb.

Az alapján amit tőle olvastam, a fentebb említett három területre ők leginkább történeti-kulturális szempontból vágyakoznak, mert amúgy is oroszok által lakottak, évszázadokig voltak orosz fennhatóság alatt, meg ilyesmi. Ezekkel összevetve írta le pl. (és ez nagyon meglepett egy orosz nacionalistától), hogy a balti államokat már 1940-ben is őrültség volt belekényszeríteni a Szovjetunióba, és ma sem szabadna semmilyen expanzió részéve tenni őket, mert nem oroszok, de még csak nem is szlávok, a nagyorosz eszme sosem fogja átitatni őket.

Persze ez csak egy mezei blogger volt, nem Putyin vagy valamelyik vezető stratégája, de mindenesetre nagyon érdekes írásai voltak. Ha megtalálom valahol, belinkelem.

 www.valaszonline.hu/2022/07/06/ukrajna-oroszorszag-haboru-osw-132-nap/

Nem olvastad el mit jelent a Nuclear Option szerintem. Barack 2016-ban jelolte Garlandot. Nuclear Option meg 2013-ban lett ellove.
undisputedly

de elolvastam, viszont amit irok attol meg ugyanugy all.

amugy ebben az egeszben picit szomoru, hogy nem erdemben vitatkozunk az utobbi SC donteseken, mert Soros ir egy ilyen baromsagot ...
Nemzetes és vitézlő csebi

Ha elolvastad, akkor latod, hogy egy precedenssel szembe meno dontes a biroi kinevezeseknel nem a repik sajatja. A politikai hatalommegszerzes/megtartas tekinteteben mindket part ugyanazt csinalja.

Abortuszrol mar szerintem tobben kifejtettek a velemenyuket, en is irtam, mas is irt, volt legalabb 20 komment, meg akkor amikor kiszivargott a scotus dontes tervezete (btw. az is precedens nelkuli szivarogtatas volt, politikai celbol). En elolvastam a dontest is, 63 oldal volt, eleg tomor, meg jogaszkent is ezt mondom, mert rengeteg hovatkzoas van amiket szitnen meg kell nezned, errol felesleges lenne vitatkozni, ez csak technikai.

Soros velemenycikke meg jelentoseggel bir, egy "influencer" a baloldlaon aki rengeteg helyi ugyesz es haz jelolt kampanyat penzeli, rahatasa van bizonyos fokig a baloldali mainstream gondolkodasra es hozzafere se van a tobbi "influencerhez" is, szoval a velemenye jol reprezentalja az amerikai baloldal egy reszenek gondolkodasat.
undisputedly

kiszivarogtatasrol igen beszeltunk, irtam is, hogy ez nalam buntetojogi felelosseg.

viszont az, hogy felesleges lenne vitatkozni a dontesrol az picit wtf. amugy alapvetoen nekem tok mindegy, hogy USAban hogyan hozzak lehetetlen helyzetbe a noket, sajat dontesuk ahogy itt Maltan is. csak aztan az elet produkal olyan dolgokat, amiknel azert kiderul, hogy mennyire baromsag egy ilyen teljesen tilto szabalyzat ld Malta es egy amcsi hazaspar esete par hete (ha nem olvastad, konkretan meg kellett volna szakitani a terhesseget, de Maltan ezt nem lehetett, ezert arra kellett volna varni, hogy a no elete kozvetlen veszelybe keruljon. vegul napok utan fogtak, es engedtek, hogy Spanyolorszagba atrepuljenek, ahol elvegeztek a mutetet). meg igazabol azt tartom felhaboritonak, hogy a rengeteg textualista itt mutogatott ennel a dontesnel az alkotmanyra aztan mikor kedvuk van egy het mulva meg hirtelen mar nem is olyan fontos, hogy vmi benne van-e az alkotmanyban vagy nincs egy masik dontesnel.

meg egy dolog, amit picit maskepp latunk: a mindenkori SC osszeallitasa sztem nem feltetlenul mutatja az eppen tobbsegben levo nep szemleletet. mivel ez egy halalig tarto kinevezes ezert eleg "lutri", hogy ki mikor hal meg, milyen elnok van eppen hivatalban.
Nemzetes és vitézlő csebi

Szerintem tevesen ertelmezted az elhangzottakat es a SCOTUS dontest.

Senki sem irta, hogy felesleges a temarol vitatkozni, hiszen volt is 2 oldalnyi komment. Ennel jobban mar csakk lehetne foglalkozni vele, ha elkezdenenk a 63 oldalas jogi szoveget elemezni, ami viszont teljesen felesleges.

Nem tudom csak Malta-ra irtad-e, de felreertes ne essen, a SCOTUS nem azt mondta ki, hogy tilos az abortusz. Ok azt mondtak, hogy szemben a korabbi dontessel, az alkotmanyt ugy ertelmezik, hogy abbol nem vezetheto le az abortuszhoz valo jog kozvetlenul, ezert minden tagallam -ismet hangsulyozzuk ki, hogy allamok szovetsege az USA- maga dontheti el, hogy hogyan szabalyozza. Tehat visszadelegaltak tagallami szintre. Parhuzam miatt ez kb azt jelenti -europai fejjel konnyebb elkepzeli igy-, hogy nem brusszeli rendelet szabalyozza az abortuszt europaban, hanem minden allam maga donti el. A kompetencia meg kell legyen, nem arrol van szo, hogy olyan onszervezodesi alegysegig delegaljak le, mint pl egy varos, vagy megye. Majd szepen minden allam eldonti, hogy akarjak-e vagy sem. Es mivel kepviseleti demokracia van a tagallamokban, ezert a poziciokert indulo politikusok a szavazatokert probaljak a tobbsegi tarsadalom szamara kivanatos programot futtatni stb, igy vegul minden allam olyan szabalyozast kap, amilyet tenylegesen akar. Azt se felejtsuk el, hogy vannak olyan allamok ahol papiron a terhesseg utolso fazisaban is megszakithatod, pusztan kenyelmi alapon. Van ahol teljes tiltas lesz, de a lenyeg, hogy majd most a civil szerveztek stb. aktivizalodhatnak es eldol ki hogyan szabalyozza.

Az en szemelyes velemenyem, hogy az elet vedelme es a nok onrendelkezesi joga kozott egyensulyt kell talalni (arrol is volt amugy szo korabban, hogy az apak velemenye vajon miert nem szamit, fair eljaras-e az, hogy egy no egyedul dont stb), a teljesen tilto rezsim szembemegy a jozan esszel. Es most, hogy ezt leirtam, hidd el, a szemelyes velemenyem senkit sem erdekel es senkire sincs befolyassal.

Harmadikkent pedig, nem azt irtam szerintem, hogy az SC osszetetele az adott pillanatban meglevo politikai tobbseg akarata szerint alakul, hiszen ez nem igy van. Azt irtam, hogy a legitimacioja megkerdojelezhetetlen, hiszen valasztasok eredmenyekent kerulnek oda az oket jelolo elnokok. Az, hogy ez a merev, elethosszig tarto kinevezes a modern, felgyorsult vilagban jo dolog-e, az megint mas kerdes, de most nem errol volt szo.
undisputedly

ezt irtad:
"Minden egyes SCOTUS kinevezes a valasztoi tobbseg akaratanak a lekepzodese."
azert hmmm. Barrett kinevezese akkor tortent meg, amikor eppen mar folyamatban volt az elnoki valasztas. nem veletlenul van pl nalunk is behatarolva az ugyvezeto kormanyok feladatkorei, es nem veletlen, hogy ilyenre nem volt pelda (vagy legalabbis en nem tudok rola), hogy mikozben mar zajlott az elnoki valasztas akkor neveznek ki egy SC birot.

ha eltorolsz egy olyan dontest, ami alapjan kotelezoen engedelyezni kell vmit, azzal a tiltast keszited elo. de mondom nekem alapvetoen nem is magaval a dontessel vagy az ervekkel van a bajom hanem mas kerdesekben meg mar rohadtul nem kovetkezetesek ezekhez az ervekhez pedig azota nem telt el sok ido, de mar sikerult hipokritanak lenni.

az, hogy a ferfinek nincs beleszolasa ebben, azt en nem tartom fairnek. el tudok kepzelni olyan elethelyzetet, amikor igen is szamitania kellene a ferfi velemenyenek az ugyben.

de alapvetoen ugy gondolom, hogy eppen ezek miatt kerul meg jobban lejtore majd az ottani demokracia is. aztan majd jon egy olyan ujabb Roe dontes 10 ev mulva. az nem tudom kinek lesz jo. viszont nem korrekt ha csak a demekre mutogatunk, mert ebben a lejtoben a repik is igen is kivettek a reszuket.

Jó buli volt 😀

Jesus.pic.twitter.com/0HbahU9n8p

— Don Winslow (@donwinslow) July 6, 2022

Klaci79Alispán

empty taxi

Aki ebben is ezt látja meg...

Jó buli volt 😀

Jesus.pic.twitter.com/0HbahU9n8p

— Don Winslow (@donwinslow) July 6, 2022

Klaci79Alispán

Jó buli volt 😀

Jesus.pic.twitter.com/0HbahU9n8p

— Don Winslow (@donwinslow) July 6, 2022

Klaci79Alispán

Meg kell hagyni, elég innovatív volt, kilépett az unalmas műfaji keretek közül 😮

Jó buli volt 😀

Jesus.pic.twitter.com/0HbahU9n8p

— Don Winslow (@donwinslow) July 6, 2022

Nem olvastad el mit jelent a Nuclear Option szerintem. Barack 2016-ban jelolte Garlandot. Nuclear Option meg 2013-ban lett ellove.
undisputedly

de elolvastam, viszont amit irok attol meg ugyanugy all.

amugy ebben az egeszben picit szomoru, hogy nem erdemben vitatkozunk az utobbi SC donteseken, mert Soros ir egy ilyen baromsagot ...
Nemzetes és vitézlő csebi

Ha elolvastad, akkor latod, hogy egy precedenssel szembe meno dontes a biroi kinevezeseknel nem a repik sajatja. A politikai hatalommegszerzes/megtartas tekinteteben mindket part ugyanazt csinalja.

Abortuszrol mar szerintem tobben kifejtettek a velemenyuket, en is irtam, mas is irt, volt legalabb 20 komment, meg akkor amikor kiszivargott a scotus dontes tervezete (btw. az is precedens nelkuli szivarogtatas volt, politikai celbol). En elolvastam a dontest is, 63 oldal volt, eleg tomor, meg jogaszkent is ezt mondom, mert rengeteg hovatkzoas van amiket szitnen meg kell nezned, errol felesleges lenne vitatkozni, ez csak technikai.

Soros velemenycikke meg jelentoseggel bir, egy "influencer" a baloldlaon aki rengeteg helyi ugyesz es haz jelolt kampanyat penzeli, rahatasa van bizonyos fokig a baloldali mainstream gondolkodasra es hozzafere se van a tobbi "influencerhez" is, szoval a velemenye jol reprezentalja az amerikai baloldal egy reszenek gondolkodasat.
undisputedly

kiszivarogtatasrol igen beszeltunk, irtam is, hogy ez nalam buntetojogi felelosseg.

viszont az, hogy felesleges lenne vitatkozni a dontesrol az picit wtf. amugy alapvetoen nekem tok mindegy, hogy USAban hogyan hozzak lehetetlen helyzetbe a noket, sajat dontesuk ahogy itt Maltan is. csak aztan az elet produkal olyan dolgokat, amiknel azert kiderul, hogy mennyire baromsag egy ilyen teljesen tilto szabalyzat ld Malta es egy amcsi hazaspar esete par hete (ha nem olvastad, konkretan meg kellett volna szakitani a terhesseget, de Maltan ezt nem lehetett, ezert arra kellett volna varni, hogy a no elete kozvetlen veszelybe keruljon. vegul napok utan fogtak, es engedtek, hogy Spanyolorszagba atrepuljenek, ahol elvegeztek a mutetet). meg igazabol azt tartom felhaboritonak, hogy a rengeteg textualista itt mutogatott ennel a dontesnel az alkotmanyra aztan mikor kedvuk van egy het mulva meg hirtelen mar nem is olyan fontos, hogy vmi benne van-e az alkotmanyban vagy nincs egy masik dontesnel.

meg egy dolog, amit picit maskepp latunk: a mindenkori SC osszeallitasa sztem nem feltetlenul mutatja az eppen tobbsegben levo nep szemleletet. mivel ez egy halalig tarto kinevezes ezert eleg "lutri", hogy ki mikor hal meg, milyen elnok van eppen hivatalban.
Nemzetes és vitézlő csebi

Szerintem tevesen ertelmezted az elhangzottakat es a SCOTUS dontest.

Senki sem irta, hogy felesleges a temarol vitatkozni, hiszen volt is 2 oldalnyi komment. Ennel jobban mar csakk lehetne foglalkozni vele, ha elkezdenenk a 63 oldalas jogi szoveget elemezni, ami viszont teljesen felesleges.

Nem tudom csak Malta-ra irtad-e, de felreertes ne essen, a SCOTUS nem azt mondta ki, hogy tilos az abortusz. Ok azt mondtak, hogy szemben a korabbi dontessel, az alkotmanyt ugy ertelmezik, hogy abbol nem vezetheto le az abortuszhoz valo jog kozvetlenul, ezert minden tagallam -ismet hangsulyozzuk ki, hogy allamok szovetsege az USA- maga dontheti el, hogy hogyan szabalyozza. Tehat visszadelegaltak tagallami szintre. Parhuzam miatt ez kb azt jelenti -europai fejjel konnyebb elkepzeli igy-, hogy nem brusszeli rendelet szabalyozza az abortuszt europaban, hanem minden allam maga donti el. A kompetencia meg kell legyen, nem arrol van szo, hogy olyan onszervezodesi alegysegig delegaljak le, mint pl egy varos, vagy megye. Majd szepen minden allam eldonti, hogy akarjak-e vagy sem. Es mivel kepviseleti demokracia van a tagallamokban, ezert a poziciokert indulo politikusok a szavazatokert probaljak a tobbsegi tarsadalom szamara kivanatos programot futtatni stb, igy vegul minden allam olyan szabalyozast kap, amilyet tenylegesen akar. Azt se felejtsuk el, hogy vannak olyan allamok ahol papiron a terhesseg utolso fazisaban is megszakithatod, pusztan kenyelmi alapon. Van ahol teljes tiltas lesz, de a lenyeg, hogy majd most a civil szerveztek stb. aktivizalodhatnak es eldol ki hogyan szabalyozza.

Az en szemelyes velemenyem, hogy az elet vedelme es a nok onrendelkezesi joga kozott egyensulyt kell talalni (arrol is volt amugy szo korabban, hogy az apak velemenye vajon miert nem szamit, fair eljaras-e az, hogy egy no egyedul dont stb), a teljesen tilto rezsim szembemegy a jozan esszel. Es most, hogy ezt leirtam, hidd el, a szemelyes velemenyem senkit sem erdekel es senkire sincs befolyassal.

Harmadikkent pedig, nem azt irtam szerintem, hogy az SC osszetetele az adott pillanatban meglevo politikai tobbseg akarata szerint alakul, hiszen ez nem igy van. Azt irtam, hogy a legitimacioja megkerdojelezhetetlen, hiszen valasztasok eredmenyekent kerulnek oda az oket jelolo elnokok. Az, hogy ez a merev, elethosszig tarto kinevezes a modern, felgyorsult vilagban jo dolog-e, az megint mas kerdes, de most nem errol volt szo.

Hanem azt, hogy az legyen a benyomásom róla, hogy elfogadja, hogy a mainstream republikánusok is konteóznak (nem is kicsit, nagyon). Vagyis azt érezzem, hogy a kritikus attitűdje legalább bizonyos mértékig iránytól függetlenül működik. De nem érzem ezt. Sőt, inkább azt érzem, hogy bizonyos konteókbe még ő is beszáll. Hogy konkrét példát is mondjak, amikor arról elmélkedett, hogy az amerikai közigazgatást mennyire foglyul ejtette az utóbbi időben a blm / meetoo / "érzékenyítés". Vagy arról, hogy az USA-ban nem létezik rasszizmus.
peterk2005 udvari bolond

Ez nem zárja ki, hogy ettől igaza van abban, hogy Soros nyílt levele egy faszság.
Ez a fajta "whataboutism" teszi lehetetlenné a "nemzetegyesítést". De ez így van kitalálva.
Gyurma Pappa

Persze, hogy igaza van. Pontosítok: szerintem (soros írása) több elemében faszság , több elemében viszont igaz.

A "nemzetegyesítésről" azt gondolom, hogy olyan nincs. Soha az életben nem volt, nincs és nem is lesz. De nem is kell. Elég egy "nemzeti minimum", ami viszont időszakokra tud létezni. Néhány szerencsésebb helyen hosszú ideje létezik.

A "whataboutism" viszont nem ez.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

While speaking on the same panel a few weeks ago, Putin questioned Kazakhstan’s independence in front of President Tokayev.

Today, the Kazakh president told the European Council that Kazakhstan will happily help the EU stabilize its energy market by providing more oil & gas.
Zsellértelkes Vrij

Kazahsztán északi, oroszok által lakott része a harmadik szelet a három nagy orosz expanziós (az ő szemszögükből inkább revíziós) stratégiából, Kelet- és Dél-Ukrajna, illetve Belarusz mellett.
Kampman

véletlenül ott is pont olaj- és földgázmezők vannak?

Nem olvastad el mit jelent a Nuclear Option szerintem. Barack 2016-ban jelolte Garlandot. Nuclear Option meg 2013-ban lett ellove.
undisputedly

de elolvastam, viszont amit irok attol meg ugyanugy all.

amugy ebben az egeszben picit szomoru, hogy nem erdemben vitatkozunk az utobbi SC donteseken, mert Soros ir egy ilyen baromsagot ...
Nemzetes és vitézlő csebi

Ha elolvastad, akkor latod, hogy egy precedenssel szembe meno dontes a biroi kinevezeseknel nem a repik sajatja. A politikai hatalommegszerzes/megtartas tekinteteben mindket part ugyanazt csinalja.

Abortuszrol mar szerintem tobben kifejtettek a velemenyuket, en is irtam, mas is irt, volt legalabb 20 komment, meg akkor amikor kiszivargott a scotus dontes tervezete (btw. az is precedens nelkuli szivarogtatas volt, politikai celbol). En elolvastam a dontest is, 63 oldal volt, eleg tomor, meg jogaszkent is ezt mondom, mert rengeteg hovatkzoas van amiket szitnen meg kell nezned, errol felesleges lenne vitatkozni, ez csak technikai.

Soros velemenycikke meg jelentoseggel bir, egy "influencer" a baloldlaon aki rengeteg helyi ugyesz es haz jelolt kampanyat penzeli, rahatasa van bizonyos fokig a baloldali mainstream gondolkodasra es hozzafere se van a tobbi "influencerhez" is, szoval a velemenye jol reprezentalja az amerikai baloldal egy reszenek gondolkodasat.
undisputedly

kiszivarogtatasrol igen beszeltunk, irtam is, hogy ez nalam buntetojogi felelosseg.

viszont az, hogy felesleges lenne vitatkozni a dontesrol az picit wtf. amugy alapvetoen nekem tok mindegy, hogy USAban hogyan hozzak lehetetlen helyzetbe a noket, sajat dontesuk ahogy itt Maltan is. csak aztan az elet produkal olyan dolgokat, amiknel azert kiderul, hogy mennyire baromsag egy ilyen teljesen tilto szabalyzat ld Malta es egy amcsi hazaspar esete par hete (ha nem olvastad, konkretan meg kellett volna szakitani a terhesseget, de Maltan ezt nem lehetett, ezert arra kellett volna varni, hogy a no elete kozvetlen veszelybe keruljon. vegul napok utan fogtak, es engedtek, hogy Spanyolorszagba atrepuljenek, ahol elvegeztek a mutetet). meg igazabol azt tartom felhaboritonak, hogy a rengeteg textualista itt mutogatott ennel a dontesnel az alkotmanyra aztan mikor kedvuk van egy het mulva meg hirtelen mar nem is olyan fontos, hogy vmi benne van-e az alkotmanyban vagy nincs egy masik dontesnel.

meg egy dolog, amit picit maskepp latunk: a mindenkori SC osszeallitasa sztem nem feltetlenul mutatja az eppen tobbsegben levo nep szemleletet. mivel ez egy halalig tarto kinevezes ezert eleg "lutri", hogy ki mikor hal meg, milyen elnok van eppen hivatalban.

While speaking on the same panel a few weeks ago, Putin questioned Kazakhstan’s independence in front of President Tokayev.

Today, the Kazakh president told the European Council that Kazakhstan will happily help the EU stabilize its energy market by providing more oil & gas.
Zsellértelkes Vrij

Kazahsztán északi, oroszok által lakott része a harmadik szelet a három nagy orosz expanziós (az ő szemszögükből inkább revíziós) stratégiából, Kelet- és Dél-Ukrajna, illetve Belarusz mellett.

Nem olvastad el mit jelent a Nuclear Option szerintem. Barack 2016-ban jelolte Garlandot. Nuclear Option meg 2013-ban lett ellove.
undisputedly

de elolvastam, viszont amit irok attol meg ugyanugy all.

amugy ebben az egeszben picit szomoru, hogy nem erdemben vitatkozunk az utobbi SC donteseken, mert Soros ir egy ilyen baromsagot ...
Nemzetes és vitézlő csebi

Ha elolvastad, akkor latod, hogy egy precedenssel szembe meno dontes a biroi kinevezeseknel nem a repik sajatja. A politikai hatalommegszerzes/megtartas tekinteteben mindket part ugyanazt csinalja.

Abortuszrol mar szerintem tobben kifejtettek a velemenyuket, en is irtam, mas is irt, volt legalabb 20 komment, meg akkor amikor kiszivargott a scotus dontes tervezete (btw. az is precedens nelkuli szivarogtatas volt, politikai celbol). En elolvastam a dontest is, 63 oldal volt, eleg tomor, meg jogaszkent is ezt mondom, mert rengeteg hovatkzoas van amiket szitnen meg kell nezned, errol felesleges lenne vitatkozni, ez csak technikai.

Soros velemenycikke meg jelentoseggel bir, egy "influencer" a baloldlaon aki rengeteg helyi ugyesz es haz jelolt kampanyat penzeli, rahatasa van bizonyos fokig a baloldali mainstream gondolkodasra es hozzafere se van a tobbi "influencerhez" is, szoval a velemenye jol reprezentalja az amerikai baloldal egy reszenek gondolkodasat.

Nem olvastad el mit jelent a Nuclear Option szerintem. Barack 2016-ban jelolte Garlandot. Nuclear Option meg 2013-ban lett ellove.
undisputedly

de elolvastam, viszont amit irok attol meg ugyanugy all.

amugy ebben az egeszben picit szomoru, hogy nem erdemben vitatkozunk az utobbi SC donteseken, mert Soros ir egy ilyen baromsagot ...

@Gyurmapapa Nezegetve ezt az idokozi elorehelzest, szerintem ebben meg nincs benne az abortusz dontes atpitizalasa, az inflacio viszont igen.
undisputedly

Yes ofc, bár Nate-ék naponta frissítenek, de ez az állás kb. 5 hete változatlan. Ha engem kérdezel, max egy-két toss-up államban billent majd a mérlegen, nem látom a trendet, hogy a demokraták megfordítják ezt. És nem elsősorban az infláció miatt, hanem mert az amerikai politika ilyen.

A Szenátust talán meg tudják fordítani, de a Házat elvesztik, egyszerűen túl kevés a versengő állam ahhoz hogy ez megforduljon.
Gyurma Pappa

Ez a lenyeg szerintem. A kepviselohazba valo bejutasnal sokkal nyomosabbak a helyi problemak. Ott ugye a jelolteknel nincs mely atvilagitas, a legnagyobb politikai kalandorok is bekerulhetnek (lathatjuk evrol evre, hogy be is kerulnek. AOC, a squad, MJG stb), de a szenatusi kampanyokban mar kardinalis lehet egy abortusz kerdes, dolhet el ezen toresvonal menten. Ugyanakkor a repiknek nagyon fontos, hogy vegre megszerezzek a haz bizottsagait, hiszen 2 evvel a valasztasok elott el lehet kezdeni azt az aknamunkat amit 4 eve csinalnak a demek is. Mindenfajta jol marketingelheto meghallgatasok, bizottsagi jelentesek stb.

 telex.hu/kulfold/2022/07/04/soros-gyorgy-amerikai-demokracia-tamadas-alatt

Baloldalon nagyot megy ez a konteo. PErsze ha valaki nem a "jo" ertekejet kepviseli, akkor az mar szelsoseges. LOL
undisputedly

Ez mitől konteo? Mármint a repek tényleg eltolódtak szélre, és egy csomó olyan dolgot támogatnak/szerveznek, amit Soros említ ebben a cikkben.
ender1112

Komolyan kerdezed? Elolvastad?

Idezek a cikkbol:

1."Bíróság radikális többsége az, ami: egy gondosan kidolgozott terv része, aminek a célja, hogy az Egyesült Államokból egy elnyomó rezsimet hozzanak létre"


2."„szélsőjobboldali radikálisok és Donald Trump Republikánus Pártja” még komolyabb fenyegetést jelent az amerikai demokráciára nézve, mint Kína vagy Oroszország világuralmi törekvései"

3."Egyesült Államok legfelsőbb bíróságát egy olyan „radikális” csoport ejtette foglyul"

Tipikus balos gondolatmenet. Barki, barmilyen tarsadalmi tamogatottsaggal is rendelkezzen, ha szembe megy a mi ertekrendunkkel, az radikalis, meg kell belyegezni, mint szelsosegest, sot, egyenesen ellenseg kepet kell belole csinalni, akitol rettegni kell, jobban mint kinatol.

A valosag ezzel szemben az, hogy ha tetszik, ha nem, az amerikai demokracia mukodik, ennek lett az az eredmenye, hogy a jobboldali nezetrendszer becsatornazast nyert az intezmenyekbe, kozvetlenul az SC-be is. A valasztasoknak kovetkezmenyeik vannak, nepakarat all mogottuk, de Soros ur szemeben nincs semmilyen legitimacio, ha az nem balrol jon, es mindenki aki toluk jobbra all, az ellenseg.

Ha valami veszelyezetti az amerikai demokraciat, az a 2016-2021 kozotti intezmenyi leolvadas volt a mediaban es az FBI-nal, a hazugsag halo amivel a hirszerzesi es media elit megrpobalta megbuktatni a magat amugy is sikeresen megbuktato Trumpot mindenfajta pisiszexes konteok hiteleskent torteno elismeresevvel. Na az, veszelyeztette. Ahogyan a demokrata horszerzesi bizottsag tagja es vezeto dem politikusok minden nap elmondtak a teveben, hogy Trump hazaarulo, de a titkositott infokat nem mondhatjak el, kozben nem volt semmilyen ilyen info, na az veszelyeztette, de persze nem a baloldal vagy Soros szemeben.
undisputedly

Azért az a körülmény picit kimaradt tőled is h Trump és a repik több évtizedes/ akar évszázados szokasjogot is felrúgott h meglegyen ez az arany az SCben.
Nyilván mikor Obamanak volt ugyaneez a szitu akkor jöttek a veszharangok repi oldalról pedig ő nem tette meg. Fordított szituban meg fel sem merült h a repik ne húzzák meg. Mondhatnám h Ilyen ez amikor a repik működtetik a demokráciát. Amit ok megtehetnek az demokrácia de ha más tenne akkor balos diktatúra lenne …
Ne tegyünk úgy h a repik, Trump annyira rohadt fehér bárányok lennének a történetben.
Nemzetes és vitézlő csebi

O, az a franya nagy balos amnezia 😊 Ajanlok egy wikipedia cikket amit elolvasva rajossz, miert nem igaz igy amit irtal: “Nuclear Option”.

Koszond a demokrataknak.


@peterk: A demorkacia nem jelenti azt, hogy nem ervelhetsz valami ellen. Az abortusz-dontes ellen is lehet ervelni. Amit nem lehet, hogy lenacizod a masik felet, csak azert, mert a demokratikusan becsatornazott nepakaratot kepviseli. Pont ez delegitimizalja a demokracia alapjat.

Lehet ervelni egy szovetsegi szintu levelsavazas ellen, azzal, hogy ezert vagy azert nem biztonsagos stb. Amit nem lehet, hogy a a levelszavazas partikat beallitod a tarsadalom ellensegenek.

@Gyurmapapa Nezegetve ezt az idokozi elorehelzest, szerintem ebben meg nincs benne az abortusz dontes atpitizalasa, az inflacio viszont igen.
undisputedly

nezzuk mar meg h Obama mikor nevezte Garlandot, es Trump mikor Barrettet. nyilvan nem szamit, hogy az egyiknel Obama meg elnok volt mig Trump mar csak ugyvezeto elnok, mert folyamatban volt a szavazas. de nyilvan ez nem szamit szokasjognak ... meg nyilvan a repik sem rohadt hipokritak mikor Obama jeloleset nem veszik figyelembe, mert mar csak 10 honap van hatra az elnoksegebol, de Trump jeloleset meg figyelembe veszik hiaba 4 honap van hatra. mar megint a szegeny repiket nyomtak el ezzel is ugye?
Nemzetes és vitézlő csebi

Nem olvastad el mit jelent a Nuclear Option szerintem. Barack 2016-ban jelolte Garlandot. Nuclear Option meg 2013-ban lett ellove.

peterk2005 udvari bolond

Ugye nem gondolod komolyan, hogy a velemenyem kialakulasaban neked es az altalad kivanatosnak tartott értékek tukrozetenek barmilyen szerepe van? Nem a te szellemi kielegulesedre szuletnek a kommentjeim. Szerintem kelloen koherensek, logikailag tobbnyire zart lancot kepviselnek, sot, az itt olvasottak neha meg is valtoztatjak oket, de semmikeppen sem azert irom oket, hogy neked vagy valakinek megfeleljenek,

While speaking on the same panel a few weeks ago, Putin questioned Kazakhstan’s independence in front of President Tokayev.

Today, the Kazakh president told the European Council that Kazakhstan will happily help the EU stabilize its energy market by providing more oil & gas.

Hanem azt, hogy az legyen a benyomásom róla, hogy elfogadja, hogy a mainstream republikánusok is konteóznak (nem is kicsit, nagyon). Vagyis azt érezzem, hogy a kritikus attitűdje legalább bizonyos mértékig iránytól függetlenül működik. De nem érzem ezt. Sőt, inkább azt érzem, hogy bizonyos konteókbe még ő is beszáll. Hogy konkrét példát is mondjak, amikor arról elmélkedett, hogy az amerikai közigazgatást mennyire foglyul ejtette az utóbbi időben a blm / meetoo / "érzékenyítés". Vagy arról, hogy az USA-ban nem létezik rasszizmus.
peterk2005 udvari bolond

Ez nem zárja ki, hogy ettől igaza van abban, hogy Soros nyílt levele egy faszság.

Ez a fajta "whataboutism" teszi lehetetlenné a "nemzetegyesítést". De ez így van kitalálva.

@Gyurmapapa Nezegetve ezt az idokozi elorehelzest, szerintem ebben meg nincs benne az abortusz dontes atpitizalasa, az inflacio viszont igen.
undisputedly

Yes ofc, bár Nate-ék naponta frissítenek, de ez az állás kb. 5 hete változatlan. Ha engem kérdezel, max egy-két toss-up államban billent majd a mérlegen, nem látom a trendet, hogy a demokraták megfordítják ezt. És nem elsősorban az infláció miatt, hanem mert az amerikai politika ilyen.

A Szenátust talán meg tudják fordítani, de a Házat elvesztik, egyszerűen túl kevés a versengő állam ahhoz hogy ez megforduljon.

 telex.hu/kulfold/2022/07/04/soros-gyorgy-amerikai-demokracia-tamadas-alatt

Baloldalon nagyot megy ez a konteo. PErsze ha valaki nem a "jo" ertekejet kepviseli, akkor az mar szelsoseges. LOL
undisputedly

Ez mitől konteo? Mármint a repek tényleg eltolódtak szélre, és egy csomó olyan dolgot támogatnak/szerveznek, amit Soros említ ebben a cikkben.
ender1112

Komolyan kerdezed? Elolvastad?

Idezek a cikkbol:

1."Bíróság radikális többsége az, ami: egy gondosan kidolgozott terv része, aminek a célja, hogy az Egyesült Államokból egy elnyomó rezsimet hozzanak létre"


2."„szélsőjobboldali radikálisok és Donald Trump Republikánus Pártja” még komolyabb fenyegetést jelent az amerikai demokráciára nézve, mint Kína vagy Oroszország világuralmi törekvései"

3."Egyesült Államok legfelsőbb bíróságát egy olyan „radikális” csoport ejtette foglyul"

Tipikus balos gondolatmenet. Barki, barmilyen tarsadalmi tamogatottsaggal is rendelkezzen, ha szembe megy a mi ertekrendunkkel, az radikalis, meg kell belyegezni, mint szelsosegest, sot, egyenesen ellenseg kepet kell belole csinalni, akitol rettegni kell, jobban mint kinatol.

A valosag ezzel szemben az, hogy ha tetszik, ha nem, az amerikai demokracia mukodik, ennek lett az az eredmenye, hogy a jobboldali nezetrendszer becsatornazast nyert az intezmenyekbe, kozvetlenul az SC-be is. A valasztasoknak kovetkezmenyeik vannak, nepakarat all mogottuk, de Soros ur szemeben nincs semmilyen legitimacio, ha az nem balrol jon, es mindenki aki toluk jobbra all, az ellenseg.

Ha valami veszelyezetti az amerikai demokraciat, az a 2016-2021 kozotti intezmenyi leolvadas volt a mediaban es az FBI-nal, a hazugsag halo amivel a hirszerzesi es media elit megrpobalta megbuktatni a magat amugy is sikeresen megbuktato Trumpot mindenfajta pisiszexes konteok hiteleskent torteno elismeresevvel. Na az, veszelyeztette. Ahogyan a demokrata horszerzesi bizottsag tagja es vezeto dem politikusok minden nap elmondtak a teveben, hogy Trump hazaarulo, de a titkositott infokat nem mondhatjak el, kozben nem volt semmilyen ilyen info, na az veszelyeztette, de persze nem a baloldal vagy Soros szemeben.
undisputedly

Azért az a körülmény picit kimaradt tőled is h Trump és a repik több évtizedes/ akar évszázados szokasjogot is felrúgott h meglegyen ez az arany az SCben.
Nyilván mikor Obamanak volt ugyaneez a szitu akkor jöttek a veszharangok repi oldalról pedig ő nem tette meg. Fordított szituban meg fel sem merült h a repik ne húzzák meg. Mondhatnám h Ilyen ez amikor a repik működtetik a demokráciát. Amit ok megtehetnek az demokrácia de ha más tenne akkor balos diktatúra lenne …
Ne tegyünk úgy h a repik, Trump annyira rohadt fehér bárányok lennének a történetben.
Nemzetes és vitézlő csebi

O, az a franya nagy balos amnezia 😊 Ajanlok egy wikipedia cikket amit elolvasva rajossz, miert nem igaz igy amit irtal: “Nuclear Option”.

Koszond a demokrataknak.


@peterk: A demorkacia nem jelenti azt, hogy nem ervelhetsz valami ellen. Az abortusz-dontes ellen is lehet ervelni. Amit nem lehet, hogy lenacizod a masik felet, csak azert, mert a demokratikusan becsatornazott nepakaratot kepviseli. Pont ez delegitimizalja a demokracia alapjat.

Lehet ervelni egy szovetsegi szintu levelsavazas ellen, azzal, hogy ezert vagy azert nem biztonsagos stb. Amit nem lehet, hogy a a levelszavazas partikat beallitod a tarsadalom ellensegenek.

@Gyurmapapa Nezegetve ezt az idokozi elorehelzest, szerintem ebben meg nincs benne az abortusz dontes atpitizalasa, az inflacio viszont igen.
undisputedly

nezzuk mar meg h Obama mikor nevezte Garlandot, es Trump mikor Barrettet. nyilvan nem szamit, hogy az egyiknel Obama meg elnok volt mig Trump mar csak ugyvezeto elnok, mert folyamatban volt a szavazas. de nyilvan ez nem szamit szokasjognak ... meg nyilvan a repik sem rohadt hipokritak mikor Obama jeloleset nem veszik figyelembe, mert mar csak 10 honap van hatra az elnoksegebol, de Trump jeloleset meg figyelembe veszik hiaba 4 honap van hatra. mar megint a szegeny repiket nyomtak el ezzel is ugye?

Szerkesztette: csebi

mindeközben Skopjéban...
a balhé velem utazik

@peterk: A demorkacia nem jelenti azt, hogy nem ervelhetsz valami ellen. Az abortusz-dontes ellen is lehet ervelni. Amit nem lehet, hogy lenacizod a masik felet, csak azert, mert a demokratikusan becsatornazott nepakaratot kepviseli. Pont ez delegitimizalja a demokracia alapjat.
Lehet ervelni egy szovetsegi szintu levelsavazas ellen, azzal, hogy ezert vagy azert nem biztonsagos stb. Amit nem lehet, hogy a a levelszavazas partikat beallitod a tarsadalom ellensegenek.undisputedly

Világos a különbség. Én csak arra hívtam fel a figyelmedet, hogy akkor lenne érdekes a véleményed Sorossal kapcsolatban, ha azt is belinkelnéd amikor Sanderst szélsőségesezi a repi sajtó / politikusok sorozatban. Vagy mondjuk AOC-t lekomcsizzák és deportálni akarják Kubába. 😀
peterk2005 udvari bolond

Ez egy viszonylag arrogáns és lekezelő nézőpont. De akkor már így pár napja, hogy rajta vagy ezen flow-n, hogy mindenki legyen kedves arányosan véleményt nyilvánítani, elárulnád, hogy mi a megfelelő arány? Undi 5 rep-párti komment mellett 5-dem támogató kommentet is kell írjon hogy érdekes legyen a véleménye? Jóskának, dave-nek vagy nekem hány Ner-t ekéző cikket kell megosztanunk (nekem ezen a héten 1-0 az arányom, szidtam a Nagyot!!) hogy megfeleljünk a peterk-aránynak? Előre is köszönöm.
MC12

Nem szántam annak. Nem azt várom Unditól, hogy listázza a rossz megszólalásokat, félreérted. Hanem azt, hogy az legyen a benyomásom róla, hogy elfogadja, hogy a mainstream republikánusok is konteóznak (nem is kicsit, nagyon). Vagyis azt érezzem, hogy a kritikus attitűdje legalább bizonyos mértékig iránytól függetlenül működik. De nem érzem ezt. Sőt, inkább azt érzem, hogy bizonyos konteókbe még ő is beszáll. Hogy konkrét példát is mondjak, amikor arról elmélkedett, hogy az amerikai közigazgatást mennyire foglyul ejtette az utóbbi időben a blm / meetoo / "érzékenyítés". Vagy arról, hogy az USA-ban nem létezik rasszizmus.

A száz forintos kérdés az, hogy ebben mekkora szerepe van annak, hogy más valóságbuborékban élünk. Ha elsősorban azért érzem így, mert az én buborékomon nem tud áthatolni az övé és vice versa, akkor megette a fene a világot. De egyelőre még azzal áltatom magam, hogy az én buborékomból kilátni. Mindenesetre Sorossal pl. nem értek sok tekintetben egyes. Tobb olyan pontban sem, amire Undi is rámutatott. Például abban, hogy egy elnyomó hatalom létrehozása lenne a cél. Szerintem nem. Rosszak a válaszaik, de nem elnyomó szándékkal. (Már a politikai hatalom megszerzésének szándékán túl, amiben egyik fél sem ismer sok határt arrafelé sem.)

Ugyanakkor például azt gondolom - és ebben beállok soros mellé konteózni -, hogy a legfelsőbb bírósággal kapcsolatban igaza van. Szerintem is foglyul lett ejtve. Vagy, ha úgy jobban tetszik, akkor meg lett hackelve. Jogilag persze teljesen rendben van, ahogy meghackelték, nem állítom, hogy nem jogszerűen csinálták. De a demokrácia nem egyenlő a jogszerűséggel, annál sokkal több. Egy meghackelt intézmény pedig értelemszerűen a meghackelőjének fogja. Én még ennél is továbbmegyek egyébként: azt gondolom, hogy nem csak a SC, de a teljes Republikánus párt is foglyul van jelenleg ejtve. Mégpedig a saját radikálisaik által. És azzal is egyetértek, hogy ez jelenleg nagyobb veszélyt jelent az USA számára, mint mondjuk Oroszország. Hacsak nem Putyin behülyül és atomozni nem kezd, de ezt a lehetőséget szeretném kizárni.

(Kínát szándékosan nem említem, mert szerintem Kína jelenleg az egész világra nézve a #1 rizikófaktor. Úgy is, hogy rövid távon nem tartok tőlük. De megjósolhatatlan, hogy hosszabb távon a jövőben mikor és milyen ambícióik lehetnek, miközben az megjósolható, hogy a nyugatnak - és az egész világnak is - sokkal szűkebb mozgástere lesz azoknak az ambícióknak a kordában tartására. Ha lesz egyáltalán bármilyen mozgástere. Kína amíg így létezik, ahogy ma létezik, egy ketyegő bomba a világra nézve. Remélem nem fog így létezni sokáig.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

@peterk: A demorkacia nem jelenti azt, hogy nem ervelhetsz valami ellen. Az abortusz-dontes ellen is lehet ervelni. Amit nem lehet, hogy lenacizod a masik felet, csak azert, mert a demokratikusan becsatornazott nepakaratot kepviseli. Pont ez delegitimizalja a demokracia alapjat.
Lehet ervelni egy szovetsegi szintu levelsavazas ellen, azzal, hogy ezert vagy azert nem biztonsagos stb. Amit nem lehet, hogy a a levelszavazas partikat beallitod a tarsadalom ellensegenek.undisputedly

Világos a különbség. Én csak arra hívtam fel a figyelmedet, hogy akkor lenne érdekes a véleményed Sorossal kapcsolatban, ha azt is belinkelnéd amikor Sanderst szélsőségesezi a repi sajtó / politikusok sorozatban. Vagy mondjuk AOC-t lekomcsizzák és deportálni akarják Kubába. 😀
peterk2005 udvari bolond

Ez egy viszonylag arrogáns és lekezelő nézőpont. De akkor már így pár napja, hogy rajta vagy ezen flow-n, hogy mindenki legyen kedves arányosan véleményt nyilvánítani, elárulnád, hogy mi a megfelelő arány? Undi 5 rep-párti komment mellett 5-dem támogató kommentet is kell írjon hogy érdekes legyen a véleménye? Jóskának, dave-nek vagy nekem hány Ner-t ekéző cikket kell megosztanunk (nekem ezen a héten 1-0 az arányom, szidtam a Nagyot!!) hogy megfeleljünk a peterk-aránynak? Előre is köszönöm.