USA és a világ

😀
 444.hu/2022/06/30/olyan-gigantikus-asztal-melle-ultettek-vlagyimir-putyint-a-turkmen-fovarosban-amekkora-neki-sincs-a-kremlben

⚡️#Russian occupiers confirmed their withdrawal from #SnakeIsland and called it a "step of goodwill":

"Today, as a step of goodwill, the Russian military completed their tasks on Snake Island and withdrew the garrison there."

hvg360-as, de bemásolom, mert 1 hónapig kaptam hozzá hozzáférést.

Sz. Bíró Zoltán: Putyin hagymázas történészkedéssel akarja igazolni, amit Ukrajnával tesz

A második világháború kirobbantásáért a nyugati nagyhatalmak, de még a lengyelek is felelősek. Ukrajnában most a törzsökös orosz földek visszaszerzése folyik. Néhány állítás abból, ahogyan Vlagyimir Putyin a történelmet láttatni akarja.

Az orosz elnök egy ideje előszeretettel fejti ki véleményét történelmi témákról. Hol hosszú előadást tart a FÁK-térség meglepett vezetőinek a második világháború előzményeiről, hol terjengős dolgozatot ír ugyanerről, hol pedig annak bizonyításával próbálkozik, hogy ukránok pedig nincsenek is. Legutóbb már arról beszélt egy I. Péternek szentelt kiállítás megnyitóján, hogy a cár azokat a területeket, ahol ma Szentpétervár áll, nem „elszakította” a svédektől, hanem „visszavette” tőlük.

Putyin azonban nem állt meg itt, hanem azzal folytatta mondandóját, hogy lényegében most is hasonlóak Oroszország feladatai: vissza kell szereznie ősi területeit, és meg kell erősítenie szuverenitását. Amit a jelenlegi helyzetben nehéz nem úgy érteni, hogy ami most Ukrajnában történik, az nem más, mint az oroszok ősi földjeinek visszaszerzése és megerősítése. Pedig nemrég még azt állította, hogy Ukrajna „nácitlanítása” és „demilitarizálása” a cél.

Putyin történelmi tárgyú megnyilatkozásai mindig aktuális politikai célokat szolgálnak. Írásai, megszólalásai hol az egyre élesebbé váló emlékezetpolitikai csaták epizódjaiként tűnnek fel, hol az újraéledő orosz imperializmus történelmi megalapozását szolgálják. Ezért is kerülnek oly gyakran a célkeresztjébe Oroszország szomszédai, főképp a lengyelek és a baltiak. Putyin történelem iránti érdeklődésének első látványos megnyilatkozása a 2019 decemberében a FÁK-országok csúcstalálkozóján részt vett államfőknek tartott előadása volt a második világháború előzményeiről és kitörésének okairól.

A meglepett kollégák valószínűleg nem is értették, miért kell mindezt végighallgatniuk. Az orosz elnök mindazt, amit akkor elmondott, valószínűleg azért tartotta fontosnak, mert felháborította az Európai Parlament nem sokkal korábban, szeptember közepén elfogadott állásfoglalása az európai emlékezés fontosságáról. Abban többek között az olvasható, hogy „a második világháború – Európa történelmének legpusztítóbb háborúja – az 1939. augusztus 23-ai hírhedt német–szovjet megnemtámadási szerződés (a Molotov–Ribbentrop-paktum) és a hozzácsatolt titkos jegyzőkönyvek közvetlen következményeként robbant ki”.

Amiből Putyin azt olvashatta ki, hogy a háború kitöréséért azonos felelősség terheli a hitleri Németországot és a sztálini Szovjetuniót. Ez pedig annak ellenére sincs így, hogy a Szovjetunió 1939 nyara és 1941 júniusa közti időszakban követett politikáját számos tekintetben joggal lehet bírálni. A háború megindításáról azonban mégiscsak Hitler döntött, azt nem a Szovjetunió, hanem Németország kezdte.

Ebben az előadásában Putyin azt próbálta bebizonyítani, hogy a szovjet–német megnemtámadási szerződés az adott korszakban nem volt szokatlan, ilyeneket más országok is kötöttek. Csakhogy egyetlen olyan megnemtámadási szerződésről sem tudunk, amelynek lett volna a szovjet–német paktumhoz hasonló titkos záradéka, kiváltképp olyan, amelyben a felek szuverén államok területét osztják fel egymás között. Putyin azonban erről a részletről nagyvonalúan hallgatott, és helyette elkezdte hosszasan elemezni azt a négyhatalmi megállapodást, amivel Németország, Olaszország, Nagy-Britannia és Franciaország 1938-ban Münchenben felosztotta Csehszlovákiát.

Az orosz elnök szerint ez a „kegyetlen és cinikus” alku sokkal inkább okolható a háború kitöréséért, mint a később megkötött Molotov–Ribbentrop-paktum. Vagyis nem tett mást, mint áthárította a nyugati hatalmakra a teljes felelősséget a háború kirobbanásáért. Úgy adta elő a müncheni alku történetét, mintha egyedül a Szovjetunió lett volna hajlandó Csehszlovákia védelmére kelni, de a nyugati hatalmak ezt nem hagyták. Kétségtelen, hogy mind a franciák, mind a britek bizalmatlanok voltak Moszkvával szemben, de ez fordítva is igaz volt. Erős túlzás azt állítani, hogy Sztálin másra sem vágyott, mint hogy a Szovjetunió a franciákkal és a britekkel vállvetve Csehszlovákia segítségére siessen.

Putyin cinizmussal vádolja a nyugati vezetőket, ám nincs bizonyítéka arra, hogy a Szovjetunió valóban kész lett volna Prága védelmére kelni. Moszkva tétlenségének valójában csak ürügye és nem oka volt, hogy sem a lengyelek, sem a románok nem voltak hajlandók a Vörös Hadsereget átengedni a területükön. Putyin erre a körülményre hivatkozva próbálja bizonyítani Moszkva jó szándékát, holott ebből még nem következik, hogy Sztálin valóban segíteni is akart volna Prágának. Ő ebben az ügyben éppoly cinikus volt, mint nyugati kollégái.

Sztálin – ahogy a brit miniszterelnök, Neville Chamberlain és a francia elnök, Édouard Daladier – csak időt akart nyerni, és igencsak elégedett lett volna, ha Csehszlovákia miatt a nyugati hatalmak és Németország egymásnak esnek. Persze ennek a fordítottja is igaz volt. Következésképpen aligha állja meg a helyét Putyinnak az a szándéka, amivel megpróbálja a háború kitöréséért a felelősséget teljes egészében áthárítani a nyugati hatalmakra, azt sugallva, hogy az „ősbűnt” ők követték el. A helyzet ennél jóval összetettebb volt. A Münchenben történtek hátterében végső soron az a mély és kölcsönös bizalmatlanság állt, ami a Szovjetunió és a korabeli nyugati hatalmak viszonyát jellemezte, és ami megakadályozta őket abban, hogy már akkor összefogjanak.

Putyin a FÁK-országok vezetőinek a háború előtti lengyel politikáról is beszélt, és odáig elment, hogy a lengyeleket is felelőssé tegye a második világháború kirobbanásáért. Ez szintén megalapozatlan állítás. Putyin a kijelentését egyfelől azzal a már korábban említett ténnyel akarta alátámasztani, hogy a lengyelek – együtt a románokkal – nem adtak engedélyt a szovjet hadsereg átvonulásához, és ezzel megakadályozták Csehszlovákia megvédését. Másfelől pedig azzal, hogy maguk is kedvezményezettjei voltak a müncheni döntésnek, merthogy területhez jutottak Csehszlovákiától.

A Putyin által bűnnek aposztrofált területszerzéssel az a probléma, hogy a lengyelek által elcsatolt terület nagysága a töredéke volt annak, amihez a Szovjetunió a Molotov–Ribbentrop-paktummal jutott. (A müncheni döntés nyomán Lengyelország a cieszyni terület egy részének és a Tátra-vidék két keskeny sávjának elcsatolásával 1100 négyzetkilométerrel növelte területét, míg a Szovjetunió 1939 és 1940 között ennek épp a négyszázszorosát szerezte meg.)

Putyin tehát nem tud vagy nem akar különbséget tenni aközött, hogy Lengyelország opportunista módon elfoglalta egy régóta vitatott, az ország védelme szempontjából általa nélkülözhetetlennek tartott terület egy részét, és aközött, hogy a Szovjetunió aktívan összejátszott a náci Németországgal, és annak következményeként hatalmas területekhez jutott. Az orosz elnök megpróbálja bagatellizálni a Molotov–Ribbentrop-paktum nyomán megszerzett területek jelentőségét, és hajlamos a megnemtámadási szerződésről úgy beszélni, mintha annak nem lett volna titkos záradéka, és a Szovjetunió e megállapodás nyomán nem jutott volna jelentős, közel 440 ezer négyzetkilométernyi területhez.

De még ennél is bizarrabb és megdöbbentőbb az orosz elnöknek az az érvelése, amivel védelmébe veszi a szovjet hadsereg Kelet-Lengyelországot lerohanó, majd e területet annektáló akcióját. Szerinte azzal, hogy 1939. szeptember 17-én a szovjet erők bevonultak Lengyelország keleti felébe, „nagyon sok életet mentettek meg”. Putyin csak azt felejtette el megemlíteni, hogy a lengyelek emlékezetében még ma is él, és oroszellenességüket, a félelmüket Moszkvától meghatározza, hogy a megszállt lengyel területekről három hullámban a mai tudásunk szerint 276 ezer embert deportáltak. Ahogy azt sem hozta szóba, hogy csaknem 22 ezer, szovjet fogságba esett lengyel katonatisztet a katinyi erdőben és még további két helyen az NKVD emberei 1940 áprilisában kivégeztek.

Az orosz elnök a háború előzményeiről vallott nézeteit 2020 júniusában hosszú, alapos dolgozatban is kifejtette. „A Nagy Győzelem 75 éve: közös felelősség a történelem és a jövő előtt” című tanulmányában, mint ez várható is volt, ismét visszatért a müncheni alku ügyéhez, ahogy ahhoz az álláspontjához is, hogy a háború a Hitlernek tett akkori engedmények miatt vált elkerülhetetlenné, és nem a később megkötött német–szovjet paktum miatt.

Dolgozatában részletesen kitért arra, hogy mind a britek, mind a franciák halogatták a megegyezést a Szovjetunióval, és ennek alátámasztására többek között azt hozta fel, hogy az 1939 augusztusában Moszkvába érkezett nyugati katonai delegáció vezetői érdemi felhatalmazással nem rendelkező, másodvonalbeli tábornokok voltak. Ebben van ugyan igazság, de a teljes képhez az is hozzátartozik, hogy sem Párizs, sem London nem akart akkor még katonai szövetségre lépni Moszkvával. Mindössze arra vonatkozó garanciát szerettek volna kapni, hogy a Szovjetunió nem fogja segíteni a náci Németországot.

Sztálin azonban nem akart biztosítékot adni, helyette a delegáltjaival eljátszatta, hogy ilyen ígéretről csak akkor lehet szó, ha szövetségre lépnek egymással, ennek azonban Moszkván kívüli akadálya van, mégpedig Lengyelország és Románia magatartása. A szovjet vezető taktikája pontosan rekonstruálható azokból a tárgyalási instrukciókból, amelyekkel Sztálin pár nappal a katonai delegáció Moszkvába érkezése előtt ellátta a szovjet küldöttség vezetőjét, Kliment Vorosilovot. Az ezeket megőrző dokumentum tanúsága szerint Sztálin arra utasította honvédelmi népbiztosát, hogy már a tárgyalások kezdetekor tisztázza, a nyugati küldöttségnek – a szovjethez hasonlóan – van-e felhatalmazása bárminemű megállapodás aláírására.

Ha nincs, akkor meglepetten meg kell kérdezni tőlük, hogy miért is jöttek. Ha pedig erre azt válaszolják, hogy csak előkészítő tárgyalásokra kaptak felhatalmazást, meg kell kérdezni tőlük, van-e már részletesen kidolgozott tervük arra az esetre, ha szövetségesüket, vagyis a Szovjetuniót támadás érné. Ha ilyen sincs, akkor nekik kell szegezni a kérdést: milyen alapon akarnak velünk megegyezni? És ha még ezek után is szeretnének tovább tárgyalni – folytatódott a sztálini eligazítás –, akkor a tárgyalásnak kizárólag azon elvi jelentőségű kérdés tisztázására kell korlátozódnia, hogy a Vörös Hadsereg kap-e engedélyt az áthaladásra Lengyelországon és Románián.

„Ha kiderül, hogy hadseregünk átengedése Lengyelország és Románia területén kizárt, ki kell jelenteni, hogy e feltétel teljesülése nélkül lehetetlen a megállapodás.” Vagyis 1939 augusztusában már egyáltalán nem arról volt szó, hogy kizárólag a nyugati hatalmak vonakodtak volna megállapodni a Szovjetunióval. Moszkva éppúgy vonakodott ettől. Sztálin ugyanis tudta, hogy sem Lengyelország, sem Románia nem ad áthaladási engedélyt a szovjet csapatoknak, úgyhogy amikor ehhez a feltételhez kötötte a megállapodást, akkor lényegében megtagadta azt. Erről azonban Putyin nem akar tudni.

Még beszédesebb az a mód, ahogy Putyin Molotov 1940 novemberében tett berlini látogatását és Hitlerrel folytatott megbeszélését interpretálja. Szerinte Molotov azért állt elő olyan újabb, a németek részéről biztosan el nem fogadható területi és egyéb igényekkel, hogy Moszkvának ne kelljen csatlakoznia a háromhatalmi egyezményhez. A valóságban azonban ennek épp a fordítottja történt. Amit Molotov a németektől kért, azt a szovjet vezetés tényleg szerette volna megkapni.

Az útra azért került sor, mert Sztálin egyfelől számos kérdésben tisztán akart látni, és megtudni a németek véleményét, másfelől – Berlin egyetértésével – újabb területekre szerette volna kiterjeszteni a szovjet befolyást. Ennek szellemében született meg az a direktíva, amiben Sztálin és politikai környezetének néhány tagja – Vjacseszlav Molotov, Kliment Vorosilov és Anasztasz Mikoján – kijelölték a külügyi népbiztos berlini tárgyalásainak feladatait. Ebből a dokumentumból egyértelműen kiderül, hogy a szovjet vezetés komolyan vette ezt az utat, és számos ügyben valóban meg akarta szerezni Hitler beleegyezését.

Molotovnak többek között tisztáznia kellett, hogy a tengelyhatalmaknak milyen elképzeléseik vannak Görögországgal és Jugoszláviával kapcsolatban, ahogyan azt is el kellett fogadtatnia német partnereivel, hogy Romániáról és Magyarországról is minden döntés előtt egyeztessen Moszkvával. Ezt arra hivatkozva várták el, hogy mindkét ország határos a Szovjetunióval, és a felek már korábban megállapodtak arról, hogy ilyen esetekben mindig közösen alakítják ki az álláspontjukat.

Molotov mandátuma arra is kiterjedt, hogy győzze meg német partnereit, miszerint a Törökországgal kapcsolatos döntések csakis Moszkvával egyeztetve születhetnek meg, mert ehhez az országhoz nagyon jelentős szovjet érdekek kötődnek. Mindazonáltal Molotov utazásának legfőbb politikai céljaként el kellett volna fogadtatni Berlinnel, hogy Bulgária a Szovjetunió érdekszférájához tartozik, és a Vörös Hadsereg bevonulhat az országba. Vagyis a direktívából kitűnik, hogy nem imitált igényekről volt szó, hanem olyanokról, amelyek valóban fontosak Moszkva számára.

A németek azonban nem fogadták el a szovjet kéréseket, ezért nem született újabb megállapodás. Vagyis egyáltalán nem arról volt szó, hogy Moszkva – ahogy ezt Putyin tudatosan állítja – teljesíthetetlen igényekkel lépett volna fel csak azért, hogy ne kelljen a háromhatalmi megállapodást aláírnia, hanem arról, hogy Molotovnak nem sikerült a tárgyalási direktívában lefektetett elképzeléseket keresztülvinnie. Ugyanakkor – és ebben Putyinnak igaza van – Moszkvának nem állt szándékában csatlakozni a háromhatalmi szerződéshez, mert nem akarta a mozgásterét leszűkíteni, miközben újabb területekhez nagyon is szeretett volna hozzájutni.

Putyin valószínűleg azért próbálta a dolgozatában úgy beállítani Molotov berlini útját, mintha ez nem szólt volna újabb területszerzési kísérletről, mert feltehetően azt gondolja, hogy így elfeledtetheti a Molotov–Ribbentrop-paktum imperialista céljait, és a megállapodást úgy állíthatja be, mintha az kényszer hatására és kizárólag az ország biztonságának szem előtt tartásával született volna meg. De nem erről volt szó, ennek Molotov berlini tárgyalása a legmeggyőzőbb cáfolata.

Az ukránok történelme is erőteljesen foglalkoztatja Putyint. Tavaly nyáron hosszú dolgozatot szentelt annak bizonyítására, hogy nincsenek is ukránok. Írása tele van képtelennél képtelenebb állításokkal. Szerinte maga az ukránok léte merő kitaláció, külföldi erők ármánykodásának a következménye. Pedig függetlenül attól, hogy most éppen elfogadja vagy sem a létezésüket, az ukrán állam szuverenitását Oroszország már több alkalommal elismerte és szerződésbe foglalta.

Az orosz elnök mégis erős és visszatérő késztetést érez arra, hogy történelmileg igazolja mindazt, amit Ukrajna ellen tesz. Az a beszéde is tele van történelmi vonatkozásokkal, amit három nappal azelőtt mondott el, hogy február 24-én kiadta a parancsot Ukrajna megtámadására. Mintha meggyőződése lenne, hogy a történelemre – annak meglehetősen elfogult változatára – hivatkozva felmentést kaphat minden alól, amit ebben a háborúban elkövet.

The Ukrainian military dramatically understates Russian losses and slightly overstates Russian gains. For example they reported Mykolayivka in Luhansk region as captured by the enemy but a few days later reported Russian shelling of Ukrainian positions in that settlement. Remelem is hogy meg sokkal tobbet szoptak eddig az orkok, mint amit jelentgetnek roluk.

 www.valaszonline.hu/2022/06/29/hadinaplo-ukrajnai-helyzetkep-a-haboru-125-napjan/

nyu az oroszok elismernek 800 tank veszteséget
baszki az alsóhang az minusz 7-8 tank naponta?
 twitter.com/oryxspioenkop/status/1541806477056397312?t=ZqMFf6IJmexJ48erAD7nyQ&s=19
Gróf de sutianap

Just for the record, ezt nem az oroszok ismerték el, hanem az @orixspioenkop OSINT portál twittere (akik a nemháború kezdete óta gyűjtik mindkét oldal veszteségeit - kizárólag a visually confirmed and identified losses számít bele)
Amúgy kb. az egyik legpontosabb gyűjtés arról, ami bármilyen módon dokumentálódott, geoidvel, ahol lehet lajstromszámmal, egyéb azonosítókkal, fotón/videón.

Szerkesztette: Vitézlő Titoknok tomz

Russian State Duma member spewed a slew of crazy "solutions" on state TV: cutting off all electricity in Ukraine, blowing up all bridges & tunnels, destroying the economy of the Baltic countries, stopping all energy exports to the West. Even fellow propagandists were taken aback.

 www.valaszonline.hu/2022/06/29/putyin-oroszorszag-haboru-borisz-sesztakov-velemeny/

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.Lúdas Solymi

Nem arra gondolt, mert a "saját fél" (szövetséges) irányából érkező baszogatásra kérdezett rá. Saját fél (szövetséges) irányából az oroszokat sem érte szankció.

(Másrészt az iraki manőverüknek - és quantanamonak, stb. - nem voltak következmények nélküli történetek, megvolt az áruk, de nem gondolom, hogy a "világ nagy része" USA ellenessé vált volna emiatt. Éppen ellenkezőleg, a "világ nagy részén" ma is tárt karokkal fogadják mind gazdasági mind politikai szempontból őket. Dél-Amerika, Afrika, Ausztrália, Japán, távol-kelet, még az arab világ fele is. Tulajdonképpen keresni kell azokat a helyeket a bolygón, ahol páriának vannak nézve. És azt sem gondolom, hogy a közemberek között érdemi usa ellenes hangulat lenne. Van ilyen hangulat, de az regionális, lényegében a közel-keleti fundamentalista országokban van jelen. A nyugati USA ellenesség marginális. Igazán csak a széljobb - annak is a legeslegszéle - csoportocskák usa ellenesek. A politikai spektrum döntő része - beleértve a még a széljobbnak is a nagyobb részét - nem az. Legfeljebb repi vagy demokrata párti, de nem amerika ellenes.)
peterk2005 udvari bolond

A hsz második felében egyetértünk, de megint leírod hogy az iraki háborúnak és pl guantanamonak meg lettek a következményei - mik?!
Az hogy tüntetnek meg pár miniszterelnök bemondja hogy "hát ezt mégsem kellene", azon kívül mi? Lett bármi kézzel fogható következménye? Ugyan.
Elhatárolódott bárki, megszakította a kapcsolatot bárki az usa-val irak meg guantanamo miatt? El lett intézve egy ilyen wikipédia faszsággal amit linkeltél, hogy lehessen valamit mutogatni, ennyi kb.

Továbbra sem azt mondom hogy utálni kell az usa-t, én sem teszem pusztán kár egymáshoz tenni ezt a 2 dolgot és hamis következtetéseket levonni.

Amikor usa volt az agresszor mert érdekében állt akkor arról a nyugat kussolt, ennyi történt.
davemayer

Fárasztó veled vitázni, mert összevissza beszélsz és nem figyelsz arra, amit a másik mond, csak f***od a saját mantrádat.

Ha össze akarsz hasonlítani, akkor az almát hasonlítsd az almával, a körtét meg a körtével. Arra kérdeztél rá, hogy "baráti" (szövetségesi) oldalról milyen baszogatások érték az USA-t. Erre linkeltem neked azt a wikipedia oldalt. Az USA-n belül parlamenti vizsgálóbiztottság alakult, tiltakozások voltak utcán, médiában, a kongresszusban és a szenátusban is. A baráti országok közül több európai ország nyilatkozatban nem értett egyet a háborúval. Jónéhány másik nem csatlakozott a műveletekhez. Aztán voltak olyan magas rangú vezetők akik a végén bele is buktak (elsősorban az atomfegyveres kamu állításba). Nem sorolom, ott van a wikipédia link.

Az alma akkor lesz almával összevetve, ha az oroszoknál is a saját otthoni és a szövetségesi "baszogatásokkal" hasonlítod ezt össze. Erre is kérdeztél rá és én erre is válaszoltam. Namost, Oroszországon belül jelenleg azért is 15 év jár, ha háborúnak nevezed azt ami zajlik. Ha pedig kritizálod a történteket - bármit, bármilyen módon - akkor idegen ország ügynöke leszel és hazaárulásért elítélhetnek. Ennyit arról, hogy országon belül mennyi kritika hangzik (hangozhat) el. Ha az a wikipedia oldal egy faszság, akkor kíváncsi lennék, hogy az oroszországi helyzetre milyen jelzőt használnál?

(A "rivális" - ellenség, másik oldal - által foganatosított "baszogatásokat" is megvizsgálhatjuk egyébként, bár most nem erről volt szó. De megtehetjük, és az fog kijönni - minő meglepetés -, hogy a riválisok ott tesznek egymásnak keresztbe, ahol tudnak. Ami nem csoda, hiszen riválisok. Háborúzni nem akarnak / mernek szerencsére egymással - eddig -, így az elérhető többi eszközhöz nyúlnak. Kinek mik az elérhetőek. Az ENSZ és nemzetközi szervezetek döntéseinek bojkottálása, diplomaták kiutasítása, "elrettendő hadgyakorlatok", politikai uszítás a médiában gazdasági szankciók ésatöbbi, ésatöbbi. Értelemszerűen mindegyiket az lépi meg, aki tudja. Az oroszok az ENSZ-t / BT-t le tudják bénítani, meg is teszik minden alkalommal, amikor érdekükben áll. Az amerikai iraki invázió idején is megtették. Gazdasági szankciókhoz viszont gyengék. Már a nyugattal szembeniekhez. A kisebb országokkal szemben (Ukrajna, Grúzia, Kazahsztán, Moldova, stb.) viszont nem gyengék és ilyen viszonylatban bőségesen alkalmazzák is. Elzárnak gázcsapot, lezárnak tengeri útvonalat, elzárnak kikötőket, vasúti szállítási útvonalat, ésatöbbi, ésatöbbi. De ne kanyarodjunk el, nem erről volt szó. Nem erre kérdeztél rá és nem is erre válaszoltam.)

 hvg.hu/kkv/20220629_Feladtunk_mindent_amit_elertunk___biralta_Putyint_egykor_hu_oligarchaja

UN: Russian troops executed civilians in over 30 Ukrainian settlements.

The United Nations Office of Human Rights identified executions of civilians by the Russian troops in Kyiv, Chernihiv, Kharkiv, and Sumy oblasts.

nincs itt semmi látnivaló.

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá. Nyilván a terrorizmussal vádolt kurdok órák alatt tűnnek el ismeretlen helyre Finnországban is, de a politikai valóság az, hogy Ukrajna jelenleg fontosabb, mint kurdok és úgy általában a térség.

Óriás lehet a skandináv belpolitikai nyomás.
Gyurma Pappa

plusz valszeg Szíriát is
Kegyelmes Amadeus

van ott olaj? ->> nincs ->> oda lehet dobni
slowmotion

Viszont az arab olajvezeték Szírián keresztül jött volna Európába. Lásd, miért volt fontos az orosz megszállása.

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá. Nyilván a terrorizmussal vádolt kurdok órák alatt tűnnek el ismeretlen helyre Finnországban is, de a politikai valóság az, hogy Ukrajna jelenleg fontosabb, mint kurdok és úgy általában a térség.

Óriás lehet a skandináv belpolitikai nyomás.
Gyurma Pappa

plusz valszeg Szíriát is
Kegyelmes Amadeus

van ott olaj? ->> nincs ->> oda lehet dobni
slowmotion

Lehet majd azon módosítani, hogyha felvették a tagokat, nem kell ennek az ígéretnek örökéletűnek lennie.
Meg megoldható máshogy is a kérdés.

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá. Nyilván a terrorizmussal vádolt kurdok órák alatt tűnnek el ismeretlen helyre Finnországban is, de a politikai valóság az, hogy Ukrajna jelenleg fontosabb, mint kurdok és úgy általában a térség.

Óriás lehet a skandináv belpolitikai nyomás.
Gyurma Pappa

plusz valszeg Szíriát is
Kegyelmes Amadeus

van ott olaj? ->> nincs ->> oda lehet dobni

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá. Nyilván a terrorizmussal vádolt kurdok órák alatt tűnnek el ismeretlen helyre Finnországban is, de a politikai valóság az, hogy Ukrajna jelenleg fontosabb, mint kurdok és úgy általában a térség.

Óriás lehet a skandináv belpolitikai nyomás.
Gyurma Pappa

plusz valszeg Szíriát is

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Aha, és milyen szankciókkal súlytották az agresszort?
davemayer

Nyelvtan továbbképzéssel

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/levelhullas-koeso-panik-videon-a-kremencsuki-raketabecsapodas

mocskos getzik ezek, nincs mit szépíteni, hogy terrorállam vagy sem...

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá.
Gyurma Pappa

Meglepő 😊

 index.hu/kulfold/2022/06/28/joe-biden-ukrajna-haboru-teruletek-veszteseg-ketelkedik/

Na csak kezdik érteni amiről itt írtam.
Azért látszik hogy a végtelen támogatást azért nem adják meg, kezdik felmérni hogy meddig tartana ez a háború ha folytatják.
Az elmúlt kb 1 hónap narratívája alapján egyre biztosabb hogy felajánlják majd azt a békét az oroszoknak amiről beszéltem.

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá. Nyilván a terrorizmussal vádolt kurdok órák alatt tűnnek el ismeretlen helyre Finnországban is, de a politikai valóság az, hogy Ukrajna jelenleg fontosabb, mint kurdok és úgy általában a térség.

Óriás lehet a skandináv belpolitikai nyomás.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.Lúdas Solymi

Nem arra gondolt, mert a "saját fél" (szövetséges) irányából érkező baszogatásra kérdezett rá. Saját fél (szövetséges) irányából az oroszokat sem érte szankció.

(Másrészt az iraki manőverüknek - és quantanamonak, stb. - nem voltak következmények nélküli történetek, megvolt az áruk, de nem gondolom, hogy a "világ nagy része" USA ellenessé vált volna emiatt. Éppen ellenkezőleg, a "világ nagy részén" ma is tárt karokkal fogadják mind gazdasági mind politikai szempontból őket. Dél-Amerika, Afrika, Ausztrália, Japán, távol-kelet, még az arab világ fele is. Tulajdonképpen keresni kell azokat a helyeket a bolygón, ahol páriának vannak nézve. És azt sem gondolom, hogy a közemberek között érdemi usa ellenes hangulat lenne. Van ilyen hangulat, de az regionális, lényegében a közel-keleti fundamentalista országokban van jelen. A nyugati USA ellenesség marginális. Igazán csak a széljobb - annak is a legeslegszéle - csoportocskák usa ellenesek. A politikai spektrum döntő része - beleértve a még a széljobbnak is a nagyobb részét - nem az. Legfeljebb repi vagy demokrata párti, de nem amerika ellenes.)
peterk2005 udvari bolond

A hsz második felében egyetértünk, de megint leírod hogy az iraki háborúnak és pl guantanamonak meg lettek a következményei - mik?!
Az hogy tüntetnek meg pár miniszterelnök bemondja hogy "hát ezt mégsem kellene", azon kívül mi? Lett bármi kézzel fogható következménye? Ugyan.
Elhatárolódott bárki, megszakította a kapcsolatot bárki az usa-val irak meg guantanamo miatt? El lett intézve egy ilyen wikipédia faszsággal amit linkeltél, hogy lehessen valamit mutogatni, ennyi kb.

Továbbra sem azt mondom hogy utálni kell az usa-t, én sem teszem pusztán kár egymáshoz tenni ezt a 2 dolgot és hamis következtetéseket levonni.

Amikor usa volt az agresszor mert érdekében állt akkor arról a nyugat kussolt, ennyi történt.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.

Enélkül akár elképzelhető lenne, hogy sokkal jobb lenne a viszonyuk és komolyabb diplomáciai és gazdasági sikereket értek volna el máshol, így meg akár helyreállíthatatlan károkat is okozhattak maguknak, ami sokkal rosszabb nekik.
Lúdas Solymi

Én egyáltalán nem vagyok usa ellenes, csak nem értettem hogy lehet ezt a szituációt úgy eladni hogy az bármilyen hasonlóságot is mutat azzal, de látom peterknek ez ugyanaz.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Aha, és milyen szankciókkal súlytották az agresszort?

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.Lúdas Solymi

Nem arra gondolt, mert a "saját fél" (szövetséges) irányából érkező baszogatásra kérdezett rá. Saját fél (szövetséges) irányából az oroszokat sem érte szankció.

(Másrészt az iraki manőverüknek - és quantanamonak, stb. - nem voltak következmények nélküli történetek, megvolt az áruk, de nem gondolom, hogy a "világ nagy része" USA ellenessé vált volna emiatt. Éppen ellenkezőleg, a "világ nagy részén" ma is tárt karokkal fogadják mind gazdasági mind politikai szempontból őket. Dél-Amerika, Afrika, Ausztrália, Japán, távol-kelet, még az arab világ fele is. Tulajdonképpen keresni kell azokat a helyeket a bolygón, ahol páriának vannak nézve. És azt sem gondolom, hogy a közemberek között érdemi usa ellenes hangulat lenne. Van ilyen hangulat, de az regionális, lényegében a közel-keleti fundamentalista országokban van jelen. A nyugati USA ellenesség marginális. Igazán csak a széljobb - annak is a legeslegszéle - csoportocskák usa ellenesek. A politikai spektrum döntő része - beleértve a még a széljobbnak is a nagyobb részét - nem az. Legfeljebb repi vagy demokrata párti, de nem amerika ellenes.)

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.

Enélkül akár elképzelhető lenne, hogy sokkal jobb lenne a viszonyuk és komolyabb diplomáciai és gazdasági sikereket értek volna el máshol, így meg akár helyreállíthatatlan károkat is okozhattak maguknak, ami sokkal rosszabb nekik.