NFL csevegő

Nekem a holdingokkal kapcsolatban az az érzésem már hogy olyan lett mint a vízilabdában a konktra... Egyébként nagyon szívesen megkérdezném tőlük hogy tűzzel vassal küzdenek a facemask meg a fejre érkező tackle-k ellen de azt a szabálytalanságot amit kb állandóan csinálnak a játékosok azt miért nem akarják visszaszorítani? Mert igenis nagyon idegesítő amikor te aki a fotelban ülsz akkora holdingot látsz, olyan látványosat hogy az élőképen is kamerán keresztül azonnal látszik akkor arra miért is nem dobnak? Mert nem hiszem el hogy nem látják, és itt jön be az ami igazán szomorú, az hogy valamit látnak és mégsem fújnak be. Ezek nagyon fontos hívások mert nem egyszer a kiosztott büntetés dönt az adott drive eredményességéről. Amit egyáltalán nem értek az az hogy olyan apró dolgokon képesek szőrözni és olyan dolgokat is belelátnak bizonyos helyzetekbe ami egyszerűen röhejes de azt ami tényleg a teljes közönségnek teljesen egyértelmű azt hogy nem büntetik? Ilyenkor mindig próbálom elhinni hogy véletlenül alakul így de például tegnap főleg a vége felé nagyon úgy éreztem hogy segítik azt hogy feljöjjön a Denver. Persze, az egész egy fumble-val kezdődött de utána olyan hátszelet kapott a hazai csapat ami szerintem megengedhetetlen bármelyik csapat részére történjen is.

De példának lehetne mondani Sherman tegnapi ténykedését is ami már tényleg vérlázító volt, ha elnéznek 1-et vagy max 2-őt azt mondom hogy vakok de 4-5-t durva holdingot meg DPI-t egy játékosra nézve úgy hogy kegyetlen látványosan is csinálja ráadásul? Ezt már azért nem veszi be a gyomrom, és ezt nem lehet szimplán elintézni azzal hogy ez beletartozik a bírók ténykedésébe mert hogy pontosan nem a hibahatáron belül van hanem durván kívül.
davemayer

Nekem tetszett Sörmen játéka, örülnék, ha ez lenne az etalon, nem pedig az, hogy ha a WR nem tudja elkapni a labdát, már kéri is a zászlót..... Csak amikre ((főleg DPI) manapság zászlót dobnak,az a röhejes és teljesen következetlenek a bíró sporttársak.

Shermanre visszatérve, szerintem oda-vissza ment a kézhasználat, nem volt az annyira durva. Iványi viszont vagy a Pitt-et szereti vagy a Seattle-t utálja nagyon, mert végigsírta a meccset. Gáz volt.....

amugy ez nagyobb DPI mint Shermané Brown ellen. (bár Shermané nem volt az, ez meg igen)
braxa88

Hmm, nekem ez nem tűnik DPI-nek.... (Itt is van a szubjektív elem. 😊 Mondjuk én nem vagyok bíró, nálam nem gond. 😊 )

Albert BreerHitelesített felhasználó ‏@AlbertBreer
Club executives and cap managers given projection for 2016 salary cap today: $147 million-$153 million.
Beki

Előző évben mennyi is volt az ugrás? Emlékeim szerint elég jelentős, de konkrét számokra már nem emlékszem. Ahhoz képest ez a pár millió emelkedés nem tűnik olyan soknak. A jövő évi Suh szomorkodhat. 😀
peterk2005

~10 millió (az elmúlt 2 évben egyaránt). Ez a mostani 4-10 millióra prognosztizált.

amugy ez nagyobb DPI mint Shermané Brown ellen. (bár Shermané nem volt az, ez meg igen)

Albert BreerHitelesített felhasználó ‏@AlbertBreer
Club executives and cap managers given projection for 2016 salary cap today: $147 million-$153 million.
Beki

Előző évben mennyi is volt az ugrás? Emlékeim szerint elég jelentős, de konkrét számokra már nem emlékszem. Ahhoz képest ez a pár millió emelkedés nem tűnik olyan soknak. A jövő évi Suh szomorkodhat. 😀

Albert BreerHitelesített felhasználó ‏@AlbertBreer
Club executives and cap managers given projection for 2016 salary cap today: $147 million-$153 million.

Ezzel kapcsolatban több mókás dolog is van:
1) Tomlin szerint agyrázkódása volt Big Bennek, ezt nyilatkozta most nemrég.
2) Ez nem baj, csak Big Ben pedig úgy nyilatkozott néhány órával korábban, hogy nem volt agyrázkódása. WTF?

gabokocka

Azért ennek a megoldása nem ördöngősség:
Tomlinnak igaza volt, Bennek meg agyrázkódása, így Ben értelemszerűen tévedett.
Kérek nehezebb fejtörőt. 😉

Klaci79

gabokocka

Klaci79

Ezzel kapcsolatban több mókás dolog is van:
1) Tomlin szerint agyrázkódása volt Big Bennek, ezt nyilatkozta most nemrég.
2) Ez nem baj, csak Big Ben pedig úgy nyilatkozott néhány órával korábban, hogy nem volt agyrázkódása. WTF?

Van minden meccsen egy manusz, aki nézi kinek lehet agyrázkódása, és ha ő úgy gondolja, akkor meg kell néznie a játékost egy független dokinak. Nálunk volt egy ilyen play, már nem emlékszem ki ellen, de Normannek le kellett mennie, majd egy play múlva jött vissza, miután megnézte a doki. Sztem a bíró fülére szólt az ember fentről.
gabokocka

Na ez valóban vicces volt. Tomlin nyilatkozatát láttam, nyilván az a komoly. Ben rádióinterjúját csak idézték, nem tudom, de lehet csak vicces akart lenni, hogy azt mondta migrénje van. Nyilván nem a sajtó nyilvánossága előtt fognak sort keríteni arra, hogy ezt kitárgyalják.
Viszont Ben játékán nem látszott akkor az agyrázkódás, később mondták, hogy azért nem próbáltuk meg a 4. kísérletet a RZ-ban. De ez megint a vagy igaz vagy nem kategória.
Az jogos egyébként, hogy egy független orvos állapítsa ezt meg, na de egy QB esetében azért az elég gáz, hogy ha úgy gondolja (lehet rosszul) akkor azonnal leparancsolhatják a pályáról. Mert egy CB-nél még ez valahogy elfogadhatóbb is, bár persze olyan se lehet, hogy egyikre ilyen, másikra olyan szabály legyen.

Látom éppen a különböző bírói hibákról van szó, illetve arról, hogy mi az ami akár könnyedén visszanézhető lenne, de ugye mégse teszik. Biztos láttátok Timmons "vérlázító" szabálytalanságát, amikor Wilson-t kilökte a pályáról 15 yard büntetésért. Csak éppen a lökés pillanatában, még mindkét lába a vonalon belül volt, tehát nem lehetett a pályán kívül. Ergo nem érzem jogosnak a szabálytalanságot és a 15 yardos haladást. Egyből látható volt a felvételeken, hogy mi a szitu, de ugye nem visszanézhető, nem tehető semmissé az ítélet. Pedig elég egyszerű lenne...
Klaci79

Amúgy ebben a szituban az volt a vicces, hogy az oldalvonalon álló bíró egyből mutatta, hogy belül volt, nem is ő dobta a zászlót.
gabokocka

De akkor meg pláne nem értem, hogy most mi van...
Egy másik ügy, ami elég érdekes, ez az agyrázkódásos ügy. Az tuti, hogy nagyon fontos a játékosoknak és az NFL-nek is.
Most ugye vizsgálják, hogy ha Roethlisbergernek tényleg agyrázkódása volt, akkor miért tolta végig a drive-ot. Mint ugye a Keenum eset. Csak éppen azt nem értem, hogy ha ezentúl a QB kap egy ütést a fejére, akkor azonnal le kell mennie megcsinálni a teszteket? Akkor valaki majd kitalálja azt a taktikát, hogy lesz ami lesz 15 yard büntit megér, ha aztán a QB kiszáll a meccsből egy időre?
Valahogy kezd ez is átesni a ló túloldalára 😕
Klaci79

Ezzel kapcsolatban több mókás dolog is van:
1) Tomlin szerint agyrázkódása volt Big Bennek, ezt nyilatkozta most nemrég.
2) Ez nem baj, csak Big Ben pedig úgy nyilatkozott néhány órával korábban, hogy nem volt agyrázkódása. WTF?

Van minden meccsen egy manusz, aki nézi kinek lehet agyrázkódása, és ha ő úgy gondolja, akkor meg kell néznie a játékost egy független dokinak. Nálunk volt egy ilyen play, már nem emlékszem ki ellen, de Normannek le kellett mennie, majd egy play múlva jött vissza, miután megnézte a doki. Sztem a bíró fülére szólt az ember fentről.

Látom éppen a különböző bírói hibákról van szó, illetve arról, hogy mi az ami akár könnyedén visszanézhető lenne, de ugye mégse teszik. Biztos láttátok Timmons "vérlázító" szabálytalanságát, amikor Wilson-t kilökte a pályáról 15 yard büntetésért. Csak éppen a lökés pillanatában, még mindkét lába a vonalon belül volt, tehát nem lehetett a pályán kívül. Ergo nem érzem jogosnak a szabálytalanságot és a 15 yardos haladást. Egyből látható volt a felvételeken, hogy mi a szitu, de ugye nem visszanézhető, nem tehető semmissé az ítélet. Pedig elég egyszerű lenne...
Klaci79

Amúgy ebben a szituban az volt a vicces, hogy az oldalvonalon álló bíró egyből mutatta, hogy belül volt, nem is ő dobta a zászlót.
gabokocka

De akkor meg pláne nem értem, hogy most mi van...
Egy másik ügy, ami elég érdekes, ez az agyrázkódásos ügy. Az tuti, hogy nagyon fontos a játékosoknak és az NFL-nek is.
Most ugye vizsgálják, hogy ha Roethlisbergernek tényleg agyrázkódása volt, akkor miért tolta végig a drive-ot. Mint ugye a Keenum eset. Csak éppen azt nem értem, hogy ha ezentúl a QB kap egy ütést a fejére, akkor azonnal le kell mennie megcsinálni a teszteket? Akkor valaki majd kitalálja azt a taktikát, hogy lesz ami lesz 15 yard büntit megér, ha aztán a QB kiszáll a meccsből egy időre?
Valahogy kezd ez is átesni a ló túloldalára 😕

Látom éppen a különböző bírói hibákról van szó, illetve arról, hogy mi az ami akár könnyedén visszanézhető lenne, de ugye mégse teszik. Biztos láttátok Timmons "vérlázító" szabálytalanságát, amikor Wilson-t kilökte a pályáról 15 yard büntetésért. Csak éppen a lökés pillanatában, még mindkét lába a vonalon belül volt, tehát nem lehetett a pályán kívül. Ergo nem érzem jogosnak a szabálytalanságot és a 15 yardos haladást. Egyből látható volt a felvételeken, hogy mi a szitu, de ugye nem visszanézhető, nem tehető semmissé az ítélet. Pedig elég egyszerű lenne...
Klaci79

Amúgy ebben a szituban az volt a vicces, hogy az oldalvonalon álló bíró egyből mutatta, hogy belül volt, nem is ő dobta a zászlót.

Kérdezem én, itt ez a bíró mégis mire gondolt? Ezt is el lehet engedni az "emberi hiba a játék része" mantrával?
 www.footballzebras.com/wp-content/uploads/2015/10/kjwright-bat.jpg
(eddig nem néztem, de mostantól figyelni fogom ezt a 119-es számú bírót, hogy egyáltalán alkalmazzák-e, mert az szerintem nonszensz, hogy ilyen hiba után vki NFL meccsen bíráskodjon)
ZERO_L

figyelheted nyugodtan, azóta nem vezetett meccset:  www.pro-football-reference.com/officials/WilsDo0r.htm 😀

Látom éppen a különböző bírói hibákról van szó, illetve arról, hogy mi az ami akár könnyedén visszanézhető lenne, de ugye mégse teszik. Biztos láttátok Timmons "vérlázító" szabálytalanságát, amikor Wilson-t kilökte a pályáról 15 yard büntetésért. Csak éppen a lökés pillanatában, még mindkét lába a vonalon belül volt, tehát nem lehetett a pályán kívül. Ergo nem érzem jogosnak a szabálytalanságot és a 15 yardos haladást. Egyből látható volt a felvételeken, hogy mi a szitu, de ugye nem visszanézhető, nem tehető semmissé az ítélet. Pedig elég egyszerű lenne...

The competition committee is recommending teams be able to trade compensatory picks (as was reported) & owners will vote on that tomorrow.
At tomorrow's league meetings, owners will vote on potentially shortening the legal tampering window during free agency from 3 days to 2.

Közben a Cards - 49ers-t is néztem, na, ott az ucsó Cards drive-ban konkrétan a zebrák leszopták az Arizonát, vagy fordítva, de megye 2-ben ilyenkor simán levonul a másik csapat, és elküldik a bírókat a jó k*rva anyjukba.😊
Go Vikings!

 twitter.com/ProFootballTalk/status/671710944934952961

Zero: Peterk arra gondol, hogy mezei szar dpi-opi-holding fújásokkal is épp annyir tudják befolyásolni a drive/meccs végkimenetelét mint az olyan látványos baromságokkal minthogy megállítják a játékot mert csak. A különbség, hogy az egyik baromi látványos és ezért jobban felértékelődik, míg a másikból van egy meccsen 10. Ugyanannyira kártékony mind2 eset.

Ez az az emberi szubjektivizmus faktor, ami amíg ember bíráskodik, addig kiiktathatatlan. Szerintem ezzel nem legyintek a problémára, csak tudomásul veszem a helyzetet.peterk2005

nem azt mondom, hogy minden bírói tévedést meg lehet szüntetni(ezért is írtam visszaszorítást), hanem a nyilvánvaló már-már a csalás határait súroló bírói hibákat kell kiirtani

ha a videóbírózás közben TISZTÁN látszódik, mi lenne a helyes ítélet mégis az ellenkezőjét ítélik meg, akkor ez nem az emberi szubjektivitásba tartozik, ezek a hibák szerintem megengedhetetlenek (de lehetne említeni a KJ Wright-os meg a sípszós esetet is)
Ezeket nem kéne egy kalap alá venni a holding, OPI/DPI szabálytalanságok megítélésével és akkor máris nem egy tengerből kell vizet kimerni, hanem max egy medencéből 😉

Kérdezem én, itt ez a bíró mégis mire gondolt? Ezt is el lehet engedni az "emberi hiba a játék része" mantrával?

(eddig nem néztem, de mostantól figyelni fogom ezt a 119-es számú bírót, hogy egyáltalán alkalmazzák-e, mert az szerintem nonszensz, hogy ilyen hiba után vki NFL meccsen bíráskodjon)

ki nem szarja le, miközben a CFL-ben Henry Burris 5693 yardot passzolt 40 évesen?!

uristen. hol látsz ilyet máshol ... mennyire szórakoztatóbb liga mint más. stb stb...
(nem kell linkekkel válaszolni JJ)
braxa88

Az megvan, hogy a Michigan State-nek valószínűleg a rájátszás múlt a Michigani TD-jén, az Ole Miss meg az SEC-döntőt bukta el a 4&25-re benyelt játékkal?
baggio

váó
braxa88

mi gond? nem linket kaptál 😊
gamerkr

nincs gond 😊

uristen. hol látsz ilyet máshol ... mennyire szórakoztatóbb liga mint más. stb stb...
(nem kell linkekkel válaszolni JJ)
braxa88

Az megvan, hogy a Michigan State-nek valószínűleg a rájátszás múlt a Michigani TD-jén, az Ole Miss meg az SEC-döntőt bukta el a 4&25-re benyelt játékkal?
baggio

váó
braxa88

mi gond? nem linket kaptál 😊

uristen. hol látsz ilyet máshol ... mennyire szórakoztatóbb liga mint más. stb stb...
(nem kell linkekkel válaszolni JJ)
braxa88

Az megvan, hogy a Michigan State-nek valószínűleg a rájátszás múlt a Michigani TD-jén, az Ole Miss meg az SEC-döntőt bukta el a 4&25-re benyelt játékkal?
baggio

váó

uristen. hol látsz ilyet máshol ... mennyire szórakoztatóbb liga mint más. stb stb...
(nem kell linkekkel válaszolni JJ)
braxa88

Az megvan, hogy a Michigan State-nek valószínűleg a rájátszás múlt a Michigani TD-jén, az Ole Miss meg az SEC-döntőt bukta el a 4&25-re benyelt játékkal?

teljesen különböző bírói hibát próbálsz egy kalap alá venni (legközelebb inkább válaszd meg jobban a példáidat) és ezután legyintesz egyet, hogy hát "ezekkel a bírói hibákkal együtt kell élni"

Szerintem meg ez a felfogás rossz, ideje lenne már a bírók körmére is ránézni... (Bele sem merek gondolni, mi lesz ha SB-n követnek ilyen hatalmas nagy hibát, a vesztes fél kárára)
ZERO_L

El foglak keseríteni: már megtörtént, hogy SB-n súlyos hibát követtek el a vesztes fél kárára. Idézem Bill Leavy-t, aki a 2006-os (Steelers vs Seahawks) döntőt vezette: "Nehéz dolog volt átélni ezt számomra. Két rossz, mérkőzés-befolyásoló döntést is hoztam a 4. negyedben, amik miatt sokáig nem tudtam később aludni."

Top Ten Controversial Calls: Super Bowl XL

A példám egyébként nem az "ezzel együtt kell élni" részre vonatkozott, hanem arra, hogy a bírói hibáknak csak kis részén hördülünk fel, a többin nem - pedig megtörténnek.

Általánosságban pedig, ha úgy gondolod, hogy ha feltűrjük az ingünk ujját és nekimegyünk akkor ki tudjuk merni a vizet a tengerből - mert ez sajnos tenger -, az tiszteletreméltó, de szerintem naív gondolat. Höri írta lejjebb, hogy Mike Carey kb.60%-ban látja máshogy az eseteket, mint a kollegái. Ha kicserélnéd őket, és Carey-t küldenéd be meccset vezetni, Hochuli-t meg beültetnéd a CBS szakértői székébe, ugyanez lenne az arány. Ez az az emberi szubjektivizmus faktor, ami amíg ember bíráskodik, addig kiiktathatatlan. Szerintem ezzel nem legyintek a problémára, csak tudomásul veszem a helyzetet.

Ettől még konkrét dolgokon lehet és kell is javítani. A hibák viszont sajnos megszűnni nem fognak akkor sem. Hatvan éve történt, hogy egy hibás bírói döntésnek köszönhetően elveszítettük az 1954-es foci VB döntőt. Azóta számtalan EB, VB meccsen történt már hasonlóan súlyos (mérkőzést befolyásoló) hiba. Olimpiai aranyat is buktunk már el hibás bíráskodáson. Konkrétan pl. cselgáncsban 8 éve. De azelőtt is és azóta is megtörtént már, többször, más sportokban, más nemzetekkel. Vizilabda olimpiai arany is ment már el ilyenen. Az NFL pedig több órás filmet forgathatna a Superbowl érában - payoffban, SB-ban - történt mérkőzést befolyásoló hibákról.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond