New England Patriots

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.Sobri Jóska

Minden bizonnyal....

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊DeX

Jelen esetben arra utaltam - sajnos számodra nem érthető módon - hogy mily' baromság az első félidőben kapott pontokat megszorozni kettővel, és így végeredményt feltételezni.

gordonnak meg annyit, hogy valóban nem ez volt a lényeg, de gondolom nem csak a lényeghez lehet hozzászólni, hanem ahhoz is, ami ilyen szemetszúróan baromság.
És jól gondolom.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.gordon

Hagyd, direkt csinálja. Ekkora idióta csak rájátszással lehet valaki, hogy mindíg mindenből azt hozza ki, hogy a csapat/brady szar, blablabla....unalmas b.rom.. 😊

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.Sobri Jóska

Ismét megragadtad a lényeget. Gratulàlok.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez Burkus

Akkor neked feltételehetően jó hír, hogy 2007-ben a SB-on feltételezésekre alapozva nyertünk, hisz csak 3 pontot kaptunk az első félidőben, és akkor feltételezhetően 14-6 a végeredmény.
Sőt, 2011-ben is mi lettünk feltételezhtően a bajnokok, hisz a félidőben 10-9 ide, akkor a végén feltételezhetően 20-18.

Én is megnéztem újra és újra az a véleményem, hogy nem játszottunk jól az első félidőben és a bírók mindent megtettek annak érdekében, hogy meccset befolyásoló módon tévedjenek. A Rodgers javára az elején 3&8-nál megítélt téves döntés után indultak meg és csinálták meg az első TD-t, amivel vezettek 13:0-ra. A védelem pedig az első öt labdabirtoklásból pontot kapott, hiába a kiváló RZ védekezés, a mezőnyben vertek minket. (Ráadásul a RZ D sikere legalább annyira múlt a dropokon, mint a védelem játékán.) Meglepő volt ez azért is, mert a Lacyvel kapcsolatos kezdeti kapkodást követően sikerült limitálni (illetve Lacy megsérült) és a TE játék hagyott maga után kívánnivalókat. Amikor pedig 1,30-al a vége előtt TD-t csináltunk, mondtam is, hogy ez rossz time management, rengeted idő ez egy Rodgers-offense-nek. A szép, hogy ők is láthatóan egy FG-ban bíztak és abban, hogy sikerül a távolságot felvinni 5 pontra, nem 9-re... Nemcsak a Revis-DMC játék volt csúnya, de előtte a Starks-féle elkapás is védelem betlijén múlt.

A félidei elemzés végre egyszer kiváló volt a D oldalán, amit igazol, hogy a kitűnő GB O hazai pályán összesen 3 pontot csinált a második félidőben (és kihagytak egy FG-t.) Ezzel szemben az O végig gyengélkedett, nem hittem, hogy a GB D, különösen a D-line ennyire uralni fogja a LOS-t. Az pedig már 2007 óta jól látszik, hogy ha hátrányból kell visszajönni jó csapat ellen, akkor a playcalling és TB is átvált panic üzemmódra. (Ne tessék emlegetni a tavalyi Denver-meccset, az az üdítő statisztikai kivétel volt.) A középen erőltetett futások (amikor látszik, hogy az egyébként nem is megy) a védjegyei ennek a szitunak. TB első 6 passza 5 elkapónak ment, utána átváltott a szokott panic módra : Gronk 7 elkapás/12 target, Edelman 7/10 és még talán LaFell. A többiek - Vereen 1/2, Hómanó és Wright 1/1 ! - nem kaptak szerepet, Dolánál meg néha az az érzésem, hogy TB ki akarja pöckölni a csapatból, ezért küld felé ilyen reménytelen passzokat. Wright limitált szerepét sem értem, a srác idén 24/27 statisztikát virít és 2010-11-ben a legkeményebben akkor ment az O, amikor dupla TE felállásokkal operáltunk a Gronk-Hörni párossal. Miért ejtettük ezt? A rossz O-játéknak pedig nyilván alapvető eleme volt a nem bevált gameplan és az ebből eredően panic üzemmódú, reménytelenül egysíkú és kiszámítható hívások.

A védelem az első félidőben 23 pontot kapott, ami nagyon sok - 46 pontos végeredményt feltételez - de összességében a 26 pont elfogadható lenne. (Igaz, ez lehetett volna kb. 37 pont is a két droppolt TD-t és a kihagyott FG-t számolva.) 21 pont azonban kevés lesz az O-től bárkivel szemben a rájátszásban.

Jó meccs volt, izgalmas volt, meg is nyerhettük volna, de nem volt jó a csapat. Remélem, a Bolts meglesz - ellenük hagyományosan menni szokott és most leszálló ágban vannak - aztán a három csoportmeccset is hozni kell, mert anélkül nem lesz meg a 1st seed és úgy tűnik, igenis sokat számít a hazai pálya a Patsnek.

De igen 😕
 twitter.com/SportsTaxMan/status/539746829672656896

Hát, srácok, megnéztem a meccset, jó volt. Azt gondolom, hogy hoztatok egy hét meccses győzelmi sorozatot, megvertétek a legnagyobb konferencia riválisokat, meg minket is (😕 ), legtöbbször simán. Most kikaptatok egy olyan ellenféltől idegenben 5 ponttal, akikkel 4 évente találkoztok és legalább olyan formában vannak, mint ti (Áron szerintem most a NO 1. irányító), szar időben, na bumm. Semmivel nem vagytok messzebb az AFC 1. helyétől, mit egy hete.......

Beteszem ide is 😀

Ha Ha Clinton-Dix @haha_cd6 · 14 h 14 órával ezelőtt

I will never try and hit @RobGronkowski up high again. #RESPECT #soreJayB

Jófejek a játékosaitok 😊

Beteszem ide is 😀

Ha Ha Clinton-Dix @haha_cd6 · 14 h 14 órával ezelőtt

I will never try and hit @RobGronkowski up high again. #RESPECT #sore

Nem szoktam birozni, de most megis volt egy ket nagy baki. Hazai palya. Nekimentunk 4&3ra majd a legvegen a felpalyanal nem 4&1re. Lehetett volna tobb fantazia. Bar nagyon szepen tudtunk elore jonni. Homan elkapasa. Ilyenek kellenek. Meglepni az ellenfelet.Demecs

Én szoktam bírózni - bár ezt általában a TV/tablet előtt teszem -, és habár szerintem nem ezen múlott a mérkőzés, de azért érdekes kérdés.

Először is azt nem gondolom, h bármelyik oldalra fújtak volna. Egész egyszerűen inkonzisztens a bíráskodás. Tavaly is az volt, ez idén durvább lett.
1.) DPI - defensive holding - illegal contact szemben az offensive holdingokkal hívások:
szerintem katasztrófa. Főleg ha összevetem, h miket engednek a sporik a falban / a fal szélén.
Ha egy védő passz játéknál hozzáér a LOS előtt egy jogosult elkapóhoz, rengetegszer repül a zászló. Akadályozás/korlátozás volt? Sokszor nem. Mégis zászló. Milyen zászló? Olyan, amelyik autom. 1st downt eredményez.
A támadó falemberek mindeközben akkora holdingokat nyomnak a pass rushereken/blitzelőkön, h csak na. Néhány take down (földre viteles) holding is előfordult. Pl. a Packers meccsen láttam ilyet kb. az első negyedben. A bal oldali tackle akkor kib...ott holdingot nyomott az Umpire orra előtt, h csak na. Földre is került a defensive endünk. (az ismétlés során az egyik kameraállásból elég jól lehetett ezt látni). Az adott playben ha jól emlékszem a Referee dobott egy zászlót a fal másik szélére...holdingra.
Ez csak egy kiragadott példa, de ha valaki visszanézi, h PM-et hogy védték meg a tackle-ök a fal szélein, vagy néhány másik irányítót, akkor azért érdekes dolgokat lehet látni.
...és hozzá teszem, ez a fal széle. Nem a belseje, ahol ember legyen a talpán aki kibogozza, h mi történik...
Fontos hangsúlyozni, h én azért elfogult vagyok, mivel általában csak Pats meccseket nézek és ott is általában nem azt figyelem, h TB-t szabályosan vagy szabálytalan védi-e meg a fal (néhány Solder-es holding hívás azért elég egyértelmű szokott lenni ott is). Simán lehet, h nálunk is van ilyen, csak azt nem nézem és azért így nem is szidom a sporikat😊
A gondom itt tehát az inkonzisztencia.
Egyszer lehet holdingolni máskor meg nem?
Az idei évtől egy DB a kézrátételért már zászlót kap, a falban meg szabad a pálya?

2.) Felvetődött itt is a defensive backjeink védekezése.
Hááát, ahogy néztem ott is volt minden. ugyanaz a mozdulat egyszer zászlót ért egyszer nem. Nyilván amikor Browner a sisakrácson kezdte a kontaktot, nem azt az illegal use of hands-et reklamálom. (szintén Packers meccs, talán első negyed vége).
Revis is, Browner is érintkezik eleget az elkapókkal. Sőt, tavaly Talib is dettó uezt csinálta. Julio Jones-on, Graham-en, stb. A gondom csupán az, h hogyan lehet az, h egyszer zászlót ér, máskor meg szabályosnak látják?!
Ezek a kontaktok ráadásul a teljesen nyílt terepen vannak. Ott van egy spori aki csak azt figyeli, h mit csinál a szélső elkapó illetve a rajta védekező CB.
A gond a következetlenséggel, h lehet, h 10szer nem dobják be, de ha utána egy kulcsfontosságú play-ben meg igen, akkor az egy mérkőzést vághat haza.

Megoldás:
- jó lenne ha a fal szélét kicsit operatívabban figyelnék. Ez akár egy 8. játékvezetővel is megoldható lenne. Itt dől el sokszor, h egy irányítónak mennyi ideje van passzolni. Ha a tackle-ök holdingokkal meg tudják itt fogni a védőket, akkor elég sok ideje lesz... ez szerintem nagyon nem mindegy és sokkal könnyebben megítélhető, mint az, h a falban mi történik.
- jó lenne szerintem kimondani, h most akkor mikor és hogyan érhetnek a defensive backek a jogosult elkapókhoz. Lehet felőlem drasztikus (pl. 5 yardon túl szándékosan sehogy), de ne múljanak azon mérkőzések, h kulcsszituációkban másként ítélik meg a sporik, mint a mérkőzés többi részében...

Lehet a meccset így is és úgy is értékelni. Mint a telepohár, ürespohár esete. A tegnap esti beírásomban is ezen agyaltam, hogy ha nem esünk össze mentálisan, akkor kb annyit ért ez a bukta, hogy rámutasson egy elit qb és támadógépezet ellen mire megyünk, mit kell kijavítani.
Ha pozitív akarok lenni, akkor azt látom, hogy egy támadáson múlt ( ha Gronk elkapja, vagy csóri Cannon nem falsetartol, ott befut Blount). Gyakorlatilag 2-3 támadásunkban is benne maradt a pont, ha csak egyből csinálunk egy FG-t, nyerünk. Nem volt passrush és így sem érték el a 30 pontot.
(negatív rész) Ami baj, hogy mi sem. Szép dolog, hogy jajj nem csinált 50 pontot a GB, de mi is csak épp 20-at😊 Ha nem droppolnak, ez minimum 10 közte. Nem mindig lesz ilyen extra a RZ def és az off. TB megint néha olyan homályokat dobott, hogy agyam elszállt. Valahogy egész meccsen nem éreztem, hogy jobbak lennénk, a GB dominált mindkét oldalon.
Mindenki kihámozza számára a megfelelőt😊
Az SD a Bal legyőzésével helyzetbe hozta magát. Élet halál meccs lesz nekik. Bíztam a KC-ben, de nem tettek nekünk szívességet...Utsó fordulóban DEC-Cincy, ha a MIA-BUF-NYJ 3-ast hozzuk a 2. hely azért meglehet.NB2

Szerintem az első helyen fogunk végezni, ezt a 4 meccset be kell húzni. Lehet a most következő meccsre voltunk inkább rákészülve mint sem a GB-re. Ezeket hozni kell és meg is van. Ha a denver botlik máris jobb a helyzet. Örülnék neki, ha nem ők lennének a második számú kiemeltek. De kevés az esély rá.

Lehet a meccset így is és úgy is értékelni. Mint a telepohár, ürespohár esete. A tegnap esti beírásomban is ezen agyaltam, hogy ha nem esünk össze mentálisan, akkor kb annyit ért ez a bukta, hogy rámutasson egy elit qb és támadógépezet ellen mire megyünk, mit kell kijavítani.
Ha pozitív akarok lenni, akkor azt látom, hogy egy támadáson múlt ( ha Gronk elkapja, vagy csóri Cannon nem falsetartol, ott befut Blount). Gyakorlatilag 2-3 támadásunkban is benne maradt a pont, ha csak egyből csinálunk egy FG-t, nyerünk. Nem volt passrush és így sem érték el a 30 pontot.
(negatív rész) Ami baj, hogy mi sem. Szép dolog, hogy jajj nem csinált 50 pontot a GB, de mi is csak épp 20-at😊 Ha nem droppolnak, ez minimum 10 közte. Nem mindig lesz ilyen extra a RZ def és az off. TB megint néha olyan homályokat dobott, hogy agyam elszállt. Valahogy egész meccsen nem éreztem, hogy jobbak lennénk, a GB dominált mindkét oldalon.
Mindenki kihámozza számára a megfelelőt😊
Az SD a Bal legyőzésével helyzetbe hozta magát. Élet halál meccs lesz nekik. Bíztam a KC-ben, de nem tettek nekünk szívességet...Utsó fordulóban DEC-Cincy, ha a MIA-BUF-NYJ 3-ast hozzuk a 2. hely azért meglehet.NB2

Ha azt a hármast hozzuk, az első is

Nyert a Bills, a Kóc, a Denver - és végül a Miami is. Mi meg kikaptunk. Ez egy pocsék hétvége volt.Burkus

a Colts szerintem jövő hétvégén is nyer, hacsak Manziel nem művel csodát, vagy Hoyer nem izzad vért a kezdő helyért, vagy ilyesmi. A Miami szerintem veszít, a Denver meg a Bills ellen játszik, hajrá Bills! 😊 de mindenképp jó párosítás. Utána meg végképp a saját kezünkbe van adva a sorsunk a csoportmeccsekkel.

Lehet a meccset így is és úgy is értékelni. Mint a telepohár, ürespohár esete. A tegnap esti beírásomban is ezen agyaltam, hogy ha nem esünk össze mentálisan, akkor kb annyit ért ez a bukta, hogy rámutasson egy elit qb és támadógépezet ellen mire megyünk, mit kell kijavítani.
Ha pozitív akarok lenni, akkor azt látom, hogy egy támadáson múlt ( ha Gronk elkapja, vagy csóri Cannon nem falsetartol, ott befut Blount). Gyakorlatilag 2-3 támadásunkban is benne maradt a pont, ha csak egyből csinálunk egy FG-t, nyerünk. Nem volt passrush és így sem érték el a 30 pontot.
(negatív rész) Ami baj, hogy mi sem. Szép dolog, hogy jajj nem csinált 50 pontot a GB, de mi is csak épp 20-at😊 Ha nem droppolnak, ez minimum 10 közte. Nem mindig lesz ilyen extra a RZ def és az off. TB megint néha olyan homályokat dobott, hogy agyam elszállt. Valahogy egész meccsen nem éreztem, hogy jobbak lennénk, a GB dominált mindkét oldalon.
Mindenki kihámozza számára a megfelelőt😊
Az SD a Bal legyőzésével helyzetbe hozta magát. Élet halál meccs lesz nekik. Bíztam a KC-ben, de nem tettek nekünk szívességet...Utsó fordulóban DEC-Cincy, ha a MIA-BUF-NYJ 3-ast hozzuk a 2. hely azért meglehet.

Nyert a Bills, a Kóc, a Denver - és végül a Miami is. Mi meg kikaptunk. Ez egy pocsék hétvége volt.

Gronkék páran átugrottak LA-be kosármeccset nézni, Doc Rivers meginvitálta őket a meccs után az öltözőbe: "We have a lot of Cowboys fans, I showed them what a football team looks like." 😊

Véleményem szerint ez a meccs teljesen jó volt. Mindkettő csapatban benne volt végig hogy megnyeri a találkozót. Nem játszottunk alárendelt szerepet, 1-2 nüanszon múlt a meccs ami akár fordított is lehetett volna. Ma nekik jött ki jobban a lépés, máskor nekünk fog.

egy biztos nagyon konzervatív a D playcall,és nincs pass rush,legalább egy kicsivel több blitz mehetett volna, mert azért az vicc volt hogy 5-6 másodpercig nézelődött Rodgers a zsebben....VW kezd kiöregedni látszik is a teljesítményén, és azért valljuk be hogy Jones és Ninkon kívül kellene még ide klasszis játékos emellé a depth mellé. De ebből kell főzni ami van csak akkor tökösebbnek kell lenni playcall tekintetében gondolnám én. Simán elit D lehetne a miénk ha sikerülne orvosolni ezeket a problémákat.MCc remélem marad jövőre,azért Revisre kíváncsi leszek szezon végén....manuszka86

Ne viccelj már. 5 ponttal kaptunk ki a liga egyik legjobb csapatától idegenben, úgy hogy a red zone-on kívül kibaszott rosszak voltunk. Azt azért láttuk az előző hét meccsen, hogy ennél jobban is tudunk játszani. Ez most így alakult. Persze lehet upgradelni a keretet, kell is, de azért ne essünk át a ló másik oldalára.

egy biztos nagyon konzervatív a D playcall,és nincs pass rush,legalább egy kicsivel több blitz mehetett volna, mert azért az vicc volt hogy 5-6 másodpercig nézelődött Rodgers a zsebben....VW kezd kiöregedni látszik is a teljesítményén, és azért valljuk be hogy Jones és Ninkon kívül kellene még ide klasszis játékos emellé a depth mellé. De ebből kell főzni ami van csak akkor tökösebbnek kell lenni playcall tekintetében gondolnám én. Simán elit D lehetne a miénk ha sikerülne orvosolni ezeket a problémákat.MCc remélem marad jövőre,azért Revisre kíváncsi leszek szezon végén....

Jó olvasni, hogy kb egyezik a véleménye mindenkinek a meccsről. Muris volt, hogy mennyire legyintettem a meccs előtt, hoyg nem baj, ha kikapunk, úgy üvöltöttem és dühöngtem a meccs alatt, egy elrontott játék után😊 Nem lesz egyszerű megőrizni a first seed-et, mindenféle rossz forgatókönyv is eszembe jutott, de azért szerintem a PO meglesz, csak a helyezést nem fix.

Azzal, hogy jövőre milyen lehet a védelem még várjunk. Ha Revis McC duóból az egyik elmegy akkor már jelentősen vissza is esünk. A hozott új játékosoknak és Siliganak sincs még szerződése jövőre és nagy eséllyel Wilforknak se lesz.

Pass rush nélkül nehéz lesz hiába van végre egy top sec...Cha Jones-al sem volt top így a visszatérése után sem hiszem, hogy nagyot lépnénk előre. Csak blitzeknél érünk oda.Ami a legjobban fáj, hogy középen semmi nyomást nem tudunk generálni, VW súlytalan a többiektől pedig jó kis backup-ok ne is várjunk tőlük csodát. Kelly, hiányzol...gordon

Kelly tényleg hiányzik, de azért nem csak Jones, hanem Siliaga sem bevethető jelenleg, Easley pedig most tért vissza sérülésből. Megint az van, mint tavaly, a sérülések miatt nincs rotáció, ne is várjunk nagy pass rusht, ilyen snap számok mellett:
Remélhetőleg Siliaga visszajövetele és Easley növekvő terhelhetősége egy 10-15 snapet legalább elvesz Wilforktól, aki így majd hatékonyabb lehet, Chris Jonestól szintén, aki tegnap azért megmutatta, hogy egyértelmű passz szitukban lehet rá számítani rotációs DT-ként a jövőben. Chandler Jones visszatértével ráadásul Ninko és Ayers is többet pihenhet, ami mindkettőn sokat segítene.Foldesi26

Siliga, Wilfork, Branch arra jók, hogy "tömeg" legyen a fal közepén és ne fussanak szét minket , ezt meg is oldják, semmi több, egy közepesnél jobb intOL PP-nél simán kiveszi őket a játékból, a két évvel ezelőtti Wilfork is 90+% -ban volt a pályán de ment, döntötte be a zsebet, ezért rengetegszer duplázták. Elhoztuk a draftról az egyik legtehetségesebb pass rusher DT-t aki a régi VW -Kelly páros mellett lubickolhatott volna, Kelly elment, Wilfork pedig már nem a régi. Próbálkozunk UDFA-kal, hátsó körös PS-ből elhozott játékosokkal ideig-óráig működhet, vannak szép megmozdulások, fellángolások de konzisztens jó teljesítményre egyikük sem képes. Pedig pass rush nélkül nem fog menni, csak meg kell nézni, hogy milyen csapatok nyertek az utóbbi időben SB-t....Hiába van top sec-ed, egy-két nagy játékot mindig befogsz szívni, főleg akkor ha 5-6 mp ig nézelődhet a QB. Azt írtam pár napja, hogy jövőre jó lehet ez a védelem, kell hozzá egy Fairley és egy kevésbé konzervatív DC. Ezt továbbra is tartom.

Pass rush nélkül nehéz lesz hiába van végre egy top sec...Cha Jones-al sem volt top így a visszatérése után sem hiszem, hogy nagyot lépnénk előre. Csak blitzeknél érünk oda.Ami a legjobban fáj, hogy középen semmi nyomást nem tudunk generálni, VW súlytalan a többiektől pedig jó kis backup-ok ne is várjunk tőlük csodát. Kelly, hiányzol...gordon

Kelly tényleg hiányzik, de azért nem csak Jones, hanem Siliaga sem bevethető jelenleg, Easley pedig most tért vissza sérülésből. Megint az van, mint tavaly, a sérülések miatt nincs rotáció, ne is várjunk nagy pass rusht, ilyen snap számok mellett:

DEFENSIVE TACKLE
Vince Wilfork -- 59 of 71
Chris Jones -- 55 of 71
Alan Branch -- 21 of 71
Dominique Easley -- 12 of 71

DEFENSIVE END
Rob Ninkovich -- 71 of 71
Akeem Ayers -- 61 of 71
Zach Moore -- 2 of 71

Remélhetőleg Siliaga visszajövetele és Easley növekvő terhelhetősége egy 10-15 snapet legalább elvesz Wilforktól, aki így majd hatékonyabb lehet, Chris Jonestól szintén, aki tegnap azért megmutatta, hogy egyértelmű passz szitukban lehet rá számítani rotációs DT-ként a jövőben. Chandler Jones visszatértével ráadásul Ninko és Ayers is többet pihenhet, ami mindkettőn sokat segítene.

Nekimentunk 4&3ra majd a legvegen a felpalyanal nem 4&1re. Demecs

Az a 4&1 valójában 4&18 volt egy jó kis sack után. Nem csodálom, hogy FG + onside kick mellett döntöttünk. Ha sikeres az onside kick, nem sokat kellett volna haladni egy másik FG-hez. Csakhát rögtön kimaradt a FG.

Az igazán fájó az első félidő vége, mikor 50 másodperc alatt végigszáguldottak rajtunk.