New England Patriots

Csak mellesleg kérdezem, hogy lehet olyan playbookot összerakni, ami egy játékos kiesésétől (persze ha az nem a QB) kártyavárként dől össze?Kollega

Nem kártyavár összedőlésről van azért szó. Nálatok a léc a playoff, ott is az SB, sőt ha lehet a gyűrű. A playoffban pedig azért már kicsik a különbségek, ott már sokat tud egy kezdő kiesése is számítani.

A Pats offense az utóbbi években a 2TE-s játékra lett építve. Vagy más megközelítésben a pálya közepének támadására passzjátékkal, ez nyitja meg a széleket és a mély passzok lehetőségét. Sőt, ez - a hurry-up-al megsózva - nyitja meg a futások előtt is a lehetőséget. A 2000-es évek elejének Patriots-ában ez például fordítva volt, ott a domináns futás nyitotta meg a passzjátékot. Namost, ha egy 2TE-s rendszerből ahol a #1 WR is slot WR és ő is a pálya közepét támadja, kiveszel egy TE-t (Hörni), és lecseréled a WR-t (Welker) egy szegény ember Welkerére (Edelman) vagy egy sérülékeny másik alternatívára (Dola), akkor az eleve sérülékenyebbé teszi a támadójátékot. És ha ebből kiesik még a másik TE is, aki ráadásul az igazi blue chip a rendszerben (Gronk), az bizony "össze tud dőlni". (Összedőlést nem szó szerint értve, hanem úgy, hogy ahelyett, hogy más - mondjuk a futás vagy a szélső passzjáték - kiváltaná a hiányzó yardokat középről, azt történik, hogy a szélső passzjáték, a futások eredményessége, a red zone eredményesség, stb, is inkább visszaesik miatta.)peterk2005

Ez korrekt, hasonlót akartam én is leírni. A 2010-es nagy BB ötlet volt a két bomba TE-re és egy ligaelit slot WR-re épülő, lényegében a pálya közepén támadó O, akinél a mélységi passz csak kiegészítő opció. Ez fényesen is dübörgött Gronkkal, Hörnivel és WW-el. Amint azonban ebből hiányzott, Gronk, rögtön nem működött úgy a szisztéma, ld. 2011-12. WW helyét tavaly gondolták Dolával pótolni – téves elképzelés volt – mondván, hogy a két TE a meghatározó a rendszerben, őket nem lehet gyak. levédekezni. Ez be is jött volna, amikor Hörni kényszerű – a jelek szerint bizonyosan élethosszig tartó – távozása megtörtént. Hogy Gronk mennyire jó játékos, az abból látszik, hogy bár a szisztéma erre a hármasra épült, a 2013-as O is kezdett lenyűgöző számokat mutatni, amikor ő visszatért. Úgyhogy nem igaz, hogy egyetlen ember kiesése miatt omlott össze kártyavárként az O koncepció, éppen ellenkezőleg: egyetlen ember – a legjobb a három közül – még mindig képes volt az eredeti koncepciót víz felett tartani akkor is, amikor annak a többi eleme már nem működött. Az összeomlás azért következett be, mert már egy ember sem volt, aki megvalósítsa az elképzelt playbookot... Maradt szegény mindenesünk Superman, a sérült Dola és a sérült és kissé fogalmatlan rookie-k. Azt gondolom, erre a keretre nem is lehet egy SB contender playboookot összeállítani. Jó lett volna egy Hörni klón TE a draftról.

Csak mellesleg kérdezem, hogy lehet olyan playbookot összerakni, ami egy játékos kiesésétől (persze ha az nem a QB) kártyavárként dől össze?Kollega

Nem kártyavár összedőlésről van azért szó. Nálatok a léc a playoff, ott is az SB, sőt ha lehet a gyűrű. A playoffban pedig azért már kicsik a különbségek, ott már sokat tud egy kezdő kiesése is számítani.

A Pats offense az utóbbi években a 2TE-s játékra lett építve. Vagy más megközelítésben a pálya közepének támadására passzjátékkal, ez nyitja meg a széleket és a mély passzok lehetőségét. Sőt, ez - a hurry-up-al megsózva - nyitja meg a futások előtt is a lehetőséget. A 2000-es évek elejének Patriots-ában ez például fordítva volt, ott a domináns futás nyitotta meg a passzjátékot. Namost, ha egy 2TE-s rendszerből ahol a #1 WR is slot WR és ő is a pálya közepét támadja, kiveszel egy TE-t (Hörni), és lecseréled a WR-t (Welker) egy szegény ember Welkerére (Edelman) vagy egy sérülékeny másik alternatívára (Dola), akkor az eleve sérülékenyebbé teszi a támadójátékot. És ha ebből kiesik még a másik TE is, aki ráadásul az igazi blue chip a rendszerben (Gronk), az bizony "össze tud dőlni". (Összedőlést nem szó szerint értve, hanem úgy, hogy ahelyett, hogy más - mondjuk a futás vagy a szélső passzjáték - kiváltaná a hiányzó yardokat középről, azt történik, hogy a szélső passzjáték, a futások eredményessége, a red zone eredményesség, stb, is inkább visszaesik miatta.)peterk2005

Ez igaz de tulajdonképpen nem azon folyt a vita, hogy érvágás-e vagy sem (természetesen az, hiszen minden idők egyik legjobb TE-jéről van szó), hanem összehasonlítottuk egy franchise QB kiesésével, jelen esetben Brady kiesésével.

Csak mellesleg kérdezem, hogy lehet olyan playbookot összerakni, ami egy játékos kiesésétől (persze ha az nem a QB) kártyavárként dől össze?Kollega

Nem kártyavár összedőlésről van azért szó. Nálatok a léc a playoff, ott is az SB, sőt ha lehet a gyűrű. A playoffban pedig azért már kicsik a különbségek, ott már sokat tud egy kezdő kiesése is számítani.

A Pats offense az utóbbi években a 2TE-s játékra lett építve. Vagy más megközelítésben a pálya közepének támadására passzjátékkal, ez nyitja meg a széleket és a mély passzok lehetőségét. Sőt, ez - a hurry-up-al megsózva - nyitja meg a futások előtt is a lehetőséget. A 2000-es évek elejének Patriots-ában ez például fordítva volt, ott a domináns futás nyitotta meg a passzjátékot. Namost, ha egy 2TE-s rendszerből ahol a #1 WR is slot WR és ő is a pálya közepét támadja, kiveszel egy TE-t (Hörni), és lecseréled a WR-t (Welker) egy szegény ember Welkerére (Edelman) vagy egy sérülékeny másik alternatívára (Dola), akkor az eleve sérülékenyebbé teszi a támadójátékot. És ha ebből kiesik még a másik TE is, aki ráadásul az igazi blue chip a rendszerben (Gronk), az bizony "össze tud dőlni". (Összedőlést nem szó szerint értve, hanem úgy, hogy ahelyett, hogy más - mondjuk a futás vagy a szélső passzjáték - kiváltaná a hiányzó yardokat középről, azt történik, hogy a szélső passzjáték, a futások eredményessége, a red zone eredményesség, stb, is inkább visszaesik miatta.)

...
Mondjuk úgy se csináljunk, mintha a 2011-es SB-t leginkább nem Gronk hiánya döntötte volna el. És súlyos szerepe volt a Ravens és Broncos elleni zakókban is (talán nem lett volna röhejes az offense vele a mile highon...).Foldesi26

Hát nem az. Ha valaki lesérül, a többiek a helyére lépnek. Ne viccelődjünk már! Mindig az a hibás, aki nincs ott? Egyszer azért kapunk ki, mert kiesett Welker, egyszer azért mert kiesett Gronkowski? Ez nem egy emberes játék. 2003-ban Ty Law és Tyrone Poole is kiesett. Csak A két kezdő CB. Law akkor talán a liga legjobb shutdown cornere volt. És akkor? Hol van ehhez képest egy TE?

Csak mellesleg kérdezem, hogy lehet olyan playbookot összerakni, ami egy játékos kiesésétől (persze ha az nem a QB) kártyavárként dől össze?Kollega

Ettől még tény ami tény, vele iskolázunk, nélküle leginkább döcögünk (és ez abszolút igaz volt tavaly is). Nem egy emberes a játék, ezért sikerült így is csomó meccset behúzni, de a mérleg nyelve az olyan játékosok miatt billen, mint Gronk. Nem egy embertől volt zseniális a frisco dinasztiája sem, de vajon Jerry Rice nélkül ugyanaz a csapat lettek volna? Vagy a Lions hol tartana CJ nélkül? Egy ilyen játékos 2-3 ember figyelmét köti le a pályán, tehát amikor azt írod egy ember esik ki innen, valójában 2-3, mert Gronk elviszi az embereket, ezzel utat nyitva a többieknek. És ha Dobsonék közül nem lép fel valaki ligaelit szintre, akkor süthetjük a következő évünket is - ami az SB-t illeti - Gronk nélkül.

Persze Brady szerepe és általában a QB szerepe fontosabb, ebben igazad van, de a csapat második legfontosabb tagja egyértelműen Gronk, akinél tavaly egyáltalán nem működött a next man up (és nem csak tavaly, már akkor sem igazán, amikor még volt Hernandez). Szerintem Fiedorowicz sokkal logikusabb pick lett volna, projekt qb-t ezret lehetett volna halászni a későbbi körökben is (Boyd, Savage, Murray, stb.), de ő valamiért nem kellett BB-éknek. Lehet Gronk jól halad és Dustin Keller is bombaformát villantott a tryouton.

...
Mondjuk úgy se csináljunk, mintha a 2011-es SB-t leginkább nem Gronk hiánya döntötte volna el. És súlyos szerepe volt a Ravens és Broncos elleni zakókban is (talán nem lett volna röhejes az offense vele a mile highon...).Foldesi26

Hát nem az. Ha valaki lesérül, a többiek a helyére lépnek. Ne viccelődjünk már! Mindig az a hibás, aki nincs ott? Egyszer azért kapunk ki, mert kiesett Welker, egyszer azért mert kiesett Gronkowski? Ez nem egy emberes játék. 2003-ban Ty Law és Tyrone Poole is kiesett. Csak A két kezdő CB. Law akkor talán a liga legjobb shutdown cornere volt. És akkor? Hol van ehhez képest egy TE?

Csak mellesleg kérdezem, hogy lehet olyan playbookot összerakni, ami egy játékos kiesésétől (persze ha az nem a QB) kártyavárként dől össze?

 www.patriots.com/media-center/videos/The_Patriots_are_back/c7ae468b-0e58-4b78-ab78-7ff525277ad1
Ki az a tag, aki 1:59nél megfordul a többiekkel szemben? Browner?😐

Easley sérüléseiről:

"But Easley’s savage playing style was derailed in the 2011 finale when he tore his left ACL. Still, after rehabbing like a maniac, Easley returned for the 2012 season and played even better, according to all accounts, despite having to spend six days a week getting treatment to gear up for gameday. Floyd knew the drill after tearing his own ACL in high school, and he was shocked to see how quickly Easley regained his explosion.

But it happened again during practice last September, ruining what had been a wildly disruptive three-game stretch against opposing offenses to open his senior season. This time, it was Easley’s right knee, but he was relatively fortunate it was a non-contact injury.

Ivan Candelaria, owner of Raritan Physical Therapy and Radical Athletic Development in Edison, N.J., has been Easley’s rehab guru since high school and knows the dynamics of his client’s body better than anyone. Candelaria set up Easley with renowned Dr. James Andrews for both surgeries, which repaired the ACLs by using grafts from the patellar tendon.

No knee’d to worry

Easley has again progressed well from the October surgery and participated in practice drills last week on a limited basis, according to a source. The Patriots haven’t set a definitive timetable for his offseason rehab, but there’s no doubt Easley will be ready by Week 1.

“He’ll definitely be on the field this season,” Candelaria said. “There’s no reason why he wouldn’t be able to start right away. It depends how they want to bring him along. The Patriots do things the right way.

“He’s functional to the point where if he had to play a football game today, he can. He’s definitely ready to go.”"
(Boston Herald)

...

Teljesen egyetértek!
Csak amíg TB-nek draft előtt volt normális(=nem az NFL-be most bepottyant hátsókörös v UDFA prospect) helyettese (ha éppen úgy hozná a sors, de ne hozza), addig Gronk helyettesítését a draft után is "UDFA hero"-val kéne megoldani, LB poszt szinte majdnem ugyan ez.

Engem csak ez zavar, de rendületlenül várom mit főz ki újra BB. 😊cescf4

Ez ugye valami vicc? Három Super bowlt nyertünk kiemelkedő TE játék nélkül. Hacsak Mike döntőbeli elkapásait nem nevezzük annak. Gronk nagyon fontos fegyver a támadójátékban, de azért ne csináljunk már úgy, mintha pont egy TE lenne pótolhatatlan. Jó dolog egy jó TE, szépen lehet vele variálni a játékokat, de hol van akkora clutch, mint egy jó QB?Kollega

Mondjuk úgy se csináljunk, mintha a 2011-es SB-t leginkább nem Gronk hiánya döntötte volna el. És súlyos szerepe volt a Ravens és Broncos elleni zakókban is (talán nem lett volna röhejes az offense vele a mile highon...).

...

Teljesen egyetértek!
Csak amíg TB-nek draft előtt volt normális(=nem az NFL-be most bepottyant hátsókörös v UDFA prospect) helyettese (ha éppen úgy hozná a sors, de ne hozza), addig Gronk helyettesítését a draft után is "UDFA hero"-val kéne megoldani, LB poszt szinte majdnem ugyan ez.

Engem csak ez zavar, de rendületlenül várom mit főz ki újra BB. 😊cescf4

Ez ugye valami vicc? Három Super bowlt nyertünk kiemelkedő TE játék nélkül. Hacsak Mike döntőbeli elkapásait nem nevezzük annak. Gronk nagyon fontos fegyver a támadójátékban, de azért ne csináljunk már úgy, mintha pont egy TE lenne pótolhatatlan. Jó dolog egy jó TE, szépen lehet vele variálni a játékokat, de hol van akkora clutch, mint egy jó QB?

Minden csapatrész hatékonysága visszaesik, ha fontos/elit játékos sérül le az adott egységből, én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy egy TE sérülése össze sem hasonlítható egy franchise QB sérülésével. Főleg, ha Tommy fiúról van szó. De azért tiszteletben tartom a véleményed 😊nDRo

Teljesen egyetértek!
Csak amíg TB-nek draft előtt volt normális(=nem az NFL-be most bepottyant hátsókörös v UDFA prospect) helyettese (ha éppen úgy hozná a sors, de ne hozza), addig Gronk helyettesítését a draft után is "UDFA hero"-val kéne megoldani, LB poszt szinte majdnem ugyan ez.

Engem csak ez zavar, de rendületlenül várom mit főz ki újra BB. 😊

Többen - értsd: nagyon sokan - kritizáljátok a QB húzást második körben.
Én teljesen megértem BB (az FO?) döntését; két magyarázatot is találtam rá.
1.)
Brady egy HoF QB. Ez nem vitás.
Bármikor megsérülhet? Igen. Volt már rá példa? Igen. Gyakran sérülnek meg QB-k az NFL-ben? Volt már rá példa...tavaly többen is kiestek (Rodgers, talán Bradford?; Cutler, stb.)
Ez akkor egy olyan forgatókönyv, ami olyan kockázatot képez, amire érdemes felkészülni? Igen.
Van Brady-nek megfelelő cseréje? Az FO szerint NEM; Mallett a tavalyi pre-season óta talán pályára sem lépett. Talán a bizalom is hiányzik. Talán az edzéseken sem teljesít elég meggyőzően. Ráadásul utolsó évében jár, ha be kell ugrania Brady helyett és jól megy neki, akkor meg leszünk lőve jövőre...
Mire van szüksége a csapatnak? Egy olyan QB-ra, aki 1.) bármikor be tud ugrani Brady helyett; 2.)rookie contract keretében játszik, van még néhány éve és talán ő lesz a franchise következő arca.
Megér egy 2. körös picket? Őszintén, ki...dobtunk már annyi picket (első köröseket is....) az ablakon, egy pick-kel több vagy kevesebb nem számít, arányban áll a kockázattal.
Rule

Azért arra kiváncsi lennék, hogy mi alapján mondjátok hogy Garoppolo jobb backupQB lenne mint Mallett... (TC-n, preseason meccsen rögtön robbantani fog?)
Az egyik játékos már 3 éve nap mint nap a rendszerünkben él (NFL szinten dolgozik!!!), a másik meg jött a másodosztályból(!!), de legalább hamar el tudja dobni a labdát(kb eddig ez az egyetlen pozitívum amit olvastam róla), brávó

peterk hasonlatával, akkor miért nem mentünk fel Ebron-ért vagy választottuk a második legjobb TE-det a drafton az első körben?
Gronk nem sérülhet meg? Mintha úgy rémlene hogy nem volt olyan év, amit egészségesen végig játszott volna... ő meddig lesz itt ha folytatódnak a balszerencsés dolgai?
és akkor végigmehetnénk a skill posztokon, Mayo pótlásán át Revis-ig bárkit ki lehetne emelni, hogy bizony "ha kiesik, mert volt rá példa, akkor..."

ne haragudj, de ez az érvelés nagyon gyengecescf4

Ha sérül egy TE(LB, CB stb...) - még ha Gronkról van is szó - akkor sincs vége mindennek, de ha QB sérül és nincs "megfelelő" pótlás, akkor viszont vége mindennek.
Ilyen szempontból a te érvelésed is gyenge.nDRo

sajnos az utóbbi szezonok pontosan megmutatták, hogy ha Gronk kiesik az O# hatékonysága is rendesen visszaesik, és leginkább az O# miatt nem nyertünk gyűrűt
(nyilván nem CSAK ezért, de én leginkább ennek a csapatrésznek a gyengélkedésének tulajdonítom, az megint más kérdés h JMD a playhívásaival ki tud kergetni a világból...)

kevés olyan csapat van, ahol a backup QB rögtön SB-ba, esetleg végső győzelemre tudja vezetni a csapatot...
ráadásul Garoppolo sokkal nagyobb hendikeppel indul mint tette azt Brady anno vagy Kaepernick a maga idejében

pl jövőre nem ért volna rá elől húzni egy hasonló QB-t? (nem is merem jövőévi QB class-t ezért kérdezem)


Már nagyon várom preseason meccseket, hogy legalább minimális képet kapjunk a srácrólcescf4

Minden csapatrész hatékonysága visszaesik, ha fontos/elit játékos sérül le az adott egységből, én csak arra próbáltam rávilágítani, hogy egy TE sérülése össze sem hasonlítható egy franchise QB sérülésével. Főleg, ha Tommy fiúról van szó. De azért tiszteletben tartom a véleményed 😊

Egyetlen front office sem fogja azt mondani a második körös irányítójáról, hogy örök életre backup szerepkörre van kárhoztatva.Boston

 newyork.cbslocal.com/2013/04/28/giants-gm-reese-on-nassib-if-he-doesnt-ever-play-that-would-be-great/ 😊
Szerk. mondjuk ő kicsúszott az első három körből, de backupnak jött.Robilluma

Igazad van. De Eli Manning esetében ez nem is lehet kérdés, hiszen nem 37 éves. Benne azért 1-2 évnél még több lehet a tankban.

Többen - értsd: nagyon sokan - kritizáljátok a QB húzást második körben.
Én teljesen megértem BB (az FO?) döntését; két magyarázatot is találtam rá.
1.)
Brady egy HoF QB. Ez nem vitás.
Bármikor megsérülhet? Igen. Volt már rá példa? Igen. Gyakran sérülnek meg QB-k az NFL-ben? Volt már rá példa...tavaly többen is kiestek (Rodgers, talán Bradford?; Cutler, stb.)
Ez akkor egy olyan forgatókönyv, ami olyan kockázatot képez, amire érdemes felkészülni? Igen.
Van Brady-nek megfelelő cseréje? Az FO szerint NEM; Mallett a tavalyi pre-season óta talán pályára sem lépett. Talán a bizalom is hiányzik. Talán az edzéseken sem teljesít elég meggyőzően. Ráadásul utolsó évében jár, ha be kell ugrania Brady helyett és jól megy neki, akkor meg leszünk lőve jövőre...
Mire van szüksége a csapatnak? Egy olyan QB-ra, aki 1.) bármikor be tud ugrani Brady helyett; 2.)rookie contract keretében játszik, van még néhány éve és talán ő lesz a franchise következő arca.
Megér egy 2. körös picket? Őszintén, ki...dobtunk már annyi picket (első köröseket is....) az ablakon, egy pick-kel több vagy kevesebb nem számít, arányban áll a kockázattal.
Rule

Azért arra kiváncsi lennék, hogy mi alapján mondjátok hogy Garoppolo jobb backupQB lenne mint Mallett... (TC-n, preseason meccsen rögtön robbantani fog?)
Az egyik játékos már 3 éve nap mint nap a rendszerünkben él (NFL szinten dolgozik!!!), a másik meg jött a másodosztályból(!!), de legalább hamar el tudja dobni a labdát(kb eddig ez az egyetlen pozitívum amit olvastam róla), brávó

peterk hasonlatával, akkor miért nem mentünk fel Ebron-ért vagy választottuk a második legjobb TE-det a drafton az első körben?
Gronk nem sérülhet meg? Mintha úgy rémlene hogy nem volt olyan év, amit egészségesen végig játszott volna... ő meddig lesz itt ha folytatódnak a balszerencsés dolgai?
és akkor végigmehetnénk a skill posztokon, Mayo pótlásán át Revis-ig bárkit ki lehetne emelni, hogy bizony "ha kiesik, mert volt rá példa, akkor..."

ne haragudj, de ez az érvelés nagyon gyengecescf4

Ha sérül egy TE(LB, CB stb...) - még ha Gronkról van is szó - akkor sincs vége mindennek, de ha QB sérül és nincs "megfelelő" pótlás, akkor viszont vége mindennek.
Ilyen szempontból a te érvelésed is gyenge.nDRo

sajnos az utóbbi szezonok pontosan megmutatták, hogy ha Gronk kiesik az O# hatékonysága is rendesen visszaesik, és leginkább az O# miatt nem nyertünk gyűrűt
(nyilván nem CSAK ezért, de én leginkább ennek a csapatrésznek a gyengélkedésének tulajdonítom, az megint más kérdés h JMD a playhívásaival ki tud kergetni a világból...)

kevés olyan csapat van, ahol a backup QB rögtön SB-ba, esetleg végső győzelemre tudja vezetni a csapatot...
ráadásul Garoppolo sokkal nagyobb hendikeppel indul mint tette azt Brady anno vagy Kaepernick a maga idejében

pl jövőre nem ért volna rá elől húzni egy hasonló QB-t? (nem is merem jövőévi QB class-t ezért kérdezem)


Már nagyon várom preseason meccseket, hogy legalább minimális képet kapjunk a srácról

Egyetlen front office sem fogja azt mondani a második körös irányítójáról, hogy örök életre backup szerepkörre van kárhoztatva.Boston

 newyork.cbslocal.com/2013/04/28/giants-gm-reese-on-nassib-if-he-doesnt-ever-play-that-would-be-great/ 😊
Szerk. mondjuk ő kicsúszott az első három körből, de backupnak jött.

Garoppolo meg azért jöhetett a második kör végén, mert ott éppen nem volt értelmes más BPA vagy need amit értékén lehetett volna ebbe a rosterbe húzni. A jó TE, ill falemberek kimentek, akik meg bentmaradtak, olyan minőséget egy körrel később is lehetett húzni.peterk2005

A Garoppolo pick után a TE Fiedorowicz elég jó volt O'Briennek Ryan Griffin mellé 2 TE-es felállásokhoz, a C/OG Marcus Martin a kezdő centert kereső 49ers-nek, Crichton rotációba a két kezdő DE mögé a Vikings-ba. Mindegyik jöhetett volna ide BPA alapon hasonló indokkal.
DoM ezt ne olvassa inkább, de én Nix-et is el tudtam volna képzelni Wilfork utódjának, ha ilyen space-eater Siliga félékkel próbálkoznak a NT poszton. Így a VW-Kelly páros utódja jöhetett volna a drafton a Nix-Easley párossal.
A Garoppolo picknek is megvolt az oka, de nem az, hogy ott épp ő volt a BPA. QB need volt és JG volt az utolsó olyan első két körbe várt QB, akinél nincsenek nagy kérdőjelek sérüléssel vagy karakterrel kapcsolatban és még illik is a dink-and-dunkba.

Inkább legyen egy első/második körös tehetségű backup QB a rosteren, mint egy hasonló TE. A két poszt értéke között óriási a különbség. Én örülök, hogy a szakvezetés nem osztja peterk véleményét 😊Boston

De jó is lenne, ha egy NFL szakvezetés az én véleményemet osztaná. 😀 Rögtön mennék Rapoport mellé nagy pénzért osztani az észt. 😀

(Inkább úgy fogalmaznék, hogy szerintem Belichick nyilatkozata lett félreértve - vagy túlgondolva - amikor az utódlásról beszélt. Ahogy olvasom a patsfans.com-on is inkább ez a konszenzus. Mármint, hogy egyszerűen Mallet utódja érkezett, és Belichick is ilyen értelemben nyilatkozott, csak a buzz miatt lett mögé gondolva a többi.)

De, hogy magam ellen beszéljek, van másik megközelítés is: 3. Brady Altruism

Többen - értsd: nagyon sokan - kritizáljátok a QB húzást második körben.
Én teljesen megértem BB (az FO?) döntését; két magyarázatot is találtam rá.
1.)
Brady egy HoF QB. Ez nem vitás.
Bármikor megsérülhet? Igen. Volt már rá példa? Igen. Gyakran sérülnek meg QB-k az NFL-ben? Volt már rá példa...tavaly többen is kiestek (Rodgers, talán Bradford?; Cutler, stb.)
Ez akkor egy olyan forgatókönyv, ami olyan kockázatot képez, amire érdemes felkészülni? Igen.
Van Brady-nek megfelelő cseréje? Az FO szerint NEM; Mallett a tavalyi pre-season óta talán pályára sem lépett. Talán a bizalom is hiányzik. Talán az edzéseken sem teljesít elég meggyőzően. Ráadásul utolsó évében jár, ha be kell ugrania Brady helyett és jól megy neki, akkor meg leszünk lőve jövőre...
Mire van szüksége a csapatnak? Egy olyan QB-ra, aki 1.) bármikor be tud ugrani Brady helyett; 2.)rookie contract keretében játszik, van még néhány éve és talán ő lesz a franchise következő arca.
Megér egy 2. körös picket? Őszintén, ki...dobtunk már annyi picket (első köröseket is....) az ablakon, egy pick-kel több vagy kevesebb nem számít, arányban áll a kockázattal.
Rule

Azért arra kiváncsi lennék, hogy mi alapján mondjátok hogy Garoppolo jobb backupQB lenne mint Mallett... (TC-n, preseason meccsen rögtön robbantani fog?)
Az egyik játékos már 3 éve nap mint nap a rendszerünkben él (NFL szinten dolgozik!!!), a másik meg jött a másodosztályból(!!), de legalább hamar el tudja dobni a labdát(kb eddig ez az egyetlen pozitívum amit olvastam róla), brávó

peterk hasonlatával, akkor miért nem mentünk fel Ebron-ért vagy választottuk a második legjobb TE-det a drafton az első körben?
Gronk nem sérülhet meg? Mintha úgy rémlene hogy nem volt olyan év, amit egészségesen végig játszott volna... ő meddig lesz itt ha folytatódnak a balszerencsés dolgai?
és akkor végigmehetnénk a skill posztokon, Mayo pótlásán át Revis-ig bárkit ki lehetne emelni, hogy bizony "ha kiesik, mert volt rá példa, akkor..."

ne haragudj, de ez az érvelés nagyon gyengecescf4

Ha sérül egy TE(LB, CB stb...) - még ha Gronkról van is szó - akkor sincs vége mindennek, de ha QB sérül és nincs "megfelelő" pótlás, akkor viszont vége mindennek.
Ilyen szempontból a te érvelésed is gyenge.

Azért arra kiváncsi lennék, hogy mi alapján mondjátok hogy Garoppolo jobb backupQB lenne mint Mallett... (TC-n, preseason meccsen rögtön robbantani fog?)
Az egyik játékos már 3 éve nap mint nap a rendszerünkben él (NFL szinten dolgozik!!!), a másik meg jött a másodosztályból(!!), de legalább hamar el tudja dobni a labdát(kb eddig ez az egyetlen pozitívum amit olvastam róla), brávó

peterk hasonlatával, akkor miért nem mentünk fel Ebron-ért vagy választottuk a második legjobb TE-det a drafton az első körben?
Gronk nem sérülhet meg? Mintha úgy rémlene hogy nem volt olyan év, amit egészségesen végig játszott volna... ő meddig lesz itt ha folytatódnak a balszerencsés dolgai?
és akkor végigmehetnénk a skill posztokon, Mayo pótlásán át Revis-ig bárkit ki lehetne emelni, hogy bizony "ha kiesik, mert volt rá példa, akkor..."

ne haragudj, de ez az érvelés nagyon gyengecescf4

Inkább legyen egy első/második körös tehetségű backup QB a rosteren, mint egy hasonló TE. A két poszt értéke között óriási a különbség. Én örülök, hogy a szakvezetés nem osztja peterk véleményét 😊

Ryan Mallett jövőre biztosan nem lesz, a vezetőség pedig nyilvánvalóan nem tudja/nem is akarja itt tartani a padon. Belichick elmondta, h nincs olyan főiskolai játékos - nopláne irányító - aki azonnal NFL kompatibilis lenne, elébe ment a problémának és jól fog jönni az a plusz egy év adott esetben Mallett mögött fejlődni, tanulni, beilleszkedni.

Ez a vita meg arról, hogy Garoppolo most valóban TB utódjaként került-e kiválasztásra teljesen értelmezhetetlen számomra. Egyetlen front office sem fogja azt mondani a második körös irányítójáról, hogy örök életre backup szerepkörre van kárhoztatva. Garoppolo egy project játékos, idővel elválik, hogy mi lesz belőle. Annak pedig, hogy Te vagy én vagy bárki más mennyi tehetséget lát benne, konkrétan semmi jelentősége nincs. Egy 2-3 éve a csapatnál edző, játszó, fejlődő irányítóról pedig könnyebben eldöntheti a vezetőség, hogy rábízza-e a csapatát ha eljön az ideje.

Biztos igaz, hogy egy kezdő irányító kiesése után 99,99% esélye van annak, hogy nem nyersz SB-t, de hát ha valahol, nálunk megbecsülik azt a 0,01%-ot...

Wyatt

peterk2005

andreas

Rule

ne haragudj, de ez az érvelés nagyon gyengecescf4

Többen - értsd: nagyon sokan - kritizáljátok a QB húzást második körben.
Én teljesen megértem BB (az FO?) döntését; két magyarázatot is találtam rá.
1.)
Brady egy HoF QB. Ez nem vitás.
Bármikor megsérülhet? Igen. Volt már rá példa? Igen. Gyakran sérülnek meg QB-k az NFL-ben? Volt már rá példa...tavaly többen is kiestek (Rodgers, talán Bradford?; Cutler, stb.)
Ez akkor egy olyan forgatókönyv, ami olyan kockázatot képez, amire érdemes felkészülni? Igen.
Van Brady-nek megfelelő cseréje? Az FO szerint NEM; Mallett a tavalyi pre-season óta talán pályára sem lépett. Talán a bizalom is hiányzik. Talán az edzéseken sem teljesít elég meggyőzően. Ráadásul utolsó évében jár, ha be kell ugrania Brady helyett és jól megy neki, akkor meg leszünk lőve jövőre...
Mire van szüksége a csapatnak? Egy olyan QB-ra, aki 1.) bármikor be tud ugrani Brady helyett; 2.)rookie contract keretében játszik, van még néhány éve és talán ő lesz a franchise következő arca.
Megér egy 2. körös picket? Őszintén, ki...dobtunk már annyi picket (első köröseket is....) az ablakon, egy pick-kel több vagy kevesebb nem számít, arányban áll a kockázattal.
Rule

Azért arra kiváncsi lennék, hogy mi alapján mondjátok hogy Garoppolo jobb backupQB lenne mint Mallett... (TC-n, preseason meccsen rögtön robbantani fog?)
Az egyik játékos már 3 éve nap mint nap a rendszerünkben él (NFL szinten dolgozik!!!), a másik meg jött a másodosztályból(!!), de legalább hamar el tudja dobni a labdát(kb eddig ez az egyetlen pozitívum amit olvastam róla), brávó

peterk hasonlatával, akkor miért nem mentünk fel Ebron-ért vagy választottuk a második legjobb TE-det a drafton az első körben?
Gronk nem sérülhet meg? Mintha úgy rémlene hogy nem volt olyan év, amit egészségesen végig játszott volna... ő meddig lesz itt ha folytatódnak a balszerencsés dolgai?
és akkor végigmehetnénk a skill posztokon, Mayo pótlásán át Revis-ig bárkit ki lehetne emelni, hogy bizony "ha kiesik, mert volt rá példa, akkor..."

ne haragudj, de ez az érvelés nagyon gyenge

A szakik szerint Hörni további gyanúsítása (2012-es bostoni kettős gyilkosság) erősíti a Pats helyzetét "cap relief" terén, mivel ezt még a szerződéshosszabbítás előtt produkálta. Eddig sem volt egyszerű az ügy, de így már überbrutál...

Más, ha már nosztalgiázunk:
 www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/24563900/former-nfl-wr-reche-caldwell-arrested-with-48-pounds-of-ecstasy

Ez megmagyarázza azt a legendás nézést

Többen - értsd: nagyon sokan - kritizáljátok a QB húzást második körben.
Én teljesen megértem BB (az FO?) döntését; két magyarázatot is találtam rá.
1.)
Brady egy HoF QB. Ez nem vitás.
Bármikor megsérülhet? Igen. Volt már rá példa? Igen. Gyakran sérülnek meg QB-k az NFL-ben? Volt már rá példa...tavaly többen is kiestek (Rodgers, talán Bradford?; Cutler, stb.)
Ez akkor egy olyan forgatókönyv, ami olyan kockázatot képez, amire érdemes felkészülni? Igen.
Van Brady-nek megfelelő cseréje? Az FO szerint NEM; Mallett a tavalyi pre-season óta talán pályára sem lépett. Talán a bizalom is hiányzik. Talán az edzéseken sem teljesít elég meggyőzően. Ráadásul utolsó évében jár, ha be kell ugrania Brady helyett és jól megy neki, akkor meg leszünk lőve jövőre...
Mire van szüksége a csapatnak? Egy olyan QB-ra, aki 1.) bármikor be tud ugrani Brady helyett; 2.)rookie contract keretében játszik, van még néhány éve és talán ő lesz a franchise következő arca.
Megér egy 2. körös picket? Őszintén, ki...dobtunk már annyi picket (első köröseket is....) az ablakon, egy pick-kel több vagy kevesebb nem számít, arányban áll a kockázattal.

2.) Második magyarázat:
2014-től Brady scramble QB lesz, tavaly elleste Cam Newtontól a technikát. Rengeteg wild cat is lesz ráadásul, Brady belső futásokkal. Nem árt egy másik QB is a csapatba😊

Egyetlen csapatot nem tudok az NFL-ben, aki a cap bevezetése óta első kört áldozna egy QB-ra úgy, hogy a HOF első számú QB-ja még várhatóan 3+ évet legalább játszik.peterk2005

de pont azt miért vegyük készpénznek hogy Brady 3+ évet marad? nagyon meglepődnék ha egy esetleges SB győzelem után ne gondolkodna el a visszavonuláson. hiába mondta hogy ezer évig játszani akar, azért ő is gyengébb évet zárt és nem hiszem hogy Favre féle búcsút akar.
egyébként van igazság abban amit mondasz, ha Bradyben 1-2 év van akkor jogos pick, ha 4-5 akkor viszont elszalasztott lehetőség, főleg ha nem jön össze ezalatt a SB. Belichickék ezügyben azért biztos hogy többet tudnak mint mi, addig meg csak találgathatunk.

Aztán jött az a pont, amikor végigcheckeltem,melyek azok a csapatok akik hosszú ideje sikeresek. A "legjobb/legsikeresebb" program az elmúlt 15 évben szerintem egyértelműen a Patriots programja. BB elég jól konzerválta azt ami kell a sikerhez.undisputedly

Szerintem elég nyilvánvaló, hogy mi kellett ehhez a sikerhez. Három név: Kraft, Belichick, Brady. Azaz egy elkötelezett, de a franchisera nem rátelepető (lásd Dallas) tulajdonos, egy remek edző, és egy HOF irányító. Ahol ez a hármas - elit tulaj, elit edző, elit/kiváló QB - megvan, az a franchise sikeres. (Általában véve is, lásd Saints, Green Bay, Indianapolis, Pittsburgh, stb.)

Az eredményesség vitathatatlan, egyértelműen a legeredményesebb program a Pats-é az elmúlt másfél évtizedben. A kérdés, hogy a fenti hármasból (elit tulaj, elit edző, elit QB) melyik mennyire számít, illetve, hogy ha az egyik kiesik (elit QB), akkor mennyire folytatható zökkenőmentesen a program? Ebben a kérdésben "the jury is out", ezt még nem tudjuk. Az látszik, hogy ha hamar sikerül pótolni (Green Bay, Colts), akkor rövid átmenettel folytatható a jó sorozat. Arra viszont még nem volt sikeres példa, hogy ha a pótlásra nincs mód (mert nem érkezik elit utód), akkor egy szemléletváltással - roster erősítés, és game manager QB - át lehessen menteni a dolgokat. Ha netán Brady után nem sikerülne azonnal elit QB-t találni, akkor kiderül mire megy majd a Pats. Ha van franchise amelyiknek lehet esélye, akkor az a Pats, mert kevés ilyen jól szervezett program van a ligában. Aztán majd meglátjuk.

A Seattle miatt én nem aggódnék a helyedben. 😊 Minden a helyén van ahhoz, hogy a következő évtizedben ott legyetek a szeren. Jelen pillanatban kis túlzással nehezebb elrontani azt a csapatot, mint eredménysen működtetni. 😊

Na, telefonról nem volt kedvem órákig pötyögni, de az elmúlt napokban tett hozzászólásaidra muszáj reagálnomWyatt

A kisregénynek (gratula, jó tartalmas lett!) csak a nekem címzett részére válaszolnék. Úgyis csak a Galoppozó témához szóltam hozzá, semmi máshoz. Ennél tovább nem mennék most sem.

Egyszerűen meglepett a húzás. Illetve pontosítok: Önmagában a második kör végi pick még annyira nem is lepett meg, azzal együtt volt furcsa a dolog, hogy a pickkel együtt felreppentek a pletykák, hogy állítólag BB-ék az első körben is gondolkodtak QB picken. Ez volt az igazán meglepő, feltéve, hogy Brady még marad 3+ évet. Utána pedig nem láttam - és most sem látom - logikus magyarázatnak az "építkezünk"-et. Egyetlen csapatot nem tudok az NFL-ben, aki a cap bevezetése óta első kört áldozna egy QB-ra úgy, hogy a HOF első számú QB-ja még várhatóan 3+ évet legalább játszik. Mert luxus. Az a csapat, amelyiknek reális esélye van akár egy SB győzelemre is (mert a Pats-nek van), az a csapat az SB esélyét növeli, nem backup QB-t keres első körben. És nem azért, mert "win now" módban lenne, hanem mert az az ésszerű. A HOF QB kiesése 99.99%-ban úgyis azt jelenti, hogy oda az SB run, nincs értelme emiatt B tervnek. Pontosabban kell lennie persze B tervnek, de nincs értelme rá nagy erőforrásokat elkölteni. Ilyen alapon ugyanis akkor keressünk Revis mögé, meg Mankins mögé, meg minden blue chip mögé is korai körös backupot, mert építkezünk? Nyilván nem. Ez a kockázat benne van a játékban, és elkerülhetetlen. Úgyhogy a logikus építkezés az egy SB aspiráns csapatnál (és ez nem "win now" mód, mert a "win now" az nem építkezés), hogy a hiányposztokat erősíti. Ahogy egyébként jórészt történt is, mind az FA igazolásoknál, mind a drafton.

Szóval egyszerűen csak a Belichick interjú magyarázatát vitattam és most is vitatom. Nyilván egyikünk sem tudja a valós tényeket, de szerintem nem Brady lehetséges utódja érkezett, hanem Mallet utódja. Ilyen egyszerű. Az első körös QB pick valószínűleg inkább smoke lehetett, ami szólhatott mondjuk annak, hogy valaki esetleg tervezte elvinni Easley-t, és BB-ék ezt kiszagolták, és tereltek egyet, hogy ne húzzák ki előttük. Garoppolo meg azért jöhetett a második kör végén, mert ott éppen nem volt értelmes más BPA vagy need amit értékén lehetett volna ebbe a rosterbe húzni. A jó TE, ill falemberek kimentek, akik meg bentmaradtak, olyan minőséget egy körrel később is lehetett húzni. Ezért, ilyen kontextusban a második kör végi QB pick nem reach, nem lett túlköltve a csere QB posztra. Egy ilyen magyarázatot logikusnak látok. Az "építkezünk, mert mi a Pats vagyunk, nem a Colts"-ot viszont nem.

(Megj: A Colts-os példálózás amúgy is fals. A Coltsban nem a csere QB mondott csődöt, hanem a teljes csapat. Manning sérülése után mindenféle nevelgetés és utódkeresés nélkül is találtak csere-opciót Collins személyében, aki előtte 1-2 évvel még SB-t játszott. Egy tapasztalt, veterán franchise irányítót. Hozzá képest Mallet és a Garoppolo se nyújt több esélyt egy esetleges Brady sérülés esetén. Akkor meg miről is beszélünk? Collins csődöt mondott, tapasztalat ide vagy oda. De amennyire ő csődöt mondott, annyira Mallet és Garoppolo is csődöt mondhat. Schaub is csődöt mondott tavaly, pedig ő aktív franchise QB. Lényeg a lényeg, hogy bár népszerű, de fals megközelítés, hogy a Coltsban a nem létező csere QB lett volna a probléma. Nem az volt, hanem a teljes csapat állt fejre, edzőstül, mindenestül.)

Úgy látom a héten Pats topicba kell járni írogatni hogy valaki 10x lájkot kapjon. 😛 S még Betyár barátunk se nagyon aktivizálta magát 😀 😉

Egyébként lehet itt jobbra balra tanakodni AFC Eastet úgyis a Pats nyeri, nem kell aggódni 😀