New England Patriots

Mondjuk a legjobb opció az lett volna ha fafej ,Vereen megmarad Bolden cut. Sima ügy. Na akkor lett volna feladat védekezni ellenük! És akkor lehettünk volna Pigmeus team,ParadSEC

Nem értem ezt a nagy Bolden utálatot...igaz, hogy sokat keres..ja, nem bocsi (574.000)
és szar számokat produkál 3. számú futóként..ja, mégsem

és a ST-ben sem használható..ja, alapember, még1x bocs.😉gordon

Na ezt azért nem magyarázod belém hogy utálom Boldent! Egy variációs elképzelés volt ha Fafej maradt volna.... Az tény hogy Fafejt jobb játékosnak találom mint Boldent. Az hogy ST-ben alapember na bumm. Én jobban örülnék olyan futónak aki fajantos 2 downos futó mint egy stabil ST player! Mert olyanokkal sajna tele a padlás! Ha Ridley kinövi a fumblicitiszét akkor nagyon jó tandem lehet Vereenel, Bolden White meg küzdhet a maradék lehetőségért, bár egyiktől sem vagyok megnyugodva. Igaz White még nem is mutathatta meg mit tud addig nem is ítélkezem, mert megint kapok a fejemre! 😀

Bammeg az idei 6futásából 5ször nekiszaladt a visszanyomott guardnak az igaz😀
De mikor nagyon kellett(Vereen sérülése) akkor megbízható volt, ha javul a fal ő is hozza majd a számait.
Örülnék egy ilyen szintű mélységnek a LBsorban, na.😀

Szvsz a legnagyobb probléma az, hogy White még megszorítani sem tudta...

Mondjuk a legjobb opció az lett volna ha fafej ,Vereen megmarad Bolden cut. Sima ügy. Na akkor lett volna feladat védekezni ellenük! És akkor lehettünk volna Pigmeus team,ParadSEC

Nem értem ezt a nagy Bolden utálatot...igaz, hogy sokat keres..ja, nem bocsi (574.000)
és szar számokat produkál 3. számú futóként..ja, mégsem

és a ST-ben sem használható..ja, alapember, még1x bocs.😉gordon

Ez az idei évig igaz volt. Én is kiálltam mellette, azt hittem, hogy a Ridley-Vereen-Fafej-Bolden RB corps komoly jövőt jelent és hangsúlyeltolódást is az azt megelőző évek pass-heavy offense kudarca miatt. A preseasonben is volt néhány szép kifelé futása. Nyilván a futásblokkolás megszűnése is oka, - Mankins! - de az eddigi 2 meccsen az Általad idézett statisztika szerint 6 kísérlet 8 yard, ha jól látom 1,3-as átlag. És ez nem adja vissza a megmozdulásai reménytelen-esetlen voltát. Nem produkál szar számokat.... ja mégis 😊

Ja és ahogy Wyatt is utal rá, ebből a 8 yardból 7 yard egy futásra esik, szóval marad 5/1, azaz 0,2 yard futásonként... Ez nem a semmi, ez még annál is kevesebb 😊 Nyilván nemcsak ő tehet róla, nem elfelejtett 4,9-es átlagot futni, de ennyit mint idén kb. én is megfutnék elpuhult értelmiségi létemre 😊

Mondjuk a legjobb opció az lett volna ha fafej ,Vereen megmarad Bolden cut. Sima ügy. Na akkor lett volna feladat védekezni ellenük! És akkor lehettünk volna Pigmeus team,ParadSEC

Nem értem ezt a nagy Bolden utálatot...igaz, hogy sokat keres..ja, nem bocsi (574.000)
és szar számokat produkál 3. számú futóként..ja, mégsem

és a ST-ben sem használható..ja, alapember, még1x bocs.😉gordon

Hát azért az 5 futás 1 yard annyira nem jó. Ahhoz képest, honnan jött, erősen kezdett, volt egy egész jó meccse a Bills ellen, de kb annyi. Idén sajna csak hátrány volt, ha megkapta a labdát. Ha hozná a korábbi átlagokat a fáradó D-k ellen, meg nickel ellen, akkor nem lenne rá panasz, de idén eddig sajnos nagyon szar.

Mondjuk a legjobb opció az lett volna ha fafej ,Vereen megmarad Bolden cut. Sima ügy. Na akkor lett volna feladat védekezni ellenük! És akkor lehettünk volna Pigmeus team,ParadSEC

Nem értem ezt a nagy Bolden utálatot...igaz, hogy sokat keres..ja, nem bocsi (574.000)
és szar számokat produkál 3. számú futóként..ja, mégsem

és a ST-ben sem használható..ja, alapember, még1x bocs.😉

Pénzügyileg egy Bolden-kivágásnak semmi haszna nem lett volna, Woodheaden lehetett spórolni. Én inkább annak örülök, hogy Julian nem vészes összegért visszajött

Mondjuk a legjobb opció az lett volna ha fafej ,Vereen megmarad Bolden cut. Sima ügy. Na akkor lett volna feladat védekezni ellenük! És akkor lehettünk volna Pigmeus team,

Nem. Több mint 2x annyit hozott 2x annyi meccs alatt. És Vereennek a három év alatt volt 516 yardja (!) futásban összesen. Évi 170-es átlag - komoly teljesítmény. Vereennek két év alatt volt 576 elkapott yardja és összesen három év alatt 68 first downja és 9 TD-je. Fafej 2009 óta játszik - két évvel korábban kezdte - de a Jetsnél 2009-ben nem volt gyak. lehetősége. Azóta van 1660 futott és 1620 elkapott yardja és 22 TD-je. Igazad van, ez sem A.P. teljesítményének szintje, de több mint amit Vereen tett hozzá a csapat teljesítményéhez.
Woodhead 3,5 millát két évre kapott, azaz 1,75 millát kapott évente. Tény, hogy Vereen 3,5 misit négy évre kap - hogy aztán ne legyen a pályán.Burkus

Ha egyikőtök érveit olvasom azok is tetszenek, és ha a másikét, akkor azok is tetszenek. 😊 Utólag visszanézve lehet, hogy tényleg érdemesebb lett volna Fafejet megtartani, és Vereen-t akár kitenni, vagy a roster végén tartalékban megtartani mondjuk Bolden helyett. Ugyanakkor amit Wyatt mond, az is tény. Manapság a futók jönnek-mennek, egyszerűen nincs olyan értékük, mint valamikor. Szinte minden csapat azt csinálja, hogy hozza a rookie-t, aztán egyből vagy max. 1 év után kezdeti, futtatja 4 évig, majd lép tovább, leváltja a fiatalabbra. Vereen tudja amit Fafej tud, ha egészséges. Most éppen egészséges, úgyhogy ez most nem is faktor.

(Ha már futók, én inkább azt furcsállom, hogy ha Ridley lett a 1st down back, és Belichicknek megvan ez a fumblitisz irtózása, akkor miért engedte el Blountot Pittsburghbe? Ő aztán tényleg olcsó lett volna, és ha Ridley megint fumblizik, akkor ott lett volna egy már Bostonban is bizonyított, korrekt helyettes. De úgy látszik Belichicknek ennyit sem ér a futó poszt, úgy lehet vele, hogy ha kell, bármikor tudja pótolni.)peterk2005

Na mondjuk Ridley>Blount, „csupán” a fumblik jelentik a problémát.
De az is érdekes lenne, ha Vereen lenne az első számú futó, akire még passzokat is lehet hívni, meg futásokat. Mert mondjuk most egyszer kiküldtük szélre Ridleyt, meg volt pár futása Vereennek, de azért nagyjából látható, milyen játék jön már abból, hogy ki van bent.

Báncsátok a Bradyt, hogy nem tud dobni! A hét top 5 dobása:
 www.nfl.com/videos/nfl-countdowns/0ap3000000395636/Week-2-Top-5-throws?campaign=Facebook_video_top5throwsKollega

Tűpontos volt Minitronnak :cool:Minitron

Olyat mint a 2. helyzett, megnéznék Edelmannel.

Nem. Több mint 2x annyit hozott 2x annyi meccs alatt. És Vereennek a három év alatt volt 516 yardja (!) futásban összesen. Évi 170-es átlag - komoly teljesítmény. Vereennek két év alatt volt 576 elkapott yardja és összesen három év alatt 68 first downja és 9 TD-je. Fafej 2009 óta játszik - két évvel korábban kezdte - de a Jetsnél 2009-ben nem volt gyak. lehetősége. Azóta van 1660 futott és 1620 elkapott yardja és 22 TD-je. Igazad van, ez sem A.P. teljesítményének szintje, de több mint amit Vereen tett hozzá a csapat teljesítményéhez.
Woodhead 3,5 millát két évre kapott, azaz 1,75 millát kapott évente. Tény, hogy Vereen 3,5 misit négy évre kap - hogy aztán ne legyen a pályán.Burkus

Ha egyikőtök érveit olvasom azok is tetszenek, és ha a másikét, akkor azok is tetszenek. 😊 Utólag visszanézve lehet, hogy tényleg érdemesebb lett volna Fafejet megtartani, és Vereen-t akár kitenni, vagy a roster végén tartalékban megtartani mondjuk Bolden helyett. Ugyanakkor amit Wyatt mond, az is tény. Manapság a futók jönnek-mennek, egyszerűen nincs olyan értékük, mint valamikor. Szinte minden csapat azt csinálja, hogy hozza a rookie-t, aztán egyből vagy max. 1 év után kezdeti, futtatja 4 évig, majd lép tovább, leváltja a fiatalabbra. Vereen tudja amit Fafej tud, ha egészséges. Most éppen egészséges, úgyhogy ez most nem is faktor.

(Ha már futók, én inkább azt furcsállom, hogy ha Ridley lett a 1st down back, és Belichicknek megvan ez a fumblitisz irtózása, akkor miért engedte el Blountot Pittsburghbe? Ő aztán tényleg olcsó lett volna, és ha Ridley megint fumblizik, akkor ott lett volna egy már Bostonban is bizonyított, korrekt helyettes. De úgy látszik Belichicknek ennyit sem ér a futó poszt, úgy lehet vele, hogy ha kell, bármikor tudja pótolni.)

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....kolok1972

Eddig hivatalosan sérült volt, nem? Akkor lehet, hogy így akarják lassan visszahozni játékba. Vagy büntiben van, lehet hogy falember létére fumble-t vétett és azt tudjuk, hogy BB-nél megbocsáthatatlan...

Pont az jutott eszembe, hogy Ridley és Vereen a negyedik évüket hozzák a Patsnél és nem váltották meg a világot/nem váltották igazán be a hozzájuk fűzött reményeket. Fafejt meg nem kellett volna elengedni, az most már nagyon egyértelmű lett.Burkus

Hát nem tudom. Azért mostanában nem nagyon volt 1200 yard feletti futónk. Olyan inkább, akire lehet szezononként 600 yardot passzolni, de Vereenben akkor is sokkal nagyobb az upside, mint Woodheadben. Szerintem az egy teljesen egyértelmű helyzet volt, igazából kérdéses sem lehetett, mit fog a csapat csinálni. Van még két-két év a szerződésből az első két futónak, nem fogunk adni a 3. számúnak nagyobb zsét, mint amennyit az első kettő keres. Szerintem ez fel sem vetődött seholWyatt

Lehet, hogy az upside nagyobb, csak az eredmények nem.... Vereen 2013: 44 futás - 208 yard, 1 TD , 47 elkapás 69 targetből 427 yard és 3 TD - 8 meccsen. Fafej 106 futás és 429 yard 2 TD, 76 elkapás 605 yard és 6 TD. Ja és 16 meccs, azaz, ellentétben Vereennel einsatzfähig is folyamatosan, 2010-ben 14, 2011-ben 15, 2012-ben és 2013-ban 16-16 meccsen játszott, Vereen 5-13-8. Nem hátrány, ha a játékos rendelkezésre is tud állni. Amikor 2012-ben együtt játszottak a Patsnél, akkor is jobb volt. Szóval szerintem csak egy - szokásos - rossz döntés volt az engedése (van helyette Bolden).

Ja és két évre 3,5 millióért szerződött a Boltshoz (most kapott egy három éves 7,5 milliós hosszabbítást). Vereen olcsóbb, de nem is hoz annyit. Ennyit szerintem nekünk is meg kellett volna hogy érjen.Burkus

Tehát ő 16 meccsen hozott össze valamivel többet, mint az állandóan sérült Vereen
3.5 milliót felesleges adni egy 3. számú futónak, miközben az első kettő összesen nem keresett talán még 2.5-et sem.
Boldent teljesen leépíteném, de hát ez nem az én hatásköröm, de ő meg keres 570k-t, az kb 3 millióval kevesebb, mint Woodhead. Akinek a legjobb szezonjában volt 500 yardja. Meg volt egy, amelyikben elkapásokban 600. Első számú futóként egyértelműen nem megoldás, Ridleynek az 1263 yardos szezonjában hozzá tudott rakni 301 futott, 446 elkapott yardot. 16 meccsen. Vereennek ez nagyjából 10 meccsen megvolt az előző szezon kezdetétől fogva. Még csak minőséget sem vesztettünk, sokkal nagyobb a fejlődési lehetőség, és harmadannyiba kerül. Továbbá Ridley a kezdő, a mögötte lévő RB-ről beszélünk.

Csináltunk sok szar döntést az elmúlt években, de azt nekem senki nem fogja megmagyarázni, hogy Woodhead elengedése szar döntés volt, és azt sem, hogy egyértelműen bebizonyosodott, hogy rossz döntést hoztunk, hogy nem adtunk 3.5 millát egy olyan RB-nek, aki nem kezdő (gyak kezdők sem igen kapnak mostanában ennyi pénzt), aki nem tudott volna többet tenni a csapat játékához, mint egy olyan, aki harmadannyiba kerül, és a fő előnye az, hogy legalább 16 meccsen pályára lépett.Wyatt

Nem. Több mint 2x annyit hozott 2x annyi meccs alatt. És Vereennek a három év alatt volt 516 yardja (!) futásban összesen. Évi 170-es átlag - komoly teljesítmény. Vereennek két év alatt volt 576 elkapott yardja és összesen három év alatt 68 first downja és 9 TD-je. Fafej 2009 óta játszik - két évvel korábban kezdte - de a Jetsnél 2009-ben nem volt gyak. lehetősége. Azóta van 1660 futott és 1620 elkapott yardja és 22 TD-je. Igazad van, ez sem A.P. teljesítményének szintje, de több mint amit Vereen tett hozzá a csapat teljesítményéhez.

Woodhead 3,5 millát két évre kapott, azaz 1,75 millát kapott évente. Tény, hogy Vereen 3,5 misit négy évre kap - hogy aztán ne legyen a pályán.

Wyatt, Fafej két évre kapja azt a 3.5millát. Ettől függetlenül én is inkább Vereen mellett tenném le a voksom. Igaz arra nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi a tervünk White-ál.gordon

Na az esetben viszont azért már más, valamiért évenkénti rémlett.
1.75 már nem lett volna túl vészes persze, de abban a helyzetben ez pénzügyileg, csapatépítésileg no brainer volt. Két fiatal, első szerződésében lévő futó, az egyik 1200+ yarddal, a másik meg villantott már valamit abból, hogy lehet playmaker 3. downoknál. Itt akkor is felesleges lett volna egy 3., nagyobb pénzért. Ilyen Boldenhez hasonló fiatal más kérdés

Wyatt, Fafej két évre kapja azt a 3.5millát. Ettől függetlenül én is inkább Vereen mellett tenném le a voksom. Igaz arra nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi a tervünk White-ál.

Ez libabőr! JE11!!!

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....kolok1972

Eddig hivatalosan sérült volt, nem? Akkor lehet, hogy így akarják lassan visszahozni játékba. Vagy büntiben van, lehet hogy falember létére fumble-t vétett és azt tudjuk, hogy BB-nél megbocsáthatatlan...

Pont az jutott eszembe, hogy Ridley és Vereen a negyedik évüket hozzák a Patsnél és nem váltották meg a világot/nem váltották igazán be a hozzájuk fűzött reményeket. Fafejt meg nem kellett volna elengedni, az most már nagyon egyértelmű lett.Burkus

Hát nem tudom. Azért mostanában nem nagyon volt 1200 yard feletti futónk. Olyan inkább, akire lehet szezononként 600 yardot passzolni, de Vereenben akkor is sokkal nagyobb az upside, mint Woodheadben. Szerintem az egy teljesen egyértelmű helyzet volt, igazából kérdéses sem lehetett, mit fog a csapat csinálni. Van még két-két év a szerződésből az első két futónak, nem fogunk adni a 3. számúnak nagyobb zsét, mint amennyit az első kettő keres. Szerintem ez fel sem vetődött seholWyatt

Lehet, hogy az upside nagyobb, csak az eredmények nem.... Vereen 2013: 44 futás - 208 yard, 1 TD , 47 elkapás 69 targetből 427 yard és 3 TD - 8 meccsen. Fafej 106 futás és 429 yard 2 TD, 76 elkapás 605 yard és 6 TD. Ja és 16 meccs, azaz, ellentétben Vereennel einsatzfähig is folyamatosan, 2010-ben 14, 2011-ben 15, 2012-ben és 2013-ban 16-16 meccsen játszott, Vereen 5-13-8. Nem hátrány, ha a játékos rendelkezésre is tud állni. Amikor 2012-ben együtt játszottak a Patsnél, akkor is jobb volt. Szóval szerintem csak egy - szokásos - rossz döntés volt az engedése (van helyette Bolden).

Ja és két évre 3,5 millióért szerződött a Boltshoz (most kapott egy három éves 7,5 milliós hosszabbítást). Vereen olcsóbb, de nem is hoz annyit. Ennyit szerintem nekünk is meg kellett volna hogy érjen.Burkus

Tehát ő 16 meccsen hozott össze valamivel többet, mint az állandóan sérült Vereen
3.5 milliót felesleges adni egy 3. számú futónak, miközben az első kettő összesen nem keresett talán még 2.5-et sem.
Boldent teljesen leépíteném, de hát ez nem az én hatásköröm, de ő meg keres 570k-t, az kb 3 millióval kevesebb, mint Woodhead. Akinek a legjobb szezonjában volt 500 yardja. Meg volt egy, amelyikben elkapásokban 600. Első számú futóként egyértelműen nem megoldás, Ridleynek az 1263 yardos szezonjában hozzá tudott rakni 301 futott, 446 elkapott yardot. 16 meccsen. Vereennek ez nagyjából 10 meccsen megvolt az előző szezon kezdetétől fogva. Még csak minőséget sem vesztettünk, sokkal nagyobb a fejlődési lehetőség, és harmadannyiba kerül. Továbbá Ridley a kezdő, a mögötte lévő RB-ről beszélünk.

Csináltunk sok szar döntést az elmúlt években, de azt nekem senki nem fogja megmagyarázni, hogy Woodhead elengedése szar döntés volt, és azt sem, hogy egyértelműen bebizonyosodott, hogy rossz döntést hoztunk, hogy nem adtunk 3.5 millát egy olyan RB-nek, aki nem kezdő (gyak kezdők sem igen kapnak mostanában ennyi pénzt), aki nem tudott volna többet tenni a csapat játékához, mint egy olyan, aki harmadannyiba kerül, és a fő előnye az, hogy legalább 16 meccsen pályára lépett.

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....kolok1972

Eddig hivatalosan sérült volt, nem? Akkor lehet, hogy így akarják lassan visszahozni játékba. Vagy büntiben van, lehet hogy falember létére fumble-t vétett és azt tudjuk, hogy BB-nél megbocsáthatatlan...

Pont az jutott eszembe, hogy Ridley és Vereen a negyedik évüket hozzák a Patsnél és nem váltották meg a világot/nem váltották igazán be a hozzájuk fűzött reményeket. Fafejt meg nem kellett volna elengedni, az most már nagyon egyértelmű lett.Burkus

Hát nem tudom. Azért mostanában nem nagyon volt 1200 yard feletti futónk. Olyan inkább, akire lehet szezononként 600 yardot passzolni, de Vereenben akkor is sokkal nagyobb az upside, mint Woodheadben. Szerintem az egy teljesen egyértelmű helyzet volt, igazából kérdéses sem lehetett, mit fog a csapat csinálni. Van még két-két év a szerződésből az első két futónak, nem fogunk adni a 3. számúnak nagyobb zsét, mint amennyit az első kettő keres. Szerintem ez fel sem vetődött seholWyatt

Lehet, hogy az upside nagyobb, csak az eredmények nem.... Vereen 2013: 44 futás - 208 yard, 1 TD , 47 elkapás 69 targetből 427 yard és 3 TD - 8 meccsen. Fafej 106 futás és 429 yard 2 TD, 76 elkapás 605 yard és 6 TD. Ja és 16 meccs, azaz, ellentétben Vereennel einsatzfähig is folyamatosan, 2010-ben 14, 2011-ben 15, 2012-ben és 2013-ban 16-16 meccsen játszott, Vereen 5-13-8. Nem hátrány, ha a játékos rendelkezésre is tud állni. Amikor 2012-ben együtt játszottak a Patsnél, akkor is jobb volt. Szóval szerintem csak egy - szokásos - rossz döntés volt az engedése (van helyette Bolden).

Ja és két évre 3,5 millióért szerződött a Boltshoz (most kapott egy három éves 7,5 milliós hosszabbítást). Vereen olcsóbb, de nem is hoz annyit. Ennyit szerintem nekünk is meg kellett volna hogy érjen.

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....kolok1972

Eddig hivatalosan sérült volt, nem? Akkor lehet, hogy így akarják lassan visszahozni játékba. Vagy büntiben van, lehet hogy falember létére fumble-t vétett és azt tudjuk, hogy BB-nél megbocsáthatatlan...

Pont az jutott eszembe, hogy Ridley és Vereen a negyedik évüket hozzák a Patsnél és nem váltották meg a világot/nem váltották igazán be a hozzájuk fűzött reményeket. Fafejt meg nem kellett volna elengedni, az most már nagyon egyértelmű lett.Burkus

Woodhead-et tényleg nagy kár volt elengedni, tök jól illet a Pats rendszerbe, sokoldalú játékos. Igazából nem is értem/tudom, mi állt a háttérben, amiért mennie kellett...ő nem akart maradni? nem bírtunk megegyezni vele? vagy csak szimplán rossz döntést hoztunk és hagytuk futni? (mármint sajnos nem úgy, ahogy kellett volna - nálunk, a pályán)

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....kolok1972

Eddig hivatalosan sérült volt, nem? Akkor lehet, hogy így akarják lassan visszahozni játékba. Vagy büntiben van, lehet hogy falember létére fumble-t vétett és azt tudjuk, hogy BB-nél megbocsáthatatlan...

Pont az jutott eszembe, hogy Ridley és Vereen a negyedik évüket hozzák a Patsnél és nem váltották meg a világot/nem váltották igazán be a hozzájuk fűzött reményeket. Fafejt meg nem kellett volna elengedni, az most már nagyon egyértelmű lett.Burkus

Hát nem tudom. Azért mostanában nem nagyon volt 1200 yard feletti futónk. Olyan inkább, akire lehet szezononként 600 yardot passzolni, de Vereenben akkor is sokkal nagyobb az upside, mint Woodheadben. Szerintem az egy teljesen egyértelmű helyzet volt, igazából kérdéses sem lehetett, mit fog a csapat csinálni. Van még két-két év a szerződésből az első két futónak, nem fogunk adni a 3. számúnak nagyobb zsét, mint amennyit az első kettő keres. Szerintem ez fel sem vetődött sehol

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....kolok1972

Eddig hivatalosan sérült volt, nem? Akkor lehet, hogy így akarják lassan visszahozni játékba. Vagy büntiben van, lehet hogy falember létére fumble-t vétett és azt tudjuk, hogy BB-nél megbocsáthatatlan...

Pont az jutott eszembe, hogy Ridley és Vereen a negyedik évüket hozzák a Patsnél és nem váltották meg a világot/nem váltották igazán be a hozzájuk fűzött reményeket. Fafejt meg nem kellett volna elengedni, az most már nagyon egyértelmű lett.

Csak én érzem azt, hogy a zebrák szanaszét tördelik eddig a meccseket? És most nem arról beszélek, hogy tőlünk konkrétan yardokat, playeket vettek el, hanem általánosságban.Minitron

Nem, tényleg így van.

Mondjuk nekem a legfelháborítóbb ítélet a Greg Jennings elleni fújás volt.

Már tavaly is nagyon bírtam a Chandler gyereket, na az ilyen player-eket kell megtartanunk faszányosan.

Megérdemelt ez a PFF szereplés:
Edge Rushers: Chandler Jones, NE (+8.4)
óyeah! :cool:Minitron

 cdn0.vox-cdn.com/assets/5016330/W2ChandlerTFL_medium.gif

csóringer tight end 😊Spigo

8.4-et kapott a PFF-től, kicsit brutális 😀Wyatt

Jaja, továbbá +2.0 az ST-ben is a ret TD-nek köszönhetően 😊

Megérdemelt ez a PFF szereplés:
Edge Rushers: Chandler Jones, NE (+8.4)
óyeah! :cool:

Csak én érzem azt, hogy a zebrák szanaszét tördelik eddig a meccseket? És most nem arról beszélek, hogy tőlünk konkrétan yardokat, playeket vettek el, hanem általánosságban.

Elképzelésem sincs Kline mivel került a doghouseba,azért hogy a Vikes ellen csak az utolsó driveban kerüljön a pályára ....