New England Patriots

No para, én most láttam twitteren.empty taxi

Lista, hogy Brady mögött hogyan sorakozik a többi legendás irányító:

Tom Brady – 139-39 (+100)
Peyton Manning – 156-70 (+86)
Brett Favre – 186-112 (+74)
Joe Montana – 117-47 (+70)
John Elway – 148-82-1 (+66)
Terry Bradshaw – 107-51 (+56)
Roger Staubach – 85-29 (+56)
Johnny Unitas – 118-64-4 (+54)
Dan Marino – 147-93 (+54)
Daryle Lamonica – 66-16-6 (+50)
Ken Stabler – 96-49-1 (+47)
Bart Starr – 94-47-6 (+47)
Steve Young – 94-49 (+45)
Jim Kelly – 101-59 (+42)
Otto Graham – 57-13-1 (+44) (NFL only)
Len Dawson – 94-57-8 (+37)
Drew Brees – 102-70 (+32)
Troy Aikman – 94-71 (+23)
Frank Tarkenton – 124-109-6 (+15)
Warren Moon – 102-101 (+1)
Joe Namath – 62-63-4 (-1)

 www.coldhardfootballfacts.com/content/tom-brady-first-qb-nfl-history-with-100-more-wins-than-losses/25233/DoM

Ez annyit jelent, hogy kurva jó csapatban játszott eddig, nem?csi77

Persze. Sőt, igazából a történelem legjobb csapata volt a keze alatt, elit elkapógárdákkal, bivalynál bivalyabb, mindenkit megevő védelemmel, folyamatosan elit futójátékkal, igazából, ha lenne egy normális irányítónk, már 150-nél is járhatnánk

No para, én most láttam twitteren.empty taxi

Lista, hogy Brady mögött hogyan sorakozik a többi legendás irányító:

Tom Brady – 139-39 (+100)
Peyton Manning – 156-70 (+86)
Brett Favre – 186-112 (+74)
Joe Montana – 117-47 (+70)
John Elway – 148-82-1 (+66)
Terry Bradshaw – 107-51 (+56)
Roger Staubach – 85-29 (+56)
Johnny Unitas – 118-64-4 (+54)
Dan Marino – 147-93 (+54)
Daryle Lamonica – 66-16-6 (+50)
Ken Stabler – 96-49-1 (+47)
Bart Starr – 94-47-6 (+47)
Steve Young – 94-49 (+45)
Jim Kelly – 101-59 (+42)
Otto Graham – 57-13-1 (+44) (NFL only)
Len Dawson – 94-57-8 (+37)
Drew Brees – 102-70 (+32)
Troy Aikman – 94-71 (+23)
Frank Tarkenton – 124-109-6 (+15)
Warren Moon – 102-101 (+1)
Joe Namath – 62-63-4 (-1)

 www.coldhardfootballfacts.com/content/tom-brady-first-qb-nfl-history-with-100-more-wins-than-losses/25233/DoM

Ez annyit jelent, hogy kurva jó csapatban játszott eddig, nem?

Összedobtam egy gyors excelt rá, hogy ez mit jelent százalékosan (78% győzelem). Engem meglepett, hogy mennyire domináns. Összesen ketten előzik meg ezen a listán (80 és 81%), de mindketten jóval száz meccs alatt maradtak. Manning 70, Brees 60% alatt... Érdekes...Witchdoctor

Ennek viszonylag egyszerű az oka: Brady egy kész csapatba érkezett, a legtöbb a listán szereplő irányító pedig ő maga csinált csapatot. Ezért aztán Brady első 3-4 éve győzelem és gyűrű-eső volt, a többieké meg általában 1-2 csúnyán negatív szezon. Logikus, hiszen egy 1/1 kiválasztott nyilván nem érkezhet máshová, mint egy borzalmas csapatba. A hatodik körből viszont lehet remek csapatba jutni. Ha más nem, hát ennyi előnye van a hatodik körnek. 😊

(Egyébként Roethlisberger is hasonló izmos mutatóval kezdett, csak sem ő, sem a franchise-a nem bírta a lépést 1 évtizeden keresztül. Ha Kaep-ből vagy Wilsonból végül HOF QB lesz, és a franchise-ot sem cseszi el senki a következő tíz évben, akkor ők is ott fognak trónolni a lista elején, függetlenül attól, hogy egy Montana lesz-e belőlük, vagy megmaradnak mondjuk Bradshaw-nak.)

Érzésre azt mondanám, hogy mi a 10-20 yard közé és számokon kívülre eső 10 %-ot passzíroztuk be középre és/vagy 10 yard alá . Akkor is ha nem ment.

Ez a kívánt/elvárt 70% jár most 60% környékén, a Jets ellen bőven alatta lehetett.tomi-tomi

Három fordulót Brady statjai átlag alattiak. Ezt kár szépíteni. Ezért is nagy dolog a 3-0 többek között. Egyedül a +3-as TD, INT mutató az, ami legalább védhető. Ha az NFL átlag jár 70% környékén a 10 yardon belüli passzoknál, akkor az a Pats (de mondhatnám a Saintset, Packerst, PM-et) esetében az elmúlt években biztosan 80-85% feletti számot takart, de a 90+ sem hiszem, hogy nagyon földtől elrugaszkodott lenne..

Támadók. Nincs szükség valóban (speedster) mélységi célpontra. Nemcsak azért, mert TB nem feltétlen tud eldobni odáig, hanem a viszonylag alacsony beválási százaléka miatt nem illik a Pats védelméhez.tomi-tomi

Ebben a témában van egy remekül illusztrált Grantland cikk.


Számomra nagyon meglepő volt, hogy mennyire a 10 yardon belüli passzokra épül a liga passzjátéka, viszont ezen a távon nagyon alacsony hibaszázalékot kell felmutatni annak, aki "elit" szeretne lenni - ha az átlag is a 70%-ot verdesi.DoM

Érzésre azt mondanám, hogy mi a 10-20 yard közé és számokon kívülre eső 10 %-ot passzíroztuk be középre és/vagy 10 yard alá . Akkor is ha nem ment.

Ez a kívánt/elvárt 70% jár most 60% környékén, a Jets ellen bőven alatta lehetett.

Támadók. Nincs szükség valóban (speedster) mélységi célpontra. Nemcsak azért, mert TB nem feltétlen tud eldobni odáig, hanem a viszonylag alacsony beválási százaléka miatt nem illik a Pats védelméhez.tomi-tomi

Ebben a témában van egy remekül illusztrált Grantland cikk.

A completion %-ről:



A passzok megoszlása az NFL-ben (2012):



Számomra nagyon meglepő volt, hogy mennyire a 10 yardon belüli passzokra épül a liga passzjátéka, viszont ezen a távon nagyon alacsony hibaszázalékot kell felmutatni annak, aki "elit" szeretne lenni - ha az átlag is a 70%-ot verdesi.

No para, én most láttam twitteren.empty taxi

Lista, hogy Brady mögött hogyan sorakozik a többi legendás irányító:

Tom Brady – 139-39 (+100)
Peyton Manning – 156-70 (+86)
Brett Favre – 186-112 (+74)
Joe Montana – 117-47 (+70)
John Elway – 148-82-1 (+66)
Terry Bradshaw – 107-51 (+56)
Roger Staubach – 85-29 (+56)
Johnny Unitas – 118-64-4 (+54)
Dan Marino – 147-93 (+54)
Daryle Lamonica – 66-16-6 (+50)
Ken Stabler – 96-49-1 (+47)
Bart Starr – 94-47-6 (+47)
Steve Young – 94-49 (+45)
Jim Kelly – 101-59 (+42)
Otto Graham – 57-13-1 (+44) (NFL only)
Len Dawson – 94-57-8 (+37)
Drew Brees – 102-70 (+32)
Troy Aikman – 94-71 (+23)
Frank Tarkenton – 124-109-6 (+15)
Warren Moon – 102-101 (+1)
Joe Namath – 62-63-4 (-1)

 www.coldhardfootballfacts.com/content/tom-brady-first-qb-nfl-history-with-100-more-wins-than-losses/25233/DoM

Összedobtam egy gyors excelt rá, hogy ez mit jelent százalékosan (78% győzelem). Engem meglepett, hogy mennyire domináns. Összesen ketten előzik meg ezen a listán (80 és 81%), de mindketten jóval száz meccs alatt maradtak. Manning 70, Brees 60% alatt... Érdekes...

At 139-39, Tom Brady is the first QB in @nfl history to have 100 more wins than losses.empty taxi

Ejj, ha ilyen késéssel dolgozol, akkor ne csodálkozz, ha nincs utasod és inkább BKV-zik a nép 😛 😀 DoM már linkelte pár oldallal ezelőtt, bár szerintem itt sokat tudták anélkül is.

u.i.: bocs a sz@r poénért, nem akartam személyeskedni.gdavid

No para, én most láttam twitteren.empty taxi

ráadásul még a "best of post"-ban is ott van már, szerkesztőtől ilyen felett átsiklani elég nagy öngól...

Nagyon sok mindennel egyetértek, néhány kiegészítés és egy-két ellenvetés.

Védelem. Big Sey elengedése (trade-elése) számomra azt jelentette-jelenti, hogy BB egy variálható (adaptív), posztokhoz kevésbé kötött, egyszerű sémával nehezen leírható, labdavadász védelmet akar építeni. Ennek alapköve Wilfork, aki 3-4 domináns NT-ből vált univerzális 0-1(-3) tech DT-vé. Mára eljutottunk oda, hogy az eredetileg OLB Ninko az egyik DE, Chandler Jones pedig adott esetben feláll DT-nek. Ez a védelem nagyjából készen lenne már egy éve, ha Ras-I nem lenne üveg. Az ő szerepét (hatékony man to man CB) végül Talib tölti be.

Becsapós a Pats védelmének RZ hatékonysága. 2012 első felében azért volt olyan jó, mert rengeteg big play TD-t nyeltek. A valódi eredmény Talib érkezése után jött, jelentősen lecsökkentek ezek a TD-k, sőt maguk a big play-ek is. Idén eddig ez a folyamat még tovább erősödött. Ha az eddig megszokott 20-22 engedett pontot le tudják vinni 16-18 pont környékére, meccsenként 1-2 labdaszerzéssel és néhány meccsvégi GW/4 perces drive stoppal, akkor hozzák az elvártat.

Támadók. Nincs szükség valóban (speedster) mélységi célpontra. Nemcsak azért, mert TB nem feltétlen tud eldobni odáig, hanem a viszonylag alacsony beválási százaléka miatt nem illik a Pats védelméhez. Ellenben nagyon is szükség van pályaszéli (számokon kívüli) középmély (20-30 yard) veszélyre. Ezt a szerepet nem tudta betölteni Ocho (egyszerűen fogalma nem volt arról, hogy hol kéne lennie), Lloyd határeset volt ( a végén már ő is inkább számokon belül volt jó), ő az öltözői hatása miatt nem maradhatott inkább. Próbálkoztunk Hernandez-zel (egész jó volt, de ő nem igazi WR) Welker-rel (hát, inkább volt komikus, mint sikeres), néha-néha Edelman-nal (egyszer-kétszer összejött).

Branch teljesen más tészta, ő is a pálya középső részében volt 2010-11-ben hatékony, tavaly már semmi érdemleges hatása nem volt. Tele volt a roster a pálya közepén eredményes elkapókkal, még Gronk mélyebb elkapásai is onnan jöttek. Ezen kellett változtatni, mert minden PO vereségünk ebben gyökerezett. Btw ezért nem lett volna jó/optimális megoldás a Welker-Amendola duó. Teljesen egyértelmű, hogy a Steelers young money triójából miért éppen Sanders-re tettünk ajánlatot Amendola szerződtetése után.

Thompkins nem Branch-féleség WR, nyolc centivel magasabb, rendszeresen X vagy Y helyzetbe áll fel, s mást nem csinál, mint egy az egyben elszakad a védőjétől (Milliner padozott miatta, Cromartie-t is rendre megverte). Ő egyébként az idei év bónusza, Dobson beválása volt a lényeg TC induláskor.

Ahogy mi most kitörölhetjük a seggünket az újonc WR-eink potenciáljával, úgy törölgetheti véres nóziját adott esetben a Broncos a PO-ban. Ha valamit mi megtanultunk, akkor az az, hogy lóf@szt nem számít az alapszakaszban megállíthatatlan támadósor a PO-ban.(S nekünk nincs is one&done király (8!) irányítónk!😀 :p ) Kíváncsi vagyok, hogy november 25-én a két csapat teljesítménygörbéje milyen ponton fog találkozni.

peterk2005

Arra vagyok kíváncsi, hogy ha te vagy a Pats FO-ban döntő szerepben, akkor kit hoztál volna 1. számú WR-nek?
Welker megtartását sajnos felejtsük el, mert vélhetően az ő viszonya annyira megromlott BB-vel, hogy a pénz duplájával és hat lóval sem sikerült volna itt tartani.
Ha Hörni nem lett volna ennyire idióta, akkor végszükség esetén ő is eljátszott volna a szélen egy rövid route-os pozíciós szerepkört, de ez már csak fikció 😕
Meglátásom szerint Amendola lett volna az 1. WR, az egyik rookie a 2. és Edelman a slot, ami még lehet is majd a szezon során. Itt mindenki Dolára kizárólag slot elkapóként gondol, de szerintem a FO azért választotta őt, mert képes a széleken is jó teljesítményre, csak...

No para, én most láttam twitteren.empty taxi

Lista, hogy Brady mögött hogyan sorakozik a többi legendás irányító:

Tom Brady – 139-39 (+100)
Peyton Manning – 156-70 (+86)
Brett Favre – 186-112 (+74)
Joe Montana – 117-47 (+70)
John Elway – 148-82-1 (+66)
Terry Bradshaw – 107-51 (+56)
Roger Staubach – 85-29 (+56)
Johnny Unitas – 118-64-4 (+54)
Dan Marino – 147-93 (+54)
Daryle Lamonica – 66-16-6 (+50)
Ken Stabler – 96-49-1 (+47)
Bart Starr – 94-47-6 (+47)
Steve Young – 94-49 (+45)
Jim Kelly – 101-59 (+42)
Otto Graham – 57-13-1 (+44) (NFL only)
Len Dawson – 94-57-8 (+37)
Drew Brees – 102-70 (+32)
Troy Aikman – 94-71 (+23)
Frank Tarkenton – 124-109-6 (+15)
Warren Moon – 102-101 (+1)
Joe Namath – 62-63-4 (-1)

 www.coldhardfootballfacts.com/content/tom-brady-first-qb-nfl-history-with-100-more-wins-than-losses/25233/

At 139-39, Tom Brady is the first QB in @nfl history to have 100 more wins than losses.empty taxi

Ejj, ha ilyen késéssel dolgozol, akkor ne csodálkozz, ha nincs utasod és inkább BKV-zik a nép 😛 😀 DoM már linkelte pár oldallal ezelőtt, bár szerintem itt sokat tudták anélkül is.

u.i.: bocs a sz@r poénért, nem akartam személyeskedni.gdavid

No para, én most láttam twitteren.

At 139-39, Tom Brady is the first QB in @nfl history to have 100 more wins than losses.empty taxi

Ejj, ha ilyen késéssel dolgozol, akkor ne csodálkozz, ha nincs utasod és inkább BKV-zik a nép 😛 😀 DoM már linkelte pár oldallal ezelőtt, bár szerintem itt sokat tudták anélkül is.

u.i.: bocs a sz@r poénért, nem akartam személyeskedni.

At 139-39, Tom Brady is the first QB in @nfl history to have 100 more wins than losses.

Konkrétumok is legyenek:DoM

Szerintem a konkrétumokon túl - ha azok már ismertek, és meg lettek beszélve - marad azért még kérdés, mégpedig az, hogy koncepcionálisan hova tegyük azokat a konkrétumokat. Ha a tegnapi után nem zavar, hogy hozzászólok 😊, akkor had írjam le, hogy mire gondolok:

Először is nézzük picit a "big picture"-t. Azaz, hogy úgy nagy vonalakban mi a helyzet a Patriotsnál, mik a lehetségek lépéseket meghatározó peremfeltételek. Először is adott egy nyerni akaró tulajdonos, aztán adott egy korszakos zseni edző, végül adott egy korszakos QB nagyság, aki befordult a pályájának a lezáró szakaszába. És adott az, hogy ez a hármas már több, mint egy évtizede irányítja, meghatározza a franchise-t.

Ezekből rögtön elég sok minden következik. Először is az, hogy ez az FO valószínűleg tudja mit akar és mit csinál. Másodszor, mivel nem idén rakódott össze, van egy elég hosszú "történelem" mögöttük. Ezért érdemes lehet megnézni kicsit hátralépve is, hogy vajon hosszabb távon, koncepcionálisan mi indokolhatta azokat a lépéseket amik a gyakorlatban történtek az elmúlt években. Ez segíthet abban is, hogy az ember megértse, hogy merre akar haladni a jövőben. Azaz, kicsit megfordítva a sorrendet: ne azzal kezdjük, hogy gyenge mondjuk egyik vagy másik poszt vagy csapatrész és ott erősíteni kell, hanem fordítva. Nézzük meg mi lehet az FO hosszabb távú statégiája, milyen csapatot akar építeni, és ebbe helyezzük bele a roster változásokat.

Namost, mi jöhet szóba, mint lehetséges irányvonal, ismerve a körülményeket?

1. Térjünk vissza a 2000-es évek eleji sikermodellhez. Röviden: esélytelen. Nem produkált még a történelem olyant a cap bevezetése óta, hogy egy csapat a korszakos irányítója karrierjének az utolsó harmadára képes lett volna visszapörgetni az időt, és a karrier eleji csapatot újraépíteni. Erre a cap és a csapat szereplése egyszerűen nem ad lehetőséget. Ahol a QB 15+ milliót keres, a csapat pedig rendszeresen 20-on kívül húz, ott nem lehet sem az FA-ról, sem pedig a draftról korszakos játékosokat szerezni. FA-ról a pénz miatt, draftról meg a pozíció miatt. Persze óriási mázlival összejöhet, de a realitása ennek konvergál a nullához.

2. Ha 1 nem megy, akkor próbáljuk meg újraépíteni a 2007-es csapatot. Nem teljesen esélytelen, de nagyon valószínűtlen. Először is, a 2007-es csapat csak 1 évig tudott úgy összeállni, ahogy összeállt. Ha beleszámolom Brady sérülését, és feltételezem is, hogy ha nem sérül le, akkor még plusz 1 vagy két évig esetleg működhetett volna, akkor is 2007 inkább szólt arról, hogy egy jól menedzselt, remek képességű csapat a csillagzatok szerencsés együttállása miatt egy évben kifutotta a lehetőségei maximumát, mint arról, hogy az a szint kiindulási alapnak lehetne tekinthető. Ettől függetlenül, nem kizárt, előfordulhat egy hasonló kiugrás, de edzőként én sem a szerencsés csillagzatokra hajtanék, hanem megpróbálnám olyan irányba terelni a csapatot, ahol a szerencsés csillagzatok nélküli várható teljesítmény a legnagyobb. Aztán, ha arra még be is üt egy szerencsés év, akkor haleluja.

3. Ne erőlködjünk az első két opció alacsony siker-valószínűséget ígérő irányaival, hanem probáljuk a lehetőségekhez ésa körülményekhez képes abból a legtöbbet kihozni ami reálisan rendelkezésre állhat. Ebben pedig Brady jelenti az origót. Egyrészt a képességei miatt, másrészt azért, mert nem lehet negligálni az általa determinált cap helyzetet. Akkor sem, ha ő maga hajlandó paycutra. Az a paycut ad egy kis plusz mozgásteret, de az alapviszonyokat nem írja át. Olyan helyzet, mint Seattle-ben, San Francisco-ban, Indianapolisban most van (1-2-5 milliót kereső, komoly potenciáló irányító), a Patsnál már nem lesz mindaddig amíg Brady a csapatnál van. Ez a dolgok természetes menete, egy korszaknak megvannak a szakaszai, és azok nem visszapörgethetők.

Szóval a feladat az, hogy olyan irányba terelje az FO a csapat stílusát, ami Brady-vel a fedélzeten a legtöbb esélyt nyújtja az egész csapat számára. Mi kell ehhez? Egyrészt kell egy olyan offensive stílus, ami Brady-nek a karrierje jelenlegi szakaszában leginkább megfelel. És kell hozzá egy olyan "asszisztencia" - beleértve a támadóalakulat emberanyagát, és a védelem emberanyagát, stílusát, stb.- amivel meg is lehet ezt valósítani.

És itt hivatkoznék vissza az első szakaszban írottakra. Szerintem - az elmúlt évek eseményeit nézve - az FO ezt is teszi. Évek óta - lényegében a 2008-as sérülése után - tudatosan építi azt a támadó felfogást, amiben a mai 35 éves Brady a legjobb, leghasznosabb lehet. Mi ez a felfogás? Hát az, amit a Pats az elmúlt 1-2 évben játszott.😊 Azaz, a játék felgyorsítása, és a passzjáték beállítása a rövid-közeli, elsősorsban a pálya közepét, a LOS mögött ures területet megjátszó passzokra. Bradynek talán minden idők legjobb "órája van a fejében", és emellé minden idők egyik legpontosabb rövid-középtávú passzjátékára képes. Centiméteres lyukakra képes úraműpontossággal bedobni a labdát, minimális hibaszázalékkal. Ezzel szemben 30-35 yardnál messzebbre ma már "nem lát el". Egyrészt pontatlanul is dob, másrészt kimondottan nem csípi a nyomást, így pedig kár 3-4 másodperceket váratni a pocketban, ha a sikerességi arány egyébként is alacsonyabb. Mindenki tudja, hogy Moss óta nem sikerült "igazi" elsőszámú elkapót találni a csapathoz. Érdemes elgondolkodni ennek a miértjén. Miért történhetett meg az, hogy az amúgy kimondottan közepes képességű Deion Branch, ahogy beállt, azonnal szinte lubickolt a posztján, eközben meg a nála sokkal jobb képességú Ocho, vagy Lloyd szenvedtek. Szerinem ebben nagyon nagy szerepe van annak, hogy Branch képes volt érteni Brady-t, képes volt azt játszani am Brady-nek jó, Lloyd és főleg Ocho viszont nem. Csak szaladgáltak a szélen, Brady meg manapság már kimondottan nem részesíti előnyben az 1-1 be dobott mély-mélyközép labdákat. Ha a legkisebb lehetősége is van, más célpontot választ. Szerintem ösztönösen, mert érzi a saját határait.

Szóval szerintem az az irány amire Belichick az elmúlt 1-2 évben beállította a csapatot, nagyon is tudatos, nagyon is ezt akarja a jövőben is csinálni. Eszébe nem jut - illetve jutna, ha a kényszer nem viszi rá - más stílust választani. Az elmúlt évek igazolásai is ezt jelzik számomra. Szó nincs "power offense" építéséről, szó nincs olyan offense-ről, amelyik fizikálisan verekszi át magát az ellenfélen - nem ehhez való falat épít, nem ehhez való futókat választ, stb. -, és szó nincs arról sem, hogy a valamikori Vrabel/Bruchi védelem újraépítésében reménykedne. Ő olyan védelmet akar építeni, amit a cap helyzet determinációja alatt lehet, azaz "olcsó" - elsősorban a draftról építkező -, és nem domináns, hanem inkább opportunista védelmet. Amelyik nem fogja az ellenfél támadósorát a saját húsz yardosára szegezni, viszont képes turnoverek gyártására, és "bend, not break", azaz a saját red zone-ban viszont kiváló, kevés TD-t engedélyez, ezzel limitálva a kapott pontok számát. Ha megnézem, hogy kiket hozott ide, milyen stílusú védőket, és ha megnézem, hogy a védelem az elmúlt években mit produkált, akkor nekem ez így áll össze, és nem is tudom más módon összerakni. Sőt, az a helyzet, hogy ebben eredményes is, hiszen már a tavalyi és tavalyelőtti védelem is remekül ellátta ezt a feladatot, Nézni nagyon nem volt jó 😊, de amúgy rengeteg labdát szerzett, és egy csomószor FG-n tartotta az ellenfelet. Megadva az esélyt a támadóknak, hogy ők pedig megnyerjék a meccst. És amikor ez nem sikerült, akkor lényegében sosem rajtuk múlott, hanem az offense játszott a saját szintje alatt.

Én ezt így látom. És azt látom, hogy mint mindenben az életben, a gyakorlat a Pats-nél sem mindig jön össze. A trendből kiolvasható szándék, hogy csináljunk egy jó, opportunista védelmet, csak féligmeddig jött össze, mert nem jöttek be a draft pickek. Az offense "stílusba állítása" sokkal jobban sikerült, de ott meg az jelentette a problémát, hogy az egyik legfontosabb építőkő (Gronkowski) meglehetősen sérülékeny, ami miatt több fontos meccsen is kiesett, illetve nem volt teljesen egészséges, így nem volt képes a legjobbját nyújtani. Sokkal inkább ezen mentek el a playoff szereplések (sőt, a SB), mint Welker elejtett labdáján. Ha Gronk rendben van, akkor nem is kellett volna Welkernek elkapni semmilyen labdát... A másik ok, ami időnként képes volt az offense leállását eredményezni az az, hogy volt 1-2 csapat a ligában, akik képesek voltak Brady-re olyan nyomást kifejteni, ami már számára kellemetlen, és ilyenkor leesett a teljesítménye. Nem sok ilyen eset/csapat akad, de pech, hogy a Ravens és a Jets történetesen ilyen volt az elmúlt években.

Mi lett volna tehát idénre a feladat? Szerintem abból amit leírtam, elég egyértelmű: Befejezni, illetve korrigálni a védelem építésében elkövetett bakikat, és kiküszöbölni azokat a hiányosságokat, amik az offense időnkénti leállását okozzák. Gronk egészségével nem lehet mit tenni, az adottság. De például a WR poszton lehet mit tenni. Például ide lehetett volna hozni egy Amendola típusú elkapót. De nem Welker helyett!!! Hanem Lloyd helyett, Welker mellé!!! A capbe belefért volna, és olyan variációs opciókat adott volna a passzjátékhoz, ami Lloyd-al egyszerűen nem volt meg. Egy Welker-Amendola páros gyakorlatilag WR poszton produkálhatta volna azt a halálos párost, amit TE poszton a Gronk-Hörni páros.

Namost, az történelem, és Belichick nem tehet róla, hogy Hörni őrültsége, és Gronk sérülése miatt a TE "halálosztag" jelenleg úgy áll, ahogy. Viszont a WR poszton szakmailag nem előrelépés a Welker-Amendola váltás. Ha személyes okai voltak, az lehet, de szakmailag akkor sem lépett előre vele a csapat. És emelett a WR posztra sem jött egy "Branch II", egy olyan stílusú elkapó, aki Welkerrel (ill. most már Amendola-val) kiegészülhetne. Illetve, van, mert valahol nem tartom véletlennek, hogy pont Thompkins ért rostert a sok jelöltből, és vele látszik Brady leginkább megértenie magát. Szerintem egyszerűen azért, mert Thompkins éppen "Branch féleség", azaz passzol Brady-hez. Nem egy klasszikus wideout, elég lassan gyorsul fel és nem igazán képes 1-1-ben megverni a cornerét (a jövőben sem várható tőle ez). Viszont jók az első lépései, laza a csípője, erős a keze, így képes gyors cross route-okban elszakadni, és jó százalékkal kapja el a rövid, erős labdákat, tizedmásodpercnyi reakcióidővel. Csak az a gond, hogy rookie... A route futásokban még reeeengeteget kell tanulnia, és még az NFL passzokat is szoknia kell, így az adottságai ellenére még egy ideig dropok is várhatóak tőle. Ideális húzás lett volna a srác backupnak, egy veterán elkapó mögé. De rögtön #1 elkapóként visszalépés. Az emlegetett potenciállal meg kitörölheti a micsodáját az ember, az ezen a héten nem fog yardokat termelni. A potenciál egy backupnál számít, a #1 WR az termeljen, ne jövője legyen.

Namost, felejtsük el, hogy éppen miért kit tippelek csoport győzelemre. A Pats - akármit tippelek is, most éppen - a playoffra készülő csapat. Az a cél, hogy ott szerepeljen jól. Ehhez pedig azokat a hibákat kell(ett volna) korrigálni, ami a playoff problémákat okozta. És ez nem elsősorban a védelem! Nagyon jó, hogy ott javulás látható, de tessék felidézni az elmúlt évek playoffjait, hogy min mentek el a meccsek. A védelmen? Nos, nem azon. A támadósor állt le. Namost, aki azt gondolja, hogy ez a feljavult védelem valami shutdown védelem lesz, és képes lesz kompenzálni a támadósor leállását mondjuk egy Denver ellen, az nem látta idén a Denvert... De nem csak a Denverről van szó, mert a potenciál benne van vagy fél tucat csapatban, jelenlegi forma ide vagy oda.

Szóval ezért gondolom, hogy az idei év visszalépés az építkezésben. Az előző évek igazi problémájában - az offense kulcsmeccseken való betlijében - nemhogy előrelépés, de szerintem hátralépés történt. Legalábbis én kincstári optimizmusnak érzem a jelenlegi offense-ből kinézni azt, hogy kulcs meccseken többre képes (idén), mint az előző 1-2 év offense-e.

Namost, lehet, hogy ti türelmesebbek vagytok, és pozitívan élitek meg a "potenciál"-t, de én Manninf fanként már türelmetlen vagyok.😊 És olyan sokkal Brady-nek sincs több már hátra, max. 1-2 évvel. És ha azt nézem, hogy Elway mennyit tedd Manning segge alá, hogy PM-et hozzásegítse a karrierje végén még egy gyűrűhöz, és mennyit tett a Pats FO hozzá, hogy Brady-t hozzásegítse, akkor amondó vagyok, hogy a Pats FO nyugodtan elnézést kérhet Brady-től. Nem vagyok Pats fan de Brady-t rendkívül tisztelem. És miközben nem bánom, hogy ezzel egyúttal talán egy kicsit PM útja jobban ki lett kövezve a remélt SB-be jutáshoz, ugyanakkor valahol bosszant, hogy Brady-vel meg így ki lett b*szva.

Az NFL-ben bármi megtörténhet, szóval mindezek ellenére sem zárom ki, hogy Brady akár idén is gyűrűt nyerjen. De még akkor is, ha így lesz, az se fogja megváltoztatni a véleményement. Az csak annyit fog jelenteni, hogy az elnézést kérés mellé még kezet is csókolhatnak majd TB-nek, Kraft-ostul, Belichick-estül...

Fantasztikus 😊

Sorry peterk2005.😉kyobalu

Nincs miért. 😊

(A fényezésre meg nem szorulok rá, sőt zavar, mert összesen annyi igaz belőle, hogy kultúráltan fogalmazok és nem szoktam veszekedni (ezt vállalom 😊), de tartalmilag nem tartom többre a hozzászólásaimat, mint bárkiét a fórumban. Nem vagyok hozzáértő, és nem is akarom, hogy annak látsszak/láttasson bárki is. Sőt, kifezetetten el szeretném ezt kerülni. "Szakmailag" DoM, Wyatt, Tomi, stb. (csak erről a topicról beszélek) hozzászólásait nyugodtan tarts többre (a legtöbb esetben én magam is többre tartom), mint az magamét. Csak annyit csúszott el a dolog, hogy mindezek ellenére se kellett volna személyeskedésbe torkollnia a dolognak. Lezártuk, továbbléptünk. 😉 )

Konkrétumok is legyenek:
DoM

Csak kiegészítésnek:


2013: Elfogadom, hogy a hatalmas potenciál van a mostani csapatban. Mint eddig minden meccs után írtam, ez a védelem messze jobb, mint az előző 4 évben bármelyik. Ugynakkor a támadóknál én még csak a lehetőséget látom, de nagyon remélem, hogy be is igazolódnak az optimista vélemények. A legnagyobb félelmem, hogy Gronk nem tudja már hozni soha a régi formáját. Ne így legyen, és legyen ő a második Peterson/Manning felépülés szempontjából.LordTamas

Az utolsó mondatodhoz megjegyezném, hogy Gronk nem egy 30+ éves veterán, hanem egy 24 éves, fiatal, pályája elején lévő játékos..bogec7

Én meg, hogy Brady ACL-je neked smafu? 😀Wyatt

Jogos, de pont arról beszéltünk, hogy 2009 Brady "mentális rehabjára" ment rá. Én meg szeretném, ha már idén is a régi Gronk legyen, mondjuk 19 TD elkapással... a PO-ban 😊.

Konkrétumok is legyenek:
DoM

Csak kiegészítésnek:


2013: Elfogadom, hogy a hatalmas potenciál van a mostani csapatban. Mint eddig minden meccs után írtam, ez a védelem messze jobb, mint az előző 4 évben bármelyik. Ugynakkor a támadóknál én még csak a lehetőséget látom, de nagyon remélem, hogy be is igazolódnak az optimista vélemények. A legnagyobb félelmem, hogy Gronk nem tudja már hozni soha a régi formáját. Ne így legyen, és legyen ő a második Peterson/Manning felépülés szempontjából.LordTamas

Az utolsó mondatodhoz megjegyezném, hogy Gronk nem egy 30+ éves veterán, hanem egy 24 éves, fiatal, pályája elején lévő játékos..bogec7

Én meg, hogy Brady ACL-je neked smafu? 😀

Konkrétumok is legyenek:
DoM

Csak kiegészítésnek:


2013: Elfogadom, hogy a hatalmas potenciál van a mostani csapatban. Mint eddig minden meccs után írtam, ez a védelem messze jobb, mint az előző 4 évben bármelyik. Ugynakkor a támadóknál én még csak a lehetőséget látom, de nagyon remélem, hogy be is igazolódnak az optimista vélemények. A legnagyobb félelmem, hogy Gronk nem tudja már hozni soha a régi formáját. Ne így legyen, és legyen ő a második Peterson/Manning felépülés szempontjából.LordTamas

Az utolsó mondatodhoz megjegyezném, hogy Gronk nem egy 30+ éves veterán, hanem egy 24 éves, fiatal, pályája elején lévő játékos..

Konkrétumok is legyenek:
DoM

Csak kiegészítésnek:

2010: Spikes kiesése (eltiltása) és gyenge visszatérése óriási hátrányt jelentett a futásban erős és konzervatív játékot játszó Jets ellen a PO-ban. Ezen kívül a legnagyobb hiányosság a megbízható mélységi célpont volt, Tate ide vagy oda.

2011: Még mindig nincs futás, de a SB Gronk sérülésén ment el. A PO-ban a botrány sec is egészen összekapta magát egy-egy play erejéig.

2012: Van végre rendes futás, kivéve a Ravens ellen. De alapvetően itt is Gronk hiányzott az én véleményem szerint.

2013: Elfogadom, hogy a hatalmas potenciál van a mostani csapatban. Mint eddig minden meccs után írtam, ez a védelem messze jobb, mint az előző 4 évben bármelyik. Ugynakkor a támadóknál én még csak a lehetőséget látom, de nagyon remélem, hogy be is igazolódnak az optimista vélemények. A legnagyobb félelmem, hogy Gronk nem tudja már hozni soha a régi formáját. Ne így legyen, és legyen ő a második Peterson/Manning felépülés szempontjából.

2010 Branch visszatérésének (és Moss távozásának) az éve. 2011-ben a nagy sikerű BigAl-Ocho projektet futtattuk😊

Konkrétumok is legyenek:

2008 - A CB sor (secondary )jelentősen meggyengült (Gay, Eugene Wilson), nem maradt #1 CB Samuel távozásával. Amennyi pluszt jelentett Mayo a védelemnek, azt el is vitte Bruschi belassulása.

2009 - Brady térdsérülésből visszatérő játéka erősen behatárolja a keret erősségét. Bodden remek fogás volt, de azt nehéz elfelejteni, hogy Guyton 16 meccsen is kezdő tudott lenni. Seymour is távozik.

2010 - A fordulat? Brady parádés volt egész évben. Egyik legnagyszerűbb idénye. Jöttek a tight endek (Gronk, Crumpler, Hernandez) és az under center felállások. Brandon Tate is NFL játékosra emlékeztetett. Az újonc védők is bele tudtak szólni a játékba (McCourty, Spikes, Cunningham). Butler is biztató volt újonc évét követően és nagyon úgy festett, hogy egy átlag feletti 5tech hiányzik csak a védelemből, hogy újra jól fessen a 34.

2011 - Branch visszatérése, és hiába erősödött meg látványosan a pass rush Carter és Anderson érkezésével, de a szétvert safety sor, a kínos, tehetséghiányos cornerback szekció megpecsételte a csapat röppályáját ezzel a botrány secondaryvel. Mégis a két tight end fejlődése miatt így is SB nyertesek lehettek volna. BOB már kicsit átbillent a no huddle használatával ismét a spread és shotgun irányába és nem azt az utat követte, amit 2010-ben.

2012 - BOB távozása és JMD visszatérése már alapból komoly mínuszt jelentett, hogy mit sikerül kihozni a támadójátékból. A használható depth hiány szinte minden poszton érezhető. Wilfork melletti DT-k: vicc. Túl sok lett a no huddle, használata sajnos teljesen öncélúvá vált.

2013 - A kezdősorba is sikerül minőséget igazolni (Kelly) és jelentősen megerősödik a csapat depthje. Az elkapó részleg megújítása nagy pluszt adhat a passzjátéknak.

Kora délután még azt hittem, hogy érdemi vitát, véleménycserét lehet folytatni abban a témában amit te vetettél fel Kyoabaluval közösen. Mivel nem PM-ben bonyolították le, akkor csak lehetett rá reagálni. Viszont később rá kellett jönni, hogy csak provokálsz és trollkodsz, ami olyan lufi hozzászólásokat eredményezett, amihez most sikerült gratulálnod.DoM

Nos, rosszul gondoltad. Elóször is, nem vitát, véleménycserét jöttem folytatni eredetileg, hanem egy kérésnek tettem eleget. Kyoabalu megkért, hogy írjam le a véleményemet - még meg is lájkolt, amikor megígértem, hogy megteszem. Ezek után tartoztam neki ennyivel. Utána egyszerűen annyi történt, hogy érkezett a postomra pár válasz, én pedig azokra is válaszoltam. Éppen az általad említett vitát, véleménycserét szem előtt tartva. Viszont akkor, amikor már öten-hatan szálltatok be, féloldalas postokkal, onnantól sok lett. És onnantól írtam pár kevésbé komoly postot, és szóltam is, hogy lezárnám, mert sok. Ez történt. És emiatt lettem troll. Már legalábbis egy húsz napja regisztrált fórumtárs szerint. Bocsánat, de erre jobbnak láttam poénosan válaszolni, és nem mellre szívni. 😉 Az viszont már nem esett jól, hogy Tomi és te is elkezdtetek személyeskedni, mintha bántottam volna bármelyikőtöket is. Az összes "bűnöm" annyi volt, hogy elegem lett, amikor már 5-6 ember szállt be a vitába. Márpedig nem várhatod el tőlem, hogy 5-6 ember minden postjára részletesen, érdemben válaszoljak. Akkor sem, ha az egyik a tiéd. Ha ezt nem tudod tolerálni, akkor sajnálom, szerintem nem velem van a baj. Troll meg végképp nem leszek miatta.

Az általad ismételten linkelt postra - és Tomi extra hosszú felsorolására - egyébként azért sem válaszoltam, mert már ezerszer átbeszéltük. Mit válaszoljak Tominak arra, hogy felsorolja nekem az elmúlt év mozgásait, meg a jelenlegi fél rostert? Mintha nem tudná, hogy én is tudom. És unalomig tudom az érveket is amikert mellé rakott, mert azt is elmondtuk vice versa egymásnak már vagy húszszor. Arról is ezerszer ment már a beszélgetés, hogy - a te kérdésedre utalok - az elmúlt évek csapatai milyenek voltak, mik voltak az erősségeik és a gyengéi. Kezdve a 2005 előttivel, a 2006-ossal, majd Brady sérülése utáni 2008-assal, a stílus, és Brady szerepének megváltozásával, a 2011-es, a tavalyi csapattal, stb. Mindet már sokszor megbeszéltük. Úgyhogy nem hiszem, hogy ne tudnád, hogy mit válaszolnék a kérdésedre. De, hogy ne kelljen visszalapoznod, vagy az emlékeidben kutatnod, egy mondatban itt a válasz: Én 2009-2012 közötti csapatok mindegyikét jobbnak tartom, mint a jelenlegit. De ha most azt várod el, hogy évenként nekiálljak megérvelni, hogy miért, akkor világgá szaladok. 😊 Ha tényleg (de tényleg!) annyira érdekel, akkor osszuk el két hétre a témát, és beszéljük meg, napi adagokban privátban.

u.i.:
Ezt a postot azért írtam, hogy ne maradjon elcsúszva a vita vége. Szálljunk ki normálisan belőle. Szerintem nem nekem kellett volna ezt megírni, mert nem én léptem át a határt, de mindegy. Lépjünk tovább.peterk2005

Szvsz. nem volt semmi baj ezzel a vitával, erre szolgál a fórum. Én örömmel olvastam mindegyik megszólalást, sokat lehet tanulni is belőlük. Magyar szokás, hogy az emberek nem vitáznak, hanem meggyőzni akarják egymást és ha nem sikerül, akkor konfliktus van. Sztem nem volt trollkodás senki részéről. Peterk2005 észvételeit, kommentjeit egyébként is jó olvasni, átszoktam kirándulni értük más topikokba is.

LordTamas

A védelem oldalán jól levezette tomi-tomi, hogy mi jelenti azt a pluszt, amire évek óta nem volt példa. Mike Wright agyrázkódás ill. Seymour elcserélése óta közel és távol nem volt olyan jó DT Wilfork mellett Tommy Kelly és ez kihat a teljes front7 munkájára. Ehhez jön a fénykorában lévő Ninkovich, egy másodéves Chandler Jones, reális alternatívának tűnő pass rush specialista (Buchanan) és a mély LB sor (Mayo, Spikes, Hightower, Collins és depth (Fletcher)).

A passzjátékban minden egy kaptafára ment az elmúlt években. Most van olyan emberanyag elkapó poszton és jóval sokoldalúbb lehessen a játék és ne csak két helyre kelljen passzt várni az ellenfélnek. Futóknál Bolden megint azt mutatja még "sérülten", amit tavaly az eltiltása előtt. Jó váltótárs Ridley és Vereen mellett.

A 2008-2012-es időszakban a legjobb csapat szerintem is a 2010-es volt, de a mostani keretben minden adott a nagy ugrásra előre.