New England Patriots

Én! 😊 Pályafutásának elején az volt.
Nagyon figyelemreméltó a gyűjtésed! Összességében nem merném levonni a következtetésedet a Pats védelmére vonatkozóan. A Pats öt meccsel nyert többet Brady bénázása ellenére, mint például Manning. (29*0,448 vs. 27*0,33) Az viszont elképzelhető, hogy ennek a 14 meccsnek a (döntő) többsége az első négy-öt évre esik.tomi-tomi

Az okfejtésem nem (kizárólag) erről az öt meccsről szól. Az itt hivatkozott meccsek a szélsőséget jelentik, azt a néhány meccset, amikor az irányítót egyéb csapatrészek egyértelműen kihúzták a szarból.
De nézzük meg azt, hogy hány olyan meccset nyert meg a Pats 2002-től, amikor az offense 20 vagy annál kevesebb pontot volt képes feltenni a táblára. 30 meccset veszítettetek és 19-t nyertetek.
Colts és a Broncos Manning alatt: 31 vereség, 23 győzelem
Ugyanez a Saintsnél és a Chargersnél Brees alatt: 43 vereség és mindössze 12 győzelem

A Pats védelme 2002 és 2012 között összességében a 3. legkevesebb pontot engedte a ligában, csak a Steelers és a Ravesn volt jobb nálatok (Indi: 17. Saints 27...)
Plusz ti szereztétek ebben az időszakban a 2. legtöbb labdát is, csak a Bears harcolt ki több TO-t.

De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.atapapa

A támadósor viszont szinte vele együtt nőtt ki a földből és Weis gyakorlatilag nulláról építette fel a játékukat. A rendelkezésre álló erőforrásokat a labdának azon az oldalán be is határolta a védelemben tartott pénz.

Az érem másik oldala, hogy a többi irányító gyakran kiemelkedő (Bradyhez képest is) passzmutatóiban mekkora szerepe volt a gyengébb védelem miatti passzkényszernek illetve a támadóoldalon rendelkezésre álló jobb minőségnek. Brady számai is alapból jobbak (bár ehhez a passzjátékot elősegítő szabályok is hozzájárulnak) azóta, hogy eltűnt a védelem minősége és egész meccseken kell pontkényszer alatt játszania.

Plusz a szabadtér vs. dome kérdés is szerepet játszhat Brady, PM és Brees kapcsán.DoM

A passzkényszer miatt nem is hivatkoztam a dobott yardokra, bár szerintem pont a passzkényszer az, ami vészesen csökkenteti egy QB hatékonyságát (ha tetszik: a PR-t). Kiszámíthatóbb lesz a csapata játéka.
Ha egy irányító tudja, hogy a védelme képes meccsben tartani a csapatát, akkor kevésbé fog kockáztatni, inkább csak a biztosabbat dobja el, ellentétben azzal, aki a meccs első percétől tudja, hogy csak akkor lesz győzelem, ha cipeli a hátán a csapatot és szállítja a pontokat.
(Bár ezek a törvényszerűségek a lockout óta megszűnni látszanak, boldog boldogtalan passzolni akar)

Brady számain biztosan nem segítenek a téli hónapok, de a W/L arányt illetően (és most itt végső soron erről van szó) csak nyert azon, hogy nem dómban játszik. Okkal volt a tiétek a leghosszabb hazai győzelem sorozatának rekordja, jó QB, jó D, plusz a déli vagy dómcsapatok alapból hendikeppel lépnek nálatok pályára a szezon második felében. És idegenben se zuhantok össze, ha szembejön félméter hó 20 mérföldes széllel.
(Dómcsapattól ezért is ritkán látni olyan idegenbeli PO-hengert, mint amit csinált most a Ravens vagy az SB-évben a Packers)

Félreértés ne essék, nem inflálni akarom Brady sikereit, legfeljebb árnyalni a képet. Manning abban a tekintetben volt előrébb mindenkinél, hogy karrierje nagy részében a Hall of Fame-be dobálta a labdákat, Brees-nek meg kora talán legjobb támadóelméje jutott, bizonyos években top1 támadófallal.
Pont ettől szép ez a sportág, és éppen a mostanában látott Öregmanningről szóló dokumentumfilm erősítette meg bennem: bármennyire is működik a sztárgyár, még a legtehetségesebb és legszorgalmasabb játékosok se érnek el csapatszinten sikereket, ha nem kapnak megfelelő támogatást akár a közvetlen csapattársaktól, akár a pálya széléről, akár a labda másik oldaláról.

Nagyon figyelemreméltó a gyűjtésed! Összességében nem merném levonni a következtetésedet a Pats védelmére vonatkozóan. A Pats öt meccsel nyert többet Brady bénázása ellenére, mint például Manning. (29*0,448 vs. 27*0,33) Az viszont elképzelhető, hogy ennek a 14 meccsnek a (döntő) többsége az első négy-öt évre esik.tomi-tomi

Én főként arra lennék kíváncsi, hogy az az ött meccs milyen meccs volt? Mert tíz év alatt öt meccs az alapszakaszban ,majdnem semmi. (Azért csak majdnem, mert előfordulhat, hogy valamelyik évben eldönt egy home field advantage-t.) De ha az az öt meccs playoff meccs, akkor az akár az egyik QB-ból istent, a másikból meg örök vesztest csinálhat...

Megnéztem, hogy 1998-óta (hogy PM is teljesen benne legyen) hány playoff meccset nyert az adott QB a karrierje első 5 évében (amíg kb. be nem érik teljesen), 80-as rating alatt:

- Tony Banks, Tom Brady, Steve McNair: 3 meccs
- Joe Flacco, Rex Grossman, Ben Roethlisberger, Mark Sanchez: 2 meccs
- Mark Brunell, Eli Manning, Jake Plummer, Philip Rivers, Michael Vick, Kurt Warner: 1 meccs
- A listán nem szereplők: 0 meccs

Ugyanez teljes karrierre vonatkozóan (1998-ig visszamenve):
- Tom Brady 6 meccs
- Steve McNair 4 meccs
- Tony Banks, Peyton Manning, Ben Roethlisberger 3 meccs
- Mark Brunell, Joe Flacco, Rex Grossman, Matt Hasselbeck, Jake Plummer, Mark Sanchez 2 meccs
- Eli Manning, Aaron Rodgers, Kurt Warner, David Garrard, Byron Leftwich 1 meccs

És még egyszer ugyanez, 1960-tól:
- Tom Brady: 6 meccs
- John Elway, Jim Kelly 5 meccs
- Drew Bledsoe, Terry Bradshaw, Steve McNair, Craig Mortonm Jim Plunkettm, Fran Tarkenton, Peyton Manning, Ben Roethlisberger, Johnny Unitas, Steve Young 3 meccs
- Troy Aikman, Trent Dilfer, Joe Flacco, Rex Grossman, Matt Hasselbeck, Joe Montana, Jake Plummer, Mark Sanchez, Bart Starr 2 meccs
- Kerry Collins, Brett Favre, Jeff Garcia, Byron Leftwich, Eli Manning, Dan Marino, Aaron Rodgers 1 meccs

Pár dolog érdekes a listában. Brady-rúl már volt szó, a csapat sokat segített neki meccseket nyerni. Manning 3 meccse is érdekes, mert mindhárom az SB győztes 2006-os évben történt. 😊 Se előtte, se azután nem nyert alacsony ratinggel meccset. Brett Favre nagyon meglepett, több meccsre számítottam. Ahogy Bradshaw "csak" 3 meccse is meglepően kevés, ahhoz képest aminek el van könyvelve. Marino 1 meccse pedig beszédes...

A múltkori beszélgetésünk Brady idei passzpontosságával kapcsolatban elsikkadt. Most találtam ezt a gyűjtést ( www.patsfans.com/new-england-patriots/stats/2013/ ), közelre sem jó (63,3%), de 20 yard felett tragikus (22,2%).tomi-tomi

Jó tudni, hogy van ilyen stat oldal is! Jelen esetben ezek a számok határozottan megerősítik a "szemtesztet". A deep passzoknál ha jól emlékszem a bal oldal az teljes mértékben Thompkins, míg a jobb Dobson (bár arra még a Bills ellen volt egy Vereent túldobott passz)?

DoM

A múltkori beszélgetésünk Brady idei passzpontosságával kapcsolatban elsikkadt. Most találtam ezt a gyűjtést ( www.patsfans.com/new-england-patriots/stats/2013/ ), közelre sem jó (63,3%), de 20 yard felett tragikus (22,2%).

Csak még egy gondolat:

Amikor első kör elején választ egy csapat irányítót, aki azonnal a franchise arcává válik az szinte azonnal "kényszerpályára" tereli a csapatépítés irányát. Nem sok GM és HC vállalná fel, hogy nem a top pickjének ad meg minden segítséget a támadóoldalon, hogy minél "kényelmesebb" környezetben játsszon.

De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.atapapa

A támadósor viszont szinte vele együtt nőtt ki a földből és Weis gyakorlatilag nulláról építette fel a játékukat. A rendelkezésre álló erőforrásokat a labdának azon az oldalán be is határolta a védelemben tartott pénz.

Az érem másik oldala, hogy a többi irányító gyakran kiemelkedő (Bradyhez képest is) passzmutatóiban mekkora szerepe volt a gyengébb védelem miatti passzkényszernek illetve a támadóoldalon rendelkezésre álló jobb minőségnek. Brady számai is alapból jobbak (bár ehhez a passzjátékot elősegítő szabályok is hozzájárulnak) azóta, hogy eltűnt a védelem minősége és egész meccseken kell pontkényszer alatt játszania.

Plusz a szabadtér vs. dome kérdés is szerepet játszhat Brady, PM és Brees kapcsán.

Tök felesleges felháborodni, ki állította hogy Brady game manager?
De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.

Én Pats-szurkolóként inkább örülnék annak, hogy a kor egyik legjobb irányítója mellé megkaptam a korszak (összességében) egyik legjobb védelmét is és ennek a közös gyümölcsét másfél évtizedig élvezhet(t)em.atapapa

Én! 😊 Pályafutásának elején az volt.

Nagyon figyelemreméltó a gyűjtésed! Összességében nem merném levonni a következtetésedet a Pats védelmére vonatkozóan. A Pats öt meccsel nyert többet Brady bénázása ellenére, mint például Manning. (29*0,448 vs. 27*0,33) Az viszont elképzelhető, hogy ennek a 14 meccsnek a (döntő) többsége az első négy-öt évre esik.

atapapa

Érdekes gyűjtés volt, az biztos, bár valamivel nagyobb különbségre számítottam . Matt Ryant sose tippeltem volna be az első helyre, de még top5-ben, bár az is lehet az oka, hogy ő még csak éppen átlépte a 17 meccses határt.

Tök felesleges felháborodni, ki állította hogy Brady game manager?
De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.

Én Pats-szurkolóként inkább örülnék annak, hogy a kor egyik legjobb irányítója mellé megkaptam a korszak (összességében) egyik legjobb védelmét is és ennek a közös gyümölcsét másfél évtizedig élvezhet(t)em.

Nem tudom miért kell túllihegni ezt a vitát, mi Pats szurkolók tisztában vagyunk vele, hogy Brady lottón nyerte a gyűrűit, 2007-ben és 2011 ben is a védelme vállán jutott be SB-ba.
Most komolyan srácok, idejöttök a Pats topikba bizonygatni nekünk, hogy a liga egyik legjobb irányítója gyakorlatilag nem több , mint egy jó gamemanager QB? Vicces..
És mindez indult abból, hogy peterk szerint idén a miamai nyeri a csoportot..😀

A százalék mellé be tudnád írni, hogy hány ilyen meccse volt összesen az adott irányítónak?DoM

Persze
Brett Favre 55
Matt Hasselbeck 49
Eli Manning 45
Donovan McNabb 44
Michael Vick 43
Drew Brees 40
Jake Plummer 39
David Carr 38
Aaron Brooks 37
Trent Green 34
Steve McNair 33
Kyle Boller 33
Alex Smith 33
Mark Brunell 32
Drew Bledsoe 32
Carson Palmer 31
Gus Frerotte 30
Brad Johnson 30
Vinny Testaverde 30
Tom Brady 29
Jake Delhomme 29
Matt Cassel 28
Rex Grossman 27
Peyton Manning 27
Mark Sanchez 27
Jay Cutler 26
Vince Young 25
Jay Fiedler 24
Derek Anderson 24
Kyle Orton 23
Trent Dilfer 23
Joe Flacco 23
Ben Roethlisberger 23
Jason Campbell 22
Jeff Garcia 22
Charlie Batch 21
Brian Griese 21
Byron Leftwich 21
Matt Schaub 21
Philip Rivers 20
Kordell Stewart 20
Patrick Ramsey 20
Quincy Carter 19
Bruce Gradkowski 19
Matt Ryan 18
Tim Couch 18
Tony Banks 17
Brady Quinn 17
Chris Weinke 17
Tony Romo 17

atapapa

A százalék mellé be tudnád írni, hogy hány ilyen meccse volt összesen az adott irányítónak?

szerk.: esetleg még érdekes lenne a szabadtéri irányítóknál kiszűrni azokat a meccseket, ahol irreális, havas körülmények voltak már december-januárban (passzjátékra alkalmatlan) - ha volt ilyen.

Érdekes ez a vita arról, hogy Brady milyen csapatban kezdte el a karrierjét: készben vagy újjáépülőben.
Egy biztos: a "jobb" irányítók közül neki jutott a legjobb védelem 2000 óta. Ha az aktuális top 5QB mellé olyan védelmeket teszünk, amely rendre a legkevesebb pontot engedő egységek között vannak, akkor ilyen karriert kapsz.

Összehasonlításképpen: 2000 óta Brady nyerte meg a 2. legjobb arányban (44,8%) azokat a meccseket, amelyeken 70 vagy ennél rosszabb volt PR-ban (mivel rengeteg QB van, legalább 17 ilyen meccsre állítottam keresés kritériumát).
Azokról a meccsekről beszélünk. amelyeken irányítóként a legkevesebbet tette a csapat teljesítményéhez, sőt, 70 alatt bátran állítható, hogy a QB csak a hátrányára van a csapatnak.
Jellemzően a lista elején vagy nagyon jó védelmek mellől érkező irányítók vagy futó QB-k vannak, akik egyéb területen képesek kompenzálni a rossz PR-t

A top 50
Matt Ryan 50,0
Tom Brady 44,8
Rex Grossman 44,4
Donovan McNabb 43,2
Steve McNair 42,4
Vince Young 40,0
Philip Rivers 40,0
Kordell Stewart 40,0
Kyle Orton 39,1
Jake Plummer 38,5
Charlie Batch 38,1
Eli Manning 37,8
Gus Frerotte 36,7
Matt Cassel 35,7
Tony Banks 35,3
Michael Vick 34,9
Trent Dilfer 34,8
Joe Flacco 34,8
Jake Delhomme 34,5
Peyton Manning 33,3
Jason Campbell 31,8
David Carr 31,6
Quincy Carter 31,6
Brett Favre 30,9
Ben Roethlisberger 30,4
Kyle Boller 30,3
Brad Johnson 30,0
Vinny Testaverde 30,0
Jay Fiedler 29,2
Brian Griese 28,6
Byron Leftwich 28,6
Trent Green 26,5
Carson Palmer 25,8
Patrick Ramsey 25,0
Matt Hasselbeck 24,5
Aaron Brooks 24,3
Matt Schaub 23,8
Brady Quinn 23,5
Chris Weinke 23,5
Jay Cutler 23,1
Jeff Garcia 22,7
Drew Brees 22,5
Tim Couch 22,2
Mark Brunell 21,9
Alex Smith 21,2
Bruce Gradkowski 21,1
Derek Anderson 20,8
Drew Bledsoe 18,8
Mark Sanchez 18,5
Tony Romo 17,6

Értem. Akkor zárjuk rövidre a dolgot: Szerinted mi volt az oka annak, hogy Tom Brady SB gyűrűvel nyitotta a karrierjét, Joe Montana, John Elway, Peyton Manning pedig erős negatív szezonnal. Brady volt ennyivel érettebb rookie?peterk2005

Elway 9-7-es szezonnal és rájátszásba jutással kezdte karrierjét, mellesleg saját beismerése szerint is kifejezetten gyenge játékkal. Nem akarom kideríteni, h ez kit igazol, főleg nem összehasonlítani a számait a jelenkor QBjaival, csak a téves infot szerettem volna korrigálni
szerk.: Én mondtam rosszul. Csak az irányítókról volt szó, nem a csapatról, Elway valóban negatív 4-6os mérleggel zárt.

Persze Antwan Harris, szidtuk is sokat, mint általában a secondary-t 😛
...Bruschi85

Harris is 6. körös volt. Jó kis draft volt na.

Zárjuk.
Brady: 6085 att, 339 TD (5,6%) 125 INT(2,1%)
Manning: 7915 att 448 TD (5,7%) 209 INT (2,6%)
Favre: 10169 att 508 TD (5,0%) 336 INT (3,3%)
Montana: 5391 att 273 TD (5,1%) 139 INT (2,6%)
Elway: 7250 att, 300 TD (4,1%) 226 INT (3,1%)tomi-tomi

Ha már, akkor
Brady 2001: 413 att, 2843y, 18 TD (4,3%) 12 INT(2,9%)
Manning 1998: 575 att 26 TD (4,5%) 28 INT (4,6%)
Montana 1980: 273 att 15 TD (5,7%) 9 INT (3,2%)
Elway 1983: 259 att, 7 TD (2,7%) 14 INT (5,4%)

Ennek több relevanciája van ahhoz, amiről beszélgettünk. Ez is téged igazol(na, ha számítana), úgyhogy ne köss bele. 😊 Amúgy is, Rodgers sz*rrá veri mindegyiküket mutatókban, és ő 3 évet pihizett, és még 3 évet várt is a győzelemre. Russell Wilson tavalyi mutatóit meg be sem írom, mert az jön ki belőle, hogy a következő tíz évben más nem nyer SB-t. 😀

Ne húzzuk egymás idegeit, inkább azt mondjátok meg, hogy Gronk játszik-e. El kéne döntenem holnapig, hogy beteszem-kiveszem fantasy-ba, mert vasárnap nem leszek. Én meg a Belichick kommunikáción nem igazodom ki. Hátha ti igen. 😀peterk2005

Nem erőltetném a játékát
És Rodgerset meg a mostaniakat nem venném bele. Amikor PM és Brady kezdett, még nem ez a passzbuzi liga volt, ilyen irányító/elkapóvédő szabályokkal, ott nyilván rosszabbak voltak a mutatók, mindegyiknek folyamatosan emelkedik az új szabályok miatt, szal nyilván az új eliteknek jobb lesz a karrierátlaguk, mint a régieknek

Zárjuk.
Brady: 6085 att, 339 TD (5,6%) 125 INT(2,1%)
Manning: 7915 att 448 TD (5,7%) 209 INT (2,6%)
Favre: 10169 att 508 TD (5,0%) 336 INT (3,3%)
Montana: 5391 att 273 TD (5,1%) 139 INT (2,6%)
Elway: 7250 att, 300 TD (4,1%) 226 INT (3,1%)tomi-tomi

Ha már, akkor
Brady 2001: 413 att, 2843y, 18 TD (4,3%) 12 INT(2,9%)
Manning 1998: 575 att 26 TD (4,5%) 28 INT (4,6%)
Montana 1980: 273 att 15 TD (5,7%) 9 INT (3,2%)
Elway 1983: 259 att, 7 TD (2,7%) 14 INT (5,4%)

Ennek több relevanciája van ahhoz, amiről beszélgettünk. Ez is téged igazol(na, ha számítana), úgyhogy ne köss bele. 😊 Amúgy is, Rodgers sz*rrá veri mindegyiküket mutatókban, és ő 3 évet pihizett, és még 3 évet várt is a győzelemre. Russell Wilson tavalyi mutatóit meg be sem írom, mert az jön ki belőle, hogy a következő tíz évben más nem nyer SB-t. 😀

Ne húzzuk egymás idegeit, inkább azt mondjátok meg, hogy Gronk játszik-e. El kéne döntenem holnapig, hogy beteszem-kiveszem fantasy-ba, mert vasárnap nem leszek. Én meg a Belichick kommunikáción nem igazodom ki. Hátha ti igen. 😀

Robi,

Cannon idén játszott LT-t is, tavaly RT-t, a Tampa ellen egy félidőt RT-ben. Bármikor visszaszerződtethetik valamelyik McDonald-ot, ha ég a ház.
Bolden egész jó elkapásban és a most még sérült Washington is számításba jöhet.
Sudfeld nem is blokkolásra van tartva. Más kérdés, hogy amire igen, abban sem tényező. Idén már annyi TE nélküli play-ünk volt, mint az előző három idényben összesen.
DT poszt hártyavékony.
LB sor lassan kezdi felvenni a ritmust futás ellen. Spikes kifejezetten gyenge volt az első két meccsen, a Bucs ellen azért már pusztított. (4&1-et fogtunk meg Martin-Nicks ellen.)
Ryan a Bucs meccsen végigjátszotta a 2. félidőt. Harmon is viszonylag sokat fenn van. Itt már az javulás, hogy nem lógnak ki, mint Cole és Ebner tavaly .
Azért Chandler Jones sérülése betett a pass rush-nak, sokkal gyengébb volt a visszatérése után. remélem, az első három hét sérüléshullámával letudtuk az idei komolyabb hiányzásokat.
A Bills is vezetett ellenünk. Valóban gyengébb lett a futás elleni védelmünk, de ezt eddig bőven ellensúlyozza a passz elleni javulása. Lehet, hogy tavaly azért nem tesztelték, mert lehetett passzal is haladni becsülettel.
(A Steelers védelem TO képességéről ne beszéljünk, halottról vagy jót, vagy semmit.😊 S ez nem idei jelenség, 2011 óta liga hátulja vagytok.) Szerintem nem véletlen, hogy néhány védelem - beleértve a Pats-ét is - évek óta stabilan képes labdát szerezni.

Hát igen, Brady sokkal jobb helyzetben volt a szupersztár Troy Brownékkal
Majdnem olyan, mintha valakinek az első évétől ott lett volna Marvin Harrison, Marshall Faulk (tele voltunk azóta is ilyen futókkal), majd Reggie Wayne és aztán Dallas Clark. Hát igen, szegény PM egész karrierje során óriási hendikeppel játszott, nem volt olyan szerencséje, hogy Caldwell lehetett az első számú elkapója (a mi szar védelmeinket nem hozom fel, mert nem lenne sportszerű, tekintve ott is volt az bőven)Wyatt

Az a "majd", ami összeköti PM érkezése előtti és utáni időket, azért jó, hogy odakerült. (Arra nem kérlek, hogy mondjál még pár nevet a "majd" előttről - mondjuk Glenn-en kívül -, mert nehéz meló lenne...)

A "majd" utáni időkkelnem tudok vitatkozni. Manningnak valóban a keze alá volt tolva Wayne, Clark, Bradynek meg be kellett érnie olyan másodvonalbeliekkel, mint Moss, Welker, Gronkowski.

Igaza van DoM-nak, hagyjuk.peterk2005

Na ne vicceljünk. Bradynek egy olyan éve volt WR-helyzetben mint PM-nek éveken át, dobott 50 TD-passzt 😛
Én örülök amúgy, hogy 2007 óta végre vannak normális célpontok, az más kérdés, hogy egyszerre eddig még mindig 2-3 volt a legtöbb egészségesen, jó formában, mondjuk ez elég is. Most viszont van potenciál a támadójátékban

Robi: A Tampa vezetett tök sokáig ám 😊 És jól is mentek, de nekem az tetszik idén, hogy nem szarjuk össze magunkat, amikor hátrányban vagyunk, és nem jön össze az első két-három támadás, mint a PO-ban szokott lenni 😛
A futás elleni D nekem sem tetszik, meg a futás sem annyira, a D viszont alakul szerintem. Az LB-sor sem az igazi, egyetértek, de ott is látok lehetőséget javulni, meglátjuk, én reménykedem 😊

Értem. Akkor zárjuk rövidre a dolgot: Szerinted mi volt az oka annak, hogy Tom Brady SB gyűrűvel nyitotta a karrierjét, Joe Montana, John Elway, Peyton Manning pedig erős negatív szezonnal. Brady volt ennyivel érettebb rookie?peterk2005

Zárjuk.
Brady: 6085 att, 339 TD (5,6%) 125 INT(2,1%)
Manning: 7915 att 448 TD (5,7%) 209 INT (2,6%)
Favre: 10169 att 508 TD (5,0%) 336 INT (3,3%)
Montana: 5391 att 273 TD (5,1%) 139 INT (2,6%)
Elway: 7250 att, 300 TD (4,1%) 226 INT (3,1%)
Brees (ráadásnak): 6276 att 330 TD (5,3%) 169 INT (2,7%) (Csak a Saints-ben 5,6% TD és 2,6% INT)

Hát igen, Brady sokkal jobb helyzetben volt a szupersztár Troy Brownékkal
Majdnem olyan, mintha valakinek az első évétől ott lett volna Marvin Harrison, Marshall Faulk (tele voltunk azóta is ilyen futókkal), majd Reggie Wayne és aztán Dallas Clark. Hát igen, szegény PM egész karrierje során óriási hendikeppel játszott, nem volt olyan szerencséje, hogy Caldwell lehetett az első számú elkapója (a mi szar védelmeinket nem hozom fel, mert nem lenne sportszerű, tekintve ott is volt az bőven)Wyatt

Az a "majd", ami összeköti PM érkezése előtti és utáni időket, azért jó, hogy odakerült. (Arra nem kérlek, hogy mondjál még pár nevet a "majd" előttről - mondjuk Glenn-en kívül -, mert nehéz meló lenne...)

A "majd" utáni időkkelnem tudok vitatkozni. Manningnak valóban a keze alá volt tolva Wayne, Clark, Bradynek meg be kellett érnie olyan másodvonalbeliekkel, mint Moss, Welker, Gronkowski.

Igaza van DoM-nak, hagyjuk.

Jó kis hsz termés volt mostanában, az elhangzottakhoz pár gondolat, csak hogy mást is lehessen szidni, ne csak peterk2005-öt. (L)

Ezzel szemben 30-35 yardnál messzebbre ma már "nem lát el".peterk2005

Ez idénre egyáltalán nem állja meg a helyét, sem a presasonben, sem az alapszakaszban. Brady sztem 2007 óta most dob a legjobban. Nagyon erősen és mélyen is többnyire pontosan, de a rookie-k azért megviccelik ilyenkor. Elég megnézni az első két TD passzát a Bills ellen. Aki a karerejét firtatja, az előbb kukkantsa meg őket. Nem volt deep passz egyik sem, de nagyon gyorsan mentek.

2013 - A kezdősorba is sikerül minőséget igazolni (Kelly) és jelentősen megerősödik a csapat depthje. Az elkapó részleg megújítása nagy pluszt adhat a passzjátéknak.
Úgy vélem, hogy évek óta nem volt annyira erős a Pats kerete, mint idénDoM

Na ez meglepett o_o . Mert szerintem meg a legrosszabb :-8 . A támadófal 7 fős (plusz a nemrég felszedett UDFA Barker). Oké, hogy a két backup több posztot is lefed, de akkor is KÉT FŐ a backup részleg egy olyan csapatban, ahol kell Brady elé a protection és a tapasztalat. Cannont meg még nem lehetett elégszer látni a kezdőkkel/kezdők ellen, hogy nyugodt lehetne mindenki. A helyzet addig ok, amíg nincs 2 sérült, de csak addig. Az meg nem egy kirívóan magas szám.
A RB corps-ban nincs Vereen kiesésére alternatíva hasonló stílusú elkapó futóval, Ridley közepes all-down RB, Bolden is kb, Blount meg FB. A TE-ek megvoltak mennyiségre a TC-ben, de minőségre? Látjuk mi van most. Sudfeld? Ugyan már, látta valaki blokkolni? Tragédia. Ő csak a szituációs RZ csomagba fér be vagy tisztán elkapó playeknél seam route-okon. Azért ez leegyszerűsíti a szemben lévő D feladatait nem kicsit.
A WR-ekben van komoly lehetőség, mutatnak is biztató jeleket, itt van a nagy (egyetlen?) upside-ja a csapatnak.
(Ez az O a sok jól megtervezett és végrehajtott screennel, őrjítő rub route-tal, miegymással így is működik annyira tapasztalt és jó WR-ek nélkül is, hogy sikeres legyen közepes, nem eléggé fegyelmezett, rosszul szerelő D-k ellen, mert sztem nálatok fordul elő a legnagyobb arányban, hogy a formáció és annak precíz végrehajtása hozza a first downt és nem az egy-egy elleni meccsen a WR. Edelman labdaérintései szinte mindig ilyenekből jönnek. Ezért sem szeretem ezt az offense-t, nekem nem ez jelenti a látványos O-t. Ez a hatékony O. Pfujj. 😛 Bár most a több mélységi próbálkozással valami változni látszik.)
A DT poszton a kezdő is súlytalan, főleg futás ellen, Wilfork eddigi gyenge formája miatt, a cserék meg... A DE poszton a kezdő jó, a backup részleg viszont fényévekre van tőlük. Buchanan szituációs pass rusher és rookie, Francis a tavalyi sackjei ellenére inkább csak futás ellen jó. Hol a minőség, a rutin?
A LB sor olyan, mint eddig, szerencsétekre fumble-gyár az egység, de emellett egysíkú, lassú, és megérzik a DT-k futás elleni romlását. Ha Collins beválik ez változhat, addig nem igazán. Ez a beválás pedig nem idén fog megtörténni, nagyon nagy a lemaradása. A többi LB tényleg nem sokkal rosszabb, mint a kezdők, de ez nem feltétlenül dicséret.
A sec eddig nem rossz, nem is hű de jó, de majd a Falcons-Saints páros teszteli igazán, nem a két rookie QB és a Tampa O Freemannel és az összesen két épkézláb WR célponttal TE nélkül. A depth-el várjunk, Ryan és Harmon gyorsan pályára került (valamelyik csoportmeccsen láttam többször őket), nem lógtak ki semelyik irányba.
Hogy ez a keret a lehetőségekkel teli WR poszt mellett mitől erős, azt nagyon nem látom.
Persze ha megint véghezviszi a csapat a tavalyi csodát, mert máshogy nem lehet nevezni, miszerint az első meccs 22 kezdője kezdi a pályán a rájátszást + Talib (persze Gronkowski sérülés után siettetve), akkor nincs miről beszélni. AKKOR jó a keret.

Ez a D front7 az elmúlt 6 év legerősebbje az én véleményem alapján..Wilfork mellé Kelly nagyon jó választás volt..Vellano, Francis, Armstead pedig minőségi backup.
A LB sor elég nagy, nagy potenciállal.kyobalu

A LB tényleg nagy, ebben egyetértünk, a mondat másik felében nem annyira.
Tomi-tomi jól írta, ez a D erősebb lehet, mint a tavalyi a sok fiatal tapasztalatszerzése, +1 rendszerben eltöltött éve miatt, de nem a játékosállomány javulása miatt sztem. TO-t többet nem fognak szerezni, mert a tavalyi is már egy abnormális szám volt.
Az általad említett DL. Tény, hogy Kelly interior pass rush-ban egyelőre Wilfork legjobb párja az utóbbi 3 évben, de senki nem nézte futás ellen? Borzasztó gyenge. Csak az nem teszi odébb, aki nem akarja. Nem igazán megy a futás elleni védekezés eddig az egész csapatnak. A Tampa 4.4-el futott (nem láttam a meccset) úgy, hogy mástól nem igazán kellett tartani. A Jets OL oktatta a védőfalat futásnál. Vellano eddig 12 egy tucat backup, Armstead majd akkor lesz/lehet minőségi, ha majd egyszer pályára is kerül... Hol itt a minőségi csere??? Ha valamelyik kezdő DT kidől, akkor majd mondjuk a Kelly-Vellano páros kezd a szezon hátralévő részére? Ezt ne akarjátok.
Többször is felmerült a PO, meg majd a "jöhet Manning télen" mantra. Ezzel a runD-vel nehéz lesz. Nagyot kell javulni.
A passzD javult az új pass rush csomagokkal, Jones eddig jó DT-ből passz szitukból és a helyén is jó Buchanan, ez tényleg jó hír nektek. Ninkovich is tartja tavalyi formáját, ő a legjobb a DL-ben, nagyon megérdemelte a hosszabbítást.
Arra lennék egyszer kíváncsi, ha nem vezetne a csapat és az ellenfélnek nem kellene passzolni extrém mennyiségben (Freeman 41x 😀😀 ), hanem futhatna, akkor mi lenne a csapat látképe. Az tudvalevő, hogy TO-ek fokozottan jönnek a felzárkózni akaró csapat kényszerű passzjátékából, mert az egydimenzióssá tett offense-ek passzjátéka könnyen csapdázható (ez az egyik oka a Pats utóbbi évekbeli TO mutatójának és amúgy ez az alapfelfogása a Steelers D-nek, akik nem offense által épített vezetéssel, hanem az extrém erős yard/carry-s runD-vel próbálják ilyen egyértelmű szituba sodorni az offense-eket, idén egyelőre több-kevesebb sikerrel), de azok nélkül, runD-re kényszerülve más lenne a leányzó fekvése. Erre a helyzetre a jelenlegi gyengébb támadó szereplés miatt lett volna lehetőség, de még most sem alakultak így a meccseitek...
(Érdekes lenne amúgy egy turnover eloszlás a csapatok előnyéhez/hátrányához viszonyítva. A Steelers D eddigi 0 takeaway-es szereplése kapcsán LeBeau sokat beszélt erről és az eddigi meccseink alakulásáról, az eredmény hatására alakuló védekező/támadó játékról és a TO szerzés lehetőségéről/annak hiányáról).

A Falcons meccs több okból is érdekes lesz. Egyrészt le lesz tesztelve a secondary és ha netán (vagy inkább remélhetőleg 😊 ) megszerzik a sólymok a vezetést, akkor a runD is. És nagyon nem szabad leírni a Falcons futójátékot. A Rams-et nem sikerült, de a Saints-et és a Miamit oktatták sokszor futásoknál. A Dolphins ellen a második negyedben a 8 perces FG drive-jukban én már a fejem fogtam, hogy Hol van a Phins D??? Alázás volt abban a drive-ban, elsősorban a futójáték miatt.
A Falcons D eléggé meg van tépázva, nem lesz sztem komoly ellenállás, de a D-nek ez egy remek erőfelmérő lesz. SNF ráadásul, szóval eléggé várós meccs.

Szerintem meg bejött, megdrágítottuk a Pittsburghnek az elkapó megtartását erre az évre. Nekünk ha jön is jó, ha nem, akkor is, mert egy év múlva ingyen jöhet, ha majd kell, addig meg drágább a Steelersnek Wyatt

Nem múlt rajta semmi, a capből sem evett sokat ha jól emlékszem. Idén játszik, jövőre mehet, felőlem akár hozzátok is, de akkor már valószínűleg túl drága lesz nektek. Azt azért remélem, hogy brahiból odapörköl nektek egy 100+ yardos meccset 😉.

Sokat locsogtam, szép hétvégét mindenkinek (a hétfő hajnal már nem esik bele 😊 ).

Hehe, a híres 2000-es draft-ból például tud mondani valaki még egy játékost? Na jó, legyen Patrick Pass. Ő hetedik körös volt, rá még emlékszem is meccsekről.Kollega

Persze Antwan Harris, szidtuk is sokat, mint általában a secondary-t 😛

Te azt állítottad, hogy "a Pats az nem 2001-2004 körül épült ki, hanem az alapjai (a nagy része) igenis már odakerült az azt megelőző néhány évben."

Az évszámot te írtad, nem én. Ez nyelvtani értelmezés alapján csak a 2000-es évet megelőző idényekre vonatkozhat.DoM

Az NFL-ről beszélgetünk. Ott pedig a 2001-es draft és FA bizony megelőzi a 2001-es évet. Legalábbis, ha engem kérdezel, akkor Dwayne Allen ott volt a 2012-es Colts-ban, Pierre Garcon pedig a 2012-es Washingtonban. Azaz, előtte került oda.

Utólag könnyű azt mondani, hogy Seymour, Warren már újoncként elitek voltak és nem menetközben tanulták meg a szakmát és vették fel az NFL ritmusát, de a linebacker sor kivételével, amelyik 2001-re alakult ki végig; változott a védőfal és secondary összetétele (a többször említett Tebucky Jones is csak 2002-ig volt a csapatnál).DoM

Értem. Akkor zárjuk rövidre a dolgot: Szerinted mi volt az oka annak, hogy Tom Brady SB gyűrűvel nyitotta a karrierjét, Joe Montana, John Elway, Peyton Manning pedig erős negatív szezonnal. Brady volt ennyivel érettebb rookie?peterk2005

Hát igen, Brady sokkal jobb helyzetben volt a szupersztár Troy Brownékkal
Majdnem olyan, mintha valakinek az első évétől ott lett volna Marvin Harrison, Marshall Faulk (tele voltunk azóta is ilyen futókkal), majd Reggie Wayne és aztán Dallas Clark. Hát igen, szegény PM egész karrierje során óriási hendikeppel játszott, nem volt olyan szerencséje, hogy Caldwell lehetett az első számú elkapója (a mi szar védelmeinket nem hozom fel, mert nem lenne sportszerű, tekintve ott is volt az bőven)

Nem kész csapatról volt szó, hanem annak az alapjairól, a jelentős részéről. (Az alapjainak jelentős részéről.) peterk2005

Csak ismételni tudom magamat:

Te azt állítottad, hogy "a Pats az nem 2001-2004 körül épült ki, hanem az alapjai (a nagy része) igenis már odakerült az azt megelőző néhány évben."

Ez alapján a védelemben: McGinest, Ty Law, Bruschi, Ted Johnson jöhet szóba. Támadó oldalon nem volt semmilyen biztos alap. Kevin Faulk 1999-ben egy 325 scrimmage yardot produkáló újonc futó volt és 2003 kivételével nem volt meghatározó alakja a támadósornak. Szerepe Dillon távozását követően nőtt meg jelentősen a futó problémák miatt. Troy Brown hét év alatt hétszer volt kezdő elkapó 2000-et megelőzően.

Ha az elephant LB/DE, #1 CB, 2down run stopper LB, will LB olyan alap, amelyre magától értetődően fel lehet húzni egy dinasztiát, akkor ma már nem számítana kuriózumnak a Patriots négy év alatti három SB győzelme.

Ezt pedig még a korábbira válaszul írtam, csak vmi miatt nem küldte el az oldal:

Az NFL-ről beszélgetünk. Ott pedig a 2001-es draft és FA bizony megelőzi a 2001-es évet. peterk2005

Nagyszerű. Ez alapján hogyan fordítod le a "2001-2004-et megelőző néhány évet", hogy ennek a csavarásnak relevanciája legyen a vitában? Sehogy.

Értem. Akkor zárjuk rövidre a dolgot: Szerinted mi volt az oka annak, hogy Tom Brady SB gyűrűvel nyitotta a karrierjét, Joe Montana, John Elway, Peyton Manning pedig erős negatív szezonnal. Brady volt ennyivel érettebb rookie?peterk2005

Zárjad, de ennek megint semmi köze az eredeti állításodhoz. Azért tessék, itt egy "komolytalan" magyarázat (mert én is meguntam az értelmes válaszadást, mint te amikor legutóbb duzzogva megsértődtél a neked címzett hosszú válaszokon és akkor még remélhettük, hogy jó ideig nem látunk ebben a topikban): Bradyvel ellentétben mindhárman újonc irányítóként kezdtek az NFL-ben, míg TB12 másodévesen lett kezdő.

A témát valóban rövidre zárhatjuk: nem értük egyet és nem is fogunk. A WR reboot megsértődés óta azért hála az égnek, hogy most már megtaláltad a billentyűzetet és már nem is esik nehezedre legalább a válaszadás látszatának a keltése, de én úgy érzem, hogy ez a fajta "párbeszéd" már nem viszi előre a topikot. Én ezzel kiszálltam a "diskurzusból". Véleményem és érveim nem változtak, ennél többet nem tudok hozzátenni a témához. Ha találsz még balekot, aki belefolyik veled az eszmecserébe, akkor sok sikert a továbbiakban.

Szép napot.