New England Patriots

Gyönyörű meccs volt. Úgy néz ki, hogy elvesztettük a 2nd seedet és Gronkot is. Az meg, h Jason Campbell irányítónak nézett ki, szégyen.

A korai OG/C draft mellé a TE-t is fel lehet írni.

Na, ha Gronk kiesik, hivatalos, hogy vége a szezonnak. Ezzel a védelemmel és a Gronk nélküli támadással nincs semmi esélyünk a PO-ban.

Megmondom őszintén sajnos benne volt a pakliban Gronk sérülése, annyiszor kereste TB a labdával...
A meccs maga borzalom O, D és még ST szintjén is. Hiába leszünk PO-ban így tényleg nem sok esélyünk lesz semmire.

És egyből int, hú ezt nehéz lesz végignézni

Ez az bazdmeg, szarabb úgysem lehetne már...

Ian Rapoport and Albert Breer reported Sunday that Patriots RB Stevan Ridley -- hurt only by his fumbling -- will be active Sunday against the Browns.

Megjegyzem, Reggie Bushnak vagy Jamaal Charlesnak is volt 4 idén, mégsem padoztatják őket. Peterson, Lynch, Gore 3-3-at csinált, ők sincsenek büntiben.Burkus

Igaz, csak kábé kétszer annyi labdacipelésből.Boston

Gore 16,9 Att/G, Bush 16,4 Att/G, Charles 18,2 Att/G, Lynch 18,7 Att/G, - Ridley 13,5 Att/G. Nagy a különbség, de ez azért messze van a duplától. Ráadásul mi jó pár elit védelem ellen játszottunk egy egyre gyengébb O-fallal.

De alapvetően nekem tökmindegy, hogy nyerik meg a meccset, csak nyerjenek 😊Burkus

Értem, hogy így szebben néz ki a statisztika, de nem mérkőzésenként számoltuk eddig a fumblekat, hanem playenként. AP-nek például 261 playből jött össze ugyanannyi fumble, mint Ridleynek 135-ből. Az O fal pedig lehet, hogy gyengébb, de ezek az RB-k meghatározó elemei a saját csapatuknak, mivel nincs elit irányítójuk. AP ellen, vagy Charles ellen némileg jobban telepakolják a boxot úgy általában, mint mondjuk TB és Ridley ellen.
De mind1 is mit gondolok, mert úgy is az számít amit a Mester vall erről az egészről 😊

De nem az a kérdés micsinálnál Rigylivel Belicsák helyében, hanem, hogy Belicsák micsinál, már az csodálatos volt, hogy a Steelers-meccsen nem szögezte le a padhoz, és csak csinálja és csinálja. Részemrül halmozati büntetésre számolnék, lecsücsüli még a tavalyi évet is.

Megjegyzem, Reggie Bushnak vagy Jamaal Charlesnak is volt 4 idén, mégsem padoztatják őket. Peterson, Lynch, Gore 3-3-at csinált, ők sincsenek büntiben.Burkus

Igaz, csak kábé kétszer annyi labdacipelésből.Boston

Gore 16,9 Att/G, Bush 16,4 Att/G, Charles 18,2 Att/G, Lynch 18,7 Att/G, - Ridley 13,5 Att/G. Nagy a különbség, de ez azért messze van a duplától. Ráadásul mi jó pár elit védelem ellen játszottunk egy egyre gyengébb O-fallal.

De alapvetően nekem tökmindegy, hogy nyerik meg a meccset, csak nyerjenek 😊

Megjegyzem, Reggie Bushnak vagy Jamaal Charlesnak is volt 4 idén, mégsem padoztatják őket. Peterson, Lynch, Gore 3-3-at csinált, ők sincsenek büntiben.Burkus

Igaz, csak kábé kétszer annyi labdacipelésből.

Ridleynek nem 3, hanem 4 fumble-je volt és mind a négyet elvesztette idén. A Bills ellen az első meccsen rögtön volt egy. Csak most volt három egymás után.Burkus

A fumble-t inkább a csapat veszíti el, nem a játékos. A recovery kb. a tiszta szerencse kategóriája.

jó oké hogy volt 3 fumblija Ridleynek, de azért abból kettő inkább remek deff. játék eredménye volt, azokról kevésbé tehet, nyilván ez akkor sem mentség, de hát ami szép és jó megmozdulás azt kár vitatni, persze ilyen játékokat inkább mi csináljunk mint az ellenfél 😊manuszka86

Ridleynek nem 3, hanem 4 fumble-je volt és mind a négyet elvesztette idén. A Bills ellen az első meccsen rögtön volt egy. Csak most volt három egymás után.

Megjegyzem, Reggie Bushnak vagy Jamaal Charlesnak is volt 4 idén, mégsem padoztatják őket. Peterson, Lynch, Gore 3-3-at csinált, ők sincsenek büntiben.

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.GRAFI

Ebbe a jelenlegi Patriotsba szerintem mindenképp az utóbbi. Ebben az O-ban bőven van annyi playmaker játékos és lehetőség, hogy ezt kompenzálja. A turnoverek fontosságát meg az elmúlt években már megtanulhattuk.Boston

Még szerencse, hogy nem együtt alkotjuk a Pats edzői teamjét, lenne összhang a döntésekben 😊

jó oké hogy volt 3 fumblija Ridleynek, de azért abból kettő inkább remek deff. játék eredménye volt, azokról kevésbé tehet, nyilván ez akkor sem mentség, de hát ami szép és jó megmozdulás azt kár vitatni, persze ilyen játékokat inkább mi csináljunk mint az ellenfél 😊

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.GRAFI

Ebbe a jelenlegi Patriotsba szerintem mindenképp az utóbbi. Ebben az O-ban bőven van annyi playmaker játékos és lehetőség, hogy ezt kompenzálja. A turnoverek fontosságát meg az elmúlt években már megtanulhattuk.

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.GRAFI

Szerintem az előbbi, különösen ha a D meginog annyira, mint most a mienk. Akkor az O-nek kell hozni a meccset és mennyivel jobb ha a nem hatékony futás miatt egyoldalú támadást megfogják a passzjátéknál (ld. utóbbi évek Ravens, Giants, Jets, hogy csak ennyit soroljak), aztán punt és az ellenfél megcsinálja a maga drive-ját, mintha fumble miatt veszted el a labdát? Ez persze ennyire nyilván nem egyszerű, egy saját 20-on elvesztett fumble nagyobb tragédia, mint a az ellenfél 40-esén egy harmadik kísérlet. Blount erőfutó, de sosem tud úgy cselezni mint Ridley, Bolden játéka meg inkonzisztens, nem véletlen, hogy az elemzések szerint Develin legutóbbi meccsen kapott két futása és egy passza egyértelműen Ridley kiesett feladatának pótlását szolgálta. (Vereent szándékosan nem értékelem ebben a körben, ő szerintem már Faulk szerepében van, nem all down futó.) Ha Develint sikerülne a blokkoláson túl bevonni érdemben a futásokba, különösen rövid yardos szitukban, az szerintem még kiismerhetetlenné tenné a támadásokat. Ahogy a srác legutóbb 7-8 kontakton át beküzdötte magát az endzone-ba, az gyönyörű volt, normális esetben egy futó az első kontakt után - amikor lepattant középen a falról - a leesett volna földre és halott lett volna a labda.

Én spec. örültem, amikor BJGE a csapatnál volt, különösen azokban az években, amikor 4.4-es átlagot hozott és sosem volt fumble-je. Őt stabilabb megoldásnak láttam bármelyik mostani futónknál. Ugyanakkor vele voltak pont a fent emlegetett vereségek.

A dolog pszichológiájához nem értek, nem tudom mi a jobb: padoztatni vagy nem padoztatni. Az elmúlt évek néhány komoly kudarca - pld. Butler vagy Ihedigbo - azt mutatja, hogy sportpszichológiai oldalon a csapat nincs a topon.

Tegyük hozzá, hogy az elég peches sorozat, hogy mindegyik elejtett labdáját az ellenfél szerezte meg. Kiderül, hogy mi lesz a hétvégén, mivel megint mindenki más egészséges a futók között.

Más: Edelman úgy nyilatkozott, hogy a draft utolsó körében már volt megállapodása, hogy UDFA-ként a Packers játékosa lesz, mielőtt a Patriots a hetedik kör legvégén kiválasztotta volna.

Melyik a jobb? Ha van egy futód, aki remekül fut, de elszórja a labdákat, vagy ha van egy kevésbé jó, de labdabiztos futód.

Bruschi is teljesen egyetértett Belichick döntésével kapcsolatban, ami Ridley padoztatását illeti. Pedig ő azért szokott kritikus véleményt is megfogalmazni. Az, hogy valaki három mérkőzésből csinál három, majdnem kritikus labdavesztést, egyszerűen nem fér bele Bill Belichick játékról alkotott filozófiájába. Nyilván ő is látja, hogy mi a különbség ha Ridley fut és mi, ha teszem azt Blount, de a labdavesztés kockázatát ennél sokkal fontosabbnak tartja. Szerintem ennyiről van szó.

Csak a "fumblizás" nem olyan mit mondjuk a kosárban, hogy nem tudsz labdát vezetni de megtanulható. Nyílván a labdavesztést le lehet csökkenteni, sőt kell is, de olyan ember nincs aki ne vesztené el a labdát, és persze legyen hatékony.NB2

Ha a fumblik száma túllép egy küszöböt, akkor szinte mindegy az indok, a játékosnak így is, úgy is elveheti az önbizalmát. Ne feledjük, a futó boogie man-je a fumbli, egész életében azt tanulja, hogy az a legnagyobb létező hiba. Ilyenkor a padoztatás nem feltétlenül csak büntetésből lehet indokolt, hanem arra is szolgálhat, hogy a játékos összeszedje magát. Volt mikor még AP is padozott, miután több fumblija volt egy meccsen. Na jó, ő csak azon a meccsen, de ő azért más kategória. Ridley-nek akár jót is tehet, ha pihen pár hetet. Ha most önbizalom nélkül pályára küldenék, meg lenne esetleg annak is a veszélye, hogy újabb fumblikat csinál, és hosszú távra is kicsinálja az önbizalmát.

Csak a "fumblizás" nem olyan mit mondjuk a kosárban, hogy nem tudsz labdát vezetni de megtanulható. Nyílván a labdavesztést le lehet csökkenteni, sőt kell is, de olyan ember nincs aki ne vesztené el a labdát, és persze legyen hatékony. Ehhez a fumblikhoz kellenek ám a védők is vagy pl egy támadófal ember blokkelmaradása. Ridleyvel a támadások nagyon változatosak lettek, urambotsá lehet TB-nek is könnyebb dolga van. Nagyon nem tartom jó ötletnek ezt a padoztatást.
Ha mi vagyunk a védők és mondjuk Spikes a törékeny testével előidéz egy fumblet akkor hirtelen ő lesz a császár és nem a futó volt töketlen? Mert bizony 2 fumbleról nagyon nem Ridley tehet. Innentől kezdve tényleg feleslegesen van "ennyire" büntetve.

Nehéz eldönteni így kívülről, hogy melyik megoldás a jó. Visszarakni fulltimeba, vagy fokozatosan terhelni. A csapatnál valószinűleg jobban látják, hogy az ő személyiségének melyik módszer lenne a megfelelőbb. Nem hiába vannak a csapat körül pszichológusok is.GRAFI

Ha a többi futó egészséges lesz, még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy idén már végig padoztatják, aztán az offseasonban megpróbálják kijavítani a technikáját, vagy bármi más is okozza a fumblikat. Ha meg nem jön össze, akkor egyszerűen továbblépnek. Beszédes lesz például, hogy Blount kap-e új szerződést tőlük.DoM

én örülnék ha maradna, persze normális összegért, idén volt már egy túlfizetett RB-nk..Blount igazi csapatembernek tűnik, TD-knél az elsők között pacsizik mindenkivel😊

Nehéz eldönteni így kívülről, hogy melyik megoldás a jó. Visszarakni fulltimeba, vagy fokozatosan terhelni. A csapatnál valószinűleg jobban látják, hogy az ő személyiségének melyik módszer lenne a megfelelőbb. Nem hiába vannak a csapat körül pszichológusok is.GRAFI

Ha a többi futó egészséges lesz, még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy idén már végig padoztatják, aztán az offseasonban megpróbálják kijavítani a technikáját, vagy bármi más is okozza a fumblikat. Ha meg nem jön össze, akkor egyszerűen továbblépnek. Beszédes lesz például, hogy Blount kap-e új szerződést tőlük.

Nehéz eldönteni így kívülről, hogy melyik megoldás a jó. Visszarakni fulltimeba, vagy fokozatosan terhelni. A csapatnál valószinűleg jobban látják, hogy az ő személyiségének melyik módszer lenne a megfelelőbb. Nem hiába vannak a csapat körül pszichológusok is.