New England Patriots

Az AFC továbbra is unalmas lesz 😀 Már ami az élcsapatok rotációját illeti.

Így a végén még lesz hely Talibra és a németre is, bár Welkerrel is emlegetik, hogy mégis lesz hosszabbítás.

Ez nem semmi!

Le a kalappal

Brady lassan már évente hosszabbít a Patssel, csak hogy plusz cap spacet csináljanak. 😀Stez

De ez a 3 éves 27 millás szerződés milyen már? Nem néztem volna ki belőle, hogy ennyire úriember lesz. 😊
Minden játékosnak atompénzes modellbarátnőt! 😀

Brady lassan már évente hosszabbít a Patssel, csak hogy plusz cap spacet csináljanak. 😀

Brady hosszabbított:  sportsillustrated.cnn.com/nfl/news/20130225/tom-brady-new-england-patriots-contract/empty taxi

Ilyen nincs. 😕

Brady hosszabbított:  sportsillustrated.cnn.com/nfl/news/20130225/tom-brady-new-england-patriots-contract/

Attól félek túlfizetjük. Szinte minden évben van egy pár játékos akinek az árát nem tudjuk a helyén kezelni. (pl. Fells).
Abban biztos vagyok, hogy nem fognak annyit kapni az FA-k mint gondolják . (Greg Jennings évi 15 millió WTF)
A jobb csapatoknak nemigen fér be a cap alá egy 10m/év szerződés. A Cinci-n (esetleg TB) kívűl a többi nagy lóvés csapat azért nem a legerősebb.zinedine5

TBC is ilyen volt annak idején. Egy millánál pedig biztosan több lesz, ha lesz szerződés egyáltalán. Azért slotban igen jó teljesítmény nyújt (megkockáztatom a liga élvonalában van), az más kérdés hogy tragédia a széleken. Szerintem egyre jobban felértékelődik a slot CB-k szerepe is, lassan minden csapatban legalább három kezdő szintű CB-re lesz szükség. Kinti fórumon írta valaki és tök igaza van sztem abban, h Arrington akkor maradjon, ha a csapat megengedheti magának/lesz akkora depth, hogy soha többet az életben ne kelljen neki a szélen játszania. Ehhez még nem kicsit kell dolgoznia az FO-nak.

Könyörgöm ne legyen több évi 1 misinél.zinedine5

Már 2011-ben is majdnem két milliót keresett. Ha 1.5 millióért nem marad, akkor inkább tegyék hozzá ezt az összeget Talib szerződéséhez, vagy másik új szerzemény védőjéhez. George Wilson évi két millióért röhej. Elképzlehető, hogy nem lesznek idén olyan gigászi szerződések, mint azt sokan gondolnák. Különösen olyan posztokon, ahol elég mély az UFA piac. Szerencsére a cornerback ezek közé tartozik.
DoM

Attól félek túlfizetjük. Szinte minden évben van egy pár játékos akinek az árát nem tudjuk a helyén kezelni. (pl. Fells).
Abban biztos vagyok, hogy nem fognak annyit kapni az FA-k mint gondolják . (Greg Jennings évi 15 millió WTF)
A jobb csapatoknak nemigen fér be a cap alá egy 10m/év szerződés. A Cinci-n (esetleg TB) kívűl a többi nagy lóvés csapat azért nem a legerősebb.

Szerintem bárkinek megérte volna... 😕

Wilson megérte volna nekünk is 4 miskáért 2 évre?

Könyörgöm ne legyen több évi 1 misinél.zinedine5

Már 2011-ben is majdnem két milliót keresett. Ha 1.5 millióért nem marad, akkor inkább tegyék hozzá ezt az összeget Talib szerződéséhez, vagy másik új szerzemény védőjéhez. George Wilson évi két millióért röhej. Elképzlehető, hogy nem lesznek idén olyan gigászi szerződések, mint azt sokan gondolnák. Különösen olyan posztokon, ahol elég mély az UFA piac. Szerencsére a cornerback ezek közé tartozik.

Más: Cullen Jenkinst elküldte az Eagles. Pass rusher DT-nek tökéletes lenne egy-két évre.

DoM a korábbiakban emlegette, hogy George Wilson (ex-bills) elég jó rövidtávú megoldás lenne.
Vazz, 2 évre 4 millióért valóban.. a Titans nagyon komoly igazolást produkált..Gyulus

Kíváncsi vagyok, hogy Arringtonnal milyen összegben fognak megállapodni (ha kicsit vastagabban fog a toll, akkor abból akár Talib sorsára is lehet következtetni). Mert újraszerződétetés fronton csak annyi hír érkezett eddig, hogy az ő ügynökével tárgyalnak a combine alatt.

szerk.: ha már kidobott nagyobb nevek. Breaston ideális elkapó lenne Lloyd és a tight endek mellé és nehéz elhinni, hogy a drágább megoldások közé tartozna a piacon.DoM

Könyörgöm ne legyen több évi 1 misinél.

DoM a korábbiakban emlegette, hogy George Wilson (ex-bills) elég jó rövidtávú megoldás lenne.
Vazz, 2 évre 4 millióért valóban.. a Titans nagyon komoly igazolást produkált..Gyulus

Kíváncsi vagyok, hogy Arringtonnal milyen összegben fognak megállapodni (ha kicsit vastagabban fog a toll, akkor abból akár Talib sorsára is lehet következtetni). Mert újraszerződétetés fronton csak annyi hír érkezett eddig, hogy az ő ügynökével tárgyalnak a combine alatt.

szerk.: ha már kidobott nagyobb nevek. Breaston ideális elkapó lenne Lloyd és a tight endek mellé és nehéz elhinni, hogy a drágább megoldások közé tartozna a piacon.

DoM a korábbiakban emlegette, hogy George Wilson (ex-bills) elég jó rövidtávú megoldás lenne.
Vazz, 2 évre 4 millióért valóban.. a Titans nagyon komoly igazolást produkált..

Szal a lényeg: tudom, h nem puszta matematika az egész, csak az nem világos, mi az amit rosszabbul csinálunk mint a többi csapat? (ill. egyáltalán hány csapattól csináljuk rosszabban???)
Rule

Nem biztos, hogy rosszabbul csináljuk. Nincs - minden feltételnek megfelelő - optimális roster. Mi másképp kezeljük a szükségszerű hiányosságokat.
A Pats azok közé tartozik, amelyek általában spórolnak egy helyet az irányítókon; 48 helyet lehet elosztani a kihagyhatatlan posztok (QB, K, P, LS) feltöltése után.
BB hangsúlyosnak, fontosnak tekinti a ST szerepét. Mindig a mérkőzés három fázisáról beszél stb.
A szükségszerű hiányosságok kockázatok képében jelennek meg, a vezetés azt döntheti el, hogy mely területeken akar minimális kockázatot vállalni és cserébe hol engedi magasra a kockázat szintjét.
Támadóoldalon növekvő sorrendben: TE-RB-OL-WR-QB. Nagyjából indokolt sorrend, tükrözi a korábbi tapasztalatokat, a támadóstratégia prioritásait. A legnagyobb gond nem a WR-ek számában volt, hanem az elérhető, használható WR-ek típusában - nem volt magas, fizikális elkapónk. Aki esetleg szóba kerülhetett volna (Salas), azt elvitte az Eagles. Az ST itt annyi szerepet játszott, hogy Edelman (aki helyett lehetett volna roster-en pálya széli elkapó) az első számú és kitűnő punt returner, valamint a liga egyik legjobb gunner-e (Slater) WR-ként nulla jelentőségű.
Védők, szintén növekvő sorrendben: DE-DT-CB-S-LB. Ezzel sincs önmagában nagy baj, itt jöttek képbe a sérülések. DT poszton Fanene eltitkolta a sérülése súlyosságát, Pryor sorozatosan szenvedte el az agyrázkódásokat, Brace (nehezen bevallott) bust lett; vékony és gyenge minőségű lett a DT posztunk. Itt azért tetten érhetők vezetési hibák Fanene és Brace esetében.
CB poszton történtek jó dolgok (Dennard) és hibásnak tekinthető elvárások, döntések (Ras-I sérülékenységének az alulbecslése). A tervezett (idény közepére végleges) felállás CB1: DMC CB2: Ras-I CB3: Arrington (Dennard?) helyett a CB1: Talib CB2: Dennard CB3: Arrington hármas játszott. Egyszerűen elfogytunk szélső CB poszton. Kevés csapat képes pótolni a két kezdőjének pótlását, nekünk is kellett hozzá mázli és trade. Talán befért volna a cap-be egy minőségibb backup a csak ST-ben alkalmazható Williams helyett.
Safety-knél elengedtük az eredetileg ST-be gondolt, de végül nagyobb szerepet játszó Ihedigbo-t (a Ravens-nél újból csak ST-ben játszatták a végszükségen kívül). Jött FA-ról Gregory, draftról Wilson és Ebner. A Pats egyik legnehezebben megtanulható és legnagyobb kihívást jelentő posztjára a sérülékeny Chung-on kívül volt két abszolút és egy nálunk újonc. Chung annak rendje és módja szerint meg is sérült, gyorsan Gregory is; kezdhetett egy 4-5. körösnek tekintett (csak BB gondolta 2. körösnek) és egy 6. körös már az NCAA-ben is ST player only újonc páros. A helyzetet csak úgy sikerült stabilizálni, hogy az alig jobb helyzetben lévő CB posztot gyengítettük el. A tudatosan vállalt magas kockázat valósággá vált. Az ST only player jelentőségét nem látom eltúlzottnak, cap space szempontjából jó csere volt Ebner.
A DB posztok évek óta hiányosak minőségben és mélységben is. Rengeteg erőforrást áldoztunk rá, és bizony az előre nem látható eseményeken kívül vezetési hibák miatt sem tudunk rajta változtatni. Égbekiáltó bust húzások (W-duó), tehetség tönkrezúzása (Butler), red flag alulbecslése (Ras-I), S poszt folyamatos tűzoltás jellegű, kompromisszumos megoldása (Sanders, Brown, Ihedigbo) stb.
LB poszton tele vagyunk csak ST-ben jó tartalékokkal. Itt vállalta a stáb magasan a legnagyobb kockázatot. Ironikus módon ennek mégsem lett semmi közvetlen érdemi következménye. Hightower néhány meccses hiányzását Ninko LB rutinjával (és a DE poszt viszonylag jó mélységével) meg tudtuk oldani. Viszont a három backup LB-nk közül egy sem tudta megoldani az All SEC LB sorunk nyilvánvaló súlyos hiányosságát, sub felállásokban nem volt pályán cover-ben hatékony LB. Ha a roster kialakítás szempontjából vizsgáljuk az idényünket és durván egyszerűsítünk, akkor Def. oldalról ezen ment el az idényünk. A védelmünk gyengébb része volt a passz elleni védekezés, és a passz elleni védekezésünk valóban gyenge pontja a pálya középső részének fedezése volt.

Szóval, szerintem nem az elsősorban csak ST-be alkalmas játékosok számával volt gond. A backup LB-ek minősége volt megengedhetetlenül alacsony, és a S poszton vállalt magas kockázat realizálódott. Ez a két tényező a játék egy területére fókuszálta a gyengeségünket: passz ellen a pálya közepén liga utolsók közé tartozunk. A Ravens is ott szeletelt fel minket miszlikbe, hiszen Talib kiesésével Arrington elkerült erről a területről (ő egy kicsit tudta slot CB-ként maszkolni a hiányosságot) - nagyjából tárva-nyitva volt a számok közti terület. A sors tud ilyen aranyos dolgot produkálni. A Pats támadógépezet legnagyobb, legrettegettebb erősségével lehet szétzúzni a Pats védelmét.

Jeff Howe információi szerint a vezetés a combine alatt emgkezdi a tárgyalásokat Arringtonnal az újraszerződés tárgyában:
 twitter.com/jeffphowe/statuses/304806909687521280

Én nem bánnám ha maradna, mert nagyon jól játszott nickelback poszton, csak plíz ne fizessük túl...Boston

a közelébe sem lehetne a tavalyi fizujának

Jeff Howe információi szerint a vezetés a combine alatt emgkezdi a tárgyalásokat Arringtonnal az újraszerződés tárgyában:
 twitter.com/jeffphowe/statuses/304806909687521280

Én nem bánnám ha maradna, mert nagyon jól játszott nickelback poszton, csak plíz ne fizessük túl...

Malcolm Williams, Nate Ebner, Tracy White, Koutouvides, Ron Brace (😛) nem ilyen.DoM

A kedvencem ebben a kategóriában Sergio Brown volt, színtiszta rettegés fogott el, amikor D-ben pályára lépett... 😊

Jut eszembe, új szezon, újabb esély a "zseniális" Josh Barrettnek. Mennyi a ligarekord egyhuzamban IR-en végzett szezonok terén? Ő háromnál tart... FA lenne, de a tavalyi év totál kiesett, gondolom az nem számít accrued s-nak...

Szóval szerintetek lehet tudatosan a szezon elején a depth-re gyúrni? Én sokkal inkább ezt szerencsefaktornak érzem...Rule

A sérülések elkerülése a legjobb recept.

Viszont.

DT depth sosem volt, ami egy négyemberes falat stabilna használó csapatnál azért problémás, főleg hogy igazából a másik kezdő is inkább csak backup szint. Fanene szerződtetése befuccsolt, Pryor nem tudott meggyógyulni. Ennyi volt a Pats tartalékja. LB sorban mázlija volt a csapatnak, hogy nem ütött be a sérülés, mert ott még cseréjük sem volt Fletcher kidőlése után egész évben. Elkapókra ugyanez vonatkozik. Voltak hárman, felhízlalt tight end depthtel (mert a 2WR, 2TE alapséma miatt úgyis elég), ahova olyanok kerültek, akiket nem mert használni a csapat a passzjátékban a kezdők sérülése idején. Hoomanawanuinak és Fellsnak összesen volt 9 elkapása.

Nem értek túlzottan a special teamshez és érdemes lehetne az általános témák között nyitni egy olyan topikot, hogy hány ST only játékos szerepel a csapatodban, de a depth szempontjából hasznosabb lenne olyan projecteket a keretben tartani az utolsó 3-5 helyen, akiknél a maximum nem a kickoff coverage. Pl. Tavon Wilson szintű projectre gondolok. Még nem feltétlenül készek arra sem, hogy állandó kiegészítő ember legyenek, de legalább az esély megvan rá, ha sérülés miatt pályára kerül, akkor lehet rá építeni. Malcolm Williams, Nate Ebner, Tracy White, Koutouvides, Ron Brace (😛) nem ilyen.DoM

OK, köszönöm a gyors választ, így egy már sokkal világosabb.

A special team only playerek: tiszta sor. Ha olyanok lennének akik bevethetők az O/D-ben akkor nőne a depth.

Viszont a másik része (WR, DT/LB) nem teljesen tiszta.
Ha az egyik poszthoz hozzáraksz játékost, akkor valahonnan máshonnan veszel el. Ha pl. több a WR-ed van a rosteren akkor kevesebb helyed marad egy másik poszthoz. Ha kevesebb front seven játékos van a keretben, akkor viszont több hely marad más posztokhoz.
Matematikailag legalább is.

Ez a depth probléma tulajdonképpen mind a special teamre vezethető vissza? Magyarul, más csapatoknak azért "nagyobb" a keretük, mert könnyebben fellépnek a ST playerek sérülések esetében?
Könnyebben oda lehet rakni PS-ből / ST-ből egy játékost, h akkor ő holnap OLB-t/MLB-t/ ILB-t fog játszani?

Ha ez így van, akkor viszont logikailag többet ér egy ilyen játékos, mint egy Ebner, White, Williams. Akkor viszont többet is kell neki fizetni --> a cap space-t növeli.

Szal a lényeg: tudom, h nem puszta matematika az egész, csak az nem világos, mi az amit rosszabbul csinálunk mint a többi csapat? (ill. egyáltalán hány csapattól csináljuk rosszabban???)

Szóval szerintetek lehet tudatosan a szezon elején a depth-re gyúrni? Én sokkal inkább ezt szerencsefaktornak érzem...Rule

A sérülések elkerülése a legjobb recept.

Viszont.

DT depth sosem volt, ami egy négyemberes falat stabilna használó csapatnál azért problémás, főleg hogy igazából a másik kezdő is inkább csak backup szint. Fanene szerződtetése befuccsolt, Pryor nem tudott meggyógyulni. Ennyi volt a Pats tartalékja. LB sorban mázlija volt a csapatnak, hogy nem ütött be a sérülés, mert ott még cseréjük sem volt Fletcher kidőlése után egész évben. Elkapókra ugyanez vonatkozik. Voltak hárman, felhízlalt tight end depthtel (mert a 2WR, 2TE alapséma miatt úgyis elég), ahova olyanok kerültek, akiket nem mert használni a csapat a passzjátékban a kezdők sérülése idején. Hoomanawanuinak és Fellsnak összesen volt 9 elkapása.

Nem értek túlzottan a special teamshez és érdemes lehetne az általános témák között nyitni egy olyan topikot, hogy hány ST only játékos szerepel a csapatodban, de a depth szempontjából hasznosabb lenne olyan projecteket a keretben tartani az utolsó 3-5 helyen, akiknél a maximum nem a kickoff coverage. Pl. Tavon Wilson szintű projectre gondolok. Még nem feltétlenül készek arra sem, hogy állandó kiegészítő ember legyenek, de legalább az esély megvan rá, ha sérülés miatt pályára kerül, akkor lehet rá építeni. Malcolm Williams, Nate Ebner, Tracy White, Koutouvides, Ron Brace (😛) nem ilyen.

[ Se támadó, se védő oldalon nem volt használható depth, amire támaszkodni lehetett volna és működhetett volna a next man up filozófia (valahol az tűnhet a legfontosabbnak, hogy egy csapat egészséges legyen a PO-ra). .DoM

Többen említettétek ezt a depth kérdést. Ha jól emlékszem a pats.hu-n is lehet szavazni a hosszabb kispadról.

Tényleg ennyivel gyengébbek vagyunk (voltunk 2012-ben) ezen a téren, mint a többi PO csapat, vagy legalább is az előttünk végző csapatok?

Mindenkinek uakkora a capje - minimális eltérésekkel persze -, az 53 fő, az mindenkinél 53 fő.

Józan paraszti ésszel nézve a kisebb nagyobb különbségeknek ki kellene egyenlítenie egymást és minden csapatnak uonnan indulnia - papíron. Ezt befolyásolja természetesen a sérülés-hulllám (kulcsjátékosok / kieg. emberek sérülnek-e meg), a taktika (értsd: szezon közbeni igazodás a pillanatnyi egészséges játékosállományhoz), az egyéni képességek (melyik kiegészítő emerből sikerül kihozni a maximumot, melyik kulcsjátékos betlizik rendszeresen), stb.
...és ezeket az előre nem látható, lutri tényezőket érzem kulcsfontosságúnak, nem pedig off season-beli depth feltöltést.

Szóval szerintetek lehet tudatosan a szezon elején a depth-re gyúrni? Én sokkal inkább ezt szerencsefaktornak érzem...

Még annyi megjegyzés, hogy szerintem 2012-ben abszolút bajnokesélyes csapatunk volt, az év végére minden a helyére került. Sajnos jöttek a sérülések (például Gronk csak látszólag volt pótolható, a számok mögé nézve kevésbé), meg az említett edzői faktor. Ennek ellenére úgy érzem, hogy ez a csapat, az év bizonyos pontjain, minden idők egyik legjobb emberanyagából álló Patriots volt. Ezért is voltam nagyon csalódott, mert szerintem Brady regnálása alatt már nem jön össze ilyen minőségű roster. LordTamas

Csalóka ez a 2012-es év, mert ahogy a tavalyi Super Bowlra elmondhat, hogy Gronk nélkül csak félkarú volt a támadójáték, és ha ő nincs, akkor dominancia, hiszen így is alig hiányzott valami. Viszont még vele is alig nyerték meg az AFC-t és egy Sterling Moore szerelésen múlt a döntő. Így idén is ott van pontzuhatag, de a Texans elleni két meccs ill. a vs. Denver kivételével egyiken se lehetett érezni, hogy itt végig uralja és irányítja a találkozót a csapat.

A kiemelt részt egyáltalán nem érzem. Se támadó, se védő oldalon nem volt használható depth, amire támaszkodni lehetett volna és működhetett volna a next man up filozófia (valahol az tűnhet a legfontosabbnak, hogy egy csapat egészséges legyen a PO-ra). Pl. a már hanyatlóban lévő 2007-es védelem emberanyagához a 2012-es a fasorban sincs. Támadóknál is a 2007-es Moss, Welker, Gafney, Stallworth, Watson ötös jóval nagyobb variációs lehetőséget tartogatott, mint amit az elmúlt években sikerült felmutatni.

Meg ott, hogy az edzői stáb miért fagy le a PO-kban. Mert mind a két erős csapat (2010, 2012) rájátszásbeli leolvadásáért egyértelműen a gameplan/felkészülés okolható. (A 2009-es csapat gyengébb is volt, hiányzott Welker, és számos egyéni hiba okozta a vereséget).
LordTamas

Ennek oka egyrészt a keret mélységében és minőségében is kereshető. Másrészt az átlagon felüli ellenfélben. Végül abba a vékony sávban (hibahatárban, ami a csapat eredményességét illeti), amivel a csapat dolgozik a pálya középső harmadára korlátozott passzjátékával, mint egyedüli nyerő kártyával (vagy éppen 2012-ben a no huddle túlhasználása -- Ravens ellen az első negyedben két rontott harmadik és 2, egyik félpályánál, másik red-zone-ban).

A cikk nem említ sehol elit védelmet, hanem kiegyenlített csapatot. A védelem miatt ez a Pats évek óta nem az. A tavaly betalált Chandler Jones pick lehet mondani, hogy valami kezd alakulni. Támadóoldalon Ridley miatt megmozdult valami, de még van hova fejlődni és még mindig arra a belső harmadra korlátozódik túlságosan az arzenál. JMD-t még eddig nem is kritizáltam? 😛 Tessék. 😉DoM

Igaz, de tartom, hogy a Pats, ha nem is látványosan, de törekedett a kiegyenlített csapatrészek eléréséért. Tehát nem igazoltunk nagy FA nevet támadó oldalon az elmúlt időszakban, csak kukáztunk (illetve próbáltuk megtartani a saját sztárjainkat). Ellenben a védelemnél próbálkoztunk inkább ezzel. Azzal is egyetértek, sőt a legnagyobb hangadója vagyok, hogy a védelem miatt nem dominánsabb a csapatunk, de, mint korábban írtam, nem a hosszútávú stratégiával, az elképzelésekkel volt/van a baj, hanem a draft/FA találati aránnyal és/vagy a tehetséggondozással.

A PO problémáknál én továbbra is a gameplan okolom, olyan nincs, hogy egy rekorddöntő támadóegység hirtelen elfelejt játszani, és 13 pontra képes. Olyan viszont van, hogy az adott napra nem jó a pályán a taktika, és nem képesek váltani az edzők. 2010-ben még talán igaz, hogy kevés adunk volt (bár azt a meccset is eltaktikázták, fake punt, 10 min drive, erőltetett passzjáték, stb), de idén elit futójátékkal is rendelkeztünk, az offense-nél teljesen jó volt a mélység, még Gronk-ot is pótoltuk úgy-ahogy.

Még annyi megjegyzés, hogy szerintem 2012-ben abszolút bajnokesélyes csapatunk volt, az év végére minden a helyére került. Sajnos jöttek a sérülések (például Gronk csak látszólag volt pótolható, a számok mögé nézve kevésbé), meg az említett edzői faktor. Ennek ellenére úgy érzem, hogy ez a csapat, az év bizonyos pontjain, minden idők egyik legjobb emberanyagából álló Patriots volt. Ezért is voltam nagyon csalódott, mert szerintem Brady regnálása alatt már nem jön össze ilyen minőségű roster.