New England Patriots

A bírói hibának semmi köze a szerencséhez. Ha a bíró bénaságából kifolyólag téved, akkor ez egy olyan tényező, mint a zuhogó eső. Egyik csapat sem élvezi, de "part of game", a játék egyik eleme, amivel kalkulálni kell, fölibe kell kerekedni.Sobri Jóska

Jó, akkor ne bírói hiba legyen, hanem egy megítélhetetlen eset. Mint amit írtam: rövidyardos futás a goal line-nál és összeugrik 15 ember. Eldönthetetlen, hogy valóban az történt-e, amit végül a bíró ítélt.
Persze ezt is fel lehet fogni külső körülménynek, mint pl. az eső, vagy a szél. Egy faktor, ami egy adott pillanatban befolyásolja a történteket.
De akkor egy elrontott field goal esetén miért nem lehet ilyen? Úgy értem, mi van, ha a tegnapi elrontott FG-nél mindenki, a longsnapper, a catcher, a rúgó tökéletes munkát végzett, de egy külső körülmény (mondjuk a labdán egy sárdarab, egy hirtelen szélfuvallatt, stb.) teszi elrontottáa rúgást?

Nem akarok végtelen vitába bocsájtkozni, egyszerűen különbözően látuk a dolgokat. Végülis én is hiszek a munkában, meg a "jó játékosnak van szerencséje", stb. dolgokban, sőt, abban is, hogy ha elég sok meccsről van szó, akkor azért már nem a szerencse dönt, hanem a tudás. De számomra ez a soha semmit sem a szerencse dönt el, túl fatalista felfogás.

Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében. Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték. De nem így van.Sobri Jóska

Ez egy nagyon szép, kerek, hosszú értekezés volt, ami szerintem csak akkor működne, ha minden feltétel tökéletes lenne. Csakhogy nem az. Például mi van a bírói hibákkal? Hány meg nem adott holding, kétes DPI/OPI van egy meccsen? Azokról goal line közeli futásokról nem is beszélve, ahol a hatalmes emberhegy miatt képtelenség megmondani, hogy a labda valóban átért-e a vonalon vagy sem. Az ilyen esetek még csak nem is véleményesek, ahol azt lehetne mondani, hogy egy, a szabályokat "tökéletesen ismerő" bíró dönteni tudna, mert egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy mi történt valójában.

Mi van, ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer? Az se véletlen? Ha nem az, akkor mi?peterk2005

A felhozott példáid külső körülmények. Ezek valóban véletlenszerűen történnek meg, de előbb-utóbb kiegyenlítik egymást, akár egy meccsen belül is. Épp itt emlegette valaki, hogy a Titans elleni DMC DPI-t nem fújták be az EZ-ban (ajándékoztak nekünk négy pontot), most meg Gronk-ra rádobták a holding-ot (elvettek tőlünk négy pontot).
A külső körülményekkel nem kell/szabad foglalkoznod, valódi hatása csak akkor lesz ha a csapat teljesítményét befolyásolja. Mintha amiatt szentségelnél, hogy esik az eső, hideg van, vagy nagy a zaj egy dome-ban.
Természetesen egy-egy különleges meccset én is tudok említeni, ahol szerintem ezek a külső körülmények alapvetően határozták meg a végeredményt. Nekem ezek olyan anomáliák, amelyek az alapvető törvényszerűséget nem cáfolják.

Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében. Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték. De nem így van.Sobri Jóska

Ez egy nagyon szép, kerek, hosszú értekezés volt, ami szerintem csak akkor működne, ha minden feltétel tökéletes lenne. Csakhogy nem az. Például mi van a bírói hibákkal? Hány meg nem adott holding, kétes DPI/OPI van egy meccsen? Azokról goal line közeli futásokról nem is beszélve, ahol a hatalmes emberhegy miatt képtelenség megmondani, hogy a labda valóban átért-e a vonalon vagy sem. Az ilyen esetek még csak nem is véleményesek, ahol azt lehetne mondani, hogy egy, a szabályokat "tökéletesen ismerő" bíró dönteni tudna, mert egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy mi történt valójában.

Mi van, ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer? Az se véletlen? Ha nem az, akkor mi?peterk2005

A bírói hibának semmi köze a szerencséhez.
Ha a bíró bénaságából kifolyólag téved, akkor ez egy olyan tényező, mint a zuhogó eső. Egyik csapat sem élvezi, de "part of game", a játék egyik eleme, amivel kalkulálni kell, fölibe kell kerekedni.
Ha a bíró szándékoltan téved, az meg eleve nem véletlen, sem szerencse, hanem olyan történés, amivel kívülről valaki belenyúl a kerek egészbe. (Ezért nem vonatkozik amit írtam olyan pontozásos sportágakra, ahol a verseny elött sokszor meg van a végeredmény.)
A "lehetetlen bizonyítani" szituk pedig kiegyenlítődnek. Mivel két csapat van, ha random születnek az ítéletek, akkor jó közelítéssel 50-50%-ban balra és jobbra, de attól ez még mindig nem a szerencse jelenlétét sejteti, csak egy olyan tényezőt, melynek az optimális működése sokszor akadozik.
Ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer, az se véletlen, csak a történtek minden összetevője nem térképezhető fel általunk (vagyis a nézők által).
Mint a soccer-ben a 11-es párbaj. Sokan azzal jönnek, hogy az a szerencsén múlik. Holott egy csapat tagjai, akik világesemény elött rászánnak megfelelő időt arra, hogy eltalálják mondjuk 11-esből a bal felső sarkot máris kiküszöbölték a szerencsét ilyeténformán.
És a lehetőség mindenkinek adott.
De az utolsó kérdésedre még egy válasz. Ha egy csapat 3 TD-vel vezet, vagyis egyértelműen jobb, akkor 1 véleményes TD-t elszenvedve ugyanúgy megnyeri a meccset.

Neked ez a Texans-Titans megkülönböztetés nem megy ma.😀tomi-tomi

Bmeg, felírom a homlokomra, és ígérem éjjel álmomban mantrázni fogom. 😀

Annyiban érthető a csalódás, hogy azért nem mindegy, hogy a playoff meccseket a Gilette-ben vívja-e a csapat, vagy esetleg utazni kell Baltimore-ba, Pittsburgbe, Houstonba, etc. Ez egy nyerhető meccs volt, és múlhat rajta a #1 kiemelés a PO-ban.

Engem igazából az #O lepett meg, nem gondoltam volna, hogy ennyire rossz meccset képes játszani. Olyan már volt, hogy egy félidőt, sőt akár 3 negyedet is beauldtak, de hogy egy egész meccs ennyire ne jöjjön össze, az meglepő.
A defense nem nézett ki rosszul, de az az igazság, hogy se a Texans, se az Arizona nem egy gyilkos offense-ű csapat. Ha jövő héten is helytáll a védelem, na, akkor már lehet komolyan bizakodni. 😊peterk2005

Neked ez a Texans-Titans megkülönböztetés nem megy ma.😀
A Def. számomra azért volt biztató, mert a big play-ek mellett tartották nagyon kevés yard-on és ponton a valóban nem túl veretes Off-eket. Tavaly az ilyen Off-ek nyugodtan hoztak össze 350-400 yard-ot, Henne, Orlovsky és társai néztek ki legitim starter NFL QB-knak. Mindkét meccsen el tudták venni az ellenfél fő fegyverét (CJ és Fitz is 4 yard-ig jutott!), kaptak 13-13 pontot (a blokkolt punt utáni TD nálam a ST-é); nagyságrendet javultak. A Texans (tényleg ők😀 )és a 49-ers Off. szerintem nagyobb vizsga lesz, mint a Ravens-é, ők stabilabban jók.
Továbbra is tartom, hogy az Off-t nagyban lebénította Hernandez kiesése. Egyrészt mindenki azt várta, jósolta, hogy idén Hörni lesz az Off. alapja, másrészt a Pats hagyományosan meccsről meccsre készülő csapat. Egyszerűen nem találták a jó játékokat, a leírhatatlan nevű új TE-ünk vagy három fontos játékot cseszett el a rossz blokkjaival, Wes és Lloyd is csúnyán droppolt jó és fontos passzokat.
Elképzelhető, hogy hiányozni fog ez az egy W, de tie breaker szempontjából a legjobb L ez volt.

Annyi szerencséje van a csapatnak,hogy míg egy NFC-East vagy NFC-North esetén nem lehet gyengén kezdeni, addig itt az AFC-Eastben belefér, mert a Buffalo megint megveri majd saját magát, a Miami-ból sok minden hiányzik, a Jets pedig nem az a clutch team így megosztott öltözővel.undisputedly

Annyiban érthető a csalódás, hogy azért nem mindegy, hogy a playoff meccseket a Gilette-ben vívja-e a csapat, vagy esetleg utazni kell Baltimore-ba, Pittsburgbe, Houstonba, etc. Ez egy nyerhető meccs volt, és múlhat rajta a #1 kiemelés a PO-ban.

Engem igazából az #O lepett meg, nem gondoltam volna, hogy ennyire rossz meccset képes játszani. Olyan már volt, hogy egy félidőt, sőt akár 3 negyedet is beauldtak, de hogy egy egész meccs ennyire ne jöjjön össze, az meglepő.
A defense nem nézett ki rosszul, de az az igazság, hogy se a Texans, se az Arizona nem egy gyilkos offense-ű csapat. Ha jövő héten is helytáll a védelem, na, akkor már lehet komolyan bizakodni. 😊peterk2005

Igazából ez a number 1 spot nem sok jót hozott eddig a csapatnak 😊 Nyilván lehetne mondani,hogy a SB-ban is ott volt a labda Welker kezei között, de ezt most hagyjuk. Az első kiemelésben benne van a jó idény eleji forma, így a PO-ra sokszor már leszálló ágban érkezik a csapat. Odatették a legnagyobb clutch playeket, behívták a legféltettebb játékokat, könnyű rájuk készülni, mert a repertoár nagy részét már megmutatták. Főleg fontos ez egy O# esetén, ahol a csapat előre jól tervezett gameplannel dolgozik, és bizonyos szituációkban sokszor nyúl egy bizonyos játékhoz. Erre a DC könnyebben felkészül.
Egy jó D# viszont adaptálja az információt, formálódik, alkalmazkodik. Maximum egy-egy blitz sémára lehet felkészülni. Ez volt a baj a Patriots játékával szerintem eddig is,hogy nem állt mögötte X-faktorként a védelem, hanem nekik kellett hozni a meccset azokkal a játékokkal, amiket már sokszor láttak a DC-k. Gondolok itt Gronkra, Welkerre...

Meccsre visszatérve, ha Gostkowski berúgja a fieldgoalt, akkor most arról szólna a fáma,hogy az O# pocsékul játszott, de amikor kellett megcsinálta a GW driveot.

Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében. Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték. De nem így van.Sobri Jóska

Ez egy nagyon szép, kerek, hosszú értekezés volt, ami szerintem csak akkor működne, ha minden feltétel tökéletes lenne. Csakhogy nem az. Például mi van a bírói hibákkal? Hány meg nem adott holding, kétes DPI/OPI van egy meccsen? Azokról goal line közeli futásokról nem is beszélve, ahol a hatalmes emberhegy miatt képtelenség megmondani, hogy a labda valóban átért-e a vonalon vagy sem. Az ilyen esetek még csak nem is véleményesek, ahol azt lehetne mondani, hogy egy, a szabályokat "tökéletesen ismerő" bíró dönteni tudna, mert egyszerűen lehetetlen bizonyítani, hogy mi történt valójában.

Mi van, ha valamelyik csapat egy ilyen TD-vel nyer? Az se véletlen? Ha nem az, akkor mi?

Annyi szerencséje van a csapatnak,hogy míg egy NFC-East vagy NFC-North esetén nem lehet gyengén kezdeni, addig itt az AFC-Eastben belefér, mert a Buffalo megint megveri majd saját magát, a Miami-ból sok minden hiányzik, a Jets pedig nem az a clutch team így megosztott öltözővel.undisputedly

Annyiban érthető a csalódás, hogy azért nem mindegy, hogy a playoff meccseket a Gilette-ben vívja-e a csapat, vagy esetleg utazni kell Baltimore-ba, Pittsburgbe, Houstonba, etc. Ez egy nyerhető meccs volt, és múlhat rajta a #1 kiemelés a PO-ban.

Engem igazából az #O lepett meg, nem gondoltam volna, hogy ennyire rossz meccset képes játszani. Olyan már volt, hogy egy félidőt, sőt akár 3 negyedet is beauldtak, de hogy egy egész meccs ennyire ne jöjjön össze, az meglepő.
A defense nem nézett ki rosszul, de az az igazság, hogy se a Texans, se az Arizona nem egy gyilkos offense-ű csapat. Ha jövő héten is helytáll a védelem, na, akkor már lehet komolyan bizakodni. 😊

Szerintem nem mindig a jobb teljesítményt nyujtó csapat nyer. Azt hívják szerencsének.zinedine5

Igen, ez egyfajta szemléletmód.
Az enyém más. Én nem hiszek sokfajta sportban a szerencsében.
Az elvégzett munka, a tehetség, az adottság meghozza gyümölcsét egy egzakt, zárt rendszerben, és az győz aki az összes tényezőt figyelembe véve jobban teljesít.
Az meglehet, hogy akik nem ismerik az összes tényezőt, azt hiszik "hohó ez szerencse volt", és tettenérték.
De nem így van.
Rocky Marciano-nak alig volt olyan bajnoki meccse ahol szebben. látványosabban, ügyesebben, képzettebben boxolt volna mint ellenfele. Lehet egy se volt.
Csak a profi box nem olyan sport, ahol a szép ütéseket, és elhajlásokat pontozzák, hanem az nyer, aki a végén állva marad.
Csúnya, iskolázatlan volt a stílusa, mégis, a meccsek végére bedarált mindenkit. (Az egyetlen nehézsúlyú bajnok makulátlan mérleggel.)
Azért tudta ezt megtenni, mert a box szabályrendszere eléggé zárt, eléggé egzakt, hogy ne legyen benne szerepe a szerencsének, és megismerve a lehetőségeit mindig talált módot arra, hogy szabályos körülmények között övé legyen a győzelem.
A foci is ilyen sport, eléggé konkrét ahhoz, hogy a jobb nyerjen.
Nincs szerepe benne a véletlennek, a szerencsének.
Lehet, hogy kívülről úgy tűnik, hogy igen, de valójában két játékos közt meglévő gyorsaságbéli, koncentrálóképességbéli, formabéli, tudásbéli, stb. deffierenciáról van szó, ami így manifesztálódik.
Amikor egy felugró védőfal ember az ujja utolsó milliméterével súrolja a passzt, és emiatt droppolja el sorsdöntő helyzetben az elkapó, az ránézésre szerencse/balszerencse, valójában nem. A védő el akarja ütni a paszt, belead mindent, és ez lesz az eredménye.
Vagy konkrétabban, a Ravens rúgója nem véletlenül hagyta ki a sorsdöntő FG-t ellenünk a tavalyi főcsoportdöntőben, nem szerencsével nyertünk, hanem a két csapat között egy olyan szegmens döntött, ahol a Ravens játékosa nem a maximumot hozta, dekoncentrált volt, hibázott.
De egy blokkolt punt, vagy egy fumble se a szerencse műve, hanem a konkrét játékosok konkrét hibája/bravúrja.
Ezek összessége a meccs végeredménye.
Vezethet az egyik csapat gyönyörű 90 yardos driveokat, majd leblokkol a redzone-ban, és szerez 6 FG-t, 52 perces labdabirtoklási mutató mellett, míg a másik csapat 4 hosszú passzából 1 sül, TD, szerez egy fumble-t, visszaviszi, TD, fog egy INT-et, TD, és máris 21-18-ra megvan a meccs.
És még lehetne sorolni a példákat.
A fociban a szerencse szerepe nulla.
Az más kérdés, hogy az összes összetevőjét egy eseménysornak nehéz feltérképezni, de azok vezetnek a végeredményhez. A szerencsének semmi köze hozzá.

Esetleg ha írnál példát, ahol egyértelműen a szerencsén múlott a végeredmény, és nem pedig általunk nem ismert fizikai, fiziológiai, stb. összetevőkön melyek ott voltak attól függetlenül, akkor könnyen meggyőznél, hogy van a fociban szerencse.

Elhiszem,hogy bosszant titeket a vereség, de mint egy kicsit objektívebb szemlélő, én nem látnám olyan sötéten a jövőt. Ami fájhat,az a csorba, ami Tom hazai mérlegén esett. Ha minden igaz most már az utolsó 37 hazai meccsből csak 35 lett W.

A Pats védelem sokat javult tavalyhoz képest, most már bőven elfogadható kategória, de ami a legfontosabb,hogy igazi playmaker játékosok kerültek a képbe. Jones, Mayo, Hightower, az egészséges Chung, McC. Talán Dom szokta idézni mindig BB híressé vált nyilatkozatát,mely szerint igazából csak 10 csapat versenyzik egy évben a gyűrűért, mert a többi megveri saját magát.

Amit viszont kevesebbszer idéztek, az az,hogy BB olyat is mondott, mely szerint a december számít igazán. Nem ilyenkor kell csúcsformában lenni, és a clutch playeket odatenni. Kérdezzétek meg mondjuk a Giants-et 😊 Annyi szerencséje van a csapatnak,hogy míg egy NFC-East vagy NFC-North esetén nem lehet gyengén kezdeni, addig itt az AFC-Eastben belefér, mert a Buffalo megint megveri majd saját magát, a Miami-ból sok minden hiányzik, a Jets pedig nem az a clutch team így megosztott öltözővel.

Az O# persze csalódást keltő teljesítményt nyújtott, de sokan nem tisztelik eléggé ezt a Cardinals D#-t. Míg mindenki masszívnak várta őket, addig ők kijöttek egy elit szinttel. Engem megnyugtatna,hogy egy ilyen védelem ellen képes volt Tom&Co megcsinálni a GW driveot, Hernandez, és igazán jó wideout elkapó játék nélkül.
Ez e balanszolt O# nem rossz dolog. Arra is panaszkodtok,hogy Ridley több futással is minuszba viszi a támadást, azazinkább a playhívást kérdőjelezitek meg. Nézzetek meg mondjuk egy Hawks meccset. Mi futó csapat vagyunk, és több playünk is középre van hívva egymás után, és zár úgy Lynch ,ahogyan Ridley ( igaz nálunk a Beast faktor erőteljesen játszik ).

Amit mondani akartam az az,hogy nem az idény eleje számít. Álljon össze a csapat sérülések nélkül, és akkor ott lesztek, ez a támadósor még bőven jó, képes meccseket nyerni egymaga, nem kell kardba dőlni egy L után, főleg nem egy Cardinal D# elleni meccs után.

Mindegy, hogy győzelmet érdemeltünk-e vagy sem, mert ez nem ezen múlik.
De legalább egy ilyen Pats ikon, mint Troy "Mr. Patriot" Brown előtt győzelemmel kellett volna tisztelegni, hazai pályán.

Lényegtelen a végeredmény szempontjából, hogy ki milyen teljesítményt nyújt. Az nyer akinek a neve mellett több pont van. Ezek nem mi voltunk tegnap. A Cards ahogy Sobri is mondja egy leheletnyivel volt jobb tegnap. Kb. egy szinten mozgott a két csapat.

Ha Gostkowski berúgja a FG-t, akkor meg mi nyújtunk jobb teljesítményt. 1 pici pontocskával.
Ez a jó a fociban, mindig meg lehet tudni utólag ki nyújtott jobb teljesítményt, akár évekre visszamenőleg is, elég megnézni a végeredmények lajstromát és nem kell szakértők mindenhova írt elemzései közt kutatni, hogyha meg akarjuk tudni ki nyújtott jobb teljesítményt.
Pl. a tegnapi BAL-PHI meccsen az Eagles volt a jobb, egy másikon a Rams jobb volt mint a Redskins, a 2001-es szezonban a Pats nyújtotta a legjobb teljesítményt, míg a 2007-esben sajna a Giants.Sobri Jóska

Szerintem nem mindig a jobb teljesítményt nyujtó csapat nyer. Azt hívják szerencsének.

Sobri a Te kedvedért. A tegnapi mérkőzésen az én szubjektív, cseppet sem egzakt, hovatovább laikus véleményem alapján - elvonatkoztatva a liga által kidolgozott pontszámítási rendszer alapján megállapított eredménytől is akár - a Cardinals nyújtott jobb teljesítményt.Boston

Igen. Nyertek is 2 ponttal.
Ha Gostkowski berúgja a FG-t, akkor meg mi nyújtunk jobb teljesítményt. 1 pici pontocskával.
Ez a jó a fociban, mindig meg lehet tudni utólag ki nyújtott jobb teljesítményt, akár évekre visszamenőleg is, elég megnézni a végeredmények lajstromát és nem kell szakértők mindenhova írt elemzései közt kutatni, hogyha meg akarjuk tudni ki nyújtott jobb teljesítményt.
Pl. a tegnapi BAL-PHI meccsen az Eagles volt a jobb, egy másikon a Rams jobb volt mint a Redskins, a 2001-es szezonban a Pats nyújtotta a legjobb teljesítményt, míg a 2007-esben sajna a Giants.

Sobri a Te kedvedért. A tegnapi mérkőzésen az én szubjektív, cseppet sem egzakt, hovatovább laikus véleményem alapján - elvonatkoztatva a liga által kidolgozott pontszámítási rendszer alapján megállapított eredménytől is akár - a Cardinals nyújtott jobb teljesítményt.

Zinedine véleményét adom, ezen a meccsen nem érdemeltünk győzelmet. Boston

Nem mindig az nyer, aki megérdemli a győzelmet.
Hanem aki meg tudja szerezni.
A győzelem nem érdem kérdése, hiszen akkor objektív ítészek döntenének, és nem a pontok.
Ha Gostkowski berúgja a meccsvégi FG-t, akkor nyerünk, mert jobbak lettünk volna egy egzakt pontszámítás szerint 1 ponttal.
De vesztettünk, mert rosszabbak voltunk ugyanezen számítás szerint 2-vel.
Hányszor van más sportágakban (boksz, soccer, stb.) hogy végig dominál egy sportoló, egy csapat, de aztán a másik villan egyet, és nyer.
Én - többek közt - ezt szeretem a sportban, hogy nem mindig a jobb nyer (Tyson-t is csapták ki, a görögök is nyertek EB-t, és a Pats is nyert alulról SB-t a St.Louis ellen), hanem rengeteget számít a napi forma, nüanszok, az eltökéltség, az elszántság, hogy ki teljesít 100%-on és ki csak 70-en, ki mennyire van ott fejben, és még sorolhatnám.
A Pats megint az utóbbi évek PO-formájában játszott, vagyis az i-re nem tudta feltenni a pontot.
Hátha nem 13-3-al (vagy hasonló csillivilli aránnyal) jutunk a PO-ba ezúttal, csak egy kibrusztolt 9-7-el, de ez a csapat is megtanul harapni, megtanul nyerni nüanszokkal, megtanul ott lenni fejben. (Ahogy a mindkétszer PO-ba vánszorgó Giants tette utolsó 2 győzelmük alkalmával.)
Számomra ez a tegnapi meccs lehetséges üzenete.

Az megvolt tegnapról, hogy Ras-I Dowling egyetlen snappet sem játszott? 😮DoM

Biztos mert Arrington all pro formában játszott tegnap 😊
Chandler Jones viszont megette a második útjába kerülő LT-t is. Egészen röhejes volt nézni a félidőben beollózott playeket. Ragyogó oktató film lehetett volna holdingokból. Nem reklamációként mondom mielőtt nekem esik valaki (mivel nyilván a másik oldalon is voltak hátborzongató ítéletek) hanem mert nagyon megérdemel minden dícséretet.
Zinedine véleményét adom, ezen a meccsen nem érdemeltünk győzelmet.

Az megvolt tegnapról, hogy Ras-I Dowling egyetlen snappet sem játszott? 😮DoM

Ja, ja, a Patriotsnál eszükbe jutott, hogy Sterling Moore volt az. 😊Kapott is gyorsan 30 snapet.
Viccet félretéve elég szembetűnő, hogy egysoros csapattal játszott a Pats, alig-alig rotálták az embereket.

Lehet idén meg kell szokni hogy a pats D magasabb helyet fog elfoglalni a statisztikai rangsorokban mint az offense. 😊manuszka86

Életem első SB-jánál, a Panther - Pats-nél (amikor még azt sem tudtam mi az amerikai foci, nemhogy mi az a "Pecc"😊), úgy konferálták fel a meccset, h a védelmek csatája....
Sőt az azt követő évben is úgy emlékszem elit védelme volt a Patsnek. Ha minden igaz, ez az Eagles elleni győztes SB volt.
Lehet, h visszatérünk ide?
Ami nem baj, mert azóta nem nyertünk SB-t😀😀😀

Lehet idén meg kell szokni hogy a pats D magasabb helyet fog elfoglalni a statisztikai rangsorokban mint az offense. 😊

Az megvolt tegnapról, hogy Ras-I Dowling egyetlen snappet sem játszott? 😮

Until Stephen Gostkowski missed a potential game winning-kick Sunday, he had made 38 straight fourth-quarter, regular-season FGs.empty taxi

Jó lenne látni ennek a statnak azt a részét, hogy ebből hány született 1-3 pontos hátrányban ill. döntetlennél a negyedik negyed mondjuk utolsó 4 percében.

Én már éppen mindent vissza akartam szívni amit az évek során Gostról mondtam és tartottam, mert tegnap a meccs embere lehetett volna a két 50+ és 46 yardos rúgásaival, de ezzel a rontással nem tudom minek kellene ahhoz történni, hogy valaha is clutchnak, elit rúgónak tartsam.

Sterling Moore-t így elfelejteni, ráadásul kétszer is 😛Wyatt

Jogos a kritika...hogy felejthettem el egy ekkora kaliberű játékost😛😛
egész évben szidtuk a teljes secondaryvel együtt, aztán egy meccs alatt - majdnem - mindent rendbe tett.

Gos... MSN-en mondtam a többieknek, h figyeljenek, mert ez a srác rohadtul nem clutch rugó, már többször is bebizonyította ezt. A sors iróniája, hogy az Indy meccset épp Viniateri nyerte meg egy 53 yardos FG-vel..

Gyulus

Until Stephen Gostkowski missed a potential game winning-kick Sunday, he had made 38 straight fourth-quarter, regular-season FGs.empty taxi

Playoff, SB, nem csak 4. negyed...a Viniateri-érában valamiért nem voltam síkideg, amikor rajta múlott a last-minute egyenlítés, győzelem.

Gos... MSN-en mondtam a többieknek, h figyeljenek, mert ez a srác rohadtul nem clutch rugó, már többször is bebizonyította ezt. A sors iróniája, hogy az Indy meccset épp Viniateri nyerte meg egy 53 yardos FG-vel..

Gyulus

Until Stephen Gostkowski missed a potential game winning-kick Sunday, he had made 38 straight fourth-quarter, regular-season FGs.