New England Patriots

Fasza meccs volt, kár, hogy beszoptuk a végén. Nem volt ez rossz, most egy kicsit mindenkit elküldök megint a nénikéjébe, aki zebrákról mer beszélni nálunk, de ez van. Ezen múlt a Steelers éve, nekünk marad a 3. hely kb. Jó érzés volt mindig bye-on lenni, de ilyen hibákkal folyamatosan (3-4 first downt basztunk el dropokkal és még ennyit önszopatással) nem lehet nyerni. Ha ez kell a Ravens kieséséhez, ám legyen
Wyatt

"Fasza meccs volt..." Az offense három pontot csinált az I. negyed 6:51-től, három és fél negyed alatt. A TD-t is csak azért sikerült, mert totál elváltották magukat! Miről beszélsz?
Burkus

Jaja. Utána meg azért akadt meg a támadás, mert két drop volt, utána még háromszor dettó ezért. Aztán volt néhány khm ítélet. De igaz, a 10 pont az 10 pont. De hogy ne lett volna jó meccs? Szerintem az utolsó másodpercekig kiélezett volt, most nem nyertünk, ettől még szerintem jó meccs volt. A 19 órás Colts–Cowboyson elaludtam kb. Az szar meccs volt.

Nem lesz meg a bye week (bár a Texans még besegíthet), nem lesz meg az 1. kiemelés, ezen már semmi. De érdekes lesz most azt megnézni, milyen, amikor szorongatják a tökünket, és igen is kutya kötelességünk küzdeni, hogy nem pihenősként bejussunk a Super Bowlba. Ez a meccs nekem akármilyen hülyén hangzik, adott némi reményt, a múlt heti hangulatomhoz képest, amikor úgy voltam vele, hogy bassza meg mindenki a kurva anyját.

Nem kell velem ebben egyetérteni, sosem kellett. De ha a Coltsot megverjük a wild card körben, majd otthon megverjük a Steelers–Chargers győztesét otthon, akkor konferenciadöntő lehet megint, ha Kansas Cityben, akkor ott. Egy a lényeg, februárban győzelmet akarok

Azon gondolkodtam, hogy vajon Shelton mit követett el/milyen formahanyatlása lehet, ha még ennek a run D-nek sem jelentene erősítést.

Ahogy az eredménykövetőben írtam:

Tavaly is láttuk, hogy az underdogoknak van esélyük.
Most szépen beslisszolunk az SB-be a Miamin, Texanson és KC-n keresztül... 😀

Vagy ennyire kiismert minket kb. az összes védelem vagy ennyire szarok voltak a hívásaink.

10 pont.

Ez a csapat, az edzői stábbal együtt elmehet a halál faszába.
zinedine5

Pont ezt gondolom én is..
Mentálisan meg van rogyva az egész O#..
Egy Brady, Gronk, Gordon, Jules, White, Michel, Hogs, Burkhead támadóegység nem tud pontokat szerezni, előrehaladni, a RZ-ban pedig lefagy??? JMD meg ultrakonzervatív, szánalmas, fasz, kiismerhető unásig ismert játékokat hív..A fotelből látom mi lesz..Fos edző idén..
De mindenki a támadóknál..Ennyi holding, false start büntetésünk az elmúlt 10 évben nem volt..
Szégyen amit mutat ez a csapat..😕

fúúú hát ezt aki az elejétől végigbírta nézni, annak tényleg gratulálok 😀
hát ez mekkora gyalázat volt amit letettünk az asztalra.....2 formán kívüli csapat játszott egy bűn gyenge meccset. Noname futó gyalogol ellenünk 142 yardot és 7,5 yardot átlagolt..nade vazze. A védelmünk egy kabaré egy vicc, mellé az offense is sikeresen lesüllyedt az idei évre. meglesz a PO,de úgy kipenderítenek bennünket az első héten hogy csak csörgünk zörgünk,mert kb idén ennyire van csapatunk

Háát. Persze szarok voltunk, de bazdmeg ugy kurva nehéz ha a red zonebol mindig viiszaparancsolnak a zebrák...
Persze volt ami jogos volt, de a kulcs szitukba mindig a pit-nek kedvezőt dobtak. Na mindegy.
Ami idegesített hogy a végén megint ezt a feldobjuk Gronknak játékot nyomtuk pedig van egy Gordon vagy egy Hogan, de JMD itt mindig erre lyukad ki (persze a védők is). Semmi meglepetést nem húztunk.

PO meg lesz, ott meg bármi megtörténhet.

a legnagyobb baj, hogy fejben sem vagyunk összeállva most SBrun-ra

one&done csapat, ebben a szezonban ennyi van

Mégis miből gondoltuk, hogy 15 perc játék elég??? Ha BB nem dobja a maga hülye pickjeit és Boswell nem hagyja ki, ez a meccs már a 3. negyedben eldőlt volna. A védelmünk a 27. percbe ütötte le az első labdát, addig minden passzt nyeltünk.
DE!!! Ha már az ellenfél van olyan hülye, hogy meccsben hagy bennünket, akkor már éljünk vele. De nem, mi agyon sárgázzuk magunkat! Megjegyzem kezdem azt hinni, hogy a bírók ránk szálltak, mert ennyi sárgát mindenkire lehet dobni, a kedvencem, mikor futásnál kapunk védő holdingot! Talán a PO meglesz, de ott nem nagyon bízok semmiben. 2011-ben is jobb védelmünk volt!

Fasza meccs volt, kár, hogy beszoptuk a végén. Nem volt ez rossz, most egy kicsit mindenkit elküldök megint a nénikéjébe, aki zebrákról mer beszélni nálunk, de ez van. Ezen múlt a Steelers éve, nekünk marad a 3. hely kb. Jó érzés volt mindig bye-on lenni, de ilyen hibákkal folyamatosan (3-4 first downt basztunk el dropokkal és még ennyit önszopatással) nem lehet nyerni. Ha ez kell a Ravens kieséséhez, ám legyen
Wyatt

"Fasza meccs volt..." Az offense három pontot csinált az I. negyed 6:51-től, három és fél negyed alatt. A TD-t is csak azért sikerült, mert totál elváltották magukat! Miről beszélsz?

Fasza meccs volt, kár, hogy beszoptuk a végén. Nem volt ez rossz, most egy kicsit mindenkit elküldök megint a nénikéjébe, aki zebrákról mer beszélni nálunk, de ez van. Ezen múlt a Steelers éve, nekünk marad a 3. hely kb. Jó érzés volt mindig bye-on lenni, de ilyen hibákkal folyamatosan (3-4 first downt basztunk el dropokkal és még ennyit önszopatással) nem lehet nyerni. Ha ez kell a Ravens kieséséhez, ám legyen

10 pont.

Ez a csapat, az edzői stábbal együtt elmehet a halál faszába.

Sajnos a csapat folyamatosan visszafejlodott az elmult hetekben. Nagyon borusak a kilatasaim a PO-ra. A D kb. hozza, amit vartam, de az O nagyon alulteljesit. Eddig meg csak felidokre tuntek el, ma meg mar az egesz meccsre.

Collins esetében nem igazán látom, hogy mit kellett volna csinálni. A végén már minket is inkább hátráltatott, mert ő mindent jobban tudott, mint az edzők. Aztán persze Gillislee összes nagy futása abból jött, hogy Collins mást csinált, utána meg nekiállt balhézni Patriciaval, mert számonkérte. Ezután cseréltük el, és a hírek alapján nem az első eset volt, elég sok esélyt kapott.

2. linked nem működik.
ervinator

javítva 😊

Azért lehet, mert a két feladatkör elkülönülő. Ha egy cég jól működik, akkor az ügyvezető összességében jól dolgozik. De ettől még lehet értékelni külön-külön a stratégiai munkát, a könyvelést, a human managementet akkor is, ha mindhármat ugyanaz az ügyvezető csinálja. Sőt kell is, hiszen mindegyik fontos terület, és mindegyiben önállóan is benne lehet a jövő sikere, de hullámvölgye is. Akkor is ha három különböző ember csinálja, és akkor is ha egy.
peterk2005

Ebben igazad van, DE a GM & HC kérdésben ezt nem tudod függetleníteni, mert abból indulsz ki hogy különállóan értékeled. Azonban mi van, ha BB mint GM nem hoz olyan döntést amit BB mint HC nem hagy jóvá? Ő megteheti, hogy pár évre hozzon valakit, mert senki nem fog átnyúlni a feje fölött, ha egy közkatonát lapátra tesz. Én nem értem mi az, hogy nem passzol valaki. Honnan tudjuk mi volt a terve az adott játékossal? Betömni pár évig egy lyukat olcsón, amíg máshonnan felszabadulnak pénzek? Hogy aztán eleve tradelve legyen, amikor ebből a szerződésből kifut..Ezért nem értem, hogy lehetne megítélni ezt külön-külön, amikor fogalma nincs senkinek erről. persze különválaszthatod, de itt sztem lehetetlen..mindenesetre értem miért szeretnéd külön értékelni. Legfőképpen mert így a teóriádba beleillene 😊

egy ilyen kiválóan működő franchise-al kapcsolatos minden felmerülő témát, minden érvet és annak az ellenérvét is egyszerűen meg lehet ölni azzal, hogy de hiszen nyertünk. Igen. Csak nem mindegy, hogy miért. Mi segítette és mi akadályozta, nehezítette.
peterk2005

Nos erre téged idézlek:
"Mindaddig, amíg működik. Mindaddig, amíg az összképbe összerakva is látszik az eredmény."

Most akkor ha látszik az nem válasz, de ha nem látszik, akkor gáz van..érdekes..
topin

Amúgy erre a témára pont passzol ez a cikk/rövid idézet:

 patriotswire.usatoday.com/2017/04/25/rule-no-1-of-belichicks-war-room-dont-talk-about-what-round-it-is/

Ez alapján a rendszer alapján fedezte fel BB, Lombardi, Pioli, Dimitroff, stb. az alábbi játékosokat:
Vince Wilfork, Tedy Bruschi, Tom Brady és Dan Koppen, többeket nem is említve.
(infó:  archive.boston.com/ae/books/articles/2011/11/16/in_war_room_michael_holley_looks_at_how_bill_belichick_made_the_patriots_the_envy_of_the_nfl/)

Még egy kis infó arról, hogy BB miért nem draftolta volna Julio Jonest:
 www.nbcsports.com/boston/new-england-patriots/what-if-bill-belichick-new-england-patriots-mortgaged-future-for-one-player-like-atlanta-falcons-thomas-dimitroff-did-for-julio-jones
Solymi

2. linked nem működik.

Azért lehet, mert a két feladatkör elkülönülő. Ha egy cég jól működik, akkor az ügyvezető összességében jól dolgozik. De ettől még lehet értékelni külön-külön a stratégiai munkát, a könyvelést, a human managementet akkor is, ha mindhármat ugyanaz az ügyvezető csinálja. Sőt kell is, hiszen mindegyik fontos terület, és mindegyiben önállóan is benne lehet a jövő sikere, de hullámvölgye is. Akkor is ha három különböző ember csinálja, és akkor is ha egy.
peterk2005

Ebben igazad van, DE a GM & HC kérdésben ezt nem tudod függetleníteni, mert abból indulsz ki hogy különállóan értékeled. Azonban mi van, ha BB mint GM nem hoz olyan döntést amit BB mint HC nem hagy jóvá? Ő megteheti, hogy pár évre hozzon valakit, mert senki nem fog átnyúlni a feje fölött, ha egy közkatonát lapátra tesz. Én nem értem mi az, hogy nem passzol valaki. Honnan tudjuk mi volt a terve az adott játékossal? Betömni pár évig egy lyukat olcsón, amíg máshonnan felszabadulnak pénzek? Hogy aztán eleve tradelve legyen, amikor ebből a szerződésből kifut..Ezért nem értem, hogy lehetne megítélni ezt külön-külön, amikor fogalma nincs senkinek erről. persze különválaszthatod, de itt sztem lehetetlen..mindenesetre értem miért szeretnéd külön értékelni. Legfőképpen mert így a teóriádba beleillene 😊

egy ilyen kiválóan működő franchise-al kapcsolatos minden felmerülő témát, minden érvet és annak az ellenérvét is egyszerűen meg lehet ölni azzal, hogy de hiszen nyertünk. Igen. Csak nem mindegy, hogy miért. Mi segítette és mi akadályozta, nehezítette.
peterk2005

Nos erre téged idézlek:
"Mindaddig, amíg működik. Mindaddig, amíg az összképbe összerakva is látszik az eredmény."

Most akkor ha látszik az nem válasz, de ha nem látszik, akkor gáz van..érdekes..
topin

Amúgy erre a témára pont passzol ez a cikk/rövid idézet:

 patriotswire.usatoday.com/2017/04/25/rule-no-1-of-belichicks-war-room-dont-talk-about-what-round-it-is/

Ez alapján a rendszer alapján fedezte fel BB, Lombardi, Pioli, Dimitroff, stb. az alábbi játékosokat:
Vince Wilfork, Tedy Bruschi, Tom Brady és Dan Koppen, többeket nem is említve.
(infó:  archive.boston.com/ae/books/articles/2011/11/16/in_war_room_michael_holley_looks_at_how_bill_belichick_made_the_patriots_the_envy_of_the_nfl/ )

Még egy kis infó arról, hogy BB miért nem draftolta volna Julio Jonest:
 www.nbcsports.com/boston/new-england-patriots/what-if-bill-belichick-new-england-patriots-mortgaged-future-for-one-player-like-atlanta-falcons-thomas-dimitroff-did-for-julio-jones

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Azért lehet, mert a két feladatkör elkülönülő. Ha egy cég jól működik, akkor az ügyvezető összességében jól dolgozik. De ettől még lehet értékelni külön-külön a stratégiai munkát, a könyvelést, a human managementet akkor is, ha mindhármat ugyanaz az ügyvezető csinálja. Sőt kell is, hiszen mindegyik fontos terület, és mindegyiben önállóan is benne lehet a jövő sikere, de hullámvölgye is. Akkor is ha három különböző ember csinálja, és akkor is ha egy.
peterk2005

Ebben igazad van, DE a GM & HC kérdésben ezt nem tudod függetleníteni, mert abból indulsz ki hogy különállóan értékeled. Azonban mi van, ha BB mint GM nem hoz olyan döntést amit BB mint HC nem hagy jóvá? Ő megteheti, hogy pár évre hozzon valakit, mert senki nem fog átnyúlni a feje fölött, ha egy közkatonát lapátra tesz. Én nem értem mi az, hogy nem passzol valaki. Honnan tudjuk mi volt a terve az adott játékossal? Betömni pár évig egy lyukat olcsón, amíg máshonnan felszabadulnak pénzek? Hogy aztán eleve tradelve legyen, amikor ebből a szerződésből kifut..Ezért nem értem, hogy lehetne megítélni ezt külön-külön, amikor fogalma nincs senkinek erről. persze különválaszthatod, de itt sztem lehetetlen..mindenesetre értem miért szeretnéd külön értékelni. Legfőképpen mert így a teóriádba beleillene 😊

egy ilyen kiválóan működő franchise-al kapcsolatos minden felmerülő témát, minden érvet és annak az ellenérvét is egyszerűen meg lehet ölni azzal, hogy de hiszen nyertünk. Igen. Csak nem mindegy, hogy miért. Mi segítette és mi akadályozta, nehezítette.
peterk2005

Nos erre téged idézlek:
"Mindaddig, amíg működik. Mindaddig, amíg az összképbe összerakva is látszik az eredmény."

Most akkor ha látszik az nem válasz, de ha nem látszik, akkor gáz van..érdekes..

Szerintem sosem fogunk talalni olyan osszkepet, ami teljesen tiszta lesz, annyi lepesen es dontesen mennek keresztul egy holt szezonban, de aztan a teljes szezonban is a GM-ek, HC-k. Es igen, ott az osszkep, hogy nem egyszer egy nagy gane a vedelem, aztan ha ep esszel belegondolsz, akkor pont egy Collins dobna meg az egyseget, vagy egy Chandler Jones.

Csak ha meg az „aprosagokon” tul nezelodsz, akkor meg latod, hogy igazabol ez a Patriots Jones es Collins nelkul is gyurut nyert, es allandoan, ujra es ujra ott van a tuzben, Super Bowlt jatszik, meg korbeveri a ligat. Ez akkor meg ramutat arra, hogy igazabol ezen ket jatekosra meg talan lehet is legyinteni.Stez

A téma a Belichick GM vs HC volt, az egyik állítás az volt, hogy a két személyiség azért tud ilyen remekül működni, mert szimbiózisban élnek, amit a HC BB akar, azt akarja a GM BB is és vice versa. Ezt én is így gondolom egyébként, ezt írtam is. Azt nem gondolom, hogy a kettő egymást erősíti. Szerintem a GM Belichick a HC Belichickből él. A szimbiózis pedig nem erősíti, hanem ez tartja életben. Ha nem lenne szimbiózis, nem működne a kapcsolat. (Értheted úgy is, hogy ha más draftolna, működne úgy, mint a GM BB, akkor a HC BB elzavarta volna már.)

A Collins, Jones konkrét esetet is csak ebből a szempontból említettem. Nem az elküldésük tényét kritizáltam, nem a nélkülük elért eredményeket. Csak arra hoztam példának, hogy (tudva, hogy Bostonban 20 éve nem volt rezsim váltás, itt ha valaki nem passzol, akkor annak ellenére nem passzol, hogy úgy lett kiválasztva, hogy ide passzoljon) a szimbiózisban vannak hibák, és ezeknek a hibáknak a zöme "GM eredetű", nem HC eredetű.

Összefoglalva - és ezzel én ki is szállok a vitából -, a Patriots egy kiválóan működő franchise. Egy ilyen kiválóan működő franchise-al kapcsolatos minden felmerülő témát, minden érvet és annak az ellenérvét is egyszerűen meg lehet ölni azzal, hogy de hiszen nyertünk. Igen. Csak nem mindegy, hogy miért. Mi segítette és mi akadályozta, nehezítette.

Ezért én sem igazán értem, hogy lehetne BB HC és GM munkásságát külön is értékelni. Hiszen egyikből hozza a másik döntést, nem külön-külön.topin

Azért lehet, mert a két feladatkör elkülönülő. Ha egy cég jól működik, akkor az ügyvezető összességében jól dolgozik. De ettől még lehet értékelni külön-külön a stratégiai munkát, a könyvelést, a human managementet akkor is, ha mindhármat ugyanaz az ügyvezető csinálja. Sőt kell is, hiszen mindegyik fontos terület, és mindegyiben önállóan is benne lehet a jövő sikere, de hullámvölgye is. Akkor is ha három különböző ember csinálja, és akkor is ha egy.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Akkor hogyan fordulhat elő az, hogy ledraftolja Chandler Jonest és Jamie Collinst, akik annak ellenére, hogy még kva jók is, nem "passzolnak" a csapatba néhány év után?

peterk2005

Ha nagyon megoldást szeretnénk találni a kérdésre, akkor oda juthatunk, hogy arra a pár évre akart olcsó de minőségi játékost arra a posztra..és mint GM megoldotta ezt a HC elképzeléseinek megfelelő játékosokkal. Aztán mint HC lehet megtartotta volna őket, de mint GM pontosan tudta, mikor lesz az a pont, amikor már GM-ként nem feltétlenül akarja megtartani csúcsgázsiért. Flowers nem véletlenül jött akkor amikor..Arra a Collinsra meg láthatóan semmi szükségünk nem volt a következő években, amelyik a Brownsban sem igazán kitűnni. Ellenben egy Van Noyban meg a HC látta, hogy tökéletesen passzolni fog abba a sémába, amit ő játszatni akar..Ezért én sem igazán értem, hogy lehetne BB HC és GM munkásságát külön is értékelni. Hiszen egyikből hozza a másik döntést, nem külön-külön..

Mivel pókeres vagyok, így ilyen példát hozok, nem mekis franchise-osat..

Koroknai Andris a világbajnokság döntőasztalán a legjobb hat között elég jó zsetonkupaccal rendelkezik. majd váratlanul a nála egyedüliként több zsetonnal rendelkező srác ellen 5vagy 6 bet allin kerül preflop KQ lapokkal. (nem emlékszem pontosan, kikeresni meg nem akarom, mert lényegtelen). Ez az egy játékos ejtheti ki és mégis meglépi. Az ellenfélnél Ász, Király és ki is tarta lapja. Kory kiesik. Rengetegen aki streamen szurkolt neki elkezdi kritizálni a lépést. Önmagában lehet is nyilván. Azonban ő ott akkor a számára rendelkező információkból, hozott egy döntést, egy olyan döntést, ami tükrözte a pókeres filozófiáját és nem egy hasraütésszerű move volt. Kiesett, de ettől még az elv lehetett jó és nyilván jó is volt. És 10ezer emberből eljutott a legjobb hatig. Addig a pontig meghozott a 7 nap alatt vagy 30-40 ugyanilyen döntést, amikben a java igazolta azok helyességét. Az hogy ebből egy végül pont nem sikerült, mert az ellenfél a laptartományának a tetejével ücsörgött, nem jelenti hogy ez az elv, ami alapján a döntéseket hozza hibás lenne. Persze kiragadhatjuk ezt az egy partit és ráhúzhatjuk, hogy nesze kiesett,micsoda oltári béna, felelőtlen lépés, de ha ugyanezeket a lépéseket nem lépi meg előtte rengetegszer, akkor el sem jut oda, hogy ezt elhibázhassa. Hiszen nem lehet mindig jól dönteni, de ettől még a logika lehet érthető a döntés mögött. Csakis egyben szabad vizsgálni az ilyen moveokat, mit adnak hozzá a teljes képhez és kiragadni botorság ezek közül egyet vagy párat.

BB-nél ugyanez van, lehet sorolni a hibásnak vélt döntéseit, azokat is amik nem csak véltek, de valósak is. De a lényeg hogy a több ezer személyi döntésből amit meghozott a két évtized alatt, azok vann túlsúlyban jelentős arányban, amik miatt elkövethet kritizálható lépéseket. Hiszen ezen döntések egésze, adja ki azt amit a Patriots elért az elmúlt 18 évben..Totálisan felesleges ebből kivenni párat, pláne olyat, amik meghozatala után SB-t nyertünk. Elengedtünk Seymourt is, az is elég mély nyomokat hagyott többekben. Mégis ott van a franchise a legsikeresebb helyen a kétezres években. Eddig minden döntést túléltünk, és minden hibás döntésre jött rengeteg optimálisabb. Ez így működik, ha sose hibázna nem kellene lejátszani a szezonokat 😊

És ha ennek a BB storynak itt lenne vége, akkor mondhatnánk, hogy kivérzett a végére a filozófia, hibás döntések miatt szépen hanyatlott a csillagunk. De ki tudja mi az irány, mi lesz jövőre? A Revis vagy a Gilmore deal is a "semmiből" jött. Már önmagában a draftjainkon látszik, hogy előre húzunk egy-két évre. Mégis azokat is, az adott évre nézik az emberek, hogy nem volt szükség rájuk..

Azert az sem veletlen, hogy mindegyiket akkor passzolta el BB, amikor a nagy loveert vertek az asztalt. Es ebbol kiindulva nem az, hogy nem passzolnak, de BB filozofiaja azert erezhetoen az, hogy ahol nem muszaj, nem ad gigapenzeket, hanem inkabb igyekszik tobb, de hasznos jatekossal betolteni az adott posztokat, sok kicsi sokra megy alapon.Stez

Az egy dolog, hogy egy lépést önmagában megindokolhatsz. Cooper Dallasba trade-elése is indokolható azzal, hogy nem passzolt Gruden rendszerébe, aztán attól függően, hogy ki pro-Gruden és ki anti-Gruden, lehet mellé állva megvédeni az indokot, vagy kritizálni. Az utólagos összkép az ami a döntő. Akármi is az egyedi döntés, álljön össze az összkép a végén. Ha a kapott pickekből a Raiders 2-3 éven belül összeáll, akkor igazolva lesz a trade. Ha nem áll össze, akkor viszont akármilyen jól is hangzik az indok, akármilyen jó is az ellenérték, nem lesz igazolva.

A Jones, Collins lépések is önmagukban indokolhatóak. Ahogy az az elv is jó, hogy nem fizetünk túl játékosokat. Mindaddig, amíg működik. Mindaddig, amíg az összképbe összerakva is látszik az eredmény. De ha az összkép az, hogy a védelem gyengéje éppen a lassú LB sor és a pass rush hiánya lett, miközben volt/van pénz top FA contractot adni Gilmore-nak, vagy 7 milliót kifizetni Dwayne Allen-nek, akkor az összkép már foltos. És ez az említett lépéseket is megkérdőjelezi. Mindegy, hogy azért, mert a lépés volt rossz, vagy azért, mert nem sikerült "befejezni" (alternatívát találni).
peterk2005

Szerintem sosem fogunk talalni olyan osszkepet, ami teljesen tiszta lesz, annyi lepesen es dontesen mennek keresztul egy holt szezonban, de aztan a teljes szezonban is a GM-ek, HC-k. Es igen, ott az osszkep, hogy nem egyszer egy nagy gane a vedelem, aztan ha ep esszel belegondolsz, akkor pont egy Collins dobna meg az egyseget, vagy egy Chandler Jones.

Csak ha meg az „aprosagokon” tul nezelodsz, akkor meg latod, hogy igazabol ez a Patriots Jones es Collins nelkul is gyurut nyert, es allandoan, ujra es ujra ott van a tuzben, Super Bowlt jatszik, meg korbeveri a ligat. Ez akkor meg ramutat arra, hogy igazabol ezen ket jatekosra meg talan lehet is legyinteni.

Egyebkent igen, Belichick eleg zsidaj tud olykor lenni, de nem feltetlenul az az elve, hogy nem fizet meg senkit, mert Collins es Hightower kozul megfizette az egyiket, azt, amelyikrol ugy velte, a csapatnak tobbet ad. Azt en elfogadom, hogy ugy gondolta, ket off ball linebacker, akik kozul egyik sem egy Kuechly, nem ernek 10+ millios evenkenti penzt. Valasztott a ketto kozul.

Jones meg kapott a Cardinalsnal evi 16.5 milliot, az is irdatlan zsozso azert. Ezzel szemben viszont a Patriots egesz szepen megfizette a piacrol Gilmore-t viszont. Szoval fizetni fizetnek, ha kell, csak ott, ahol fontosabbnak tartjak.

Abban a reszben igazad van, hogy a Pats vedelme nagyon hullamzo, sok a bibi. De nem gondolom, hogy ezek az elmaradt kifizetesek okoztak itt a problemat.

Szerkesztette: Stez

OMFG te milyen foltos összképről beszélsz?

kezdjük ott, hogy Collins-Jones páros nélkül három év alatt két Super Bowlt játszottunk amiből egyet behúztunk
akkor légyszives állapítsd már meg az összképet, hogyan sikerült a pótlásuk...

mert Gilmore nem éri meg a pénzét? előbb fizetnék neki ennyit mint Chandler Jones csilli-villi ALAPSZAKASZ számaira, hogy aztán a PO-ban úgy eltűnjön mint a kámfor, most arról ne is beszéljünk mit kezdtünk Jones ért kapott pickkel, Thuney azóta is alap kezdő, Mitchell meg már ki lett beszélve, de a sérülése ellenére is rookieként többet adott hozzá a végső győzelemhez(SB 4th qtr) mint amiről Ch.Jones bármikor is álmodhatott

Collinsért kapott picket meg benyomtuk a Cooks tradebe, amiből megint pluszosan tudtunk kijönni, látva milyen játékot tett le Collins a Brownsban ő biztos nem érte meg a nagy lóvét

de ha meg is tartottuk volna őket, akkor ők mégis most 28-29 évesen hogyan segítenének a te általad kritizált utánpótláson, fiatalításon??? pont sehogy
ha ezt a két egyént megfizetjük akkor meg pl nincs passzvédekezésünk mert nincs elit cornerünk azzal mennyivel lennénk előrébb?



el kéne már végre engedni ezt a Jones-Collins témakört, százszor át lett beszélve, hogy remekül jöttünk ki ezekből a tradekből
lassan már én érzem kurva kínosan magam, hogy állandóan meg kell ezt magyarázni, mintha a föld gömbölyűsége mellett kéne érvelni

[

A Jones, Collins lépések is önmagukban indokolhatóak. Ahogy az az elv is jó, hogy nem fizetünk túl játékosokat. Mindaddig, amíg működik. Mindaddig, amíg az összképbe összerakva is látszik az eredmény.
peterk2005

Ezek nem önmagukban igazolhatóak, hanem Super Bowl győzelem és Super Bowl részvétel formájában..Az elv működik lassan 20 éve, méghozzá a legsikeresebb módon az NFL-ben, de azért nyilván jogosan lehet kritizálni azt😊

Értem hogy vesszőparipád ez a kiöregedtünk, végünk, talent hiány dolog, DE kb senki nem tudja mi az irány ami felé megyünk. És a majdnem 20 év alatt, volt rengetegszer "üresjárat", ami a mi esetünkben "csak" egy főcsoportdöntőt esetleg div.győzelmet ért. Az utolsó 7 évben speciel 4SB részvétel 3 főcsoportdöntő. Lehet idén nem lesz egyik sem, bár nem látom hogy a 3rd seed esetén ne tudnánk nyerni Houstonban. És akkor megint ott vagyunk, ahol kb minden csapat szeretne. Most akkor ez mit igazol? Mert eléggé úgy alakítod az érveket, hogy a teóriádba passzoljon, azonban ez sehogyan sem passzol. Elküldtük az említetteket, aztán nélkülük bajnokságot nyertünk és ugyanúgy SB-ig jutottunk. Idén a kiöregedett, lassú csapatnak is ugyanúgy megvan az esélye erre, de ha esetleg nem sikerülne, hát volt már ilyen máskor is ebben a 18 évben, hogy nem jutottunk Super Bowlba. Ha nálunk ilyen egy átmeneti év, azt azért valahogy csak ki lehet bírni. Ettől még az elv ugyanúgy életképes marad, hiszen az eredmények igazolták. És attól, hogy éppen lesz egy vagy kettő jobban összerakott csapat az adott évben, a draftjuknak, cap space-üknek, FA igazolásoknak, allinjuknak köszönhetően, még nálunk nem befolyásolva az elv sikerességét.

Kíváncsian várjuk mit hoz az offseason HT, DMC, Allen szerződésével kapcsolatban. Mi az öreg elképzelése az építkezésről és hova fogunk draftolni az IR listán kívül😊 Illetve tudunk, akarunk-e megfizetni bárkit a paycutoktól függően.

Azert az sem veletlen, hogy mindegyiket akkor passzolta el BB, amikor a nagy loveert vertek az asztalt. Es ebbol kiindulva nem az, hogy nem passzolnak, de BB filozofiaja azert erezhetoen az, hogy ahol nem muszaj, nem ad gigapenzeket, hanem inkabb igyekszik tobb, de hasznos jatekossal betolteni az adott posztokat, sok kicsi sokra megy alapon.Stez

Az egy dolog, hogy egy lépést önmagában megindokolhatsz. Cooper Dallasba trade-elése is indokolható azzal, hogy nem passzolt Gruden rendszerébe, aztán attól függően, hogy ki pro-Gruden és ki anti-Gruden, lehet mellé állva megvédeni az indokot, vagy kritizálni. Az utólagos összkép az ami a döntő. Akármi is az egyedi döntés, álljön össze az összkép a végén. Ha a kapott pickekből a Raiders 2-3 éven belül összeáll, akkor igazolva lesz a trade. Ha nem áll össze, akkor viszont akármilyen jól is hangzik az indok, akármilyen jó is az ellenérték, nem lesz igazolva.

A Jones, Collins lépések is önmagukban indokolhatóak. Ahogy az az elv is jó, hogy nem fizetünk túl játékosokat. Mindaddig, amíg működik. Mindaddig, amíg az összképbe összerakva is látszik az eredmény. De ha az összkép az, hogy a védelem gyengéje éppen a lassú LB sor és a pass rush hiánya lett, miközben volt/van pénz top FA contractot adni Gilmore-nak, vagy 7 milliót kifizetni Dwayne Allen-nek, akkor az összkép már foltos. És ez az említett lépéseket is megkérdőjelezi. Mindegy, hogy azért, mert a lépés volt rossz, vagy azért, mert nem sikerült "befejezni" (alternatívát találni).

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

„Akkor hogyan fordulhat elő az, hogy ledraftolja Chandler Jonest és Jamie Collinst, akik annak ellenére, hogy még kva jók is, nem "passzolnak" a csapatba néhány év után?”

Azert az sem veletlen, hogy mindegyiket akkor passzolta el BB, amikor a nagy loveert vertek az asztalt. Es ebbol kiindulva nem az, hogy nem passzolnak, de BB filozofiaja azert erezhetoen az, hogy ahol nem muszaj, nem ad gigapenzeket, hanem inkabb igyekszik tobb, de hasznos jatekossal betolteni az adott posztokat, sok kicsi sokra megy alapon.

O ugy erezte, hogy Collins es Magastorony egyutt nagy penzzel nem ad annyi pluszt a csapatnak, amit elvesz a capbol, ugyanez Jonesnal is, meg ugy is, hogy a Pats pass rush az elmult 1-2 evben azert nem az igazi.

Ezek mind-mind megkerdojelezheto dontesek, de meg ezekkel egyutt is jovogetnek a gyuruk, a csapat sikeres, a Pats pedig jelenleg egy dinasztia. Mas kerdes, hogy meddig lesz az, es BB mikor dobja be a torolkozot. Mert amikor ez megtortenik, akkor valoszinuleg Brady is lelep, mint ahogy Gronk sem titkolja, hogy mar kezd neki sok lenni ez a tortenet.

En egyebkent nem hiszem, hogy BB Coughlinhoz hasonloan beulne egy magasabb szekbe, sem a Patsnel, sem mashol. O szerintem ha edzokent visszavonul, akkor a front office-ban sem folytatja.