New England Patriots

Egyrészt ezt a meccset hamarább is lezárhattuk volna, de egyrészt sok volt a hiba, illetve elég hamar behúztuk a kéziféket a 3. negyedben.
Viszont 35-17-nél 5 perccel a vége előtt, mikor mindkét csapatba egy rakat sérült volt, TB elég sok late hitet kapott, miért nem Hoyer irányított?

Nem csak a masik Flowers serult meg? Van Noy mellett nincs lenyegi off. Ez nagyon kemeny volt megint

iszonyatosan felbaszós ez a sérüléshullám... csoda hogy a rossz snapben nem sérült meg a kecskénk

#szarvédelem megint odatette magát 😀
ZERO_L

ST-be még vannak tartalékok, de Trey Flowersre és Van Noyra kib. nagy szükség lesz jövő héten is.
Utóbbi visszatért (mondjuk csak az oldalvonalra), valószínűleg visszaküldtük volna ha gáz van. De Trey miatt kib. aggódom...

iszonyatosan felbaszós ez a sérüléshullám... csoda hogy a rossz snapben nem sérült meg a kecskénk

#szarvédelem megint odatette magát 😀

Andrewssal mi van? milyen betegsége van?
ahogy látom Bennett állapota is rosszabbodott.

Cannont es Andrewst is szepen potoltuk eddig, mondjuk Wake nem lesz olyan kegyes, mint Von vagy Mack. Mindegy mindennel egyutt meg kell oldani

Hogan, Andrews, Cannon tuti nem játszik vasárnap

a másik oldalon viszont Cutler a tuti out, Moore fog kezdeni, nem tudom ez előny vagy hátrány nekünk

Hűha. Itt valami félreértés van.
zinedine5

Az lehet. Nálam a "Csak a hibákat elfedi a jó és eredményes játék." mondat elég súlyos állítás. Számomra azt jelenti, hogy itt valami alapvető probléma van.

Mellesleg nézd meg, hogy hányszor írtad le a kuka, zsákutca, nulla kifejezéseket. Lehet, hogy Hozzád képest én rózsaszínben látom a Pats dolgait, Az is elképzelhető, hogy Te meg hozzám képest feketének. 😊
tomi-tomi

Szerintem ez semmiféle problémát nem jelez. Szerintem ezek rossz tradek voltak és kész. Semmilyen konklúzió nincs. Ennyi. Pont.
(összesen 3x és mind ugyanarra a trade-re vonatkozik.)

de most komolyan egy középső körös besült QB pick miatt kéne annyira bosszúsnak lenni? Mallett-et mikor is húztuk? mennyit is tett hozzá a csapat sikereihez?

ez a sportágak közül talán a legnehezebb pozíció, így a scoutolása is baromira összetett ha nem egy első körös (top) tehetségről van szó, akkor az esetek többségében csak akkor tudsz teljes képet kapni egy irányítóról ha a kezed közé kapod és látod edzeni nap mint nap, hétről hétre (és az sem hátrány ha éles meccsen is ki tudod próbálni)...
még a mi FO-nkban sem ülnek látnokok, az alapanyagot jól be tudják határolni (nem véletlen, hogy az általunk draftolt és edzett irányítók rendre megélnek a ligában), de azt hogy ezt az alapanyagot mennyire egyszerű formálni abba az irányba amelyikbe a mi edzőink szeretnék, azt scoutolással nem lehet pontosan meghatározni (+ azzal sem lehet egyszerű megbirkózni, hogy TB még 38 évesen is fejlődőképes)
ezért hoztam fel a DB pickeket, az a kritikusabb szememet pl jobban bántja, mert szerintem ott sokkal könnyebb lenne (az sem könnyű) betalálni egy-egy jó játékosba főleg a top60 körül

a QB pick az mindig is lutri marad

senki nem mondta, hogy a FO mindent helyesen csinál, igen vannak besült draft pickek és tradek, de amit jelenleg kijelenthetünk az a Marsh és Ealy trade-k, amik nem sikerültek, de ezekre az olcsó ellenérték miatt simán járulékos veszteségként tekinthetünk
ha Brissettből is csak azt a 1,5 győztes meccs marad meg, az is járulékos veszteség, mert meggyőződésem(lehet nincs igazam), hogy inkább Brady eltiltása miatt jött és nem azért mert a franchise jövőjét láttuk benne, ennyi kockázatot meg simán megért
(Dorsettről meg annyit, hogy hány "első csapatában megbukott" játékosból csináltunk itt "sztárt", szóval ez elég gyenge érv ellene, ellenben tudjuk mennyire bonyolult a playbook)
ZERO_L

Nem kell, senki nem írta ezt.

Ugyanezt írtam, nem többet.

Valami fura oknál fogva bele akartok mást magyarázni a mondandómba, mint ami.

Bradynél Achilles problémák...
Fasza....
ThundersNFL

Mégtöbb fásli meg szuri aztán ennyi 😉

Bradynél Achilles problémák...
Fasza....

Brissett amúgy miért fáj ennyire? egy tankoló AFC csapatnak oda adtunk egy nálunk nem kellő játékost, aki győzelmekhez segíti őket, ha top10 kívül draftolnak máris megérte (egy potenciális 1/1-es csapatot húztunk fel)
ZERO_L

Lényegében egy tavalyi 3. körös picket kidobtunk a kukába.(Mert Dorsett eddig kb nulla.) Még Jake Bequette is több időt kapott, pedig ő aztán az első pillanattól zsákutca volt.
zinedine5

azért az a harmadik kör hozott 1,5 meccset tavaly és ha tegyük fel mindkét meccset bukjuk, akkor a kiemelések is máshogy alakulnak aztán ki tudja mi lett volna a végkimenetel

harmadik kör vége nem akkora érték mint mondjuk a rendszeres 2. körös DB bustok, szóval nem tartom akkora pazarlásnak
Dorsett is csak most jött alapozás nélkül, legalább az év végét, köv TC-t megvárnám a komoly leírásával, de ha nem is válik be backup szinten akkor is ingyen ki lehet vágni, Brissett meg így is úgy is zsákutca volt mind1 hogy hol lett kiválasztva
ZERO_L

(Ha zsákutca volt, akkor a tavalyi draftcetlink volt hiba.)
A db bustok nem teszik automatikusan pozitivvá azt a tényt, hogy egy tavalyi 3. körös picket - aki, mint leírtad hozott 1,5 meccset - odaadtunk egy olyan wr-ért, aki az első csapatában megbukott és - egyelőre - nem úgy tűnik, hogy a keretben lévő 5 wr barmelyikénél jobb lesz.
Ha pedig kivágjuk, akkor végképp kuka az a tavalyi 3. körös.

Tehát ez nem kifejezetten a jó scouting/FO/coaching/trade mintapéldája.

Ahogy említettem már, az, hogy van egy jól működő csapatunk, úgy FO, mint játékos szinten, nem jelenti azt, hogy nem hibáznak. Csak a hibákat elfedi a jó és eredményes játék.
zinedine5

de most komolyan egy középső körös besült QB pick miatt kéne annyira bosszúsnak lenni? Mallett-et mikor is húztuk? mennyit is tett hozzá a csapat sikereihez?

ez a sportágak közül talán a legnehezebb pozíció, így a scoutolása is baromira összetett ha nem egy első körös (top) tehetségről van szó, akkor az esetek többségében csak akkor tudsz teljes képet kapni egy irányítóról ha a kezed közé kapod és látod edzeni nap mint nap, hétről hétre (és az sem hátrány ha éles meccsen is ki tudod próbálni)...
még a mi FO-nkban sem ülnek látnokok, az alapanyagot jól be tudják határolni (nem véletlen, hogy az általunk draftolt és edzett irányítók rendre megélnek a ligában), de azt hogy ezt az alapanyagot mennyire egyszerű formálni abba az irányba amelyikbe a mi edzőink szeretnék, azt scoutolással nem lehet pontosan meghatározni (+ azzal sem lehet egyszerű megbirkózni, hogy TB még 38 évesen is fejlődőképes)
ezért hoztam fel a DB pickeket, az a kritikusabb szememet pl jobban bántja, mert szerintem ott sokkal könnyebb lenne (az sem könnyű) betalálni egy-egy jó játékosba főleg a top60 körül

a QB pick az mindig is lutri marad

senki nem mondta, hogy a FO mindent helyesen csinál, igen vannak besült draft pickek és tradek, de amit jelenleg kijelenthetünk az a Marsh és Ealy trade-k, amik nem sikerültek, de ezekre az olcsó ellenérték miatt simán járulékos veszteségként tekinthetünk
ha Brissettből is csak azt a 1,5 győztes meccs marad meg, az is járulékos veszteség, mert meggyőződésem(lehet nincs igazam), hogy inkább Brady eltiltása miatt jött és nem azért mert a franchise jövőjét láttuk benne, ennyi kockázatot meg simán megért
(Dorsettről meg annyit, hogy hány "első csapatában megbukott" játékosból csináltunk itt "sztárt", szóval ez elég gyenge érv ellene, ellenben tudjuk mennyire bonyolult a playbook)

Hűha. Itt valami félreértés van.
zinedine5

Az lehet. Nálam a "Csak a hibákat elfedi a jó és eredményes játék." mondat elég súlyos állítás. Számomra azt jelenti, hogy itt valami alapvető probléma van.

Mellesleg nézd meg, hogy hányszor írtad le a kuka, zsákutca, nulla kifejezéseket. Lehet, hogy Hozzád képest én rózsaszínben látom a Pats dolgait, Az is elképzelhető, hogy Te meg hozzám képest feketének. 😊

Ahogy említettem már, az, hogy van egy jól működő csapatunk, úgy FO, mint játékos szinten, nem jelenti azt, hogy nem hibáznak. Csak a hibákat elfedi a jó és eredményes játék.
zinedine5

Ha a hibát a hiba felfedezésének kedvéért, öröméért keresed/találod meg, akkor egyrészt nagy hibát követsz el, másrészt keserű leszel.

A hibákat nem fedi el a jó és eredményes játék - hiszen Te is észrevetted. Van egy kiválóan és sikeresen működő rendszer. Amely többek között azért is stabil, mert sokkal nagyobb a hibatűrő képessége.

Ennek a komplex rendszernek természetes tulajdonsága, hogy hibáznak a működtetői. Az általad említett hibák közül mely veszélyezteti a rendszer sikeres működését? Kipróbált BB két embert egy hiányposzton egy 5., egy 7. körért és nyolc hellyel hátrébb menetelért. Amiből a két konkrét cetli már vészmegoldás volt sérülés miatt. A vészmegoldás mindig extra pénzbe kerül. TB teljesítménye miatt elpasszoltuk a két tartalékot egy erős cetliért és egy első körös bust-nak tűnő elkapóért. (Az elkapó hiány ismét "baleset" volt.) Allen ide hozatala teljesen jogosnak tűnt, ismerve Gronk előéletét. S Gillislee is cetlibe került, végül Rowe-ért is csengetni kell majd.

Brady utolsó néhány tucat meccsének lehetünk szemtanúi és szurkolói. Ezt a fantasztikus élményt nekem egyáltalán nem fogja megzavarni, hogy kivágták azt a Cassius Marsh-ot, akiért adtak egy 5. kört és Justin Coleman-t. Inkább újra megnézem a Raiders elleni Dola TD előtti eligazítást, mert olyat 4-5 év múlva nem fogok látni élesben.

Élvezd a Pats-harmóniát! 😊
tomi-tomi

Hűha. Itt valami félreértés van.

Én csak arra reagáltam meg az elején wyattnek, hogy kizárólag az idei trade-jeinket nézve az nem túl fényes teljesítmény. Nem keserűen és negatívan ítéltem meg a csapatot. Csak azt a pár tradet amiről kolok írt.

Még azt sem írtam, hogy ezek nem érthető cserék voltak. Viszont az én szememben, a csapat jelenlegi jó teljesítményétől függetlenül ezek a tradek nem jöttek be. (Hozzátenném, hogy a csapat szerint sem. Ealy, Marsh cut. Allen, Dorsett meg a teljesítményével bizonyít.)

Ha az baj, hogy nem látok mindent rózsaszínben, akkor elnézést.

"Az általad említett hibák közül mely veszélyezteti a rendszer sikeres működését?"
Azt még végképp nem értem, hogy ezt hogy hoztad ki a mondandómból.
Egyik sem. Azért mert eredményes.

Ahogy említettem már, az, hogy van egy jól működő csapatunk, úgy FO, mint játékos szinten, nem jelenti azt, hogy nem hibáznak. Csak a hibákat elfedi a jó és eredményes játék.
zinedine5

Ha a hibát a hiba felfedezésének kedvéért, öröméért keresed/találod meg, akkor egyrészt nagy hibát követsz el, másrészt keserű leszel.

A hibákat nem fedi el a jó és eredményes játék - hiszen Te is észrevetted. Van egy kiválóan és sikeresen működő rendszer. Amely többek között azért is stabil, mert sokkal nagyobb a hibatűrő képessége.

Ennek a komplex rendszernek természetes tulajdonsága, hogy hibáznak a működtetői. Az általad említett hibák közül mely veszélyezteti a rendszer sikeres működését? Kipróbált BB két embert egy hiányposzton egy 5., egy 7. körért és nyolc hellyel hátrébb menetelért. Amiből a két konkrét cetli már vészmegoldás volt sérülés miatt. A vészmegoldás mindig extra pénzbe kerül. TB teljesítménye miatt elpasszoltuk a két tartalékot egy erős cetliért és egy első körös bust-nak tűnő elkapóért. (Az elkapó hiány ismét "baleset" volt.) Allen ide hozatala teljesen jogosnak tűnt, ismerve Gronk előéletét. S Gillislee is cetlibe került, végül Rowe-ért is csengetni kell majd.

Brady utolsó néhány tucat meccsének lehetünk szemtanúi és szurkolói. Ezt a fantasztikus élményt nekem egyáltalán nem fogja megzavarni, hogy kivágták azt a Cassius Marsh-ot, akiért adtak egy 5. kört és Justin Coleman-t. Inkább újra megnézem a Raiders elleni Dola TD előtti eligazítást, mert olyat 4-5 év múlva nem fogok látni élesben.

Élvezd a Pats-harmóniát! 😊

Brissett amúgy miért fáj ennyire? egy tankoló AFC csapatnak oda adtunk egy nálunk nem kellő játékost, aki győzelmekhez segíti őket, ha top10 kívül draftolnak máris megérte (egy potenciális 1/1-es csapatot húztunk fel)
ZERO_L

Lényegében egy tavalyi 3. körös picket kidobtunk a kukába.(Mert Dorsett eddig kb nulla.) Még Jake Bequette is több időt kapott, pedig ő aztán az első pillanattól zsákutca volt.
zinedine5

azért az a harmadik kör hozott 1,5 meccset tavaly és ha tegyük fel mindkét meccset bukjuk, akkor a kiemelések is máshogy alakulnak aztán ki tudja mi lett volna a végkimenetel

harmadik kör vége nem akkora érték mint mondjuk a rendszeres 2. körös DB bustok, szóval nem tartom akkora pazarlásnak
Dorsett is csak most jött alapozás nélkül, legalább az év végét, köv TC-t megvárnám a komoly leírásával, de ha nem is válik be backup szinten akkor is ingyen ki lehet vágni, Brissett meg így is úgy is zsákutca volt mind1 hogy hol lett kiválasztva
ZERO_L

(Ha zsákutca volt, akkor a tavalyi draftcetlink volt hiba.)
A db bustok nem teszik automatikusan pozitivvá azt a tényt, hogy egy tavalyi 3. körös picket - aki, mint leírtad hozott 1,5 meccset - odaadtunk egy olyan wr-ért, aki az első csapatában megbukott és - egyelőre - nem úgy tűnik, hogy a keretben lévő 5 wr barmelyikénél jobb lesz.
Ha pedig kivágjuk, akkor végképp kuka az a tavalyi 3. körös.

Tehát ez nem kifejezetten a jó scouting/FO/coaching/trade mintapéldája.

Ahogy említettem már, az, hogy van egy jól működő csapatunk, úgy FO, mint játékos szinten, nem jelenti azt, hogy nem hibáznak. Csak a hibákat elfedi a jó és eredményes játék.

Ty Law, Randy Moss és Richard Seymour is jelölt (utóbbi kettő először), kíváncsi vagyok, lesz-e korábbi Pats-játékos halhatatlan jövőre. Mossnak illene, de TO nem ment még be, szal amiatt karcos lehet. De attól még illene. Law negyedszer próbálkozik, lehet, hogy majd Peyton Manninggel együtt megy be 😀

Cooks meg elmondta, hogy itt akarja befejezni a karrierjét. Remélem, tényleg nem szerződik máshova, és jó hosszú pályafutása lesz. Nagyon durva, hogy most töltötte be a 24-et, és minden esélye megvan arra, hogy három 1000+os szezont hozzon már le 24 éves korára, valamint 4000+ yardot összességében.

Brissett amúgy miért fáj ennyire? egy tankoló AFC csapatnak oda adtunk egy nálunk nem kellő játékost, aki győzelmekhez segíti őket, ha top10 kívül draftolnak máris megérte (egy potenciális 1/1-es csapatot húztunk fel)
ZERO_L

Lényegében egy tavalyi 3. körös picket kidobtunk a kukába.(Mert Dorsett eddig kb nulla.) Még Jake Bequette is több időt kapott, pedig ő aztán az első pillanattól zsákutca volt.
zinedine5

azért az a harmadik kör hozott 1,5 meccset tavaly és ha tegyük fel mindkét meccset bukjuk, akkor a kiemelések is máshogy alakulnak aztán ki tudja mi lett volna a végkimenetel

harmadik kör vége nem akkora érték mint mondjuk a rendszeres 2. körös DB bustok, szóval nem tartom akkora pazarlásnak
Dorsett is csak most jött alapozás nélkül, legalább az év végét, köv TC-t megvárnám a komoly leírásával, de ha nem is válik be backup szinten akkor is ingyen ki lehet vágni, Brissett meg így is úgy is zsákutca volt mind1 hogy hol lett kiválasztva

Brissett amúgy miért fáj ennyire? egy tankoló AFC csapatnak oda adtunk egy nálunk nem kellő játékost, aki győzelmekhez segíti őket, ha top10 kívül draftolnak máris megérte (egy potenciális 1/1-es csapatot húztunk fel)
ZERO_L

Lényegében egy tavalyi 3. körös picket kidobtunk a kukába.(Mert Dorsett eddig kb nulla.) Még Jake Bequette is több időt kapott, pedig ő aztán az első pillanattól zsákutca volt.

Megnéztem kik lesznek FA-k a szezon végén és a nyilvánvaló Dola-Solder-Butler hármas után azért vannak még érdekes nevek:
-Lewis, Burkhead duo elég jól hasít (szerencsére Gillislee-t DM nélkül ki lehet vágni jövőre, 2,5M-et spórolva)
-Bademosi nem volt elveszve sőőőt, ha Butler lelép nem volna rossz 3-4. számúnak
-Slater, Ebner ST fontos elemei, bár Slater sem lesz fiatalabb, lehet inkább papnak áll, de nem véletlenül csk már jó rég óta és a teljesítménye sem esett vissza
-Waddle kifejezetten jól szállt be amikor szükség volt rá

persze várjuk meg a szezon végét, de ezekből az emberekből minél többet meg kéne tartani



Brissett amúgy miért fáj ennyire? egy tankoló AFC csapatnak oda adtunk egy nálunk nem kellő játékost, aki győzelmekhez segíti őket, ha top10 kívül draftolnak máris megérte (egy potenciális 1/1-es csapatot húztunk fel)

Ja ertem. Jogos

Szerkesztette: Wyatt

Allenert sok. De ha a kilencedik meccsunktol hasznalhato lesz legalabb annyira, akkor nem lesz para. Ealy nem jott be,de egy ilyen nyolchelyes latrade ne legyen mar egyenerteku egy minusz eseten egy Cooks-cserevel
Wyatt

Természetesen nem egyenértékű és mint írtam az a nyolc helyes mínusz benne van, ezért az egál.
Az, hogy Allen nem para nem a trade miatt nem az, hanem azért, mert a csapat jelenleg nélküle is jó. Ettől ez még egy szar trade. Egyelőre.

Cooksért első körös ment. Ha ez sem jött volna be. Akkor ez a "trade season" tragikus lenne, nem rossz.

Bradynekvez nem volt eleg, de ujra a mienk a het st-jatekosa. Gostrol megemlekeztunk egyaltalan? Azert az a rugas 70-rol is sima lett volna 😊

Allenert sok. De ha a kilencedik meccsunktol hasznalhato lesz legalabb annyira, akkor nem lesz para. Ealy nem jott be,de egy ilyen nyolchelyes latrade ne legyen mar egyenerteku egy minusz eseten egy Cooks-cserevel

Megnèztem mègegyszer a meccset. Hàt az offense valami fèlelmetesen brutàl. Ès ha belegondolok, hogy visszajön Hogan ès talàn Mitchell. Hàt van opció bőven.

Nyolchelyes letrade (bezzeg a Jetsnél milyen jó helye van), harmadik számú irányító (de attól még ezt adom), 4. kör (oké, ez tényleg sok így, de ha Denvertől kezdve használható lesz azért a szezon végéig, belefér), 5.+7. kör (ez sok, még ha volt is valamelyik meccsen valami fontos mozzanata)
Szóval ja, sok volt a mellényúlás, de elég nagy para lenne, ha Cooks nem vált volna be, de ő a 4. legtöbb yarddal bír a ligában, és amellett, hogy teljesen megnyújtja a pályát még rövid és közepes útvonalon is pöpec. Szóval a cserék összességében szerintem még mindig nem negatív előjelűek

Wyatt

Szép ez az összefoglaló, de kolok1972 nem arról írt, hogy, milyen a keret, hanem, hogy, hogy jöttünk ki a tradekből.
És az a négyes bizony erősen negatív előjelű. (Egyelőre)

Az, hogy Ealyért csak 8 helyet mentünk hátra, az, hogy Brissett nálunk csak 3. QB nem javítja ezeket a tradeket. Allen, meg Marsh nálam pedig egyértelműen mínuszos.
Nehogy már 2 elkapás 10 meccs alatt érjen egy 4. kört.

Ebből a négy tradeből egyik sem pluszos, max 2 egál. Ha Cooksot is idevesszük, akkor egy plusszos van, viszont érte mégsem csak egy közepes pick ment, hanem egy első-körös.