GM Javaslatok

Még egy felvetés, a hosszabbításoknál az első ajánlat minimumát lejjebb venném a 80%-ról 70-75% környékére. Egyrészt egy kicsit nagyobb mozgásteret ad, másrészt tavaly nagyon sok olyan eset volt, amikor már az első offer elbukott, ami kicsit irreális szerintem.somoskovig

Mindenképpen támogatom, sztem 70 is bőven elég, és akkor még tényleges tárgyalás íze is lehetne 😊fetomy

Illetve nem egy, hanem két javítási lehetőség legyen, tehát ne kelljen, egyből 25%-ot emelni.gabokocka

Tehát első kör 70%, második kör 85%, 3. kör 95% minimum, ha bármelyik nincs meg, akkor bukó, ha megvan, akkor 1-2. kör esetén lehet emelni, 3. kör esetén deal? Illetve persze ha korábban megvan a 95%, akkor is deal.

Még egy felvetés, a hosszabbításoknál az első ajánlat minimumát lejjebb venném a 80%-ról 70-75% környékére. Egyrészt egy kicsit nagyobb mozgásteret ad, másrészt tavaly nagyon sok olyan eset volt, amikor már az első offer elbukott, ami kicsit irreális szerintem.somoskovig

Mindenképpen támogatom, sztem 70 is bőven elég, és akkor még tényleges tárgyalás íze is lehetne 😊fetomy

Illetve nem egy, hanem két javítási lehetőség legyen, tehát ne kelljen, egyből 25%-ot emelni.

Még egy felvetés, a hosszabbításoknál az első ajánlat minimumát lejjebb venném a 80%-ról 70-75% környékére. Egyrészt egy kicsit nagyobb mozgásteret ad, másrészt tavaly nagyon sok olyan eset volt, amikor már az első offer elbukott, ami kicsit irreális szerintem.somoskovig

Mindenképpen támogatom, sztem 70 is bőven elég, és akkor még tényleges tárgyalás íze is lehetne 😊

Még egy felvetés, a hosszabbításoknál az első ajánlat minimumát lejjebb venném a 80%-ról 70-75% környékére. Egyrészt egy kicsit nagyobb mozgásteret ad, másrészt tavaly nagyon sok olyan eset volt, amikor már az első offer elbukott, ami kicsit irreális szerintem.

holdout ne legyen, ezt már többször átrágtuk, szubjektív, nem túl könnyen megoldható.

Úgy jobb lenne, hogy 96 fő helyett annyi kerülne listára, aki mondjuk 5 rózsiból 4-nél szerepel a top 3-ban.Deny

Szerintem nem... Ha mindenhonnan 3 ember kerül be, akkor minden GM egyenlő esélyekkel indul, és nem lennének abból viták hogy "debezzeg nekem több emberem került fel". Viszont így a holdoutos cucc egy kis plusz izgalmat vinne a játékba 😊

Akkor éppen bevezethetnénk a holdoutot is olyan módszerrel, hogy mondjuk a rózsiháziak végigfutják a rostereket, és ha valaki sokkal kevesebbet keres, mint illene, azt kiírja, a nemtom 5-6 tagnak így lesz 1-1 listája, és azokat összevetve akikben megegyeznek, azokat lehetne holdoutra jelölni (persze évente max 1-2-t, mivel sztem IRL sincs több)

Teljesen felesleges itt erre képleteket kitalálni, a szerződések a rózsiháziak feladata, a hosszabbítások is szubjektív vélemények, ez pedig lényegében ugyanaz lenne. A rózsiháziak pedig figyelembe tudják venni, hogy neve egybeforrt a csapattal, meg stb...fetomy

A holdoutnál én is gondoltam erre a megoldásra. Úgy lehetne megoldani, hogy a rózsiház tagjai minden csapat rosteréből kiválasztják a szerintük 3 legalulfizetettebb játékost, így lenne egy összesen 96 fős lista. És ebből random ki lenne választva mondjuk 5 játékos, akik holdoutolnának 😊Rataxes

Úgy jobb lenne, hogy 96 fő helyett annyi kerülne listára, aki mondjuk 5 rózsiból 4-nél szerepel a top 3-ban.

Akkor éppen bevezethetnénk a holdoutot is olyan módszerrel, hogy mondjuk a rózsiháziak végigfutják a rostereket, és ha valaki sokkal kevesebbet keres, mint illene, azt kiírja, a nemtom 5-6 tagnak így lesz 1-1 listája, és azokat összevetve akikben megegyeznek, azokat lehetne holdoutra jelölni (persze évente max 1-2-t, mivel sztem IRL sincs több)

Teljesen felesleges itt erre képleteket kitalálni, a szerződések a rózsiháziak feladata, a hosszabbítások is szubjektív vélemények, ez pedig lényegében ugyanaz lenne. A rózsiháziak pedig figyelembe tudják venni, hogy neve egybeforrt a csapattal, meg stb...fetomy

A holdoutnál én is gondoltam erre a megoldásra. Úgy lehetne megoldani, hogy a rózsiház tagjai minden csapat rosteréből kiválasztják a szerintük 3 legalulfizetettebb játékost, így lenne egy összesen 96 fős lista. És ebből random ki lenne választva mondjuk 5 játékos, akik holdoutolnának 😊

Ja, ez lemaradt: 94 részemről is jó, bár mivel szűkösen vagyok, felőlem mehet feljebb 😊Deny

Látom még nem érted teljesen a diktatúra lényegét, ezt már Höri eldöntötte, innentől alkalmazkodsz hozzá 😀

Ja, ez lemaradt: 94 részemről is jó, bár mivel szűkösen vagyok, felőlem mehet feljebb 😊

Höri nem voksolt 😀

Ezért mondom, hogy IRL sincs sok, itt sem lepné el a ligát minden király újonc, hogy új szerződést akar, max évi 1, és csak nagyon indokolt esetben. Nyilván vitát szülne, de nem szülhet nagyobbat, minthogy a rózsik XY-nak milyen szerződést gondolnak, illetve IRL sem örülnek neki, mégis van. Igazságtalan pedig úgysem lenne, mert csak olyan holdoutolna, akiben az összes rózsi egyöntetűen megegyezik.

De inkább cap legyen téma, vasárnapig már listát is kéne küldeni, és csak Höri voksolt eddig 94-re.Deny

o nem voksol hanem mivel o a kommis megmondja es kesz.
amugy sztem a 94 misi teljesen jo.

Holdout pedig nem feltétlenül lenne minden évben, hiszen előfordulhat, hogy nem találnánk olyan embert, aki pl. 500k-t keres még 3 évig, aztán közben Tom Bradynek hívják 😊 Hisz a holdout nem 1-2 milláról szól, hanem olyanról, amikor egy franchise játékos keres nagyon keveset. Évi 1-nél több pedig semmiképp nem kell, azért mondtam, hogy IRL sincs olyan sok, de amikor valakiből 2 év után kurvanagy sztár lesz, az nem fog megmaradni a pl. veteránminimumnál.fetomy

Pedig elég sokan megmaradnak. Itt van DeSean helyzete, 4 éve sztár elkapó (mert az), mégis eddig max 2 milliót kapott Eaglestől. Idei év előtt kihagyta TC felét, de többet nem lógott. Mi szabályaink szerint meg már 1 év után lógna. De rakat ilyen nem első körös rookie van, aki kitölti rookie szerződést.
Szerintem holdout nagyon véleményes dolog lenne, ami ezer vitát szűlne, sokkal többet, mint, hogy kevés a passzolt yard és hasonló esetek.

De inkább cap legyen téma, vasárnapig már listát is kéne küldeni, és csak Höri voksolt eddig 94-re.

Na a vége érdekelt főleg, így már stimm

És akkor mittomén x játékos keres 5 milliót, én sokallom, akkor a rózsik mondják meg, hogy oké, négyért hajlandó maradni és annyi lesz, vagy én ajánlok 3.5-et, ők meg, hogy marad akkor az öt milla? 😀Wyatt

Nem kell túlbonyolítani.

Van 5 embered akivel kell hosszabbítanod, jelölöd azt az 5-öt. Plusz úgy gondolod, hogy a 38 éves Hufnágel Pista, akinek még 2 évre van 5 millája, az már csak cserének jó, ezért beveszed a hosszabítások közé 6-nak. A rozsiháziak megállapítják az összegeket, Hufnágel Pistának pl. megállapítják, hogy hiába van 5 millája vissza, tényleg csak 2-t ér max, akkor őt 2-ért már magadnál tudod tartani. De te nem tudod, hogy ez 2, ugyanannyit tudsz az ő elvárásáról, amennyit a másik 5-éről, tehát semmit. Ha meg nem találod el, marad annyiért, amennyiért előtte, mint bárki más.

Delonso: Szerintem a holdoutot akár tekinthetjük a 6-on kívülinek is, thát nem vonódik le egyik éviből sem a lehetőség.fetomy

Igen, így ésszerű

És akkor mittomén x játékos keres 5 milliót, én sokallom, akkor a rózsik mondják meg, hogy oké, négyért hajlandó maradni és annyi lesz, vagy én ajánlok 3.5-et, ők meg, hogy marad akkor az öt milla? 😀

Igen, a rózsik kapják a hosszabbítós listát, és megállapítják az összeget. Ha ez kevesebb, mint amennyije van, akkor belemegy. Esetleg azt lehet belevenni, hogy mondjuk akit FA-n hoztunk azt legkevesebb 2 év után lehet csökkentés alá venni, vagy akkor sem, hogy ne legyen az, hogy idén van capem jövőre meg majd hosszabbítok vele olcsóért.

Holdout pedig nem feltétlenül lenne minden évben, hiszen előfordulhat, hogy nem találnánk olyan embert, aki pl. 500k-t keres még 3 évig, aztán közben Tom Bradynek hívják 😊 Hisz a holdout nem 1-2 milláról szól, hanem olyanról, amikor egy franchise játékos keres nagyon keveset. Évi 1-nél több pedig semmiképp nem kell, azért mondtam, hogy IRL sincs olyan sok, de amikor valakiből 2 év után kurvanagy sztár lesz, az nem fog megmaradni a pl. veteránminimumnál.

Delonso: Szerintem a holdoutot akár tekinthetjük a 6-on kívülinek is, thát nem vonódik le egyik éviből sem a lehetőség.

Nameg.. a holdoutot új szerződéssel lehet megszüntetni ugyebár. Akkor ezzel kitolódik a 6-os szerződéses keret?

94 millió a cap

És azt is a rózsiék döntik el, hogy más belemegy-e a csökkentésbe? Mert van egy olyan érzésem, hogy ebből az lenne, hogy csökkentésbe nem igen lehet belemenni, vagy csak kevéssel, jöhet a paycut, ami során ki kell vágni, és még el is vihetik előled, cserébe tuti lesz egy olyan rookie-kontraktos csóka, akinek 4-5 millióval megugrik a fizetése hirtelen. Mondjuk ésszerű keretek között nem ellenzem feltétlenül, de évi egy a nagyon maximum nálam

Akkor éppen bevezethetnénk a holdoutot is olyan módszerrel, hogy mondjuk a rózsiháziak végigfutják a rostereket, és ha valaki sokkal kevesebbet keres, mint illene, azt kiírja, a nemtom 5-6 tagnak így lesz 1-1 listája, és azokat összevetve akikben megegyeznek, azokat lehetne holdoutra jelölni (persze évente max 1-2-t, mivel sztem IRL sincs több)

Teljesen felesleges itt erre képleteket kitalálni, a szerződések a rózsiháziak feladata, a hosszabbítások is szubjektív vélemények, ez pedig lényegében ugyanaz lenne. A rózsiháziak pedig figyelembe tudják venni, hogy neve egybeforrt a csapattal, meg stb...

"Élő szerződés hosszabbítása esetén az új szerződés nem lehet alacsonyabb az eredeti kontraktusnál!"

Itt az eredeti kontraktus alatt mit értünk? A korábbi szerződés átlagát, az utolsó éves fizuját, vagy a mostanit?

+ ezt biztos hogy érdemes így kikötni? Hiszem IRL is belemennek a játékosok fizu-csökkentésbe, nem? Szvsz. itt is a Rosenhaus-bizottság által elvárt fizetésnek kéne lenni a mérvadónak, ha Ők úgy látják hogy a játékos alacsonyabb összegért is aláírna mint a meglévő szerződése szerinti összeg akkor tényleg aláírhatna annyiért 😊Rataxes

De itt nincs hold out sem, szóval az ellenkezőjére szerintem bőven elég a paycut
És az átlagfizetést kell persze nézni

Rata ötletét támogatom, hiszen sok olyan játékos van, aki 1-1 nagy szezont hoz, aztán szarabb lesz, és reálisabb lenne,ha így megtarthatná a csapat kisebb fizetésért is, minthogy mindenképp ki kelljen dobni.
Úgy gondolom, hogy a rózsiházban úgysem leszünk túl puhakezűek, tehát úgyis csak akkor tudnak majd kevesebb pénzért hosszabbítani, ha tényleg indokolt.