GM Javaslatok

C.) Franchise tag használata
Sajnos erre a kifejezésre nincs tökéletes magyar nyelvű szakszó, talán akkor járunk a legközelebb a valósághoz, ha úgy fogalmazunk, hogy a csapat „magához láncolja” az adott játékost. A csapat 1 játékost láthat el franchise taggel.
Franchise tag esetén a játékos a saját pozícióban játszó, 5 legjobban fizetett játékos átlagbérét, vagy az előző fizetésének 120 százalékát (attól függően, hogy melyik a nagyobb) kapja a következő szezonban. (Igaz, később ezt a fizetést a csapatok gyakran alakítják át több éves szerződéssé, vagyis a franchise tag használatának célja legfőképp az adott kulcsjátékos megtartása.) A többi csapat ajánlhat szerződést a játékosnak a franchise tag használata után, ekkor a játékos eredeti csapatának az alábbi lehetőségei van:
• megfizetni ezt az összeget és ekkora a játékos a régi csapatánál marad
• két első körös draft pickért elengedi a játékost – az új csapat nem ajánlhat a tagnél kisebb éves fizetést! (Itt nem tudom, van-e értelme olyat elővenni, hogy amennyiben legalább 3 első körös van, akkor az egyik a saját kell legyen, a másik a meg a legmagasabb – lásd lejjebb, az RFA-s résznél!)
Ezek a franchise tag szerződések 1 évre kötik a játékost a csapathoz, a következő szezonban ismét UFA státuszba kerül. Franchise tag-et kapó játékos elcserélhető más csapathoz, az új tulajdonos a 6 szerződés-hosszabbítási kísérleten felül lehetőséget kap a hosszabbításra a franchise taget kapott játékossal. Amennyiben valaki ezzel él, az elveszít egyet a következő évi 6 lehetőségből, így már csak 5 embernek ajánlhat új szerződést. Egymás követő esztendőkben ugyanarra a játékosra a franchise tag nem használható.

D.) RFA igazolás:
Azon játékosok esetén, akik 3 éves szerződéssel kerültek a ligába, a lejáró kontraktus esetén a GM használhatja az RFA-tag módszerét is a játékos plusz egy évre történő megtartására. Az RFA-tag sok dologban megegyezik a franchise taggel, de egy csapat akárhány RFA státuszú játékosnál használhatja az RFA-tendert, és előre meghatározott fizetések és esetleges kompenzációk párosításai közül választhat. Az RFA státuszú játékosok közül a megfelelő topicban a GM-nek kell majd jeleznie, hogy melyik játékosát akarja tenderrel ellátni. Amelyik játékos nem szerepel a megadott határidőig az adott GM RFA-listáján, az a továbbiakban UFA státuszba kerül, és korlátozás nélkül igazolhat másik csapathoz.
A 2012-es szezonban lehetséges RFA-tenderek (fizetések és kompenzáció):
1. körös: 2 742 000$
2. körös: 1 927 000$
Eredeti draftkör: 1 260 000$
Ezek az RFA szerződések 1 évre kötik a játékost a csapathoz, a játékos a következő szezonban UFA státuszba kerül.
RFA-tenderelt játékos megszerzése:
Ha valaki el akar vinni egy RFA-tenderrel ellátott játékost, akkor minimum három éves szerződést kell adnia és egy fizetési ajánlat lehetősége van. Az ajánlott fizetésnek magasabbnak kell lennie a tender értékénél, de nem kell duplának lenni. Az eredeti tulajdonosnak ekkor két lehetősége van:
• megfizetni ezt az összeget és ekkora a játékos a régi csapatánál marad
• a tender értékének megfelelő kompenzációért elengedi az adott játékost. Amennyiben az új csapat rendelkezik a tenderben kikötött körös saját pickkel, azt kell adnia, ha nincs nála a sajátja, adhat rosszabbat is. DE, ha legalább két nem saját draftjoga van, akkor az előkelőbbet kell átadnia a játékos eredeti csapatának.
Lehetőség van az RFA státuszú játékost még a tenderelés előtt elcserélni draftpickre, vagy játékosra. Ez esetben az RFA-t megszerző csapat joga a tendereztetés, annak minden előnyével és hátrányával együtt. Tenderezés lezárulása után az RFA nem cserélhető az adott szezonban.

Írd meg pontosan, este belerakom 😊

Úgy veszem, hogy senki nem ért hozzá 😊
No, javaslatok, kerüljenek be a szabálykönyvbe ha több első körös is van valakinél, és egyik sem a sajátja, akkor a jobbikat kelljen adni a tendereknél (fr tagnél nyilván legalább 3 esetén van értelme ilyenről beszélni)
C.) Franchise tag használata
Sajnos erre a kifejezésre nincs tökéletes magyar nyelvű szakszó, talán akkor járunk a legközelebb a valósághoz, ha úgy fogalmazunk, hogy a csapat „magához láncolja” az adott játékost. A csapat 1 játékost láthat el franchise taggel.
Franchise tag esetén a játékos a saját pozícióban játszó, 5 legjobban fizetett játékos átlagbérét kapja a következő szezonban. (Igaz, később ezt a fizetést a csapatok gyakran alakítják át több éves szerződéssé, vagyis a franchise tag használatának célja legfőképp az adott kulcsjátékos megtartása.) A többi csapat ajánlhat szerződést a játékosnak a franchise tag használata után, ekkor a játékos eredeti csapatának az alábbi lehetőségei van:
• megfizetni ezt az összeget és ekkora a játékos a régi csapatánál marad
• két első körös draft pickért elengedi a játékost
Ezek a franchise tag szerződések 1 évre kötik a játékost a csapathoz, a következő szezonban ismét UFA státuszba kerül. Franchise tag-et kapó játékos elcserélhető más csapathoz, az új tulajdonos a 6 szerződés-hosszabbítási kísérleten felül lehetőséget kap a hosszabbításra a franchise taget kapott játékossal. Egymás követő esztendőkben ugyanarra a játékosra a franchise tag nem használható.

Itt legyen benne, hogy viszont a következő évi 6-ból egy ezzel kiesik
Továbbá, hogy ha magasabb a 120% mint a tag, akkor azt kapja a jószág
Illetve, hogy a két első körös ajánlatnál is szerintem célszerű lenne rózis hosszabbítás adott esetben, mert szerintem így olcsóbban megszerezhető az ember hosszú távra, ha kijátssza a kiskaput 😊 (gyk.: az eladónak sehogy sem (még a tag összegénél egy-két millióval kevesebbért sem) fér bele a capbe, mindenképpen meg kell válnia tőle, az új csapat így ajánlhatna neki tagnél kevesebbet is (ha két első körért megy valaki valakihez, akkor nyilvánvalóan) elit játékosért, aki sima hosszabbításnál sokkal drágább lenne)

Mielőtt elhal:
Ha van valaki, akinek van fogalma, mit lehet kezdeni az fdt kiterjesztésű fájlkokkal (schedule-t ilyenekbe rakja), az ne tartsa magában

sztem csinálja meg 2-3 ember, aztán posztonként beteszik ide, ha valaki talál valami érdekeset, szól és a többi gm-el közösen eldöntjük, hogy mi legyen. sztem posztonként 10-20 embernél nem lenne több ilyen, szal simán beleférhet időben is.

Az új, általunk készített ratingekhez a Fakes rating-bizottság menjen, vagy leszarjuk és egyénileg bíráljon valaki?Stez

Én azt mondom hogy ha nem is mindenkinek legyen beleszólása, azért ne 1-3 ember mondja csak rá az áment, mert pl. azért a legtöbb playát felületesen ismerjük csak, és lehet pl. valaki tud olyat mondani, amiről a másik 31 nem is tudott, de jogos észrevétel, pl. egyéni kedvenceknél, stb.Döme

Kell egy olyan bizottság, mint a Rózi.

Az új, általunk készített ratingekhez a Fakes rating-bizottság menjen, vagy leszarjuk és egyénileg bíráljon valaki?Stez

Én azt mondom hogy ha nem is mindenkinek legyen beleszólása, azért ne 1-3 ember mondja csak rá az áment, mert pl. azért a legtöbb playát felületesen ismerjük csak, és lehet pl. valaki tud olyat mondani, amiről a másik 31 nem is tudott, de jogos észrevétel, pl. egyéni kedvenceknél, stb.

Az új, általunk készített ratingekhez a Fakes rating-bizottság menjen, vagy leszarjuk és egyénileg bíráljon valaki?

No akkor voksilag is hozzászólnék.
- A fizucsökkentést csak kiskapumentesen tudom elfogadni csökkenő bérnél, akár a Gabo által vázol példánál.

- Höri 75/95-e nekem jó, mert vakóban élénkebb a játék jó FA piaccal, ám beépítenék egy home-town discountot is, az aki legalább 5 éve a csapat tagja, az mondjuk 10 %-al olcsóbban szerződik vissza. IRL ez igen gyakori.

- Holdout. Én benne vagyok, de úgy hogy minden Rozi választ hat játékost, akiket a leg irreálisabbnak vél, és csökkenő sorrendben ad egy számot 10-es skálán mennyire igazságtalan a pénz.
Pl a nagy szerződése előtt CJ2K azon játékosok akik az össz GM szavazás alapján elérik a 40 pontot holdoutolnak a GM pedig egy (nem extra) hosszabitásért tehet ajánlatot.

a limitet lentebb vihetjük néhány százalékkal, de az offerek száma marad maximum 2Höri

Akkor 1. offer 70%, 2. offer minimum 95%?somoskovig

Legyen 75/95

Ha véletlen módfelett jól sikerülne a hosszabbítósdi, megint 99 trade lenne csapatonként.Höri

Ezt támogatom.. fölösleges a 3. körös licit.

A többi javaslat (holdout/átstrukturálás/stb) ellen vagyok - a holdout megvalósíthatatlan, a többi javaslatot, pedig nem látom értelmég bevezetni... ugyanaz a véleményem, mint az elmúlt években: nem ilyen doldozgatás-foldozgatás kellene, hanem felixibilsebb salary cap-rendszer, amit az elmúlt években is ajánlgattam.

Vagy maradjunk a jelenlegi relatíve egyszerű mellett... vagy ha valóban szeretnének realisztikusabbat, az emberek, akkor az egészet át kell tervezni alapoktól.

még kevesebb normális FA leszWyatt

Elnézve az eddigi összegeket amiket megállapítottam, ebben nem vagyok olyan biztos 😀

Egyébként pedig támogatom, hogy ha nincs holdout, vagyis amivel a játékos érdekeit nézve, a csapat kárára változik az illető szerződése, akkor ne legyenek olyan megoldások sem, amivel meg a csapat érdekeit nézve, a játékos kárára változna a szerződése. Dehozzáteszem, hogy szerintem mindkettővel a valósághoz közelednénk.

Kicsit másképp megfpgalmazva a fizucsökkentésnél így lenne egy kiskapu.
Teszem azt Long hosszabbít szerződést. Kap egy öt éves 10 millást, amit megoldanak úgy hogy az első három évben csak 7 milla majd 14,5 két évig. Long IRL tol egy gyenge évet, a tulaj meg azt mondja, hoho, szeretnék fizucsökkentést mert annyira nem jó hogy 14,5 millát adjak neki. Máris előnyhöz jutott, mert Long nem írt volna alá 7 milláért.Delonso_

Ezért kéne úgy kialakítani, hogy csak az utolsó évről lehessen szó. És it is figyelembe kell majd venni a rosenhauséknak, hogy az utolsó évben küldött többéves offerrel jobban járjon a játékos, mintha megmarad az eredeti szerződés. Teszem azt kap három évre 10 millát, úgy, hogy az nem lehet csökkenő az idő előrehaladtával.

Tehát így kapna 7-7-7-14.5-10-10-10

Amúgy 7-7-7-14.5-14.5 majd FA. Ekkor már nyilván nem kapna két évre 10 milliót, de az egy évvel korábban kötött szerződés okán megkapja ezt a pénzt. És még egyszer hangsúlyozom hogy úgy legyen kialakítva a szabály, hogyha az első 10 millás év után cut lenne, a bünti és a megkapott fizu összege meg kell haladja az eredeti szerződés utolsó évében esedékes lóvét. tehát jelen esetben a 10 milla még kevés is lenne, mert 10+2+2 az csak 14 és 14.5-t kapott volna.

Kicsit másképp megfpgalmazva a fizucsökkentésnél így lenne egy kiskapu.
Teszem azt Long hosszabbít szerződést. Kap egy öt éves 10 millást, amit megoldanak úgy hogy az első három évben csak 7 milla majd 14,5 két évig. Long IRL tol egy gyenge évet, a tulaj meg azt mondja, hoho, szeretnék fizucsökkentést mert annyira nem jó hogy 14,5 millát adjak neki. Máris előnyhöz jutott, mert Long nem írt volna alá 7 milláért.

Igazból nem a támpontok száma a gond szerintem, hanem a sáv túl szűk. Nem túl reális, hogy egy tárgyaláson az első beközölt összeg után végleg feladják a felek a dolgot.somoskovig

a limitet lentebb vihetjük néhány százalékkal, de az offerek száma marad maximum 2Höri

Akkor 1. offer 70%, 2. offer minimum 95%?somoskovig

Legyen 75/95

Ha véletlen módfelett jól sikerülne a hosszabbítósdi, megint 99 trade lenne csapatonként.

ahogy Ork mondaná: aki az első támpont alapján nem tudja kiszámolni, hogy mennyit kell adni az üdvösséghez, az inkább vonuljon vissza.Höri

Igazból nem a támpontok száma a gond szerintem, hanem a sáv túl szűk. Nem túl reális, hogy egy tárgyaláson az első beközölt összeg után végleg feladják a felek a dolgot.somoskovig

a limitet lentebb vihetjük néhány százalékkal, de az offerek száma marad maximum 2Höri

Akkor 1. offer 70%, 2. offer minimum 95%?

ahogy Ork mondaná: aki az első támpont alapján nem tudja kiszámolni, hogy mennyit kell adni az üdvösséghez, az inkább vonuljon vissza.Höri

Igazból nem a támpontok száma a gond szerintem, hanem a sáv túl szűk. Nem túl reális, hogy egy tárgyaláson az első beközölt összeg után végleg feladják a felek a dolgot.somoskovig

a limitet lentebb vihetjük néhány százalékkal, de az offerek száma marad maximum 2

Amúgy sztem itt félreértés van, ne fizucsökkentés legyen, hanem olyan játékossal történő hosszabbítás akinek van még hátra egy év a szerződéséből. Olyan sztem semmiképp se legyen, hogy van még két vagy három év a kontraktusból, aztán már küldünk újat. Max egy év legyen és legalább hároméves legyen az új ajánlat. Teszem azt vkinek 10 éves szerződése van idén, kapjon három évre nyolc millásat, és ne lehessen növekvő, hiszen az nem logikus, hogy köt egy új szerződést, ami szerint idén kevesebb jár neki, mint amennyit kapott volna, és a végén még ki is vágják az eredeti szerződés lehetséges lejárta után.

ahogy Ork mondaná: aki az első támpont alapján nem tudja kiszámolni, hogy mennyit kell adni az üdvösséghez, az inkább vonuljon vissza.Höri

Igazból nem a támpontok száma a gond szerintem, hanem a sáv túl szűk. Nem túl reális, hogy egy tárgyaláson az első beközölt összeg után végleg feladják a felek a dolgot.

ahogy Ork mondaná: aki az első támpont alapján nem tudja kiszámolni, hogy mennyit kell adni az üdvösséghez, az inkább vonuljon vissza.

Ha hold out nincs, akkor fizucsökkentés se legyen szerintem. Somos ötletéért egyelőre nem feltétlenül rajongok, még kevesebb normális FA lesz, meg aki akart hosszabbítani (reális áron) az eddig is megoldotta (kis túlfizetések voltak, de az még belefér)Wyatt

Maximálisan egyetértek, elég a 2 lehetöség szvsz.

Na ezt viszont pozitívnak tartom, mondjuk ebből úgyis csak az lenne, hogy első év után cut 😀

Ha hold out nincs, akkor fizucsökkentés se legyen szerintem. Somos ötletéért egyelőre nem feltétlenül rajongok, még kevesebb normális FA lesz, meg aki akart hosszabbítani (reális áron) az eddig is megoldotta (kis túlfizetések voltak, de az még belefér)

Kristóf ötlete alapján még egy dolgot el tudnék képzelni, ez pedig az átstrukturálás:

Vagyis ha valakinek cap gondja van, akkor évente egyetlen játékos szerződését átalakíthatja az alábbiak szerint:
A jelenlegi szerződéshosszt meg kell tartani.
Az összes visszalévő pénzt +10%-kal meg kell növelni.
Ezt a megnövelt összeget lehet újra szétosztani.

Pl. Van egy játékos, 3 évre évente 6 milla lóvéval. Vagyis ha át akarjuk strukturálni a szerződését, akkor 18 milla + 1,8 milla lóvét kell újra elosztani. 19,8 milla esetén ez kinézhet pl. így:

4.000.000
7.800.000
8.000.000

Így adott évben spórolt 2 millát (nyilván később jobban fog fájni).

Tehát első kör 70%, második kör 85%, 3. kör 95% minimum, ha bármelyik nincs meg, akkor bukó, ha megvan, akkor 1-2. kör esetén lehet emelni, 3. kör esetén deal? Illetve persze ha korábban megvan a 95%, akkor is deal.somoskovig

ezt mindenképp támogatom, a csevegőben felvetett holdoutot nem, a fizu csökkentést meg igen (bár ott is maximalizálnám a csapatonkénti egyre (+ esetleg még egy alakítható szerződés))kristof

- Somos verziója jó, az legyen.

- Szerződéses hosszabbítás sztem jó, de csak jövőre legyen, nehogy az legyen, hogy azért szeretném bevezetni, hogy jól járjak.

- Holdoutot továbbra is ellenzem.

Ezt a három dolgot véleményezzük minél többen.gabokocka

támogatom az általad leírtakat.

Somos verziója jó.

Hosszabbítás szerintem is jövőre, de ahogy fetomy írta, valami kikötés legyen, mert saját játékosomból kiindulva simán tudok olyat alkotni, hogy Warerel 2 év múlva hosszabbítok és a tavalyi túlfizetésem így megoldom. Mert valószínű, hogy nem 14 millás igénye lesz 2 év múlva, így pedig a 2 brutál évét letudom.

Holdout ne legyen. Ha lesz, akkor legyen már olyan is, hogy akivel nem sikerül szerződést hosszabbítanom 3 ajánlatra, ő megmondja, mennyit akar és eldönthetem, meg adom-e neki. Hiszen való életben is így megy, mondanak egy számot és legtöbb esetben, ha jelenlegi csapata megadná, marad illető.