Gyűlölködjünk

 index.hu/belfold/2013/06/15/megvertek_szita_bence_egyik_gyilkosat/

Az egyetlen eset, ahol támogatni tudom a fizikai erőszakot. Hajrá rabtársak!berger90

És mi az értelme/haszna?Sobri Jóska

Kit érdekel?

 index.hu/belfold/2013/06/15/megvertek_szita_bence_egyik_gyilkosat/

Az egyetlen eset, ahol támogatni tudom a fizikai erőszakot. Hajrá rabtársak!berger90

És mi az értelme/haszna?Sobri Jóska

elrettentésjjncaa

inkább pluszbünti, amit kurvára megérdemel mindkét mocskos féreg.

 index.hu/belfold/2013/06/15/megvertek_szita_bence_egyik_gyilkosat/

Az egyetlen eset, ahol támogatni tudom a fizikai erőszakot. Hajrá rabtársak!berger90

És mi az értelme/haszna?Sobri Jóska

elrettentés

 index.hu/belfold/2013/06/15/megvertek_szita_bence_egyik_gyilkosat/

Az egyetlen eset, ahol támogatni tudom a fizikai erőszakot. Hajrá rabtársak!berger90

És mi az értelme/haszna?

 index.hu/belfold/2013/06/15/megvertek_szita_bence_egyik_gyilkosat/

Az egyetlen eset, ahol támogatni tudom a fizikai erőszakot. Hajrá rabtársak!

Na... hülye buzigyerek még nem tudja, de szétbaszatta az arcát!
Asszony levitte a gyereket a játszóra, a fasz meg beszólt, hogy hátba rúgja a gyereket! 😀
Te hülye kis fasz a saját véredben fogsz tocsogni! :kibaszottőrültfej:catattack

Hang vagy.

Na... hülye buzigyerek még nem tudja, de szétbaszatta az arcát!
Asszony levitte a gyereket a játszóra, a fasz meg beszólt, hogy hátba rúgja a gyereket! 😀
Te hülye kis fasz a saját véredben fogsz tocsogni! :kibaszottőrültfej:catattack

 www.youtube.com/watch?v=Tg8utSAYaNU 😀

Na... hülye buzigyerek még nem tudja, de szétbaszatta az arcát!
Asszony levitte a gyereket a játszóra, a fasz meg beszólt, hogy hátba rúgja a gyereket! 😀
Te hülye kis fasz a saját véredben fogsz tocsogni! :kibaszottőrültfej:

.....
bocs, kétszeri átolvasás után sem találtam meg azt a nagy egyetértést, bár a sorok között elfelejtettem olvasni 😮slowmotion

Akkor segítek.
Számomra is az volt a kiindulópont, hogy az adott vásárló faszkalap mód viselkedik.
Amiben nem értettem egyet Cowboykarcsival az az, hogy az ebből következő dolgokért ki mennyire hibás.
Én az alkalmazott oldaláról közelítettem, aki csak magának nehezíti meg a dolgot, ha nem a "cég épp ott lévő emberének" érzi magát, hanem Kovács Gizinek vagy Szabó Rozinak, és magára vesz olyan dolgokat melyek nem személyének, hanem pozíciójának, beosztásának, feladatának szólnak.
Hogy te ebbe hol keveredtél bele és milyen egyetértést nem leltél, azt nem tudom megmondani.

Rosszul fogalmaztam.
Megérteni megértem a tényt, hogy valaki olyan, amilyen.
Ami érdekesebb, hogy miért ne tudna változtatni egy számára káros, haszontalan, rögzült viselkedésmintán ha az érdekei egyértelműen így kivánják?
Ez kb. olyan, mint az a szitu, amiben pár napja volt részem.
Csöng a telefon, ismeretlen szám, felveszem:
- Halló tessék?
Ember mondja:
- Figyelj öcsém, végre felveszed ezt a kurva telefont, mi a kurva anyádat képzelsz baszki, igazán elárulhatnád?!?!
Mondom:
- Mire gondolsz? Miről mit képzelek?
Erre:
- Teee, ne arcoskodj itt nekem, kibaszott gyorsan kapd össze magad, és hozd vissza azt a kibaszott telefont, mert feldugom a seggedbe, te faszszopó köcsögcsíra geci.
Mondom:
- Úgy érzem ez a stílus nem adekvát jelen helyzetben, különösképp, hogy valószínűleg rossz számot tárcsáztál.
- .... Ja, akkor bocs. ....
- Akkor én el is köszönnék, kívánok sikeres ügyintézést.
- Oké, oké, bocsi.
Ami a konklúzió, hogy egy pillanatig nem éreztem úgy, hogy lekurvaanyáztak, legeciztek, stb., mármint engem, magamat.
De persze ha az általad leírt habitussal rendelkeznék, akkor az első mondatára válaszolhattam volna hasonló stílusban, és még mindig üvöltöznénk a telefonban.
Aki mondjuk eladóként Kovács Giziként, vagy Szabó Roziként érzi magát jelenvalónak, az téved, hiszen ő a Tesco pénztárosa, vagy a Nike eladója. És ebben a szerepében szólnak hozzá, nem Giziként vagy Roziként.
Vagyis a kérdésedre a válaszom: igen, az a hibás, aki magára veszi azt, ami valójában nem neki szól. Ő a hibás, ha hagyja hogy a hibás habitusa megnehezítse számára az életet.Sobri Jóska

a probléma valószínűleg eleve ott kezdődik, hogy vannak azok a típusú vásárlók, akik képesek kulturált hangnemben a probléma megoldása felől érdeklődni a cég névtelen arcától, meg vannak a faszkalapok. az, hogy a cég névtelen arcának milyen a személyisége, az már csak másodlagos kérdés.slowmotion

Így igaz.
És most pont ezen másodlagos kérdésről diskurálunk, a faszkalapok megítélésében egyetértettünk már kiindulópont gyanánt.Sobri Jóska

bocs, kétszeri átolvasás után sem találtam meg azt a nagy egyetértést, bár a sorok között elfelejtettem olvasni 😮

"Tényleg magyar neve van, úgy is született, de tizenévesen, TV-s karrierbe kezdve úgy találta felveszi ősei nevét. (Egy sztárnak kell művésznév, de az a tutti, ha olyan a név amit mindenki megjegyez...) Szóval az apja - akit történetesen ismer egy kollégám - kérte ne vegye fel, de a gyerek nem tántorított. Ösztöndíjjal kiment - már TV-sként - ámerikába, ott látta, hogy kell csinálni. Már annyira akart...hogy (na ezért most kapok) már azért szorítottam, jaj sebesüljön már meg, hiszen annyira akarja szegény. Nem tudom, hogy mi történt vele, de élete álma teljesült...és most lehet faragni a nagy magyar médiasztár szobrát ! Elég genny a gyerek, na abba is hagyom mert csak felhúzom magam..."

Puzsi kötheti a gatyàt is, mer az Amadé által idézett rész maga a feljelentés

"Másodfokon is pert vesztett Obersovszky Péter újságíró, alperes a Vujity Tvrtko riporter, felperes által személyhez fűződő jogsértés címén indított perben a Fővárosi Ítélőtábla szerdai döntése szerint.
 
A testület részben megváltoztatta az alacsonyabb szintű bíróság ítéletét, és az alperest sújtó 6,5 millió forintos kártérítés összegét 3,5 millió forintra mérsékelte. Ebből 1,5 millió forint a nem vagyoni kártérítés, míg 2 millió forint kártérítés az elmaradt haszonért illeti meg a felperest - hirdette ki Sághy Mária táblabírói tanácselnök. A bíróság kötelezte az alperest, hogy a Blikk napilap címlapján saját költségére fejezze ki sajnálkozását az elkövetett jogsértés miatt.

Sághy Mária a másodfokon hozott ítélet indoklásában egyebek között leszögezte, hogy az alperes kötetében a Tvrtkóra vonatkoztatott "kókler" jelzővel véleményt fogalmazott meg. A névvel kapcsolatban megállapította, hogy az nehezen kiejthető magyarul, az Obersovszky által használt Trutyi gúnynév viszont negatív tartalmú. Megállapította azt is, hogy az elsőfokú eljárásban sérelmezett valótlan és a felperesre nézve sértő tényállítások, híresztelések súlyosan sértik a felperes személyhez fűződő jogait. 

A bíróság megállapította, hogy Vujity Tvrtkót nem érte horvát nemzetiségét érintő sérelem, az alperes írásában ilyen jelzésre nem bukkantak. A tanácselnöknő mindazonáltal fölhívta a figyelmet arra, hogy az alperes állításainak igazát nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani, ehhez nem elegendő néhány szerb és horvát újságcikk. Obersovszky Péter könyvében véleményt fogalmazott ugyan meg, de az értékítélet úgymond tényfüggő is lehet, és az író nem sértheti meg mások személyiségi jogait - tette hozzá a bíró. 

A felperes beadványában sérelmezte a könyvben neki adott gúnynevet, azt, hogy a szerző megkérdőjelezte riporteri munkájának értékeit, gúnyos jelzőkkel illette őt, sőt, még egészségi állapotára is célzást tett. Kifejtette, hogy az Obersovszky-könyv nyomán szponzori támogatástól esett el, valamint a Pokoli történetek című kötetének harmadik szlovákiai kiadása is meghiúsult. A Vujity-Obersovszky ügyben hozott ítélet jogerős."

"A ki f@szom xy" költői kérdés az internet előtt ülve nagyon nem poénos

 www.facebook.com/photo.php?fbid=490289971040521&set=a.272597442809776.62351.272564679479719&type=1Amadeus91

valamennyire hallomásból ismerve Tvretko, vagy hogy kell írni viselt dolgait egyáltalán nem állít nagy butaságot Puzsér

Mint Stefan Raab, csak kevésbbé szőke.

 www.facebook.com/photo.php?fbid=490289971040521&set=a.272597442809776.62351.272564679479719&type=1

ennyi.

(Ki a faszom ez a Puzsér Róbert amúgy?)Amadeus91

Öööö celeb?

 www.facebook.com/photo.php?fbid=490289971040521&set=a.272597442809776.62351.272564679479719&type=1

ennyi.

(Ki a faszom ez a Puzsér Róbert amúgy?)

Rosszul fogalmaztam.
Megérteni megértem a tényt, hogy valaki olyan, amilyen.
Ami érdekesebb, hogy miért ne tudna változtatni egy számára káros, haszontalan, rögzült viselkedésmintán ha az érdekei egyértelműen így kivánják?
Ez kb. olyan, mint az a szitu, amiben pár napja volt részem.
Csöng a telefon, ismeretlen szám, felveszem:
- Halló tessék?
Ember mondja:
- Figyelj öcsém, végre felveszed ezt a kurva telefont, mi a kurva anyádat képzelsz baszki, igazán elárulhatnád?!?!
Mondom:
- Mire gondolsz? Miről mit képzelek?
Erre:
- Teee, ne arcoskodj itt nekem, kibaszott gyorsan kapd össze magad, és hozd vissza azt a kibaszott telefont, mert feldugom a seggedbe, te faszszopó köcsögcsíra geci.
Mondom:
- Úgy érzem ez a stílus nem adekvát jelen helyzetben, különösképp, hogy valószínűleg rossz számot tárcsáztál.
- .... Ja, akkor bocs. ....
- Akkor én el is köszönnék, kívánok sikeres ügyintézést.
- Oké, oké, bocsi.
Ami a konklúzió, hogy egy pillanatig nem éreztem úgy, hogy lekurvaanyáztak, legeciztek, stb., mármint engem, magamat.
De persze ha az általad leírt habitussal rendelkeznék, akkor az első mondatára válaszolhattam volna hasonló stílusban, és még mindig üvöltöznénk a telefonban.
Aki mondjuk eladóként Kovács Giziként, vagy Szabó Roziként érzi magát jelenvalónak, az téved, hiszen ő a Tesco pénztárosa, vagy a Nike eladója. És ebben a szerepében szólnak hozzá, nem Giziként vagy Roziként.
Vagyis a kérdésedre a válaszom: igen, az a hibás, aki magára veszi azt, ami valójában nem neki szól. Ő a hibás, ha hagyja hogy a hibás habitusa megnehezítse számára az életet.Sobri Jóska

a probléma valószínűleg eleve ott kezdődik, hogy vannak azok a típusú vásárlók, akik képesek kulturált hangnemben a probléma megoldása felől érdeklődni a cég névtelen arcától, meg vannak a faszkalapok. az, hogy a cég névtelen arcának milyen a személyisége, az már csak másodlagos kérdés.slowmotion

Így igaz.
És most pont ezen másodlagos kérdésről diskurálunk, a faszkalapok megítélésében egyetértettünk már kiindulópont gyanánt.

Rosszul fogalmaztam.
Megérteni megértem a tényt, hogy valaki olyan, amilyen.
Ami érdekesebb, hogy miért ne tudna változtatni egy számára káros, haszontalan, rögzült viselkedésmintán ha az érdekei egyértelműen így kivánják?
Ez kb. olyan, mint az a szitu, amiben pár napja volt részem.
Csöng a telefon, ismeretlen szám, felveszem:
- Halló tessék?
Ember mondja:
- Figyelj öcsém, végre felveszed ezt a kurva telefont, mi a kurva anyádat képzelsz baszki, igazán elárulhatnád?!?!
Mondom:
- Mire gondolsz? Miről mit képzelek?
Erre:
- Teee, ne arcoskodj itt nekem, kibaszott gyorsan kapd össze magad, és hozd vissza azt a kibaszott telefont, mert feldugom a seggedbe, te faszszopó köcsögcsíra geci.
Mondom:
- Úgy érzem ez a stílus nem adekvát jelen helyzetben, különösképp, hogy valószínűleg rossz számot tárcsáztál.
- .... Ja, akkor bocs. ....
- Akkor én el is köszönnék, kívánok sikeres ügyintézést.
- Oké, oké, bocsi.
Ami a konklúzió, hogy egy pillanatig nem éreztem úgy, hogy lekurvaanyáztak, legeciztek, stb., mármint engem, magamat.
De persze ha az általad leírt habitussal rendelkeznék, akkor az első mondatára válaszolhattam volna hasonló stílusban, és még mindig üvöltöznénk a telefonban.
Aki mondjuk eladóként Kovács Giziként, vagy Szabó Roziként érzi magát jelenvalónak, az téved, hiszen ő a Tesco pénztárosa, vagy a Nike eladója. És ebben a szerepében szólnak hozzá, nem Giziként vagy Roziként.
Vagyis a kérdésedre a válaszom: igen, az a hibás, aki magára veszi azt, ami valójában nem neki szól. Ő a hibás, ha hagyja hogy a hibás habitusa megnehezítse számára az életet.Sobri Jóska

a probléma valószínűleg eleve ott kezdődik, hogy vannak azok a típusú vásárlók, akik képesek kulturált hangnemben a probléma megoldása felől érdeklődni a cég névtelen arcától, meg vannak a faszkalapok. az, hogy a cég névtelen arcának milyen a személyisége, az már csak másodlagos kérdés.

Rosszul fogalmaztam.
Megérteni megértem a tényt, hogy valaki olyan, amilyen.
Ami érdekesebb, hogy miért ne tudna változtatni egy számára káros, haszontalan, rögzült viselkedésmintán ha az érdekei egyértelműen így kivánják?
Ez kb. olyan, mint az a szitu, amiben pár napja volt részem.
Csöng a telefon, ismeretlen szám, felveszem:
- Halló tessék?
Ember mondja:
- Figyelj öcsém, végre felveszed ezt a kurva telefont, mi a kurva anyádat képzelsz baszki, igazán elárulhatnád?!?!
Mondom:
- Mire gondolsz? Miről mit képzelek?
Erre:
- Teee, ne arcoskodj itt nekem, kibaszott gyorsan kapd össze magad, és hozd vissza azt a kibaszott telefont, mert feldugom a seggedbe, te faszszopó köcsögcsíra geci.
Mondom:
- Úgy érzem ez a stílus nem adekvát jelen helyzetben, különösképp, hogy valószínűleg rossz számot tárcsáztál.
- .... Ja, akkor bocs. ....
- Akkor én el is köszönnék, kívánok sikeres ügyintézést.
- Oké, oké, bocsi.
Ami a konklúzió, hogy egy pillanatig nem éreztem úgy, hogy lekurvaanyáztak, legeciztek, stb., mármint engem, magamat.
De persze ha az általad leírt habitussal rendelkeznék, akkor az első mondatára válaszolhattam volna hasonló stílusban, és még mindig üvöltöznénk a telefonban.
Aki mondjuk eladóként Kovács Giziként, vagy Szabó Roziként érzi magát jelenvalónak, az téved, hiszen ő a Tesco pénztárosa, vagy a Nike eladója. És ebben a szerepében szólnak hozzá, nem Giziként vagy Roziként.
Vagyis a kérdésedre a válaszom: igen, az a hibás, aki magára veszi azt, ami valójában nem neki szól. Ő a hibás, ha hagyja hogy a hibás habitusa megnehezítse számára az életet.

De Sobri,pont Te nem tudom megérteni hogy mindenki másmilyen ember?Van aki gyorsan át tud lépni az ilyeneken,és két perc múlva már az eszébe sincs,megint másmilyen személyiségnek meg az egész napját el tudja rontani hogy egy fasz az egész árúház előtt megszégyenítette(ráadásul mégegyszer mondom jogtalanul).Ha van két komám,az egyiknek mondjuk belefér hogy miközben a kóláját issza odamegyek és megnyomom az üveget és az egész az arcán meg a pólóján köt ki,elcsattan egy "faszom a füledbe!" de ennyi tudom hogy 2 perc mulva már ugyan úgy dumálunk,amíg a másiknál ez nem fér bele,mert neki ez már a küszöb felett van,de megcsinálom vele is,neki annak módja és rendje szerint rohadt szarul is esik,és elkúrom a fél napját vele.Ő a hibás mert nem olyan habitusú mint az első komám?

De aki pedig nem tudja ezt olyan könnyen átlépni mint Te vagy én,és nyugodt maradni,én azokat is maximálisan meg tudom érteni.Cowboykarcsi

Pont erről beszélek, hogy én meg nem tartom megértésre méltónak, mert nem neki, a személyének szól, hanem csak a karakternek, akit megformál, és ugyan miért azonosulna azzal?

Ez meg szerintem abszolút ember és habitus függő. Nyaranként felszolgálóként dolgozom,nekem pl általában siker higgadtnak maradni,még ha sokszor nagyon dühítő is 5 év alatt eddig egyszer sem vesztettem el a fejem.A vevő oldaláról sem azzal van a bajom hogy panaszkodik,szól ha problémája van,ha ezt emberi hangnemben és személyeskedés nélkül tudja megtenni,semmi gond nincs vele. Téged se úgy ismerlek pl hogy neki állsz anyázni a pénztárossal egy tök olyan dologért amiről nem ő tehet.De aki pedig nem tudja ezt olyan könnyen átlépni mint Te vagy én,és nyugodt maradni,én azokat is maximálisan meg tudom érteni.

(Ráadásul itt tényleg nem arról volt szó hogy az úriember kiakadt a helyzetre,és ergo a dolgozón csattant az ostor,hanem rendesen át ment személyeskedésbe,de mindegy részemről zárom a dolgot)

Én azon lepődöm meg, amikor valaki beviszi a munkahelyére az egóját.
Amikor azt hiszi, hogy pl. a vevő konkrétan vele, xy-al ordibál, hepciáskodik, stb.
Pedig nem.
Csak a cég, hivatal, stb. általa elérhető egy szegmensével.
(Persze egót vinni egy vásárlásba, ügyintézésbe ugyanolyan baromság, mint bevinni munkahelyre.)
Ha egy áruházban egy vevő a pénztárossal faszkodik, az nem xy-nak szól, aki ott és akkor a pénztáros, hanem a pénztárosnak, aki az áruházat képviseli momentán.
Nekem, mint vevőnek néha van problémám, ilyenkor mindig az általam elérhető legmagasabb beosztású embert keresem, "kérem küldje ide a főnökét", és így tán van esélyem elintézni egy reklamációt, kifogást, meglátást.
Persze így se sikerül mindig, de ettől még nem érzem úgy, hogy az éppen aktuálisan jelen lévő xy főnök a hibás, nem viszek az ügyintézésbe semmi személyest és nem hagyom, hogy fordítva belekerüljön.
Sőt, a cégünknél is minden olyan kollegának aki emberekkel érintkezik a lelkére kötöm, hogy ő a céget képviseli és nem saját magát, ergo történjen bármi őrizze meg tárgyilagosságát, és mindig érzelemmentesen intézkedjen, még véletlenül se vegye személyesre a dolgot, hiszen ő nem saját személyében van egy ilyen szituációban jelen, hanem munkaköréből kifolyólag.
Az ilyen érzelem- és indulatmentes viselkedés szinte mindig eredményesebb és hasznosabb, mintha valaki nem tudja kizárni az egóját. Mindkét oldalon.

Én csak szimplán azon döbbenek le mindig hogy az emberek kb 40%a mekkora egy fasz.Ha nem jól van felvonalkódozva a termék azért miért a pénztárossal kell ordibálni?Meg hogy őt biztos be akarta csapni?az már az ultimate ráosztás amikor azt is hozzá vágja még hogy látszik hogy diák munkás...ja mert az állandó dolgozóval nem fordulhat elő hogy nincs a szaros vizén vonal kód,vagy nem jó(azt már csak zárójelben jegyzem meg hogy mindezt egy fiatal lánnyal csinálni,mert ha velem beszélne így max egy kicsit felhúzom magam rajta,utána meg röhögök egy jót az ilyen szánalmas embereken,de mondjuk az érzékenyebb fajta lányok egy egy ilyenért simán el is sírják magukat).Én is,barátnőm is,nővérem is olyan helyen dolgozunk ahol emberekkel kell foglalkozni,láttam már egy s mást,de mégis meg tudok ezen lepődni olykor még mindig.

dögöljön meg az összes motoros, aki éjjel fél tizenkettőkor az elcsendesedő városban nem bír az ötven méterre található következő lámpáig nem nyélgázzal közlekedni, főleg hogy hangra minimum 800-1000 köbcentis pöcsköszörűvel húzatja.
ha már nem szakadt anyáitokba a fejetek, és nem száradtatok bele apáitok faszába, akkor legyetek szívesek kifáradni a nullásra, hátha az utak másik véglénye, a KRESZ-t nem ismerő álmos román kamionsofőr párnának használ titeket.

autósok a felfúrt kipufogójú szekereikkel nyugodtan csatlakozhatnak, még mielőtt valaki hiányolni kezdené őket is.