Koronavírus 2024

peterk2005

Köszi.

Én laikus vagyok, nem adatelemző. Minden amit mondtam az józan paraszti ész. Olvasva a postodat nem tudok, és nem is akarok vitatkozni a szakmai részével. Mégis azt érzem, ha egy adott ország pandémia által való súlytottságát nézzük, akkor az annyival bonyolultabb rendszert kell vizsgálni, mint kb bármi más a világon, h vagy nincsenek meg az adatok, vagy rengeteg hozott adat bizonytalan. Mondom elhiszem, h lehet szakmailag ekkora rendszert is elemezni, de önkénytelenül azt érzem, h minél nagyobb a rendszer, annál nehezebb, annál több hibalehetőség van benne stb.
dawyd728

És igazad is van. De ez a feladata azoknak, akiknek ez a szakmája, hogy a bonyolultból is kiszűrjék a hasznos információkat. Rakétát lőni a Marsra se egyszerű, és azért megoldják. 😊

Mindegy. Az egészre csak azért reagáltam, mert mindegy, hogy az ilyen vagy olyan politikai erők csinálják, vagy az őket támogató média kamuzik, vagy csak egyszerűen a média is laikus és olyan statisztikákat is megpörget ami kamu / haszontalan, azt jó nem igaznak venni. Nem csak a vakcinába beültetett chip hülyeség, egy statisztika is lehet az, és abban hinni is lehet félrevezető. Ettől függetlenül mindannyian laikusok vagyunk, az esetek nagy részében valamit elhiszünk, valamit nem. És ide meg azért járunk, hogy ezeket megosszuk egymással. Valaki így, valaki úgy.

 444.hu/2021/05/19/ket-orszagban-is-bejelentettek-hogy-elkezdik-beadni-a-sinopharm-3-oltasat

peterk2005

Köszi.

Én laikus vagyok, nem adatelemző. Minden amit mondtam az józan paraszti ész. Olvasva a postodat nem tudok, és nem is akarok vitatkozni a szakmai részével. Mégis azt érzem, ha egy adott ország pandémia által való súlytottságát nézzük, akkor az annyival bonyolultabb rendszert kell vizsgálni, mint kb bármi más a világon, h vagy nincsenek meg az adatok, vagy rengeteg hozott adat bizonytalan. Mondom elhiszem, h lehet szakmailag ekkora rendszert is elemezni, de önkénytelenül azt érzem, h minél nagyobb a rendszer, annál nehezebb, annál több hibalehetőség van benne stb.

Szerkesztette: dawyd728

Újraindul a turizmus
 m.hvg.hu/eurologus/20210519_eu_beutazas_teljesen_beoltott

(Legközelebb ha válaszolsz tedd már meg, hogy nem az egész kilométer hosszú postot idézed be, mert kis képernyőn egy kín végiggörgetni. 😊 Köszi!)
peterk2005

Fasznak írsz kilométer hosszú postokat XD
😉

Valaki ha kepben van, informalhatna:

Mivel elkaptam a covidot par honapja, nem jelentkeztem oltasra, mert megakartam varni a 3 honapot gyogyulas utan, de kiderult, hogy ez nem feltetlenul szukseges. Regisztraltam egy kozponti kormanyoldalon oltasra, de semmi info azota. Csaladban foglalkozas/kor egyeb miatt mindenki kapott mar.

Ma olvasom, hogy Kasler szerint van rengeteg pfizer. Beutom a googliba, feldobja ezt az eeszt-t, elkezdtem keresni es van olya idpont oltasra a heten amire oda tudnek ugrani. Befoglaltam. (rengeteg slot van amugy).

Kerdes. Most jogosult vagyok ra sms nelkul vagy sem? Mert itt a foglalasnal semmit nem mondott sms-rol, par ismeros szerint kell. A csaladban meg en vagyok az egyetlen felnott aki nem jogosult ilyen "elsobbsegire", szoval nincs mar meglevo tudas ezzel kapcsolatban.

Szerk: Annyire nem surgos, mivel ugye "vedett vagyok", de kellene a teljes vakcinazottsag utazashoz majd.
undisputedly

Ma pont láttam az operatív törzs tájékoztatóját és 2x is nyomatékosították, hogy már nem kell sms-re várni.

Willie Parker

A hozzászólásom lényege az lett volna, hogy nincsenek ultimate egzakt COVID halálozási adatok. A COVID számok e tekintetben hasznavehetetlenek, mert keveredtek a félrediagnosztizált influenza halottakkal 2019 utolsó és 2020 évek első negyedévében.

Az egész összehasonlítás itt kb értelmét is veszti, amíg egyes országok (pl.: Olaszo., Belgium, Hollandia, Németo., Spanyolo.) kapcsán nem tisztázzák ezeket a kérdéseket. Európa szerte 55e-62ezer közé teszik a bizonytalan státuszú elhunytakat, majd ha - ha lesz ilyen egyáltalán - elrendeződik az ő helyzetük, akkor lehet bármit érdemben összemérni. (Németeknél olvastam olyanról, hogy megmagyarázhatatlanul megugrottak a flu death számok 2019. végén, na vajon miért?)

Addig gereblyézzük a vizet.peterk2005

Kolléganő tegnap kapott Janssent, kiütötte, írt hogy ma nem jön dolgozni mert fel se tud kelni.
Vrij6

akkor mi öcsémmel mázlisták voltunk
Negritis

Kolléganőm 55 körüli, lehet amiatt?
Vrij6

Szerintem ez egyénfüggő. Igaz másik vakcina (orosz) esetében a 28 éves életerős srácot 1, az 50+-os kolléganőt 2 napra kiütötte, a 40 kilós,korban hasonlót egyáltalán nem. Szinte mindenkinél más. A Pfizernél is hasonlóan széles a spektrum.
csi77

Egy hetig voltam szarul az orosztol ,a masodik brutalisabb volt

Szelektálhatsz időszakokat és faktorokat, de a valóságban a sötétben tapógatózás az egész, mert pl az influenza halottakról sincsen biztos adat 2019-2020-ból.
Ez
 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6815659/
egy elég részletes elemzés a szezonális influenzának a többlethalálozásra gyakorolt hatásairól, számairól, tendenciáiról, ami kb. egy becslésből indul ki.
Kezdi ott, hogy átlagban 389.000 haltak meg világszerte flu-hoz köthetően, a range viszont ténylegesen 294 és 518 ezer közé esik, szóval világszerte van egy kb. 120 ezres hibahatár eleve.
Európában valahol ez a szám 24 és 62 ezer közé eshet, 55 ezer átlaghalottal számolnak egy csomó tanulmányban.
 www.contagionlive.com/view/how-deadly-was-the-2019-2020-flu-season
Nem kell mondani, hogy a 2019. év végi - 2020 év eleji minták kapcsán publikus adat nem elérhető arról, hogy ezek közül ki halt meg valójában influenzában és ki koronavírusban.
A másik tényező, hogy a szezonális influenza értelemszerűen hat a COVID halálozási statisztikákra, amiről linkeltem tegnap egy cikket. Pl. Olaszországban egyértelmű volt, hogy a 2020. év eleji állapotok részben azért is voltak annyira durvák, mert elmaradt a flu szezon.
Willie Parker

A kettőnek semmi köze egymáshoz. Az időszakra szelektálás az egy szükséges lépés, ha ilyen adatokkal egyáltalán foglalkozni akarsz. Az egy másik kérdés, hogy az eredmények milyen pontossággal fognak becslést adni az influenza áldozatok számára nézve. Itt már fogalmi problémák is bejönnek, a kit tekintünk influenza áldozatának. Azt is akit meghalni vittek a kórházba, már nem jönne ki, és közben elkapja az influenzát és a legyengült szervezete miatt néhány héttel, hónappal előbb meghal, mint az alapbetegsége miatt, vagy sem.

Nem a mi dolgunk ezt eldönteni, nem is erről beszéltünk. Annyiról volt szó, hogy mennyi értelme van éves halálozási adatokból következtetni covid védekezéssel kapcsolatban (nulla, zéró, semmi), és lehet-e egyébként abszolút halálozási adatokból covid védekezéssel kapcsolatban következtetáseket levonni (lehet, de jó adatokat kell összevetni, és más jellegű, nem halálozásokat vizsgáló elemzésekkel együtt van igazán értelme, önmagában elég kevés).

(Legközelebb ha válaszolsz tedd már meg, hogy nem az egész kilométer hosszú postot idézed be, mert kis képernyőn egy kín végiggörgetni. 😊 Köszi!)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 o1.games/pac-maszk/?fbclid=IwAR0QzxtckO8lbMdPDAn8bDBaZvg2iNZOdcX4fsT8aqY2pgMFzkKM5cxIBuA

Ez nem így van. Egy adott ország védekezése nem a miniszterelnökből, miniszterekből, kormányból, az adott kormány szakértőiből és az egészségügyben dolgozók munkájából áll. Az egész ország együtt védekezik. Igen a vírustagadó is védekezik, csak éppen ellentétes hatást vált ki, mint egy a vírus ellen valóban védekezni szándékozó ember. Ezért Magyarországra igenis hatással van az év első 8 hónapja. Magyarországon éppen azért volt kemény a második és harmadik hullám, mert az első lényegében nem volt és nem voltak az egyéni történetek. Nem lehetett ismerős ismerősének az ismerősével megtörtént esetet felemlegetni. Tavaly szeptemberben rengeteg vírusszkeptikus volt. Sokkal több, mint márciusban, vagy akár most.dawyd728

Na végre egy lényegre koncentráló hozzászólás. 😊 (Elnézést a többi hozzászólótól, nem az ő postjaikat minősítem ezzel, csak ennek a postnak örültem.) Pontosan. Azaz? Azaz, ezek is faktorok, amikor egy védekezés eredményességét, célzottságát, hatékonyságát elemzik. Valóban számított, hogy nálunk az első hullámban nagyobb volt az ijedtség, mint amekkora baj lett, és ennek volt következménye a lakosság vírushoz való viszonyára. Könnyedebben vették nagyon sokan. Tele is volt a nyár, kora ősz itteni postokkal az ajak alá tolt, sálként viselt maszkokról és hasonlókról.

Amúgy én azt veszem észre te cseresznyézel, h a narratívádat mivel lehet megtolni. Ti (Sobri, te és sokan mások) politikai tengelyen méricskélitek a covid következményeit, a "védekezést". Én nem. Ebben való igaz nem egyenlő mértékben vagyunk felelősek. Gondolok itt a politikai vezetésre, de akár nagyobb cégek, azok vezetőinek felelősségére, és nyílván legalul az alkalmazottakra, akik kb maguk védekezéséért felelnek csak. Ettől még nem mondhatja Gipsz Jakab, h a védekezésért én nem felelek.dawyd728

Én meg úgy gondolom, hogy te húzod ki magad, úgy csinálva mintha egy "független elemző" beszélne forrófejű politizáló balekokkal. Nekem aztán tök mindegy, hogy mit hiszel rólam, de alapvetően el tudom és el szoktam különíteni a politikai és nem politikai szempontokat egymástól, amikor valamiről véleményt írok. Kiváltképpen, ha az a szakmámhoz is tartozik.

A vírus védekezés vizsgálatából egyébként nem lehet a politikai (végrehajtó hatalmi) tengelyt kihagyni, mert bár ahogy írtad is, rengeteg paraméter alakítja, segítheti vagy nehezítheti, de alapvetően a kormányzat kezében van a döntés. Ez a feladatok, és ehhez az eszközök is biztosítva vannak nekik (és csak nekik). Egészen a rendkívüli jogkörökig, amit ilyen időszakban megkaphatnak, és meg is kaptak. A kormányzat irányít mindent. A tesztelések rendjét, a kontakt kutatást, a gyógyítást, a kommunikációt, a kötelező szabályozókat, a zárás konkrét lépéseit, fokozatait, kiterjedtségét - hol, ki mit csinálhat -, mindent. Ha már felvetetted, hogy a tavaly tavaszi hullám elkerült minket és emiatt a védekezési hajlandóságunk sérült (ami igaz), na, a politika ezt is tudja irányítani. Azzal, hogy miről beszél, miről enged beszélni és miről nem. Az például, hogy bő egy éve tilos az egészségügynek nyilatkozni, kórházban felvételeket készíteni, kórházi állapotokról beszámolni ésatöbbi, ugyanúgy hatnak a társadalomra, alakítják a veszélyérzetét, pandémia tudatát, mint a szomszéd betegségével kapcsolatos személyes élmény (vagy annak hiánya). És tudjuk, tapasztaljuk, hogy a politika milyen erőteljesen képest ezeket az élményeket befolyásolni. (Kell mást mondanom, mint a migráns? Amitől olyan falvakban is remegve féltek, ahol migráns sose volt, sose lesz, egyet se láttak, és mégis. Tehát személyes negatív élmény nélkül is lehet kommunikációval félelmet generálni. A vírussal kapcsolatban is, nem csak a migráns tud ilyent. És persze a sikerpropaganda is befolyásolhat. Más a következménye, ha egy elkerült első hullámot úgy kommunikálnak, hogy "győztünk, legyőztük a vírust", és más, ha úgy kommunikálják, hogy "sikeresen zártunk, megúsztuk, de ez a vírus nagyon veszélyes, nagyon vigyázni kell továbbra is". Szóval a politikai aspektussal igenis nagyon erősen (döntő mértékben) kell számolni és az eredmény is nagy mértékben fog rájuk vonatkozni.

"egyrészt azokat az időszakokat, amikor védekezni kellett"

Nincs ilyen. Minden mindennel összefügg. Egy ország egészségi állapotát sem a legutóbbi 1-2-5-10-20 év alakítja. Benne van 60-70 év. Nyilván súlyozva az utolsó x év magasabb hányaddal.dawyd728

De van ilyen. Egész karrieremet adatok elemzésével töltöttem. Ha te is, akkor egyet KELL velem értened. Ha nem ezzel foglalkoztál akkor pedig fogadd el tőlem, hogy egy védekezést nem arra az időszakra vizsgálni amikor ténylegesen védekezni kellett, az akkora hiba, hogy onnantól az egész
elemzés kidobható. Az más kérdés, hogy a "minden mindennel összefügg" szempontjait figyelembe kell venni. De nem úgy, hogy a vizsgált időszakot tologatom ki, hanem úgy, hogy a vizsgált időszaknál maradok, csak súlyozom a paramétereket. Értsd: nem megyek vissza a vizsgálattal júliusra, mert az ég világon nincs mit júliusban vizsgálni az adatokon - mivel nincsenek is adatok, mert nincs vírus -, hanem a szeptember-novemberi adatok elemzésénél jegyzem meg, hogy az eredményeket a, b, c, d, e faktorok alakíthatták, melyek közül a faktor a zárás, b faktor a kontakt kutatás, d faktor a megelőző preventív intézkedések - itt van a július -, e faktor pedig a lakosság magatartása a szabálykövetésben - itt megint van júliusi faktor több más mellett. Szóval még egyszer: nem a vizsgált időszakot tologatom és emelek be irreleváns időszakokból adatokat, hanem a megvizsgált időszak marad, és a kijött eredményt prezentálva mellékelem az eredményhez azokat a paramétereket, amik az eredményt alakíthatták. Aztán akinek a dolga, az az eredményt a paraméterekből interpretálja. Vagy további elemzést kér, már erre specifikusan, de az már egy másik adathalmaz, más bemenetekkel és kimenetekkel.

(Sidenote: a "minden mindennel összefügg"-öt egyébként jobb adat elemzőként nem használni. 😊 Értem mit akartál vele mondani, de az adat elemzésnek éppen az a feladata, hogy ne függjön minden mindennel össze. Értsd: kiválogatni azokat a szempontokat, amikkel az adatokat súlyozni is kell (a legfontosabbak), kiválogatni azokat, amikkel nem szabad súlyozni, de hatással lehettek (ezek az eredmény mellé prezentált változók), és kidobni minden mást, ami az elemzést nem befolyásolják érdemben. Utóbbi legalább annyira fontos, mint az előbbi.)

Egy pandémiában nincs olyan, h most nem kellett védekezni. A védekezés szintje aktuálisan változhat egy országnak, de sosem volt nulla tavaly március 14 óta, még ha a kormány esetleg nullára is tekerte maga részéről. Pl. egy Svédország kormánya sosem tekerte olyan magasra, mint mi az első, a második, vagy harmadik hullám idején. Mégis jobban teljesített az ország. Pont azért, mert a társadalom felelős döntést tud hozni és maguktól megléptek olyan lépéseket, amit mi kormányzati kényszerrel is csak nehezen. Nincs egyenes út a különböző kormányok cselekedetei és azok társadalmukra gyakorolt hatása között. Más felnőttségi szinten lévő társadalomnak másként reagálnak 1-1 hírre, 1-1 védekezési szabályra, ajánlásra. stb. dawyd728

A bekezdés eleje - bocs, de - nem igaz. Már hogyne lenne olyan, hogy nem kell védekezni? Van. Annyira, hogy ez az első szempont amit figyelembe kell venni, ha adatokat elemzel. Mondok egy nem pandémiás, szigorúan szakmai jellegű példát: ha például arra kérnek fel, hogy vizsgáld egy nagyvállalat (nagyon nagy vállalat, több százezer alkalmazottal) munkavédelmi intézkedéseinek minőségét, hatékonyságát, akkor arra a nagyvállalatra is igaz, hogy munkavédelemnek a nap 24 órájában kell lennie, minden területen kell lennie, a londoni belvárosi irodai munkában és az északi tengeri olajfúrótornyon a kút mellett is. És ezt nem lehet úgy csinálni, hogy elkezdesz mindent nézni. Ki KELL válogatni azokat a területeket, amik munkavédelmi szempontból (fizikai veszély, kémiai veszély, biológiai veszély) kiemelten érzékenyek, és a kutatást ezekre koncentrálni. Minden mást ki KELL hagyni, mert elrontják az elemzést. Az más kérdés, hogy természetesen a kiszűrt / kidobott területekre (irodai munkára) is kell egy ellenőrzést futtatni, és ha netán nem az jönne ki, hogy gyakorlatilag nulla százalék a baleseti arány, akkor megnézni külön, hogy vajon miért. De ha nulla, vagy közel nulla, akkor kuka. Akkor a feladat szempontjából junk data. Visszatérve a covidra, a késő tavasztól késő nyárig időszak ilyen junk data, mert gyakorlatilag nullás adatok voltak végig, egy olyan időszakban amikor nulla is volt az expected. Ezekben nincs mit figyelembe venni.)

A bekezdés második részével részben egyetértek, részben nem. Abszolút igazad van, hogy egy ország teljesítményét rengeteg faktor befolyásolja, és egy védekezésnél a szabálykövetőbb társadalmak általában eredményesebben tudnak védekezni, az irányítóknak, döntéshozóknak is könnyebb a dolguk. Ugyanakkor az nem igaz, hogy nincs egyenes út a döntéshozók és a társadalomra gyakorolt hatás között. Fentebb írtam már a kommunikációt. Svédországban nem csak az emberek mások, de a kommunikáció is más és más volt. És lehetett kórházakban is forgatni, satöbbi. Szóval sok minden alakítja azt, hogy hol miért reagál egy társadalom úgy, ahogy reagál, és sok ebből a politikán vagy rajta is múlik.

És végeredményben a döntéshozónak az a feladata, hogy a fenti faktorokat figyelembe véve döntstön. Egy sofőr se mondhatja azt, hogy az autópályát vállalom, ott széles az út, lehet haladni, de egy harmadrendű úton már nem vállalom a felelősséget, mert kanyarog, emelkedős, keskeny az út, és az aszfalt minősége is változó. Ha beül a volán mögé, vállalja a munkát akkor is, ha szinte saját magát elviszi a kamion és akkor is, ha tél van, jeges az út, és 120%-ban kell az útra koncentrálni. És ha hibázik, akkor eljárás indul ellene, és el is ítélhetik. Akkor is ha könnyű napon hibázik és akkor is, ha nagyon nehéz napon. MIndkét napon teljesíteni kell. Ha a társadalom kevésbé szabálykövető, akkor a döntéshozó vegye ezt figyelembe. Hozzon valamivel szigorúbb szabályokat, vagy érje el, hogy szabálykovető legyen ("ijesszen rá" a társadalomra például).

Messze kanyarodtunk a covidtól. De ha már ilyen hosszan válaszoltál nekem, én is megteszem, megérdemel ennyit a beszélgetésünk. A topic meg majd skippeli, és vitázik a 444.hu vagy origo.hu aktuális hirein. 😊

(Megjegyzés: egyébként a védekezés hatékonyságának vizsgálatához a halottak számának vizsgálata szerintem túl kacifántos, kerülő út. Meg lehet tenni, illetve kiegészítésként, alátámasztásként esetleg meg lehet vizsgálni ebből a nézőpontból is, de egyszerűbb vizsgálni simán a fertőzöttségi adatokat. Hiszen a védekezés a fertőzés elkerülésére irányul elsősorban. Ha jól meg tudjuk becsülni a fertőzöttségi adatokat, akkor - mivel ismerük a vírust, ismert a mortalitási rátája, ismert, hogy kik a rizikós csoportok, stb. - a fertőzöttek számából nagyon jól "vakon" is becsülhető, hogy hányan fognak meghalni. A halálesetek számának vizsgálata abból a szempontból lehet inkább érdekes, hogy kidobhat olyan heteket, amikor a halálesetek száma szignifikánsan eltér a fentiek alapján várhatótól. És akkor azt meg lehet vizsgálni, hogy vajon miért. Csak a nagy számok alapján bekövetkezett deviancia, vagy pedig van valami oka. Mondjuk az egészségügy a határai fölött járt azokban a hetekben, és lecsökkent a gyógyítás hatékonysága. Vagy bejött egy új, más mortalitású variáns, és az emelhette meg a számokat, stb..)
peterk2005

Szelektálhatsz időszakokat és faktorokat, de a valóságban a sötétben tapógatózás az egész, mert pl az influenza halottakról sincsen biztos adat 2019-2020-ból.

Ez

 www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6815659/

egy elég részletes elemzés a szezonális influenzának a többlethalálozásra gyakorolt hatásairól, számairól, tendenciáiról, ami kb. egy becslésből indul ki.

Kezdi ott, hogy átlagban 389.000 haltak meg világszerte flu-hoz köthetően, a range viszont ténylegesen 294 és 518 ezer közé esik, szóval világszerte van egy kb. 120 ezres hibahatár eleve.

Európában valahol ez a szám 24 és 62 ezer közé eshet, 55 ezer átlaghalottal számolnak egy csomó tanulmányban.

 www.contagionlive.com/view/how-deadly-was-the-2019-2020-flu-season

Nem kell mondani, hogy a 2019. év végi - 2020 év eleji minták kapcsán publikus adat nem elérhető arról, hogy ezek közül ki halt meg valójában influenzában és ki koronavírusban.

A másik tényező, hogy a szezonális influenza értelemszerűen hat a COVID halálozási statisztikákra, amiről linkeltem tegnap egy cikket. Pl. Olaszországban egyértelmű volt, hogy a 2020. év eleji állapotok részben azért is voltak annyira durvák, mert elmaradt a flu szezon.

Ha tudtál foglalni, akkor le van foglalva 😊
warr_b

Heti adagokat bárki foglalhatja (16 év felett) sms nélkül.
Beki

Koszi 😊

Szerkesztette: undisputedly

Valaki ha kepben van, informalhatna:

Mivel elkaptam a covidot par honapja, nem jelentkeztem oltasra, mert megakartam varni a 3 honapot gyogyulas utan, de kiderult, hogy ez nem feltetlenul szukseges. Regisztraltam egy kozponti kormanyoldalon oltasra, de semmi info azota. Csaladban foglalkozas/kor egyeb miatt mindenki kapott mar.

Ma olvasom, hogy Kasler szerint van rengeteg pfizer. Beutom a googliba, feldobja ezt az eeszt-t, elkezdtem keresni es van olya idpont oltasra a heten amire oda tudnek ugrani. Befoglaltam. (rengeteg slot van amugy).

Kerdes. Most jogosult vagyok ra sms nelkul vagy sem? Mert itt a foglalasnal semmit nem mondott sms-rol, par ismeros szerint kell. A csaladban meg en vagyok az egyetlen felnott aki nem jogosult ilyen "elsobbsegire", szoval nincs mar meglevo tudas ezzel kapcsolatban.

Szerk: Annyire nem surgos, mivel ugye "vedett vagyok", de kellene a teljes vakcinazottsag utazashoz majd.
undisputedly

Heti adagokat bárki foglalhatja (16 év felett) sms nélkül.

Valaki ha kepben van, informalhatna:

Mivel elkaptam a covidot par honapja, nem jelentkeztem oltasra, mert megakartam varni a 3 honapot gyogyulas utan, de kiderult, hogy ez nem feltetlenul szukseges. Regisztraltam egy kozponti kormanyoldalon oltasra, de semmi info azota. Csaladban foglalkozas/kor egyeb miatt mindenki kapott mar.

Ma olvasom, hogy Kasler szerint van rengeteg pfizer. Beutom a googliba, feldobja ezt az eeszt-t, elkezdtem keresni es van olya idpont oltasra a heten amire oda tudnek ugrani. Befoglaltam. (rengeteg slot van amugy).

Kerdes. Most jogosult vagyok ra sms nelkul vagy sem? Mert itt a foglalasnal semmit nem mondott sms-rol, par ismeros szerint kell. A csaladban meg en vagyok az egyetlen felnott aki nem jogosult ilyen "elsobbsegire", szoval nincs mar meglevo tudas ezzel kapcsolatban.

Szerk: Annyire nem surgos, mivel ugye "vedett vagyok", de kellene a teljes vakcinazottsag utazashoz majd.
undisputedly

Ha tudtál foglalni, akkor le van foglalva 😊

Valaki ha kepben van, informalhatna:

Mivel elkaptam a covidot par honapja, nem jelentkeztem oltasra, mert megakartam varni a 3 honapot gyogyulas utan, de kiderult, hogy ez nem feltetlenul szukseges. Regisztraltam egy kozponti kormanyoldalon oltasra, de semmi info azota. Csaladban foglalkozas/kor egyeb miatt mindenki kapott mar.

Ma olvasom, hogy Kasler szerint van rengeteg pfizer. Beutom a googliba, feldobja ezt az eeszt-t, elkezdtem keresni es van olya idpont oltasra a heten amire oda tudnek ugrani. Befoglaltam. (rengeteg slot van amugy).

Kerdes. Most jogosult vagyok ra sms nelkul vagy sem? Mert itt a foglalasnal semmit nem mondott sms-rol, par ismeros szerint kell. A csaladban meg en vagyok az egyetlen felnott aki nem jogosult ilyen "elsobbsegire", szoval nincs mar meglevo tudas ezzel kapcsolatban.

Szerk: Annyire nem surgos, mivel ugye "vedett vagyok", de kellene a teljes vakcinazottsag utazashoz majd.

Szerkesztette: undisputedly

Lehet regisztrálni ismét Pfizerre EESZT oldalon-
Beki

hoppá. 😀 Na erre kíváncsi leszek.
Vrij6

4 800 ezer beoltottnál járunk, és a nemtudomki / nememlékszemki / valamikormányhivatalnok szerint tegnapi napig 5 millió 80 ezren regisztráltak. Alig negyed millió van hátra. És heti 350 ezer adag érkezik. Szerintem mostantól a pfizer is nagyjából állandóan foglalható lesz.
peterk2005

Asszem 5.1M regisztráltat említettek ma az OT sajttájon és héten 3 napra 199k Pfizerre lehet regisztrálni.

Lehet regisztrálni ismét Pfizerre EESZT oldalon-
Beki

hoppá. 😀 Na erre kíváncsi leszek.
Vrij6

4 800 ezer beoltottnál járunk, és a nemtudomki / nememlékszemki / valamikormányhivatalnok szerint tegnapi napig 5 millió 80 ezren regisztráltak. Alig negyed millió van hátra. És heti 350 ezer adag érkezik. Szerintem mostantól a pfizer is nagyjából állandóan foglalható lesz.

Szigetszentmiklóson megvolt ma a 2. pfizer. eddig semmi most kezd a válam egy picit szúrni....
egész sokan voltak kb60-80 ember volt a sorban amit szépen 8-10 fős csapatokra szedtek szét. ment minden flottul de most nem 5 perc volt hanem vagy 30.
Grat nekik jól csinálják!
Janek

Majd éjszaka sűrű WC látogatás vagy tegyél oda egy kacsát 😉 (nem kívánom, remélhetőleg nem lesz különösebb gond 😊)
dande

semmi nem volt. Egyszer ébredtem fel mikor ráfordultam az oltott vállamra..
Janek

akkor jó 😊

Lehet regisztrálni ismét Pfizerre EESZT oldalon-
Beki

hoppá. 😀 Na erre kíváncsi leszek.

Ez nem így van. Egy adott ország védekezése nem a miniszterelnökből, miniszterekből, kormányból, az adott kormány szakértőiből és az egészségügyben dolgozók munkájából áll. Az egész ország együtt védekezik. Igen a vírustagadó is védekezik, csak éppen ellentétes hatást vált ki, mint egy a vírus ellen valóban védekezni szándékozó ember. Ezért Magyarországra igenis hatással van az év első 8 hónapja. Magyarországon éppen azért volt kemény a második és harmadik hullám, mert az első lényegében nem volt és nem voltak az egyéni történetek. Nem lehetett ismerős ismerősének az ismerősével megtörtént esetet felemlegetni. Tavaly szeptemberben rengeteg vírusszkeptikus volt. Sokkal több, mint márciusban, vagy akár most.dawyd728

Na végre egy lényegre koncentráló hozzászólás. 😊 (Elnézést a többi hozzászólótól, nem az ő postjaikat minősítem ezzel, csak ennek a postnak örültem.) Pontosan. Azaz? Azaz, ezek is faktorok, amikor egy védekezés eredményességét, célzottságát, hatékonyságát elemzik. Valóban számított, hogy nálunk az első hullámban nagyobb volt az ijedtség, mint amekkora baj lett, és ennek volt következménye a lakosság vírushoz való viszonyára. Könnyedebben vették nagyon sokan. Tele is volt a nyár, kora ősz itteni postokkal az ajak alá tolt, sálként viselt maszkokról és hasonlókról.

Amúgy én azt veszem észre te cseresznyézel, h a narratívádat mivel lehet megtolni. Ti (Sobri, te és sokan mások) politikai tengelyen méricskélitek a covid következményeit, a "védekezést". Én nem. Ebben való igaz nem egyenlő mértékben vagyunk felelősek. Gondolok itt a politikai vezetésre, de akár nagyobb cégek, azok vezetőinek felelősségére, és nyílván legalul az alkalmazottakra, akik kb maguk védekezéséért felelnek csak. Ettől még nem mondhatja Gipsz Jakab, h a védekezésért én nem felelek.dawyd728

Én meg úgy gondolom, hogy te húzod ki magad, úgy csinálva mintha egy "független elemző" beszélne forrófejű politizáló balekokkal. Nekem aztán tök mindegy, hogy mit hiszel rólam, de alapvetően el tudom és el szoktam különíteni a politikai és nem politikai szempontokat egymástól, amikor valamiről véleményt írok. Kiváltképpen, ha az a szakmámhoz is tartozik.

A vírus védekezés vizsgálatából egyébként nem lehet a politikai (végrehajtó hatalmi) tengelyt kihagyni, mert bár ahogy írtad is, rengeteg paraméter alakítja, segítheti vagy nehezítheti, de alapvetően a kormányzat kezében van a döntés. Ez a feladatok, és ehhez az eszközök is biztosítva vannak nekik (és csak nekik). Egészen a rendkívüli jogkörökig, amit ilyen időszakban megkaphatnak, és meg is kaptak. A kormányzat irányít mindent. A tesztelések rendjét, a kontakt kutatást, a gyógyítást, a kommunikációt, a kötelező szabályozókat, a zárás konkrét lépéseit, fokozatait, kiterjedtségét - hol, ki mit csinálhat -, mindent. Ha már felvetetted, hogy a tavaly tavaszi hullám elkerült minket és emiatt a védekezési hajlandóságunk sérült (ami igaz), na, a politika ezt is tudja irányítani. Azzal, hogy miről beszél, miről enged beszélni és miről nem. Az például, hogy bő egy éve tilos az egészségügynek nyilatkozni, kórházban felvételeket készíteni, kórházi állapotokról beszámolni ésatöbbi, ugyanúgy hatnak a társadalomra, alakítják a veszélyérzetét, pandémia tudatát, mint a szomszéd betegségével kapcsolatos személyes élmény (vagy annak hiánya). És tudjuk, tapasztaljuk, hogy a politika milyen erőteljesen képest ezeket az élményeket befolyásolni. (Kell mást mondanom, mint a migráns? Amitől olyan falvakban is remegve féltek, ahol migráns sose volt, sose lesz, egyet se láttak, és mégis. Tehát személyes negatív élmény nélkül is lehet kommunikációval félelmet generálni. A vírussal kapcsolatban is, nem csak a migráns tud ilyent. És persze a sikerpropaganda is befolyásolhat. Más a következménye, ha egy elkerült első hullámot úgy kommunikálnak, hogy "győztünk, legyőztük a vírust", és más, ha úgy kommunikálják, hogy "sikeresen zártunk, megúsztuk, de ez a vírus nagyon veszélyes, nagyon vigyázni kell továbbra is". Szóval a politikai aspektussal igenis nagyon erősen (döntő mértékben) kell számolni és az eredmény is nagy mértékben fog rájuk vonatkozni.

"egyrészt azokat az időszakokat, amikor védekezni kellett"

Nincs ilyen. Minden mindennel összefügg. Egy ország egészségi állapotát sem a legutóbbi 1-2-5-10-20 év alakítja. Benne van 60-70 év. Nyilván súlyozva az utolsó x év magasabb hányaddal.dawyd728

De van ilyen. Egész karrieremet adatok elemzésével töltöttem. Ha te is, akkor egyet KELL velem értened. Ha nem ezzel foglalkoztál akkor pedig fogadd el tőlem, hogy egy védekezést nem arra az időszakra vizsgálni amikor ténylegesen védekezni kellett, az akkora hiba, hogy onnantól az egész
elemzés kidobható. Az más kérdés, hogy a "minden mindennel összefügg" szempontjait figyelembe kell venni. De nem úgy, hogy a vizsgált időszakot tologatom ki, hanem úgy, hogy a vizsgált időszaknál maradok, csak súlyozom a paramétereket. Értsd: nem megyek vissza a vizsgálattal júliusra, mert az ég világon nincs mit júliusban vizsgálni az adatokon - mivel nincsenek is adatok, mert nincs vírus -, hanem a szeptember-novemberi adatok elemzésénél jegyzem meg, hogy az eredményeket a, b, c, d, e faktorok alakíthatták, melyek közül a faktor a zárás, b faktor a kontakt kutatás, d faktor a megelőző preventív intézkedések - itt van a július -, e faktor pedig a lakosság magatartása a szabálykövetésben - itt megint van júliusi faktor több más mellett. Szóval még egyszer: nem a vizsgált időszakot tologatom és emelek be irreleváns időszakokból adatokat, hanem a megvizsgált időszak marad, és a kijött eredményt prezentálva mellékelem az eredményhez azokat a paramétereket, amik az eredményt alakíthatták. Aztán akinek a dolga, az az eredményt a paraméterekből interpretálja. Vagy további elemzést kér, már erre specifikusan, de az már egy másik adathalmaz, más bemenetekkel és kimenetekkel.

(Sidenote: a "minden mindennel összefügg"-öt egyébként jobb adat elemzőként nem használni. 😊 Értem mit akartál vele mondani, de az adat elemzésnek éppen az a feladata, hogy ne függjön minden mindennel össze. Értsd: kiválogatni azokat a szempontokat, amikkel az adatokat súlyozni is kell (a legfontosabbak), kiválogatni azokat, amikkel nem szabad súlyozni, de hatással lehettek (ezek az eredmény mellé prezentált változók), és kidobni minden mást, ami az elemzést nem befolyásolják érdemben. Utóbbi legalább annyira fontos, mint az előbbi.)

Egy pandémiában nincs olyan, h most nem kellett védekezni. A védekezés szintje aktuálisan változhat egy országnak, de sosem volt nulla tavaly március 14 óta, még ha a kormány esetleg nullára is tekerte maga részéről. Pl. egy Svédország kormánya sosem tekerte olyan magasra, mint mi az első, a második, vagy harmadik hullám idején. Mégis jobban teljesített az ország. Pont azért, mert a társadalom felelős döntést tud hozni és maguktól megléptek olyan lépéseket, amit mi kormányzati kényszerrel is csak nehezen. Nincs egyenes út a különböző kormányok cselekedetei és azok társadalmukra gyakorolt hatása között. Más felnőttségi szinten lévő társadalomnak másként reagálnak 1-1 hírre, 1-1 védekezési szabályra, ajánlásra. stb. dawyd728

A bekezdés eleje - bocs, de - nem igaz. Már hogyne lenne olyan, hogy nem kell védekezni? Van. Annyira, hogy ez az első szempont amit figyelembe kell venni, ha adatokat elemzel. Mondok egy nem pandémiás, szigorúan szakmai jellegű példát: ha például arra kérnek fel, hogy vizsgáld egy nagyvállalat (nagyon nagy vállalat, több százezer alkalmazottal) munkavédelmi intézkedéseinek minőségét, hatékonyságát, akkor arra a nagyvállalatra is igaz, hogy munkavédelemnek a nap 24 órájában kell lennie, minden területen kell lennie, a londoni belvárosi irodai munkában és az északi tengeri olajfúrótornyon a kút mellett is. És ezt nem lehet úgy csinálni, hogy elkezdesz mindent nézni. Ki KELL válogatni azokat a területeket, amik munkavédelmi szempontból (fizikai veszély, kémiai veszély, biológiai veszély) kiemelten érzékenyek, és a kutatást ezekre koncentrálni. Minden mást ki KELL hagyni, mert elrontják az elemzést. Az más kérdés, hogy természetesen a kiszűrt / kidobott területekre (irodai munkára) is kell egy ellenőrzést futtatni, és ha netán nem az jönne ki, hogy gyakorlatilag nulla százalék a baleseti arány, akkor megnézni külön, hogy vajon miért. De ha nulla, vagy közel nulla, akkor kuka. Akkor a feladat szempontjából junk data. Visszatérve a covidra, a késő tavasztól késő nyárig időszak ilyen junk data, mert gyakorlatilag nullás adatok voltak végig, egy olyan időszakban amikor nulla is volt az expected. Ezekben nincs mit figyelembe venni.)

A bekezdés második részével részben egyetértek, részben nem. Abszolút igazad van, hogy egy ország teljesítményét rengeteg faktor befolyásolja, és egy védekezésnél a szabálykövetőbb társadalmak általában eredményesebben tudnak védekezni, az irányítóknak, döntéshozóknak is könnyebb a dolguk. Ugyanakkor az nem igaz, hogy nincs egyenes út a döntéshozók és a társadalomra gyakorolt hatás között. Fentebb írtam már a kommunikációt. Svédországban nem csak az emberek mások, de a kommunikáció is más és más volt. És lehetett kórházakban is forgatni, satöbbi. Szóval sok minden alakítja azt, hogy hol miért reagál egy társadalom úgy, ahogy reagál, és sok ebből a politikán vagy rajta is múlik.

És végeredményben a döntéshozónak az a feladata, hogy a fenti faktorokat figyelembe véve döntstön. Egy sofőr se mondhatja azt, hogy az autópályát vállalom, ott széles az út, lehet haladni, de egy harmadrendű úton már nem vállalom a felelősséget, mert kanyarog, emelkedős, keskeny az út, és az aszfalt minősége is változó. Ha beül a volán mögé, vállalja a munkát akkor is, ha szinte saját magát elviszi a kamion és akkor is, ha tél van, jeges az út, és 120%-ban kell az útra koncentrálni. És ha hibázik, akkor eljárás indul ellene, és el is ítélhetik. Akkor is ha könnyű napon hibázik és akkor is, ha nagyon nehéz napon. MIndkét napon teljesíteni kell. Ha a társadalom kevésbé szabálykövető, akkor a döntéshozó vegye ezt figyelembe. Hozzon valamivel szigorúbb szabályokat, vagy érje el, hogy szabálykovető legyen ("ijesszen rá" a társadalomra például).

Messze kanyarodtunk a covidtól. De ha már ilyen hosszan válaszoltál nekem, én is megteszem, megérdemel ennyit a beszélgetésünk. A topic meg majd skippeli, és vitázik a 444.hu vagy origo.hu aktuális hirein. 😊

(Megjegyzés: egyébként a védekezés hatékonyságának vizsgálatához a halottak számának vizsgálata szerintem túl kacifántos, kerülő út. Meg lehet tenni, illetve kiegészítésként, alátámasztásként esetleg meg lehet vizsgálni ebből a nézőpontból is, de egyszerűbb vizsgálni simán a fertőzöttségi adatokat. Hiszen a védekezés a fertőzés elkerülésére irányul elsősorban. Ha jól meg tudjuk becsülni a fertőzöttségi adatokat, akkor - mivel ismerük a vírust, ismert a mortalitási rátája, ismert, hogy kik a rizikós csoportok, stb. - a fertőzöttek számából nagyon jól "vakon" is becsülhető, hogy hányan fognak meghalni. A halálesetek számának vizsgálata abból a szempontból lehet inkább érdekes, hogy kidobhat olyan heteket, amikor a halálesetek száma szignifikánsan eltér a fentiek alapján várhatótól. És akkor azt meg lehet vizsgálni, hogy vajon miért. Csak a nagy számok alapján bekövetkezett deviancia, vagy pedig van valami oka. Mondjuk az egészségügy a határai fölött járt azokban a hetekben, és lecsökkent a gyógyítás hatékonysága. Vagy bejött egy új, más mortalitású variáns, és az emelhette meg a számokat, stb..)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Lehet regisztrálni ismét Pfizerre EESZT oldalon-

Szigetszentmiklóson megvolt ma a 2. pfizer. eddig semmi most kezd a válam egy picit szúrni....
egész sokan voltak kb60-80 ember volt a sorban amit szépen 8-10 fős csapatokra szedtek szét. ment minden flottul de most nem 5 perc volt hanem vagy 30.
Grat nekik jól csinálják!
Janek

Majd éjszaka sűrű WC látogatás vagy tegyél oda egy kacsát 😉 (nem kívánom, remélhetőleg nem lesz különösebb gond 😊)
dande

semmi nem volt. Egyszer ébredtem fel mikor ráfordultam az oltott vállamra..

Kolléganő tegnap kapott Janssent, kiütötte, írt hogy ma nem jön dolgozni mert fel se tud kelni.
Vrij6

akkor mi öcsémmel mázlisták voltunk
Negritis

Kolléganőm 55 körüli, lehet amiatt?
Vrij6

Szerintem ez egyénfüggő. Igaz másik vakcina (orosz) esetében a 28 éves életerős srácot 1, az 50+-os kolléganőt 2 napra kiütötte, a 40 kilós,korban hasonlót egyáltalán nem. Szinte mindenkinél más. A Pfizernél is hasonlóan széles a spektrum.

Szerkesztette: csi77

Kolléganő tegnap kapott Janssent, kiütötte, írt hogy ma nem jön dolgozni mert fel se tud kelni.
Vrij6

akkor mi öcsémmel mázlisták voltunk
Negritis

Kolléganőm 55 körüli, lehet amiatt?
Vrij6

nem tudom, öcsém 26 én 35
az is lehet hogy a nőket jobban megviseli? nem tudom

Kolléganő tegnap kapott Janssent, kiütötte, írt hogy ma nem jön dolgozni mert fel se tud kelni.
Vrij6

akkor mi öcsémmel mázlisták voltunk
Negritis

Kolléganőm 55 körüli, lehet amiatt?