Politika

baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak.
csebi

Kövér nem akasztani akart, hanem ezt mondta:

"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat.
...
Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni céljainkat, legfeljebb koloncként magunkkal cipeljük őket."

Ez nem azt jelenti, ahogy aposztrofálták, hogy ő fel akarja akasztani az ellenzékieket, hanem annyit, “ha nem tetszik nekik, akkor menjenek a picsába.”
Vagyis tőle akár fel is köthetik magukat.

Nem ugyanaz.
Sobri Jóska

Nézd mit írtam mielőtt kommentelsz:
“Kötelet ajánlott” vs “vegyenek ... kötelet”
Én hol írtam h akasztani akart?
csebi

???
Miért, én hol írtam, hogy te azt írtad?

Arra valoban nicns bizonyitek, hogy Obama rendelte el vagy hogy buncselekmenyt kovettek volna el, sima egyszeru hivatali celkereszt es tulkapas, Obamat csak velelmezhetjuk, mivel o a vegrehajto hatalom feje. Orbanra sincs bizonyitek, hogy o rendelt el barmit az ugyeszsegen. CSak feltetelezhetjuk. mindkettonek a politikai ellenfelet tamadta az allamapparatus.undisputedly

Oké. Akkor az "Obama az adohivatalt rauszitotta a konzervativ csoportokra" - szó szerint így írtad - gondolom egy feltételezés volt, mert ahogy írod, nincs rá bizonyíték. Te viszont ezt feltételezed gondolom, hiszen nem így hivatkoztál volna rá, ha nem.

3. Szvsz ha valaki politikai ellezeket akar tolni, megteheti. alapithat partot, politizalhat, aktivkodhat, promotalhatja magat nem kovet el ellene a fidesz semmilyen torenytelen modszert, mint pl teszik azt az oroszok. Van a fidesszel ezernyi baj, de szerintem nincs ra bizonyitek, hogy elhagytak a demokraciat, ha a demokracia merceje azami nyugaton is van,
undisputedly

Folytatva az előző bekezdést, és ismételve önmagam előző postját: egy csomó dolgot feltételezni tudsz / tudok / tudunk csak, mert nincs rá bizonyíték. Ha bizonyítékot kerestem volna, akkor nem megyek tizenévesen tüntetni, szervezkedni a kádári rendszer ellen sem. Mert bizonyíték az nem volt. Mégis pontosan tudtuk, hogy milyen rendszerben élünk. Azt is pontosan tudtuk, hogy az a rendszer nem olyan, mint mondjuk az akkori Ausztriában, ahová évente párszor pár napra "kiszökhettünk" a végén már. Aztán persze ez később vissza is igazolódott, de nem kellett hozzá a rendszerváltás visszaigazolása, hogy tudjuk, hogy milyen rendszerben élünk.

Ez van. A világ tele van állításokkal, ilyennel is, meg olyannal is. És ki kell választanod, választanom, választanunk, hogy mit hiszel, hiszek, hiszünk el. Az is egy állítás, hogy a 2020-as amerikai választásokat elcsalták. Nem gyengébb és nem erősebb, mint az, hogy Obama ráuszította az adóhivatalt a Tea Partyra. Ez utóbbit elhiszed? Miért? Nem hiszed? Miért? Ezt miért nem, az Obama ügyet miért igen?

Oldalakon keresztül tudnám sorolni az okokat, hogy Orbán rendszeréről miért feltételezem azt, amit feltételezek. Annyira, hogy szemernyi kétségem sincs. Jobban meg vagyok róla győződve, hogy jól feltételezem, mint egy átlag QAnnon hívő Q létezéséről. 😊 Mert az egész életem, tapasztalatom ezt sugallja. Éltem sok helyen, tapasztaltam sok mindent, láttam diktatúrát, éltem is benne, láttam autoriter rendszereket is, éltem is egyben, ilyen kultúrát is, olyan kultúrát is. Úgy tudom neked vannak USA kötődéseid, talán éltél is az USA-ban. Én Angliában, elég sokáig. Szerintem te sem gondolod, hogy az USA - vagy Nyugat Európa bármelyik rendszere - valóban olyan demokrácia lenne, mint a miénk. Ha igen, akkor nem tudok mit mondani, elfogytak az érveim.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Messzire szaladtunk "Klárikától" bő 24 óra alatt 😀
Remek évnek nézünk elébe...
clbass

Mit lehetne mondani róla? Ami konkrétumot bejelentett az vagy nevetséges vagy komolyanvehetetlen vagy szimplán szavazatvásárlás.

- Egyszeri 50k gyorssegély a nyugdíjasoknak aztán még 100k kárpótlás = puff 310 milliárd

- Megduplázzák a családi pótlékot: újabb plusz 300 milliárd

600 milliárd és még be se melegedett a programalkotási csapat 😀 állami kiadáscsökkentés természetesen sehol, szóval ugye valahonnan ezt pótolni kell (és egy stadiont csak egyszer lehet nem felépíteni, jövőre az nem spórolódik meg) - tehát jöhet a jó öreg adóemelés.

- Valamiféle közmű-rezsicsökkentés, ahol a nagyon keveset fogyasztók nem fizetnek, a normálisan fogyasztók többet fizetnek mint most, aki sokat fogyaszt sokat fiztet......és fel is vázoltuk a progresszív adózás fantasztikus előképét. Tehát itt is adóemelés a nagy többségnek.

Egyelőre ez is, meg az MSZP programja is olyan mint a klasszikus mondás. Semmit nem tanultak és semmit nem felejtettek. Segélyek, pótlékok, kárpótlás - ingyenpénz a kissebbségeknek, nyugdíjasoknak meg az ügyeskedőkenk, az átlag meg majd "kicsit" többet fizet a sajátosan magyar kialakítású és természetesen átláthatatlan prog.adónak és az ezernyi faszságnak köszönhetően. Mintha egyszer ebbe a gazdaságpolitikába belebuktak volna.

Messzire szaladtunk "Klárikától" bő 24 óra alatt 😀
Remek évnek nézünk elébe...

Szvsz ha valaki politikai ellezeket akar tolni, megteheti. alapithat partot, politizalhat, aktivkodhat, promotalhatja magat nem kovet el ellene a fidesz semmilyen torenytelen modszert, mint pl teszik azt az oroszok. Van a fidesszel ezernyi baj, de szerintem nincs ra bizonyitek, hogy elhagytak a demokraciat, ha a demokracia merceje azami nyugaton is van,
undisputedly

Az USA-ban két ciklusnál tovább eleve senki nem lehet elnök. Nálunk kétharmaddal átírják a választójogi törvényeket. A Fideszt bebetonozó egyfordulós választás csak az első lépés volt a sorban. A felderített választási csalásoknak sincs semmi következménye.
Felhoztad az ÁSZ-t is: a számvevőszék úgy büntetett teherbe ellenzéki pártokat (közöttük leginkább a Jobbikot), hogy a döntés ellen nincs jogorvoslati lehetőség. Az ilyen eljárás demokráciában egészen nonszensz.
A Fidesz törvényeket hozott rá, hogy a számára kedves ügyletek törvények felett álljanak. A fideszes sajtóholdingot (Kesma) a kormány „nemzetstratégiai jelentőségűnek” minősítette, hogy a Gazdasági Versenyhivatal ne vizsgálódhasson az ügyben. Gödön "különleges gazdasági övezet" címén einstandoltak. A "kiemelt állami beruházásokra" nem vonatkoznak a más esetekben alkalmazott jogszabályok. A személyre szabott törvényalkotásról már nem is szólva (pl. lex Borkai). A "külföldről támogatott civil szervezetek" elleni törvény - amit aztán elkaszáltak az EU-ban - történetesen orosz mintára született. A CEU-t deklaráltan jogsértő módon üldözték el.
Végeláthatatlanul lehet sorolni. Ezek a hírek nem jutnak el hozzád?

baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak.
csebi

Kövér nem akasztani akart, hanem ezt mondta:

"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat.
...
Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni céljainkat, legfeljebb koloncként magunkkal cipeljük őket."

Ez nem azt jelenti, ahogy aposztrofálták, hogy ő fel akarja akasztani az ellenzékieket, hanem annyit, “ha nem tetszik nekik, akkor menjenek a picsába.”
Vagyis tőle akár fel is köthetik magukat.

Nem ugyanaz.
Sobri Jóska

Nézd mit írtam mielőtt kommentelsz:
“Kötelet ajánlott” vs “vegyenek ... kötelet”
Én hol írtam h akasztani akart?
csebi

nézd, ha a nem bevizsgált vakcinák elutasítása = oltásellenesség, akkor ez simán lehet akasztani akarás, de minimum öngyilkosságra való felbujtás
slowmotion

én nem az mszps kampányról beszéltem, hogy mire használták fel ezt, sőt én még azt sem mertem értelmezni, hogy mit akart, mert úgy gondolom, hogy mi nem tudhatjuk mit akart, leszámítva természetesen Sobrit.

baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak.
csebi

Kövér nem akasztani akart, hanem ezt mondta:

"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat.
...
Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni céljainkat, legfeljebb koloncként magunkkal cipeljük őket."

Ez nem azt jelenti, ahogy aposztrofálták, hogy ő fel akarja akasztani az ellenzékieket, hanem annyit, “ha nem tetszik nekik, akkor menjenek a picsába.”
Vagyis tőle akár fel is köthetik magukat.

Nem ugyanaz.
Sobri Jóska

Nézd mit írtam mielőtt kommentelsz:
“Kötelet ajánlott” vs “vegyenek ... kötelet”
Én hol írtam h akasztani akart?
csebi

nézd, ha a nem bevizsgált vakcinák elutasítása = oltásellenesség, akkor ez simán lehet akasztani akarás, de minimum öngyilkosságra való felbujtás

O igen, azok a hires tenyek. Ugye erzed, hogy megcafoltad sajat magad.

Obama: Vegrehajto hatalom fejenek politikai rivalisait cseszteti az adohivatal - "Nincs ra bizonyitek, Obama el is itelte, hardcore jobbos osszeeskuveselmelet"

Orban: Vegrehajtohatalom fejenek politikai ellenfeleit cseszteti az ASZ/ugyeszseg - "Orban kezivezerli az ugyeszseget!!!!"

Nos, peterk, ezesetben akkor te pedig egy kemenyvonalas balos vagy, ugyanis semmi bizonyitekod arra, hogy Orban kezzel vezerelne 😊
undisputedly

Megérkeztünk. Az a kérdés, hogy melyik narratívát fogadjuk el? Elfogadjuk-e, hogy ha az USA-ban - ahol évekig vizsgálták, ilyen és olyan vezetéssel is - nincs bizonyíték, akkor valószínűleg nem is történt meg? És elfogadjuk-e, hogy nálunk, ahol soha nem vizsgálták, egy oldalról sem, nemhogy bipartisan, két vezetés is belenézett volna, akkor szintén nem történt meg?

Én elfogadom az előbbit, és nem fogadom el az utóbbit. Egyszerű paraszti / polgári ésszel. Nem bízom abban a kutyában, amelyik már többször megharapott, és szabadon van. Jobban megbízom abban, amelyik még vagy nem harapott meg, vagy korábbi példák alapján feltételezhetem, hogy ha harapós is, akkor meg lesz kötve.

Mondhatom másképpen is: én nem hiszek a deep state-ben. Összeesküvés elméletnek gondolom. A NER-t viszont megismertem.

És visszautalhatok arra is, amit az előző postomban írtam: a világban a szürkének rengeteg árnyalata létezik. Én látok nagyon komoly árnyalatbeli különbséget a fenti kettő között. Ha te nem látsz, akkor nem látsz.
peterk2005

1. ne felejtsuk el mirol beszelgettunk. Demokracia magyarorszagon, plusz, hogy kezzel vezerelt ugyeszseg miatt nem demokratikus modon gyakorlja a hatalmat a fidesz. Ez ugye a tetel.

2. En erre hoztam a peldat, hogy USA-ban, a nyugati demokraciak zaszloshajojaban ugyanez megy, szoval ha magyarorszag nem demokracia, akkor usa sem. Mapedig ez megy.

 www.wsj.com/articles/the-unresolved-irs-scandal-1525905500

Szovetsegi birosag elott kiegyeztek kartalanitasban, ha jol emlekszem es "bocsanatot kertek", lol. Obama emberei akadalyoztak az ugy kinyomozasat, bizonyitekokat tuntettek el. Mindezt ugy, hogy Obama ellenfeleit, a jobboldali alapitvanyokat (haho, politikai ellenfel civil szfera vegzalasa, mekkora kritikat kapott ezert itthona fidesz) az ttani adohivatal tulkapasokkal akadalyozta az adomentes statusz megujitasaban. Mindezt 2 evvel a valasztasok elott kb, ugy, hogy ezek a civil szervezetek a jobboldali valasztok szavazo-aktivitasat probaltak emelni 😊

Arra valoban nicns bizonyitek, hogy Obama rendelte el vagy hogy buncselekmenyt kovettek volna el, sima egyszeru hivatali celkereszt es tulkapas, Obamat csak velelmezhetjuk, mivel o a vegrehajto hatalom feje. Orbanra sincs bizonyitek, hogy o rendelt el barmit az ugyeszsegen. CSak feltetelezhetjuk. mindkettonek a politikai ellenfelet tamadta az allamapparatus.

Most akkor egysik sem demokracia vagy mindketto az? Szerintem ettol megmindketto az.

3. Szvsz ha valaki politikai ellezeket akar tolni, megteheti. alapithat partot, politizalhat, aktivkodhat, promotalhatja magat nem kovet el ellene a fidesz semmilyen torenytelen modszert, mint pl teszik azt az oroszok. Van a fidesszel ezernyi baj, de szerintem nincs ra bizonyitek, hogy elhagytak a demokraciat, ha a demokracia merceje azami nyugaton is van,

Szerkesztette: undisputedly

baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak.
csebi

Kövér nem akasztani akart, hanem ezt mondta:

"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat.
...
Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni céljainkat, legfeljebb koloncként magunkkal cipeljük őket."

Ez nem azt jelenti, ahogy aposztrofálták, hogy ő fel akarja akasztani az ellenzékieket, hanem annyit, “ha nem tetszik nekik, akkor menjenek a picsába.”
Vagyis tőle akár fel is köthetik magukat.

Nem ugyanaz.
Sobri Jóska

Nézd mit írtam mielőtt kommentelsz:
“Kötelet ajánlott” vs “vegyenek ... kötelet”
Én hol írtam h akasztani akart?

O igen, azok a hires tenyek. Ugye erzed, hogy megcafoltad sajat magad.

Obama: Vegrehajto hatalom fejenek politikai rivalisait cseszteti az adohivatal - "Nincs ra bizonyitek, Obama el is itelte, hardcore jobbos osszeeskuveselmelet"

Orban: Vegrehajtohatalom fejenek politikai ellenfeleit cseszteti az ASZ/ugyeszseg - "Orban kezivezerli az ugyeszseget!!!!"

Nos, peterk, ezesetben akkor te pedig egy kemenyvonalas balos vagy, ugyanis semmi bizonyitekod arra, hogy Orban kezzel vezerelne 😊
undisputedly

Megérkeztünk. Az a kérdés, hogy melyik narratívát fogadjuk el? Elfogadjuk-e, hogy ha az USA-ban - ahol évekig vizsgálták, ilyen és olyan vezetéssel is - nincs bizonyíték, akkor valószínűleg nem is történt meg? És elfogadjuk-e, hogy nálunk, ahol soha nem vizsgálták, egy oldalról sem, nemhogy bipartisan, két vezetés is belenézett volna, akkor szintén nem történt meg?

Én elfogadom az előbbit, és nem fogadom el az utóbbit. Egyszerű paraszti / polgári ésszel. Nem bízom abban a kutyában, amelyik már többször megharapott, és szabadon van. Jobban megbízom abban, amelyik még vagy nem harapott meg, vagy korábbi példák alapján feltételezhetem, hogy ha harapós is, akkor meg lesz kötve.

Mondhatom másképpen is: én nem hiszek a deep state-ben. Összeesküvés elméletnek gondolom. A NER-t viszont megismertem.

És visszautalhatok arra is, amit az előző postomban írtam: a világban a szürkének rengeteg árnyalata létezik. Én látok nagyon komoly árnyalatbeli különbséget a fenti kettő között. Ha te nem látsz, akkor nem látsz.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Off: Obama az adohivatalt rauszitotta a konzervativ csoportokra, 2017-ben egyezseget kotottek a birosagon es "elnezest kertek" a tul "agressziv" tevekenyseg miatt:  en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
 www.npr.org/2017/10/27/560308997/irs-apologizes-for-aggressive-scrutiny-of-conservative-groupsundisputedly

Nem kell ezeket a wikipedia oldalakat linkelned, tudom miről van szó. Erről ne nyissunk vitát, nem ez a téma, de ha tényleg úgy gondolod, hogy "Obama uszította rá az adóhivatalt", akkor nincs is miről vitázni. Ha ilyen "tényekkel" támasztjuk alá az érveket, akkor mindegy. Akkor a demokraták elcsalták a 2020-as választásokat, és akkor rosszabbak még az oroszoknál is. Húde előre jutottunk. peterk2005

Kettos merce. Kenyelmes a szonyeg ala soporni azzal, hogy "nincs mirol vitazni. Ha ez a standard, akkor a Fidesz altal kezivezerelt ugyeszseget se tudod bizonyitani. undisputedly

Ez egyszerűen nem igaz. Ez csak egy hamis narratíva, amit az akkori teljes GOP-nak nem is az egésze, hanem annak a keményvonalas szárnya próbált képviselni. Időnként ma is előveszik, Fox és hasonló emberkék, de ettől nem lesz komolyabb, inkább uncsibb. Obama nem, hogy nem uszította rájuk, hanem konkrétan beleszállt az akkori adóhivatalba (nyilvános sajtótájékoztatón), hogy ha ez igaz, az felháborító, és hogy merészelnek ilyent csinálni. Egy csomó vizsgálat is volt, még Trump idején is, és mind azzal zárult, hogy az adóhivatal túltolta, hibázott, de nem volt mögötte partisan szándék. Vegzáltak más szervezeteket is (balosokat is), nem csak a Tea Party-t.

A "nincs miről vitázni"-t erre írtam. Ha a tényekben sem tudunk megegyezni, akkor felesleges továbblépve demokráciák állapotáról vitázni. Ahhoz kellene, hogy legalább az alapot - a tényeket - ugyanúgy lássuk. Enélkül csak mondjuk egymásnak a magunkét. (Az a wikipedia cikk például, amit linkeltél. Gondolom "bizonyítékként" linkelted, amiből az derül ki, amit állítasz. Nos, nagyjából pont az ellenkezője derül ki belőle. Számomra. Ennyire mást olvasunk már egy ilyen egyszerű cikkben is.)
peterk2005

O igen, azok a hires tenyek. Ugye erzed, hogy megcafoltad sajat magad.

Obama: Vegrehajto hatalom fejenek politikai rivalisait cseszteti az adohivatal - "Nincs ra bizonyitek, Obama el is itelte, hardcore jobbos osszeeskuveselmelet"

Orban: Vegrehajtohatalom fejenek politikai ellenfeleit cseszteti az ASZ/ugyeszseg - "Orban kezivezerli az ugyeszseget!!!!"

Nos, peterk, ezesetben akkor te pedig egy kemenyvonalas balos vagy, ugyanis semmi bizonyitekod arra, hogy Orban kezzel vezerelne 😊

Szerkesztette: undisputedly

Off: Obama az adohivatalt rauszitotta a konzervativ csoportokra, 2017-ben egyezseget kotottek a birosagon es "elnezest kertek" a tul "agressziv" tevekenyseg miatt:  en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
 www.npr.org/2017/10/27/560308997/irs-apologizes-for-aggressive-scrutiny-of-conservative-groupsundisputedly

Nem kell ezeket a wikipedia oldalakat linkelned, tudom miről van szó. Erről ne nyissunk vitát, nem ez a téma, de ha tényleg úgy gondolod, hogy "Obama uszította rá az adóhivatalt", akkor nincs is miről vitázni. Ha ilyen "tényekkel" támasztjuk alá az érveket, akkor mindegy. Akkor a demokraták elcsalták a 2020-as választásokat, és akkor rosszabbak még az oroszoknál is. Húde előre jutottunk. peterk2005

Kettos merce. Kenyelmes a szonyeg ala soporni azzal, hogy "nincs mirol vitazni. Ha ez a standard, akkor a Fidesz altal kezivezerelt ugyeszseget se tudod bizonyitani. undisputedly

Ez egyszerűen nem igaz. Ez csak egy hamis narratíva, amit az akkori teljes GOP-nak nem is az egésze, hanem annak a keményvonalas szárnya próbált képviselni. Időnként ma is előveszik, Fox és hasonló emberkék, de ettől nem lesz komolyabb, inkább uncsibb. Obama nem, hogy nem uszította rájuk, hanem konkrétan beleszállt az akkori adóhivatalba (nyilvános sajtótájékoztatón), hogy ha ez igaz, az felháborító, és hogy merészelnek ilyent csinálni. Egy csomó vizsgálat is volt, még Trump idején is, és mind azzal zárult, hogy az adóhivatal túltolta, hibázott, de nem volt mögötte partisan szándék. Vegzáltak más szervezeteket is (balosokat is), nem csak a Tea Party-t.

A "nincs miről vitázni"-t erre írtam. Ha a tényekben sem tudunk megegyezni, akkor felesleges továbblépve demokráciák állapotáról vitázni. Ahhoz kellene, hogy legalább az alapot - a tényeket - ugyanúgy lássuk. Enélkül csak mondjuk egymásnak a magunkét. (Az a wikipedia cikk például, amit linkeltél. Gondolom "bizonyítékként" linkelted, amiből az derül ki, amit állítasz. Nos, nagyjából pont az ellenkezője derül ki belőle. Számomra. Ennyire mást olvasunk már egy ilyen egyszerű cikkben is.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak.
csebi

Kövér nem akasztani akart, hanem ezt mondta:

"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat.
...
Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni céljainkat, legfeljebb koloncként magunkkal cipeljük őket."

Ez nem azt jelenti, ahogy aposztrofálták, hogy ő fel akarja akasztani az ellenzékieket, hanem annyit, “ha nem tetszik nekik, akkor menjenek a picsába.”
Vagyis tőle akár fel is köthetik magukat.

Nem ugyanaz.
Sobri Jóska

Gyurcsány bevallottan az egyik legnagyobb politikai - kommunikációs teljesítményének tartotta, hogy ezt át tudták keretezni (értsd. Teljesen más jelentéssel felruházni mint amire a Kövér értette 😀 ) 2002-Ben. Egyébként valóban piszok jó húzás volt, mérhetően hozott szavazatot az MSZP-nek és vitt/passzivált szavazókat a Fidesztől. (Ha már téma volt ugye, hogy ki is kezdte a stigmatizálást....a 2002-es kampány volt az ősbűn, hogy ott ki kezdte az már egyéni megítélés de onnantól minden kampány csak mocskosabb lett)

baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak.
csebi

Kövér nem akasztani akart, hanem ezt mondta:

"Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és egy szögre, vagy ha találnak egy jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat.
...
Lehet, hogy egy kicsit messzire mentem. Akkor azt javaslom nekik, maradjanak életben, az lesz a legnagyobb büntetésük, hogy látják megvalósulni céljainkat, legfeljebb koloncként magunkkal cipeljük őket."

Ez nem azt jelenti, ahogy aposztrofálták, hogy ő fel akarja akasztani az ellenzékieket, hanem annyit, “ha nem tetszik nekik, akkor menjenek a picsába.”
Vagyis tőle akár fel is köthetik magukat.

Nem ugyanaz.

Off: Obama az adohivatalt rauszitotta a konzervativ csoportokra, 2017-ben egyezseget kotottek a birosagon es "elnezest kertek" a tul "agressziv" tevekenyseg miatt:  en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
 www.npr.org/2017/10/27/560308997/irs-apologizes-for-aggressive-scrutiny-of-conservative-groupsundisputedly

Nem kell ezeket a wikipedia oldalakat linkelned, tudom miről van szó. Erről ne nyissunk vitát, nem ez a téma, de ha tényleg úgy gondolod, hogy "Obama uszította rá az adóhivatalt", akkor nincs is miről vitázni. Ha ilyen "tényekkel" támasztjuk alá az érveket, akkor mindegy. Akkor a demokraták elcsalták a 2020-as választásokat, és akkor rosszabbak még az oroszoknál is. Húde előre jutottunk. peterk2005

Kettos merce. Kenyelmes a szonyeg ala soporni azzal, hogy "nincs mirol vitazni. Ha ez a standard, akkor a Fidesz altal kezivezerelt ugyeszseget se tudod bizonyitani.

Ugyanazt csinalta a Fidesz anno a valasztasok elott a Jobbikkal, amikor az ASZ vegzalta oket, mint Obama az IRS-el. A te szempontrendszered szerint akkor ez az USA-t is felmenti a demokracia alol. Ezek igy mennek. Ettol meg se az USA, se a Fidesz nem lesz autoriter. Van vele megannyi problema, de nem hagytak ott a demokraciat. En legalabbis nem latom, es ti sem hoztatok ra peldat ami nyugaton ne lenne meg, de az autoritereknel igen.

Off: Obama az adohivatalt rauszitotta a konzervativ csoportokra, 2017-ben egyezseget kotottek a birosagon es "elnezest kertek" a tul "agressziv" tevekenyseg miatt:  en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
 www.npr.org/2017/10/27/560308997/irs-apologizes-for-aggressive-scrutiny-of-conservative-groupsundisputedly

Nem kell ezeket a wikipedia oldalakat linkelned, tudom miről van szó. Erről ne nyissunk vitát, nem ez a téma, de ha tényleg úgy gondolod, hogy "Obama uszította rá az adóhivatalt", akkor nincs is miről vitázni. Ha ilyen "tényekkel" támasztjuk alá az érveket, akkor mindegy. Akkor a demokraták elcsalták a 2020-as választásokat, és akkor rosszabbak még az oroszoknál is. Húde előre jutottunk.

Mire gondolsz? Nekem az a tapasztalatom a kulfoldi deokraciakban is, hogy a hatalmon levok altalaban vedik a sajat embereiket, es tobbnyire az ellenzeket vegzaljak. Nem szep dolog, nem igy kellene lennie, de a fenti pelda is mutatja, hogy igy megy. Ettol meg Orbanek nem lesznek autoriterek. Nyugaton is ilyen a politika.undisputedly

Erre gondoltam, amit leírtál. Hogy a politika sehol nem tiszta, de a nem tisztának millió fokozata van. És fontos, hogy ezeket a fokozatokat felismerjük és ne sikáljuk egybe, mintha ugyanolyanok lennének. Mi (magyarok) nagyon nem abban a fokozatban vagyunk itthon, amelyikben Nyugat-Európa van, vagy akár az USA, vagy a skandináv államok. Lassan közelebb vagyunk kelethez, mint hozzájuk.

A korrupció is nagy probléma egyébként. De a korrupciónak is van sok formája. Az a fajta irányított, felülről vezértelt, több esetben egyenesen törvényesített korrupció, ami itt nálunk kialakult, egy súlyosabb formája a korrupciónak, mint a "nép körébe ágyazott kispályás korrupció". Az olaszok ebből a szempontból félút, mert náluk előbbire akad szép számmal példa, régi gond náluk is. (De csak félúton, mert azért kormányprogrammá még nem emelték.)

De én a demokrácia állapotát nem csak a korrupció szintjével mérem. Engem az zavar itthon a leginkább, hogy egyre gyakrabban olyasmiken akadok fenn, akadok ki, amik miatt tizenpár évesen elkezdtem tüntetésekre járni ... a kádári rendszer ellen tiltakozni. Rohadt rossz érzés, hogy 30 év után újra ilyesmiket produkál az élet....

demokratikus ertekek menten kormanyoznak (itt a hatalomgyakorlas techikajara, eroszakmentessegre stb. gondolok)
undisputedly

hát persze.

Itt qrta el nagyban az ellenzek (nos, itt IS), hogy stigmatizal mindenkit aki egyetert valamiben a fidesszel. Szerencsetlen polgar ott all, hisz mondjuk a ferfi-noi kapcsolatban, nem szivleli a meleglobbit, de a baloldal ezert azt mondja ra, hogy homofob, meg mocskos fideszes. Na, akkor szerencsetlen polgar fogja magat es azt gondolja, nem vagyok homofob, rossz ember se vagyok, ha igy velekednek rolam, tenyleg igaz amit a fidesz mond, rajuk szavazok.
undisputedly

vajon az ellenzék kezdte a stimatizálást? rohadtul nem. ne tegyünk már úgy, hogy ebben az ellenzék volt aktív, mert rohadtul reakció volt részükről. nagyon el vagy tévedve, ha ezt valóban így gondolod.
csebi

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.

2. Ismet csak leirom, ez az en velemenyem. IRhatod, hogy "el vagyok tevedve", de ha nem tamasztod ala semmivel az allaspontod, mit varsz mit mondjak erre? MEggyoztel a semmivel? Nem.
undisputedly

annak ellenére, hogy szerinted semmi nem történt mégis tudsz példát hozni. miről beszélünk akkor?

stigmatizáció: most komolyan nem tudsz olyan példákat a fidesztől, mikor stigmatizál? baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak. hol éltél te az elmúlt 20 évben? ezért felesleges bmien példát hozni, mert megint az van, hogy minden nélkül jössz egy kinyilatkoztatással, amit 2 mp alatt meg lehet cáfolni.

ezért felesleges bmiről is vitatkozni: minden példa nélkül jönnek ezen a hangzatos mondatok, amik köszönő viszonyban nincsenek a valósággal, és még ezek után hozzunk példát, hogy ugyan miért nincs így ...
csebi

Ne mar. Szerintem az elmult par honapban eleg sokszor kiderult, hogy ferditesz, hazudsz, a szamba adsz dolgokat, aztan maximum "hopsz, oke" a valasz, ha szembesitelek, kozben meg allandoan engem vadolsz ilyen komment kulturaval 😊

Tovabbra sem hoztal peldat. En hoztam egyet, ami szerintem nem volt fair es meltatlan volt, de az sem allami, kormany funkcio, hanem a fidesz kisiparos ftc guru egyeni akcioja volt.

MAsreszt senki sem mondta, hogy az ellenzek kezdte a stigmatizalast. Ez is jellemzo rad, hogy beleolvasol dolgokat a kommentbe, aztan sajat magaddal beszelgetsz btw. Azt irtam, hogy ez az egyik nagy baj az ellenzekkel, hogy ugy akarnak hatalomra jutni, hogy kozben tamadjak a fidesz szavazokat, marpedig szabazobol csak X szam van, ami veges, es ez nagyon nem jo technika, hogy elidegenitik oket.

Szerintem gondolkodj mielott kommentelsz, jotanacs 😊
undisputedly

köszi a jótanácsokat, érdemben nem igazán sikerült válaszolnod. (nem meglepő).

elég naív vagy, hogy ha úgy gondolod, hogy az nem a miniszterelnök beleegyezésével történt, de gondolom ez sem állami funkció a szemedben ...
Peterk példáira azt mondani, hogy mivel máshol rosszabb ezért itthon ez megfelelő, hát ez elég gyenge érv sztem.

stigmatizációt a fidesz indította egyúttal belekényszerítve ebbe az ellenzéket is. lehet hiba volt részükről nem tudom.
csebi

Valaszoltam erdemben, megint azzal vadolsz, amit te csinalsz eppen. Soha semmilyen nekem cimzett valaszod nem indoklod, csak szemelyes tamadasokat fogalmazol meg, teljsen felesleges igy valaszolnom neked. Elbeszelgetek en hardcore balosokkal is szivesen, ha leirjak mit miert gondolnak es alatamasztjak, akkor is ha nem ertek veluk egyet, de te csak es kizarolag szemelyeskedsz. Most sem irtal semmilyen peldat, ami erdemes lenne vitara, csak a szemelyemet tamadod. Kerdeztem milyen hatalomgyakorlasi techikakat haszanl a fidesz, ami a demokraciaknak gondolt nyugati orszagokban nem, vagy az autoriter keletiekben igen. Majd erre valaszul irtad, hogy "megint midnen nelkul jossz".

Ezt a kartyat mar kijatszottad az USA topikban, akkor is kiderult, hogy ossze-.vissza hadovalsz.
undisputedly

habeous corpus szisztematikus figyelmen kívül hagyása (igen, tudom ott az USA, bár ott legalább az SC mikor hozzá került az ügy akkor helyrehozta a problémát míg itthon a bíróságok hosszú ideig úgy jártak el, hogy figyelmen kívül hagyták ezt majd végre nagy nehezen egy bíróság jutott el oda, hogy akkor legalább Luxembourghoz fordul, hogy ő mondja ki, ha már saját maga nem meri)

tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet fenntartása

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.undisputedly

Ezt most komolyan kérdezed? Ha ezt kömolyan veszem, akkor Putyin is tulajdonképpen csak egy apró kis lépéssel van ezen túl. 😊 Sőt, nézőpont kérdése, hogy annyival se. (Kennedy gyilkosságok).

Egyébként adóhivatal, ügyészség kéziverérlése, és elnyomó eszközként használata például. Nem sorolom, nem hiszem el, hogy ne tudnál magad is egy lapnyit felírni.
peterk2005

Komolyan.

Putyin bebortonozte az ellenzeki vezereket, a KBG kulfoldon es otthon gyilkolja a politikai ellenfeleket, a tunteteseket eroszakkal leveri. Ne vonjuk mar parhuzamba a Fidesszel.

Adohivatalt OBAMA amikor hatalmon volt a Tea Party-ra raeresztette, de nezd meg a DOJ-ot Obama, vagy Trump alatt, vagy esetleg most Biden alatt, amikor a fiat bekenhagyjak, de Giuliani hazat lerohanjak.

Akkor az USA sem demokracia? De mondhatnam a franciakat vagy angolokat is.
undisputedly

Az USA meg tizenöt évig tartotta fenn Guantanamo-t. Ilyen hülye párhuzamokat mindenre lehet találni, ettől még igazad van, Putyin teljesen más kategória. De ez igaz a többire is, amit felsorolt. Hogy Obama "ráeresztette" az adóhivatalt? Meg a Tump és Biden gyerekkel kapcsolatos dolgokban békén hagyták őket? LOL. Majd, ha a magyar adóhivatal és igazságügyminisztérium nyomozni fog az Orbán gyerek által valahol "otthagyott" laptop miatt, vagy a Gyurcsány gyerek ukrajnai tárgyalásai miatt, akkor kezdjük el ezt megvitatni. Vagy, ha _valódi_ vizsgálatot lehet indítani, sőt, büntetőügyet kreálni, sőt _elitélni_ valakit azért, mert visszaélt a hatalmával / hazudott / stb. a hivatali ideje alatt. Nálunk ezt még az ellenzékkel (Gyurcsánnyal) se csinálták meg a rendszerváltás óta, nemhogy a NER-en belül. Hagyjuk is....
peterk2005

Off: Obama az adohivatalt rauszitotta a konzervativ csoportokra, 2017-ben egyezseget kotottek a birosagon es "elnezest kertek" a tul "agressziv" tevekenyseg miatt:  en.wikipedia.org/wiki/IRS_targeting_controversy
 www.npr.org/2017/10/27/560308997/irs-apologizes-for-aggressive-scrutiny-of-conservative-groups

Mire gondolsz? Nekem az a tapasztalatom a kulfoldi deokraciakban is, hogy a hatalmon levok altalaban vedik a sajat embereiket, es tobbnyire az ellenzeket vegzaljak. Nem szep dolog, nem igy kellene lennie, de a fenti pelda is mutatja, hogy igy megy. Ettol meg Orbanek nem lesznek autoriterek. Nyugaton is ilyen a politika.

Engem a metektelen korrupcion tul leginkabb az zavar, hogy szembefordultak a nyugati tengellyel es orosz/kinai erdekeket szolgalnak ki az atlanti tengely gyenguleset eredmenyezve. Nem latom, hogy a demokracia itthon megszunt volna, vagy hatalmas sebet oozott volna benne a Fidesz. A birokinevezesekre is meg volt a 2/3.

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.undisputedly

Ezt most komolyan kérdezed? Ha ezt kömolyan veszem, akkor Putyin is tulajdonképpen csak egy apró kis lépéssel van ezen túl. 😊 Sőt, nézőpont kérdése, hogy annyival se. (Kennedy gyilkosságok).

Egyébként adóhivatal, ügyészség kéziverérlése, és elnyomó eszközként használata például. Nem sorolom, nem hiszem el, hogy ne tudnál magad is egy lapnyit felírni.
peterk2005

Komolyan.

Putyin bebortonozte az ellenzeki vezereket, a KBG kulfoldon es otthon gyilkolja a politikai ellenfeleket, a tunteteseket eroszakkal leveri. Ne vonjuk mar parhuzamba a Fidesszel.

Adohivatalt OBAMA amikor hatalmon volt a Tea Party-ra raeresztette, de nezd meg a DOJ-ot Obama, vagy Trump alatt, vagy esetleg most Biden alatt, amikor a fiat bekenhagyjak, de Giuliani hazat lerohanjak.

Akkor az USA sem demokracia? De mondhatnam a franciakat vagy angolokat is.
undisputedly

Az USA meg tizenöt évig tartotta fenn Guantanamo-t. Ilyen hülye párhuzamokat mindenre lehet találni, ettől még igazad van, Putyin teljesen más kategória. De ez nem csak Guantanamora igaz, hanem az általad hozott "példákra" is.

Hogy Obama "ráeresztette" az adóhivatalt? Meg a Tump és Biden gyerekkel kapcsolatos dolgokban békén hagyták őket? LOL. Majd, ha a magyar adóhivatal / igazságügyminisztérium vizsgálatot indít, az ügysészség meg nyomozni fog az Orbán gyerek által valahol "otthagyott" laptop miatt, vagy a Gyurcsány gyerek ukrajnai tárgyalásai miatt, akkor kezdjük el ezt megvitatni. Vagy, ha _valódi_ vizsgálatot lehet indítani, sőt, büntetőügyet kreálni, sőt _elitélni_ valakit azért, mert visszaélt a hatalmával / hazudott / stb. a hivatali ideje alatt. Nálunk ezt még az ellenzékkel (Gyurcsánnyal) se csinálták meg a rendszerváltás óta, nemhogy a NER-en belül. Hagyjuk is.

A politika mindenhol mocskos, de ha csak mindent két kontrasztban, fekete-fehérben látunk, és nem tudjuk megkülönböztetni a szürke különböző árnyalatait, akkor tényleg csak még mocskosabb lesz. És mi tevőlegesen be is segítünk ebbe azzal, hogy ennyire vakok vagyunk.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

demokratikus ertekek menten kormanyoznak (itt a hatalomgyakorlas techikajara, eroszakmentessegre stb. gondolok)
undisputedly

hát persze.

Itt qrta el nagyban az ellenzek (nos, itt IS), hogy stigmatizal mindenkit aki egyetert valamiben a fidesszel. Szerencsetlen polgar ott all, hisz mondjuk a ferfi-noi kapcsolatban, nem szivleli a meleglobbit, de a baloldal ezert azt mondja ra, hogy homofob, meg mocskos fideszes. Na, akkor szerencsetlen polgar fogja magat es azt gondolja, nem vagyok homofob, rossz ember se vagyok, ha igy velekednek rolam, tenyleg igaz amit a fidesz mond, rajuk szavazok.
undisputedly

vajon az ellenzék kezdte a stimatizálást? rohadtul nem. ne tegyünk már úgy, hogy ebben az ellenzék volt aktív, mert rohadtul reakció volt részükről. nagyon el vagy tévedve, ha ezt valóban így gondolod.
csebi

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.

2. Ismet csak leirom, ez az en velemenyem. IRhatod, hogy "el vagyok tevedve", de ha nem tamasztod ala semmivel az allaspontod, mit varsz mit mondjak erre? MEggyoztel a semmivel? Nem.
undisputedly

annak ellenére, hogy szerinted semmi nem történt mégis tudsz példát hozni. miről beszélünk akkor?

stigmatizáció: most komolyan nem tudsz olyan példákat a fidesztől, mikor stigmatizál? baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak. hol éltél te az elmúlt 20 évben? ezért felesleges bmien példát hozni, mert megint az van, hogy minden nélkül jössz egy kinyilatkoztatással, amit 2 mp alatt meg lehet cáfolni.

ezért felesleges bmiről is vitatkozni: minden példa nélkül jönnek ezen a hangzatos mondatok, amik köszönő viszonyban nincsenek a valósággal, és még ezek után hozzunk példát, hogy ugyan miért nincs így ...
csebi

Ne mar. Szerintem az elmult par honapban eleg sokszor kiderult, hogy ferditesz, hazudsz, a szamba adsz dolgokat, aztan maximum "hopsz, oke" a valasz, ha szembesitelek, kozben meg allandoan engem vadolsz ilyen komment kulturaval 😊

Tovabbra sem hoztal peldat. En hoztam egyet, ami szerintem nem volt fair es meltatlan volt, de az sem allami, kormany funkcio, hanem a fidesz kisiparos ftc guru egyeni akcioja volt.

MAsreszt senki sem mondta, hogy az ellenzek kezdte a stigmatizalast. Ez is jellemzo rad, hogy beleolvasol dolgokat a kommentbe, aztan sajat magaddal beszelgetsz btw. Azt irtam, hogy ez az egyik nagy baj az ellenzekkel, hogy ugy akarnak hatalomra jutni, hogy kozben tamadjak a fidesz szavazokat, marpedig szabazobol csak X szam van, ami veges, es ez nagyon nem jo technika, hogy elidegenitik oket.

Szerintem gondolkodj mielott kommentelsz, jotanacs 😊
undisputedly

köszi a jótanácsokat, érdemben nem igazán sikerült válaszolnod. (nem meglepő).

elég naív vagy, hogy ha úgy gondolod, hogy az nem a miniszterelnök beleegyezésével történt, de gondolom ez sem állami funkció a szemedben ...
Peterk példáira azt mondani, hogy mivel máshol rosszabb ezért itthon ez megfelelő, hát ez elég gyenge érv sztem.

stigmatizációt a fidesz indította egyúttal belekényszerítve ebbe az ellenzéket is. lehet hiba volt részükről nem tudom.
csebi

Valaszoltam erdemben, megint azzal vadolsz, amit te csinalsz eppen. Soha semmilyen nekem cimzett valaszod nem indoklod, csak szemelyes tamadasokat fogalmazol meg, teljsen felesleges igy valaszolnom neked. Elbeszelgetek en hardcore balosokkal is szivesen, ha leirjak mit miert gondolnak es alatamasztjak, akkor is ha nem ertek veluk egyet, de te csak es kizarolag szemelyeskedsz. Most sem irtal semmilyen peldat, ami erdemes lenne vitara, csak a szemelyemet tamadod. Kerdeztem milyen hatalomgyakorlasi techikakat haszanl a fidesz, ami a demokraciaknak gondolt nyugati orszagokban nem, vagy az autoriter keletiekben igen. Majd erre valaszul irtad, hogy "megint midnen nelkul jossz".

Ezt a kartyat mar kijatszottad az USA topikban, akkor is kiderult, hogy ossze-.vissza hadovalsz.

Az a baj a magyar ellenzekkel es ellenzeki gondolkodokkal, hogy az o szemukben a Fidesz illegitim es antidemokratikus part. Pedig Qrvara nem az. Szeles tarsadalmi bazisa van, demokratikus keretek kozott jutott hatalomra, demokratikus ertekek menten kormanyoznak (itt a hatalomgyakorlas techikajara, eroszakmentessegre stb. gondolok)
undisputedly

Tegyünk tisztába két dolgot, és akkor szerintem ezen gyorsan túl leszünk: a Fidesznél jobban csak a MSZMP utódpártOKAT utálom, élükön a a magyar ellenzék 90%-ával. A maradék 10% meg ALKALMATLAN.

És már ezt is leírtam, de akkor még egyszer: a NER nem = Magyarországgal. A magyar "demokráciával" a baj nem a NER-rel kezdődött, a NER csak egy tünet. A csúcsa, a kiteljesedése, a végső formája (?), a korábbi rendszerszintű problémák vámszedője, haszonhúzója, alakítója.

A magyar demokrácia akkor szétesett, amikor 1994-ben az MSZP kétharmaddal nyert választást. Azaz MSZP konkrétan a kommunistákból állt.

Szóval, hogy tiszta legyen: nem a Fidesz antidemokratikus, a magyar demokrácia nem funkcionál. A NER ezt tökéletesítette.

Kár volt elővennem a Majkát, rosszul elsült poénnak érzem...

Én pedig ismerem Majkát, és szarik ő a politikára. Inkább mondtam volna eddig rendszerkritikusnak, mint NERpártinak, de mint akinek mindenről meg van a maga véleménye ez óhatatlanul hol ezzel, hol azzal fog egybeesni.
Sobri Jóska

A kedves felesége szomszédunk volt az első lakásomnál, és amikor még "hazajárt", többször jöttek le kutyát sétáltatni, amikor még intézte az itteni dolgait. De az, hogy milyen ember, és hogy LÁTSZÓLAG mi motiválta, az két külön dolog.

Biztos igazad van egyébként, újfent mondom, kár volt elővennem a Majkát.

Lehet, hogy szólásszabadságában funkcionálisabb mint mi, de az én szememben a többivel súlyozva ez pont szart se ér. Arra jó, hogy a politikusok és aktivisták mutogassák és büszkék legyenek magukra. Csak azt a nyamvadt szöget nem akarta beverni senki.
MC12

Értem mire akarsz kilyukadni, de azért nagy különbség van a nem-működő közigazgatás és a politika által 30 éve teljesen szétvert ország között. Btw. olasz ügyfelem is van, meg magyar cég olasz telephelyén is könyvvizsgáltam, de tény, hogy a járvány óta nem jártam arra. Én pl. az ottani adóhatósággal meg vagyok elégedve. De ez lehet a saját valóságérzékelésem.
Gyurma Pappa

Az MSZP soha nem nyert kétharmaddal választást.

Kisszínes a társadalmi berendezkedését tekintve Mo-hoz nagyon hasonló, de gazdaságilag 13-szor nagyobb Olaszországból:

 444.hu/2021/05/03/ez-van-ha-az-orszag-kedvenc-rappere-egyszerre-kuldi-el-a-picsaba-a-homofobokat-es-a-cenzorokat

Majka meg pukedlizik a Petivel. Ezek azok az apró morzsák, amiket lehet mutogatni, hogy milyen egy funkcionális és egy nem-annyira-funkcionális demokrácia.
Gyurma Pappa

Mert ha celeb vagy, esetleg influenszer, akkor mindenkeppen bele kell szallnod a kormanyba es rendszerkritikusnak kell lenned? 😀

Hagyjuk mar.

Hol emeli a demokracia "szintjet", nivojat, hogy egy celeb par/rapper/zenesz vitat general valamirol vagy sem?
Vagy majkanak befogtak a szajat? Es ha egyetert a kormannyal bizonyos ugyekben? Akkor mi van? Az mar a demokracia halala?
undisputedly

Ha a magát rendszerkritikusnak hazudó ellenzékhez akarsz tartozni, akkor mindenképp illik legalább néha orbánegygecizni egy kicsit.
Ha meg véletlenül valamiben még egyet is értesz a fősátánnal, akkor demokráciaellenes szarházi vagy.
Ez az ellenzéki sorosmigráncs 2.0.
Sobri Jóska

Hogy te milyen érzékeny lettél arra, hogy Orbánt báncsák 😀

demokratikus ertekek menten kormanyoznak (itt a hatalomgyakorlas techikajara, eroszakmentessegre stb. gondolok)
undisputedly

hát persze.

Itt qrta el nagyban az ellenzek (nos, itt IS), hogy stigmatizal mindenkit aki egyetert valamiben a fidesszel. Szerencsetlen polgar ott all, hisz mondjuk a ferfi-noi kapcsolatban, nem szivleli a meleglobbit, de a baloldal ezert azt mondja ra, hogy homofob, meg mocskos fideszes. Na, akkor szerencsetlen polgar fogja magat es azt gondolja, nem vagyok homofob, rossz ember se vagyok, ha igy velekednek rolam, tenyleg igaz amit a fidesz mond, rajuk szavazok.
undisputedly

vajon az ellenzék kezdte a stimatizálást? rohadtul nem. ne tegyünk már úgy, hogy ebben az ellenzék volt aktív, mert rohadtul reakció volt részükről. nagyon el vagy tévedve, ha ezt valóban így gondolod.
csebi

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.

2. Ismet csak leirom, ez az en velemenyem. IRhatod, hogy "el vagyok tevedve", de ha nem tamasztod ala semmivel az allaspontod, mit varsz mit mondjak erre? MEggyoztel a semmivel? Nem.
undisputedly

annak ellenére, hogy szerinted semmi nem történt mégis tudsz példát hozni. miről beszélünk akkor?

stigmatizáció: most komolyan nem tudsz olyan példákat a fidesztől, mikor stigmatizál? baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak. hol éltél te az elmúlt 20 évben? ezért felesleges bmien példát hozni, mert megint az van, hogy minden nélkül jössz egy kinyilatkoztatással, amit 2 mp alatt meg lehet cáfolni.

ezért felesleges bmiről is vitatkozni: minden példa nélkül jönnek ezen a hangzatos mondatok, amik köszönő viszonyban nincsenek a valósággal, és még ezek után hozzunk példát, hogy ugyan miért nincs így ...
csebi

Ne mar. Szerintem az elmult par honapban eleg sokszor kiderult, hogy ferditesz, hazudsz, a szamba adsz dolgokat, aztan maximum "hopsz, oke" a valasz, ha szembesitelek, kozben meg allandoan engem vadolsz ilyen komment kulturaval 😊

Tovabbra sem hoztal peldat. En hoztam egyet, ami szerintem nem volt fair es meltatlan volt, de az sem allami, kormany funkcio, hanem a fidesz kisiparos ftc guru egyeni akcioja volt.

MAsreszt senki sem mondta, hogy az ellenzek kezdte a stigmatizalast. Ez is jellemzo rad, hogy beleolvasol dolgokat a kommentbe, aztan sajat magaddal beszelgetsz btw. Azt irtam, hogy ez az egyik nagy baj az ellenzekkel, hogy ugy akarnak hatalomra jutni, hogy kozben tamadjak a fidesz szavazokat, marpedig szabazobol csak X szam van, ami veges, es ez nagyon nem jo technika, hogy elidegenitik oket.

Szerintem gondolkodj mielott kommentelsz, jotanacs 😊
undisputedly

köszi a jótanácsokat, érdemben nem igazán sikerült válaszolnod. (nem meglepő).

elég naív vagy, hogy ha úgy gondolod, hogy az nem a miniszterelnök beleegyezésével történt, de gondolom ez sem állami funkció a szemedben ...
Peterk példáira azt mondani, hogy mivel máshol rosszabb ezért itthon ez megfelelő, hát ez elég gyenge érv sztem.

stigmatizációt a fidesz indította egyúttal belekényszerítve ebbe az ellenzéket is. lehet hiba volt részükről nem tudom.

demokratikus ertekek menten kormanyoznak (itt a hatalomgyakorlas techikajara, eroszakmentessegre stb. gondolok)
undisputedly

hát persze.

Itt qrta el nagyban az ellenzek (nos, itt IS), hogy stigmatizal mindenkit aki egyetert valamiben a fidesszel. Szerencsetlen polgar ott all, hisz mondjuk a ferfi-noi kapcsolatban, nem szivleli a meleglobbit, de a baloldal ezert azt mondja ra, hogy homofob, meg mocskos fideszes. Na, akkor szerencsetlen polgar fogja magat es azt gondolja, nem vagyok homofob, rossz ember se vagyok, ha igy velekednek rolam, tenyleg igaz amit a fidesz mond, rajuk szavazok.
undisputedly

vajon az ellenzék kezdte a stimatizálást? rohadtul nem. ne tegyünk már úgy, hogy ebben az ellenzék volt aktív, mert rohadtul reakció volt részükről. nagyon el vagy tévedve, ha ezt valóban így gondolod.
csebi

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.

2. Ismet csak leirom, ez az en velemenyem. IRhatod, hogy "el vagyok tevedve", de ha nem tamasztod ala semmivel az allaspontod, mit varsz mit mondjak erre? MEggyoztel a semmivel? Nem.
undisputedly

annak ellenére, hogy szerinted semmi nem történt mégis tudsz példát hozni. miről beszélünk akkor?

stigmatizáció: most komolyan nem tudsz olyan példákat a fidesztől, mikor stigmatizál? baszki. arról a pártról beszélsz, aminek egyik legjelentősebb embere kötelet ajánlott azoknak, akik nem rájuk szavaznak. hol éltél te az elmúlt 20 évben? ezért felesleges bmien példát hozni, mert megint az van, hogy minden nélkül jössz egy kinyilatkoztatással, amit 2 mp alatt meg lehet cáfolni.

ezért felesleges bmiről is vitatkozni: minden példa nélkül jönnek ezen a hangzatos mondatok, amik köszönő viszonyban nincsenek a valósággal, és még ezek után hozzunk példát, hogy ugyan miért nincs így ...
csebi

Ne mar. Szerintem az elmult par honapban eleg sokszor kiderult, hogy ferditesz, hazudsz, a szamba adsz dolgokat, aztan maximum "hopsz, oke" a valasz, ha szembesitelek, kozben meg allandoan engem vadolsz ilyen komment kulturaval 😊

Tovabbra sem hoztal peldat. En hoztam egyet, ami szerintem nem volt fair es meltatlan volt, de az sem allami, kormany funkcio, hanem a fidesz kisiparos ftc guru egyeni akcioja volt.

MAsreszt senki sem mondta, hogy az ellenzek kezdte a stigmatizalast. Ez is jellemzo rad, hogy beleolvasol dolgokat a kommentbe, aztan sajat magaddal beszelgetsz btw. Azt irtam, hogy ez az egyik nagy baj az ellenzekkel, hogy ugy akarnak hatalomra jutni, hogy kozben tamadjak a fidesz szavazokat, marpedig szabazobol csak X szam van, ami veges, es ez nagyon nem jo technika, hogy elidegenitik oket.

Szerintem gondolkodj mielott kommentelsz, jotanacs 😊

1. Most irhatom, hogy "de", azzal nem jutunk elore. Ez a velemenyem, kerlek listazd, hogy milyen autoriter hatalomgyakorlasi modszerekkel dolgoznak, amit a "nagy" demokraciakban nyugaton nem alkalmaznak. Ahogyan irtam korabban, nekem az a nepszavazasos dolog jut egyedul eszembe, ahol kopaszok elalltak az ajtot.undisputedly

Ezt most komolyan kérdezed? Ha ezt kömolyan veszem, akkor Putyin is tulajdonképpen csak egy apró kis lépéssel van ezen túl. 😊 Sőt, nézőpont kérdése, hogy annyival se. (Kennedy gyilkosságok).

Egyébként adóhivatal, ügyészség kéziverérlése, és elnyomó eszközként használata például. Nem sorolom, nem hiszem el, hogy ne tudnál magad is egy lapnyit felírni.
peterk2005

Komolyan.

Putyin bebortonozte az ellenzeki vezereket, a KBG kulfoldon es otthon gyilkolja a politikai ellenfeleket, a tunteteseket eroszakkal leveri. Ne vonjuk mar parhuzamba a Fidesszel.

Adohivatalt OBAMA amikor hatalmon volt a Tea Party-ra raeresztette, de nezd meg a DOJ-ot Obama, vagy Trump alatt, vagy esetleg most Biden alatt, amikor a fiat bekenhagyjak, de Giuliani hazat lerohanjak.

Akkor az USA sem demokracia? De mondhatnam a franciakat vagy angolokat is.