Politika

Önmagában Polt Péter neve mint az alkotmánybíróság elnöke egy blaszfémia az ő előéletével. És ez az ember 2037-ig maradhatna elnök.
peterk2005 udvari bolond

ezeket amugy tok felesleges behozni. ezt nem vitattam, nem tul elegans megoldas ez sem, de ez vedheto, hogyan valtjak le.

amit vitattam, hogy ilyen megoldassal nem lenne szabad kozt. elnokot levaltani, mert ez nem jogallami modszer marpedig en hiszek abban, hogy jogallamot csak jogallami modszerekkel lehet ujraepiteni. errol beszeljunk, ne olyan dolgot hozzal be, amiben sztem nincsen kozottunk vita.
csebi

Hogy kellett volna?

Mondjon valaki egy jó alternatívát vagy akár több megoldást is (nyelvtan nemzet-szocialisták kedvéért, tudom, hogy az alternatíva az 1 másik megoldást jelent, ezért is használtak a közkeletű, de téves alternatívák helyett ezt a kifejezést, mielőtt), ami gyakorlatban kivitelezhető, hatékony és jogszerű.

Ivan Krasztev szerintem csodálatos modellje a posztpopulista trilemma: az új erők csapdában vannak, egyszerre kell gyors, hatékony és legális módszereket használni a jogállam helyreállítására, és ez bizony gyakran lehetetlen.

Most a 17. alkotmánymódosításnál szerintem mindhárom kombináció megjelent:
1. Gyors és legális: ez nyilván a legkevésbé tetszetős és kívánatos, de én pl. a 2/3-ad os törvények kitágítását vagy a miniszterelnök/képviselői időszak korlátozását ide sorolom. Gyors, legális, rendszerszinten (már ami ugye feltételezi, hogy a cél a jogállam visszaállítása) nem túl hatékony, de legalább látványos.
2. Legális és hatékony: egyértelmű példa a bíróságok reformja. Jogszerű, hatékony, de iszonyatosan lassú lesz, mire helyreáll a rend.
3. Gyors és hatékony: Sulyok eltávolítása. Nem magyarázom túl.
+1: ahol a trillemma felodható lett: Polt eltávolítása. Ez gyors, hatékony és jogszerű (ha bevennék az eleganciát, mint szempontot, ott lehetne fejbillegetés, de nem szempont).
Gyurma Pappa

en leirtam, hogy melyik modszert valasztottam volna.
uj Alaptorvenyi rendelkezese: koztarsasagi elnokot a hatalom forrasa a nep valasztja kozvetlenul. kiirjak mondjuk szeptemberre a valasztast, es rendelkezem, hogy a hivatalban levo kozt elnok megbizatasa megszunik az uj kozt. elnok megvalasztasaval.
sztem elegansabb, es jogallamibb megoldas lett volna.

Torok Gabort nem szoktam tulgondolni, de most tok igaza van: jon egy uj koztarsasagi elnok, aki mondjuk tesz egy dolgot, ami a Tiszanak nem tetszik (veto-AB kontroll stb). megint lesz egy tok indifferends Alaptorveny modositas, aminek a vegen megint lesz egy mondat errol? mert alapvetoen precedens megvan, ugy latszik, hogy meg itt a forum 99%a is egyetert ezzel a megoldassal, szoval akkor miert ne?

tobbi dologgal formai szinten nincsen bajom: biroi onrendelkezes teljesen jo, AB birok eletkora is vedheto stb.

tartalmilag a 12 evvel van gondom, de arra sem mondanam azt, hogy nem jogallami tortenet (meg ha erre ugymond nem is kertek konkretan felhatalmazast.)

Istenem ez milyen szép. Még több ilyet!

 444.hu/2026/06/25/ilyen-amikor-vezetoszaron-visznek-birosagra-egy-egykori-fideszes-polgarmestert

Önmagában Polt Péter neve mint az alkotmánybíróság elnöke egy blaszfémia az ő előéletével. És ez az ember 2037-ig maradhatna elnök.
peterk2005 udvari bolond

ezeket amugy tok felesleges behozni. ezt nem vitattam, nem tul elegans megoldas ez sem, de ez vedheto, hogyan valtjak le.

amit vitattam, hogy ilyen megoldassal nem lenne szabad kozt. elnokot levaltani, mert ez nem jogallami modszer marpedig en hiszek abban, hogy jogallamot csak jogallami modszerekkel lehet ujraepiteni. errol beszeljunk, ne olyan dolgot hozzal be, amiben sztem nincsen kozottunk vita.
csebi

Hogy kellett volna?

Mondjon valaki egy jó alternatívát vagy akár több megoldást is (nyelvtan nemzet-szocialisták kedvéért, tudom, hogy az alternatíva az 1 másik megoldást jelent, ezért is használtak a közkeletű, de téves alternatívák helyett ezt a kifejezést, mielőtt), ami gyakorlatban kivitelezhető, hatékony és jogszerű.

Ivan Krasztev szerintem csodálatos modellje a posztpopulista trilemma: az új erők csapdában vannak, egyszerre kell gyors, hatékony és legális módszereket használni a jogállam helyreállítására, és ez bizony gyakran lehetetlen.

Most a 17. alkotmánymódosításnál szerintem mindhárom kombináció megjelent:
1. Gyors és legális: ez nyilván a legkevésbé tetszetős és kívánatos, de én pl. a 2/3-ad os törvények kitágítását vagy a miniszterelnök/képviselői időszak korlátozását ide sorolom. Gyors, legális, rendszerszinten (már ami ugye feltételezi, hogy a cél a jogállam visszaállítása) nem túl hatékony, de legalább látványos.
2. Legális és hatékony: egyértelmű példa a bíróságok reformja. Jogszerű, hatékony, de iszonyatosan lassú lesz, mire helyreáll a rend.
3. Gyors és hatékony: Sulyok eltávolítása. Nem magyarázom túl.
+1: ahol a trillemma felodható lett: Polt eltávolítása. Ez gyors, hatékony és jogszerű (ha bevennék az eleganciát, mint szempontot, ott lehetne fejbillegetés, de nem szempont).

Mind Sztálin, mind Hitler úgy váltott ellenségképet, ahogy akart a propagandával. 33 és 37 között Hitlert a francia és angol elitek európa új erős emberének tartották, egy tárgyalóképes figurának, aki végre rendet tesz közép-európában, megakadályozza a kommunisták előretörését, még az antiszemitizmusát se vették - főleg a franciák, ahol szintén nem kellett antiszemitizmusért a szomszédba menni - túl komolyan, plusz rendbe teszi a német gazdaságot, társadalmat, akikkel végre nem nekik kell foglalkozni (ezt is elsősorban a franciák gondolták így). Cserébe a náci kommunikáció kommunista ellenes volt, hangsúlyozta az összeurópai béke fontosságát, a különleges, régi angol-német barátságot, és az európai népek békés egymás mellett élését. Aztán 39-ben fordultak 180 fokot, augusztusban hip-hop Ribbentropp-Molotov paktum, és láss csodát, a propaganda olyan gyorsan váltott, hogy csak na. Onnantól 41-ig dícsérő cikkek jelentek meg a Szovjetunió példátlan technikai fejlődéséről, a társadalmi és szociális egyenlőség magas fokáról, Sztálinról, mint tehetséges és erős vezetőről. Persze ekkor a a fanciák és az angolok elárulták a békét, összesküdtek a nemzetközi zsidó körökkel és egyedül ők felelősek a háború kitöréséért. Némileg szórakoztató módon egyedül Gobbels az, aki ezen befeszül (hiszen ő komolyan vette a kommunizmus ellenességet) és össze is szólalkozott Hitlerrel, aki meg is orrol rá egy ideig, mert nem érti a politikát. Sztálinnál ugyanez pepitában, nála a szociáldemokraták a fő ellenség a 30-as években, meg a francia - angol kapitalista elitek, 39-41 között a Pravdában (!) dícsérik Hitlert és a rezsimjét, micsoda remek módon emelte fel Németo.-t stb. Snitt, 41 július - és az USA-Anglia lesz az új legjobb barát, mindig is ők voltak, a németekkel meg mindig is hadban álltunk.
MC12

igen, ez nagyon konnyen el van felejtve.
konkretan 1940 marciusaban az angol repulok Irakbol felszallva kemkednek a bakui olajmezok folott, leginkabb azert, hogyan lehetne azokat szetbombazni, es ezzel megtepazva a nemetek olaj exportjat.
egy ev mulva meg kis tulzassal ugyanezen az utvonalon is szallitjak a hadifelszereleset az oroszoknak.

Szerkesztette: csebi

Önmagában Polt Péter neve mint az alkotmánybíróság elnöke egy blaszfémia az ő előéletével. És ez az ember 2037-ig maradhatna elnök.
peterk2005 udvari bolond

ezeket amugy tok felesleges behozni. ezt nem vitattam, nem tul elegans megoldas ez sem, de ez vedheto, hogyan valtjak le.

amit vitattam, hogy ilyen megoldassal nem lenne szabad kozt. elnokot levaltani, mert ez nem jogallami modszer marpedig en hiszek abban, hogy jogallamot csak jogallami modszerekkel lehet ujraepiteni. errol beszeljunk, ne olyan dolgot hozzal be, amiben sztem nincsen kozottunk vita.

 www.youtube.com/shorts/frJQbgtGZHg?is=Ju3Ox6RKhqgE0F53

összeadná valaki? 😀

 helsinki.hu/jogeros-eliteltek-az-antifasiszta-fiatalokra-ronto-szelsoseges-tamadot/
Pótmagánvád kellett, mert az orbáni ügyészség szerint nem volt ott semmi látnivaló, ellentétben az olasz nővel szemben ugye, de hát ő fasisztákat vert, azt nem volt szabad 😉
ender1112

toró majd sír pár kört

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.
Őszentsége Sobri Jóska

Még ha így lenne is (szerintem sincs így, a trash, ha nem is a legolcsóbb, de általában nem is a legdrágább műfaj), szóval ha még így lenne is, az se jelentené azt, hogy ha a néző trash műsort akar nézni, akkor hülye. Én nem tartom magam hülyének, és egy kereskedelmi tv-n én is inkább trash műsorokat keresek. Egyébként még egy tematikus csatornákon is inkább egy orange city chopperen maradok ott, mint egy kultúrális háttérműsoron. Nem mindig, de általában. Mégpedig azért, mert az az időszak amikor van kedvem/időm a TV elé leülni, tipikusan olyan időszak, amikor rohadtul nem gondolkodni vagy elmélyedni akarok, hanem csak felszínesen szórakozni. Sokszor nem is tudok/akarok annyira odafigyelni, amennyire egy komolyabb műsorra kellene, mert közben beszélgetek vagy éppen vacsit csinálok, vagy a kutyát pesztrálom. Tehát jöhet a trash.

Úgyhogy lehet, hogy nem a trash műsorok miatt hülye a néző, de nem is azért vannak trash műsorok, mert a néző hülye.
peterk2005 udvari bolond

Dehogynem.
Pont most vezetted le, hogy te, mint néző miért és miként vagy hülye.
És a NER-t hatalomban tartó diplomás nagynéném, vagy az orvos, a professzor, a nyugdíjas mérnök is mint választópolgár hülye, és választópolgárként szavaz, nem nagynéniként vagy főorvosként.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért Sobri elég abszurd érvelés még tőled is, hogy csak mert kikapcsolódni akar, ezért hülye. Elég szalmabáb érvelés ez.

Valaki nem “lokálisan” hülye, mert éppen szerinted vagy bárki szerint nem a legracionálisabb dolgot csinálja.

Pl. Én se mondom, hogy mivel az érvelésed nem jó, ezért te hülye vitapartner vagy érvelő vagy.

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.
Őszentsége Sobri Jóska

Még ha így lenne is (szerintem sincs így, a trash, ha nem is a legolcsóbb, de általában nem is a legdrágább műfaj), szóval ha még így lenne is, az se jelentené azt, hogy ha a néző trash műsort akar nézni, akkor hülye. Én nem tartom magam hülyének, és egy kereskedelmi tv-n én is inkább trash műsorokat keresek. Egyébként még egy tematikus csatornákon is inkább egy orange city chopperen maradok ott, mint egy kultúrális háttérműsoron. Nem mindig, de általában. Mégpedig azért, mert az az időszak amikor van kedvem/időm a TV elé leülni, tipikusan olyan időszak, amikor rohadtul nem gondolkodni vagy elmélyedni akarok, hanem csak felszínesen szórakozni. Sokszor nem is tudok/akarok annyira odafigyelni, amennyire egy komolyabb műsorra kellene, mert közben beszélgetek vagy éppen vacsit csinálok, vagy a kutyát pesztrálom. Tehát jöhet a trash.

Úgyhogy lehet, hogy nem a trash műsorok miatt hülye a néző, de nem is azért vannak trash műsorok, mert a néző hülye.
peterk2005 udvari bolond

Dehogynem.
Pont most vezetted le, hogy te, mint néző miért és miként vagy hülye.
És a NER-t hatalomban tartó diplomás nagynéném, vagy az orvos, a professzor, a nyugdíjas mérnök is mint választópolgár hülye, és választópolgárként szavaz, nem nagynéniként vagy főorvosként.

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.
Őszentsége Sobri Jóska

Még ha így lenne is (szerintem sincs így, a trash, ha nem is a legolcsóbb, de általában nem is a legdrágább műfaj), szóval ha még így lenne is, az se jelentené azt, hogy ha a néző trash műsort akar nézni, akkor hülye. Én nem tartom magam hülyének, és egy kereskedelmi tv-n én is inkább trash műsorokat keresek. Egyébként még egy tematikus csatornákon is inkább egy orange city chopperen maradok ott, mint egy kultúrális háttérműsoron. Nem mindig, de általában. Mégpedig azért, mert az az időszak amikor van kedvem/időm a TV elé leülni, tipikusan olyan időszak, amikor rohadtul nem gondolkodni vagy elmélyedni akarok, hanem csak felszínesen szórakozni. Sokszor nem is tudok/akarok annyira odafigyelni, amennyire egy komolyabb műsorra kellene, mert közben beszélgetek vagy éppen vacsit csinálok, vagy a kutyát pesztrálom. Tehát jöhet a trash.

Úgyhogy lehet, hogy nem a trash műsorok miatt hülye a néző, de nem is azért vannak trash műsorok, mert a néző hülye.

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ordas ferdítés, Eco megírta már mennyivel olcsóbb a trash, ezér nyomják nem azér mer ez a nézői oldal kívánalma. Ingyenhüjék nem kell hozzá semmi matek.
Sanyi
sutianap

Akkor Eco ebben téved.
Egy színházi közvetítés vagy egy kulturális beszélőfejes műsor, de még egy igenyes dokufilm is nagyságrendileg olcsóbban elkészíthető, mint egy Megasztár vagy VV szerű trash, nem is beszélve a licenszjogokról.
Eco se érthet mindenhez.
Őszentsége Sobri Jóska

 mediakutato.hu/cikk/2006_01_tavasz/03_neotelevizio/
 epa.oszk.hu/03000/03056/00039/EPA03056_mediakutato_2010_nyar_04.html
 www.slideshare.net/slideshow/mdiahatsok/60521892
 www.scribd.com/document/837914873/bev-kommunikacio-Tanulmanyok-a-komm-m-tudomanyok-koreb%C5%91l
 mediakutato.hu/cikk/2006_02_nyar/04_manipulal-e_a_media/
sutianap

Valami az elmúlt 20 évből?
De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?

Lehet, hogy mert erről olvasok mostmár régóta, és mindent szögnek látok, de az amit írtál, vagy amit Solymi írt azóta itt lentebb, szinte szóról szóra megegyzik a háború után német, olasz, majd a Franco utáni spanyol - részben a francia - belga - holland - társadalom háború utáni történelem feldolgozásának illetve annak hiányának. Gyorsan mondjuk azt, hogy a társadalom egy szűk kis klikke a felelős, akik nem hagyták hogy a választások tisztán lemenjenek (nácik, fasiszták), az ellenzék alkalmatlan volt a kiakalult törtélnemi helyzet kezelésére ezért kellett az "erősre" szavazni (ez egy nagyon gyakori érv volt az ötvenes évek németországában) éshát a médiafölény is náluk volt, mit lehetett volna tenni...A fidesz 16 évnyi kormányzása nem volt sem elrendelt, sem szükségszerű, sem megakadályozhatatlan, hiszen például a saját maguk által kitalált választási rendszerben lettek szanaszét verve.
MC12

Nem tudom hogy éppen kiket olvasol, de abban gondolom egyet érthetünk, hogy a felsorolt korokat nagyon ésszel és óvatosan lehet/kell összevetni, mert nagyon mások voltak a körülmények is. A NER valóban nem volt sem elrendelt, sem megakadályozhatatlan. De nem is kell egyiknek se lennie, hogy 16 évig fennmaradjon. Elég, ha jól beletalál a posztmodern világban sok kihívással küszködő képviseleti demokráciák gyengeségeibe. És Orbán illiberalizmusa - ezt adjuk meg neki - nagyon hatékony "hack" lett. A komcsi / náci / stb. diktatúráknál sokkal rugalmasabb, hiszen nincs előre determinált / ideologikus ellenségképe. Simán tud Sorosból migránsba, migránsból Brüsszelbe, Brüsszelből ukránba váltani zökkenők nélkül. Ha kell mixelni is tudja, de képes teljesen el is felejteni, mintha sose létezett volna. Az ellenséget megjelenítő entitásokat is rugalmasan jelöli ki. Brüsszel, az USA, a közel kelet, Izrael lehet bármikor barát és ellenség is. Moszkva lehet gonosz, de ha úgy adódik, a béke nagykövete. Itthon is rugalmas. Tud a cigányokból, tanárokból, de akár az orvosokból is ellenséget csinálni átmenetileg. Eközben elbábozza a nyugati típusú képviseleti demokráciát, pártokkal, papíron létező - szénné hackelt - demokratikus ellensúlyokkal, és választásokkal. Így még tarkón lövéssel, fekete autóval se kell megfenyegetni a renitenseket, mert a rendszer az ő zajuk mellett is képes működni.
peterk2005 udvari bolond

Tulajdonképpen minden, amit leírtál, megfelel a 20-as, 30-as évek Európájának. A progresszív, előremutató, szociáldemokrata-liberális, sok esetben inkább a baloldalhoz (értsd a munkásosztály problémáit tematizáló, köztudatba hozó) közelebb álló, modern 20-as éveket telibe kapja a gazdasági világválság, amire főleg az első vh-ból rosszul kijövő országokban lévő elitek nem tudnak jó válaszokat adni - és megjönnek a problémákat a népen kívüli erőkre vetíteni tudó, egyszerű megoldásokat felmutató diktatúrák, erős poltikai személyek.

Pont az volt az ereje mind a náci mind kommunista rendszernek, hogy az adott korszakban vizsgálva, elképesztően rugalmasak voltak, sokkal rugalmasabbak mint az akkor már jó 50 éves szociáldemokraták, de még az olasz fasisztáknál is. Mind Sztálin, mind Hitler úgy váltott ellenségképet, ahogy akart a propagandával. 33 és 37 között Hitlert a francia és angol elitek európa új erős emberének tartották, egy tárgyalóképes figurának, aki végre rendet tesz közép-európában, megakadályozza a kommunisták előretörését, még az antiszemitizmusát se vették - főleg a franciák, ahol szintén nem kellett antiszemitizmusért a szomszédba menni - túl komolyan, plusz rendbe teszi a német gazdaságot, társadalmat, akikkel végre nem nekik kell foglalkozni (ezt is elsősorban a franciák gondolták így). Cserébe a náci kommunikáció kommunista ellenes volt, hangsúlyozta az összeurópai béke fontosságát, a különleges, régi angol-német barátságot, és az európai népek békés egymás mellett élését. Aztán 39-ben fordultak 180 fokot, augusztusban hip-hop Ribbentropp-Molotov paktum, és láss csodát, a propaganda olyan gyorsan váltott, hogy csak na. Onnantól 41-ig dícsérő cikkek jelentek meg a Szovjetunió példátlan technikai fejlődéséről, a társadalmi és szociális egyenlőség magas fokáról, Sztálinról, mint tehetséges és erős vezetőről. Persze ekkor a a fanciák és az angolok elárulták a békét, összesküdtek a nemzetközi zsidó körökkel és egyedül ők felelősek a háború kitöréséért. Némileg szórakoztató módon egyedül Gobbels az, aki ezen befeszül (hiszen ő komolyan vette a kommunizmus ellenességet) és össze is szólalkozott Hitlerrel, aki meg is orrol rá egy ideig, mert nem érti a politikát. Sztálinnál ugyanez pepitában, nála a szociáldemokraták a fő ellenség a 30-as években, meg a francia - angol kapitalista elitek, 39-41 között a Pravdában (!) dícsérik Hitlert és a rezsimjét, micsoda remek módon emelte fel Németo.-t stb. Snitt, 41 július - és az USA-Anglia lesz az új legjobb barát, mindig is ők voltak, a németekkel meg mindig is hadban álltunk.

Mindkét rezsim a kedve szerint váltogatta a neki éppen megfelelő ellenfeleket ejtett el és hozott vissza témákat, ha éppen azt érezte, hogy most az kell. Bohr A bukás előtt című nemrég megjelent könyvében ( a farkasveremben eltöltött évekről szól) írta, hogy Hitler a világháború alatt személyesen 1300 (!) embert mentesített a zsidó törvények alól, például az egyik dietetikusát, mert kedvelte és jól főzött, kiderült, hogy anyai ágon zsidó, Bormann tiltakozott meg minden, de kénytelen kelletlen aláírta és semmi baja nem lett a nőnek, visszament Bécsbe főzni, meg kutatni, de több kedvenc szinészét meg zenészét is. Szóval a mítikus ellenség elleni harc is addig tartott azért, amíg a saját szórakozásával/neki tetsző dolgokkal foglalkozókat el nem érte probléma...

Egy szó mint száz, igen, a modern autokrációk/vezérdemokráciák stb. vagy a hatalomra nem került pártok (AFD,FPÖ) átvették ezeket a propaganda módszereket, korszerűsítették, mínusz erőszakszervezetek, erőszakos akciók és egyetértek, valószínűleg ez a bukásuk/hatalomra nem jutásuk egyik jelentős oka, nem tudtak/akartak/mertek keményedni. Persze, azon is lamentálhatnánk, hogy a nácik vagy a kommunisták kitaláltak-e bármi lényegesen újat a propagandában, vagy ők is csak korszerűsítettek már meglévő módszereket, de ez már külön topic.
MC12

Nem akarsz írni te elemzést, hogy pár év múlva elolvassam? 😊 (Nem ígérem, hogy egyetértenék, de kíváncsivá tettél.)

A rugalmassággal kapcsolatban: az adott kortól függetlenül valami kell ahhoz, hogy emberek tömegével gyűlölködésre, félelemre legyenek rávehetők. Hogy melyik korban éppen mi az, az változhat (koszakon belül is akár), de általában valamilyen jobban hajlítható világmagyarázat szokott előjönni.

Én egyébként most egyáltalán nem bánnám, ha a francia vagy a német (inkább a francia) patrióták hatalomra kerülnének a közeljövőben. Ne csak azt hallja az ejrópai polgár, hogy mit ígérnek, hanem tapasztalja meg azt is, hogy mit tudnak. Pontosabban mit nem tudnak. És közben derüljön ki, hogy képesek-e önkorrekcióra - aminek általában a középre csúszás az eredménye - vagy maradnak a szélen és a korrekció képesség hiányában úgy járnak, ahogy a NER.

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ordas ferdítés, Eco megírta már mennyivel olcsóbb a trash, ezér nyomják nem azér mer ez a nézői oldal kívánalma. Ingyenhüjék nem kell hozzá semmi matek.
Sanyi
sutianap

Akkor Eco ebben téved.
Egy színházi közvetítés vagy egy kulturális beszélőfejes műsor, de még egy igenyes dokufilm is nagyságrendileg olcsóbban elkészíthető, mint egy Megasztár vagy VV szerű trash, nem is beszélve a licenszjogokról.
Eco se érthet mindenhez.
Őszentsége Sobri Jóska

 mediakutato.hu/cikk/2006_01_tavasz/03_neotelevizio/
 epa.oszk.hu/03000/03056/00039/EPA03056_mediakutato_2010_nyar_04.html
 www.slideshare.net/slideshow/mdiahatsok/60521892
 www.scribd.com/document/837914873/bev-kommunikacio-Tanulmanyok-a-komm-m-tudomanyok-koreb%C5%91l
 mediakutato.hu/cikk/2006_02_nyar/04_manipulal-e_a_media/
sutianap

Valami az elmúlt 20 évből?
De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.

Lehet, hogy mert erről olvasok mostmár régóta, és mindent szögnek látok, de az amit írtál, vagy amit Solymi írt azóta itt lentebb, szinte szóról szóra megegyzik a háború után német, olasz, majd a Franco utáni spanyol - részben a francia - belga - holland - társadalom háború utáni történelem feldolgozásának illetve annak hiányának. Gyorsan mondjuk azt, hogy a társadalom egy szűk kis klikke a felelős, akik nem hagyták hogy a választások tisztán lemenjenek (nácik, fasiszták), az ellenzék alkalmatlan volt a kiakalult törtélnemi helyzet kezelésére ezért kellett az "erősre" szavazni (ez egy nagyon gyakori érv volt az ötvenes évek németországában) éshát a médiafölény is náluk volt, mit lehetett volna tenni...A fidesz 16 évnyi kormányzása nem volt sem elrendelt, sem szükségszerű, sem megakadályozhatatlan, hiszen például a saját maguk által kitalált választási rendszerben lettek szanaszét verve.
MC12

Nem tudom hogy éppen kiket olvasol, de abban gondolom egyet érthetünk, hogy a felsorolt korokat nagyon ésszel és óvatosan lehet/kell összevetni, mert nagyon mások voltak a körülmények is. A NER valóban nem volt sem elrendelt, sem megakadályozhatatlan. De nem is kell egyiknek se lennie, hogy 16 évig fennmaradjon. Elég, ha jól beletalál a posztmodern világban sok kihívással küszködő képviseleti demokráciák gyengeségeibe. És Orbán illiberalizmusa - ezt adjuk meg neki - nagyon hatékony "hack" lett. A komcsi / náci / stb. diktatúráknál sokkal rugalmasabb, hiszen nincs előre determinált / ideologikus ellenségképe. Simán tud Sorosból migránsba, migránsból Brüsszelbe, Brüsszelből ukránba váltani zökkenők nélkül. Ha kell mixelni is tudja, de képes teljesen el is felejteni, mintha sose létezett volna. Az ellenséget megjelenítő entitásokat is rugalmasan jelöli ki. Brüsszel, az USA, a közel kelet, Izrael lehet bármikor barát és ellenség is. Moszkva lehet gonosz, de ha úgy adódik, a béke nagykövete. Itthon is rugalmas. Tud a cigányokból, tanárokból, de akár az orvosokból is ellenséget csinálni átmenetileg. Eközben elbábozza a nyugati típusú képviseleti demokráciát, pártokkal, papíron létező - szénné hackelt - demokratikus ellensúlyokkal, és választásokkal. Így még tarkón lövéssel, fekete autóval se kell megfenyegetni a renitenseket, mert a rendszer az ő zajuk mellett is képes működni.
peterk2005 udvari bolond

Tulajdonképpen minden, amit leírtál, megfelel a 20-as, 30-as évek Európájának. A progresszív, előremutató, szociáldemokrata-liberális, sok esetben inkább a baloldalhoz (értsd a munkásosztály problémáit tematizáló, köztudatba hozó) közelebb álló, modern 20-as éveket telibe kapja a gazdasági világválság, amire főleg az első vh-ból rosszul kijövő országokban lévő elitek nem tudnak jó válaszokat adni - és megjönnek a problémákat a népen kívüli erőkre vetíteni tudó, egyszerű megoldásokat felmutató diktatúrák, erős poltikai személyek.

Pont az volt az ereje mind a náci mind kommunista rendszernek, hogy az adott korszakban vizsgálva, elképesztően rugalmasak voltak, sokkal rugalmasabbak mint az akkor már jó 50 éves szociáldemokraták, de még az olasz fasisztáknál is. Mind Sztálin, mind Hitler úgy váltott ellenségképet, ahogy akart a propagandával. 33 és 37 között Hitlert a francia és angol elitek európa új erős emberének tartották, egy tárgyalóképes figurának, aki végre rendet tesz közép-európában, megakadályozza a kommunisták előretörését, még az antiszemitizmusát se vették - főleg a franciák, ahol szintén nem kellett antiszemitizmusért a szomszédba menni - túl komolyan, plusz rendbe teszi a német gazdaságot, társadalmat, akikkel végre nem nekik kell foglalkozni (ezt is elsősorban a franciák gondolták így). Cserébe a náci kommunikáció kommunista ellenes volt, hangsúlyozta az összeurópai béke fontosságát, a különleges, régi angol-német barátságot, és az európai népek békés egymás mellett élését. Aztán 39-ben fordultak 180 fokot, augusztusban hip-hop Ribbentropp-Molotov paktum, és láss csodát, a propaganda olyan gyorsan váltott, hogy csak na. Onnantól 41-ig dícsérő cikkek jelentek meg a Szovjetunió példátlan technikai fejlődéséről, a társadalmi és szociális egyenlőség magas fokáról, Sztálinról, mint tehetséges és erős vezetőről. Persze ekkor a a fanciák és az angolok elárulták a békét, összesküdtek a nemzetközi zsidó körökkel és egyedül ők felelősek a háború kitöréséért. Némileg szórakoztató módon egyedül Gobbels az, aki ezen befeszül (hiszen ő komolyan vette a kommunizmus ellenességet) és össze is szólalkozott Hitlerrel, aki meg is orrol rá egy ideig, mert nem érti a politikát. Sztálinnál ugyanez pepitában, nála a szociáldemokraták a fő ellenség a 30-as években, meg a francia - angol kapitalista elitek, 39-41 között a Pravdában (!) dícsérik Hitlert és a rezsimjét, micsoda remek módon emelte fel Németo.-t stb. Snitt, 41 július - és az USA-Anglia lesz az új legjobb barát, mindig is ők voltak, a németekkel meg mindig is hadban álltunk.

Mindkét rezsim a kedve szerint váltogatta a neki éppen megfelelő ellenfeleket ejtett el és hozott vissza témákat, ha éppen azt érezte, hogy most az kell. Bohr A bukás előtt című nemrég megjelent könyvében ( a farkasveremben eltöltött évekről szól) írta, hogy Hitler a világháború alatt személyesen 1300 (!) embert mentesített a zsidó törvények alól, például az egyik dietetikusát, mert kedvelte és jól főzött, kiderült, hogy anyai ágon zsidó, Bormann tiltakozott meg minden, de kénytelen kelletlen aláírta és semmi baja nem lett a nőnek, visszament Bécsbe főzni, meg kutatni, de több kedvenc szinészét meg zenészét is. Szóval a mítikus ellenség elleni harc is addig tartott azért, amíg a saját szórakozásával/neki tetsző dolgokkal foglalkozókat el nem érte probléma...

Egy szó mint száz, igen, a modern autokrációk/vezérdemokráciák stb. vagy a hatalomra nem került pártok (AFD,FPÖ) átvették ezeket a propaganda módszereket, korszerűsítették, mínusz erőszakszervezetek, erőszakos akciók és egyetértek, valószínűleg ez a bukásuk/hatalomra nem jutásuk egyik jelentős oka, nem tudtak/akartak/mertek keményedni. Persze, azon is lamentálhatnánk, hogy a nácik vagy a kommunisták kitaláltak-e bármi lényegesen újat a propagandában, vagy ők is csak korszerűsítettek már meglévő módszereket, de ez már külön topic.

 helsinki.hu/jogeros-eliteltek-az-antifasiszta-fiatalokra-ronto-szelsoseges-tamadot/
Pótmagánvád kellett, mert az orbáni ügyészség szerint nem volt ott semmi látnivaló, ellentétben az olasz nővel szemben ugye, de hát ő fasisztákat vert, azt nem volt szabad 😉

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ordas ferdítés, Eco megírta már mennyivel olcsóbb a trash, ezér nyomják nem azér mer ez a nézői oldal kívánalma. Ingyenhüjék nem kell hozzá semmi matek.
Sanyi
sutianap

Akkor Eco ebben téved.
Egy színházi közvetítés vagy egy kulturális beszélőfejes műsor, de még egy igenyes dokufilm is nagyságrendileg olcsóbban elkészíthető, mint egy Megasztár vagy VV szerű trash, nem is beszélve a licenszjogokról.
Eco se érthet mindenhez.
Őszentsége Sobri Jóska

 mediakutato.hu/cikk/2006_01_tavasz/03_neotelevizio/
 epa.oszk.hu/03000/03056/00039/EPA03056_mediakutato_2010_nyar_04.html
 www.slideshare.net/slideshow/mdiahatsok/60521892
 www.scribd.com/document/837914873/bev-kommunikacio-Tanulmanyok-a-komm-m-tudomanyok-koreb%C5%91l
 mediakutato.hu/cikk/2006_02_nyar/04_manipulal-e_a_media/

Lehet, hogy mert erről olvasok mostmár régóta, és mindent szögnek látok, de az amit írtál, vagy amit Solymi írt azóta itt lentebb, szinte szóról szóra megegyzik a háború után német, olasz, majd a Franco utáni spanyol - részben a francia - belga - holland - társadalom háború utáni történelem feldolgozásának illetve annak hiányának. Gyorsan mondjuk azt, hogy a társadalom egy szűk kis klikke a felelős, akik nem hagyták hogy a választások tisztán lemenjenek (nácik, fasiszták), az ellenzék alkalmatlan volt a kiakalult törtélnemi helyzet kezelésére ezért kellett az "erősre" szavazni (ez egy nagyon gyakori érv volt az ötvenes évek németországában) éshát a médiafölény is náluk volt, mit lehetett volna tenni...A fidesz 16 évnyi kormányzása nem volt sem elrendelt, sem szükségszerű, sem megakadályozhatatlan, hiszen például a saját maguk által kitalált választási rendszerben lettek szanaszét verve.
MC12

Valószínűleg igen. Mármint ha nem is mindent látsz annak, de túl sok szöget látsz. 😊

Nem tudom hogy éppen kiket olvasol, de abban gondolom egyet érthetünk, hogy a felsorolt korokat nagyon ésszel és óvatosan lehet/kell összevetni, mert nagyon mások voltak a körülmények is. A NER valóban nem volt sem elrendelt, sem megakadályozhatatlan. De nem is kell egyiknek se lennie, hogy 16 évig fennmaradjon. Elég, ha jól beletalál a posztmodern világban sok kihívással küszködő képviseleti demokráciák gyengeségeibe. És Orbán illiberalizmusa - ezt adjuk meg neki - nagyon hatékony "hack" lett. A komcsi / náci / stb. diktatúráknál sokkal rugalmasabb, hiszen nincs előre determinált / ideologikus ellenségképe. Simán tud Sorosból migránsba, migránsból Brüsszelbe, Brüsszelből ukránba váltani zökkenők nélkül. Ha kell mixelni is tudja, de képes teljesen el is felejteni, mintha sose létezett volna. Az ellenséget megjelenítő entitásokat is rugalmasan jelöli ki. Brüsszel, az USA, a közel kelet, Izrael lehet bármikor barát és ellenség is. Moszkva lehet gonosz, de ha úgy adódik, a béke nagykövete. Itthon is rugalmas. Tud a cigányokból, tanárokból, de akár az orvosokból is ellenséget csinálni átmenetileg. Eközben elbábozza a nyugati típusú képviseleti demokráciát, pártokkal, papíron létező - szénné hackelt - demokratikus ellensúlyokkal, és választásokkal. Így még tarkón lövéssel, fekete autóval se kell megfenyegetni a renitenseket, mert a rendszer az ő zajuk mellett is képes működni.

Akkor ezért tartott 16 évig? Nem tudom. 😊 Őszintén szólva a 16 év nem sok. Autoriter rendszerek ennél többet is ki szoktak húzni. Úgyhogy akár azt is lehetne kérdezni, hogy miért tartott CSAK 16 évig. 😊

(Rész válaszaim vannak egyébként. Az egyik rész válaszom az, hogy - az előző bekezdésben írtakat látszólag cáfolva - utólag valószínűleg majd az lesz a NER-re a verdikt, hogy összességében túl "soft" volt. El kellett volna mennie valószínűleg minimum a fehérorosz szintig a maradáshoz. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy ebből a 16 évből tulajdonképpen 10 év az ölébe hullott Orbánnak. 2010-ben Gyurcsány és 2008 miatt "ajándékba" kapott egy kétharmadot, majd utána egy évtizednyi olyan nemzetközi konjunktúrát, ami több évtizede nem volt. És mindennek a tetejébe átlagosan a GDP 4%-át kitevő EU pénz/támogatás transzfert. Ez egy full demokratikus kormányt is valószínűleg hatalmon tartott volna 10 évig. Vagyis igazán nem tudta "elfoglalni" az országot. Vagy gyáva volt hozzá, vagy a szocializációjából maradt annyi demokratikus alap, ami miatt nem akarta/tudta átverni a keményebb rendszert. Erről majd pár év múlva szívesen fogok majd teljes elemzéseket olvasni, mert azt érzem, hogy én is csak ventillálok egyelőre.)
peterk2005 udvari bolond

"Simán tud Sorosból migránsba, migránsból Brüsszelbe, Brüsszelből ukránba váltani zökkenők nélkül. Ha kell mixelni is tudja, de képes teljesen el is felejteni, mintha sose létezett volna. Az ellenséget megjelenítő entitásokat is rugalmasan jelöli ki."
Tényleg, micsoda zseni, hiszen szólás is lett belőle, hogy 'Óceánia mindig is Eurázsiával állt hadban'... várjunk csak az nem ő volt, az valaki más, jó régen, 80 éve 😀

"Ez egy full demokratikus kormányt is valószínűleg hatalmon tartott volna 10 évig."
Naná, ezért volt az összes keleteurópai eus országnak 10 évig ugyanaz a vezetője 😉

Lehet, hogy mert erről olvasok mostmár régóta, és mindent szögnek látok, de az amit írtál, vagy amit Solymi írt azóta itt lentebb, szinte szóról szóra megegyzik a háború után német, olasz, majd a Franco utáni spanyol - részben a francia - belga - holland - társadalom háború utáni történelem feldolgozásának illetve annak hiányának. Gyorsan mondjuk azt, hogy a társadalom egy szűk kis klikke a felelős, akik nem hagyták hogy a választások tisztán lemenjenek (nácik, fasiszták), az ellenzék alkalmatlan volt a kiakalult törtélnemi helyzet kezelésére ezért kellett az "erősre" szavazni (ez egy nagyon gyakori érv volt az ötvenes évek németországában) éshát a médiafölény is náluk volt, mit lehetett volna tenni...A fidesz 16 évnyi kormányzása nem volt sem elrendelt, sem szükségszerű, sem megakadályozhatatlan, hiszen például a saját maguk által kitalált választási rendszerben lettek szanaszét verve.
MC12

Valószínűleg igen. Mármint ha nem is mindent látsz annak, de túl sok szöget látsz. 😊

Nem tudom hogy éppen kiket olvasol, de abban gondolom egyet érthetünk, hogy a felsorolt korokat nagyon ésszel és óvatosan lehet/kell összevetni, mert nagyon mások voltak a körülmények is. A NER valóban nem volt sem elrendelt, sem megakadályozhatatlan. De nem is kell egyiknek se lennie, hogy 16 évig fennmaradjon. Elég, ha jól beletalál a posztmodern világban sok kihívással küszködő képviseleti demokráciák gyengeségeibe. És Orbán illiberalizmusa - ezt adjuk meg neki - nagyon hatékony "hack" lett. A komcsi / náci / stb. diktatúráknál sokkal rugalmasabb, hiszen nincs előre determinált / ideologikus ellenségképe. Simán tud Sorosból migránsba, migránsból Brüsszelbe, Brüsszelből ukránba váltani zökkenők nélkül. Ha kell mixelni is tudja, de képes teljesen el is felejteni, mintha sose létezett volna. Az ellenséget megjelenítő entitásokat is rugalmasan jelöli ki. Brüsszel, az USA, a közel kelet, Izrael lehet bármikor barát és ellenség is. Moszkva lehet gonosz, de ha úgy adódik, a béke nagykövete. Itthon is rugalmas. Tud a cigányokból, tanárokból, de akár az orvosokból is ellenséget csinálni átmenetileg. Eközben elbábozza a nyugati típusú képviseleti demokráciát, pártokkal, papíron létező - szénné hackelt - demokratikus ellensúlyokkal, és választásokkal. Így még tarkón lövéssel, fekete autóval se kell megfenyegetni a renitenseket, mert a rendszer az ő zajuk mellett is képes működni.

Akkor ezért tartott 16 évig? Nem tudom. 😊 Őszintén szólva a 16 év nem sok. Autoriter rendszerek ennél többet is ki szoktak húzni. Úgyhogy akár azt is lehetne kérdezni, hogy miért tartott CSAK 16 évig. 😊

(Rész válaszaim vannak egyébként. Az egyik rész válaszom az, hogy - az előző bekezdésben írtakat látszólag cáfolva - utólag valószínűleg majd az lesz a NER-re a verdikt, hogy összességében túl "soft" volt. El kellett volna mennie valószínűleg minimum a fehérorosz szintig a maradáshoz. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy ebből a 16 évből tulajdonképpen 10 év az ölébe hullott Orbánnak. 2010-ben Gyurcsány és 2008 miatt "ajándékba" kapott egy kétharmadot, majd utána egy évtizednyi olyan nemzetközi konjunktúrát, ami több évtizede nem volt. És mindennek a tetejébe átlagosan a GDP 4%-át kitevő EU pénz/támogatás transzfert. Ez egy full demokratikus kormányt is valószínűleg hatalmon tartott volna 10 évig. Vagyis igazán nem tudta "elfoglalni" az országot. Vagy gyáva volt hozzá, vagy a szocializációjából maradt annyi demokratikus alap, ami miatt nem akarta/tudta átverni a keményebb rendszert. Erről majd pár év múlva szívesen fogok majd teljes elemzéseket olvasni, mert azt érzem, hogy én is csak ventillálok egyelőre.)

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ordas ferdítés, Eco megírta már mennyivel olcsóbb a trash, ezér nyomják nem azér mer ez a nézői oldal kívánalma. Ingyenhüjék nem kell hozzá semmi matek.
Sanyi
sutianap

Akkor Eco ebben téved.
Egy színházi közvetítés vagy egy kulturális beszélőfejes műsor, de még egy igenyes dokufilm is nagyságrendileg olcsóbban elkészíthető, mint egy Megasztár vagy VV szerű trash, nem is beszélve a licenszjogokról.
Eco se érthet mindenhez.

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ordas ferdítés, Eco megírta már mennyivel olcsóbb a trash, ezér nyomják nem azér mer ez a nézői oldal kívánalma. Ingyenhüjék nem kell hozzá semmi matek.
Sanyi

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem nem. Szerintem egyoldalúan nézed, mert a hatalom is a "nép" része. Ugyanúgy tekinthető egy csoportnak, mint az értelmiség, a nyugdíjasok, az elit, stb. És ahogy a "nép" minden csoportja, úgy a hatalom sem egyoldalú kapcsolatban áll az egésszel, hanem - ahogy a természetben minden - kölcsönhatásban. Egyik is hat a másikra és a másik is az egyikre. Namost azon lehet vitázni, hogy adott helyzetben éppen a nép vagy a hatalom-e hat erősebben a másikra. Ha gondolod vitázhatunk, de szólok, hogy ezer érvem lesz, hogy az utóbbi 16 évben a hatalom határozta meg erősebben a kettő viszonyát. 😊 Persze nem végig, és nem ugyanolyan mértékben. Nyilván ha végig a NER dominálta volna a viszonyt, akkor leváltani se lehetett volna. És 80%-os választási részvétel se lehetett volna például. De hosszú ideig szerintem igenis a NER dominálta a viszonyt.

Úgyhogy én azt gondolom, hogy a "nép" tud jól is működni és rosszul is. És az elmúlt 16 évben elsősorban éppen a NER miatt működött rosszabbul. Azért, mert a NER bizonyos egészséges reflexeket elkorcsosított, más egészségtelen reflexeket pedig kialakított.
peterk2005 udvari bolond

Szóval szerinted a NER miatt hülye a nép és nem a hülye nép miatt lehetett NER?
Ezzel kurvára nem értek egyet.
Mintha fordítva ülnél a lovon.
Ahogy a kertévék se azért tolnak Győzike showt meg trash realityt könyvelemzések és színhazi közvetítések helyett, mert direkt el akarjak butítani az okos népet, hanem azert mert fullra ki van kutatva, mérve, hogy ez kell a népnek. És Orbánek is mindent mértek, és azt adták, amit kért a nép. Nem ráerőltették a saját akaratukat, hanem kiszolgálták a népakaratot. (Nyilván a sajátjukat méginkább, de ez ebben az érvrendszerben mellékszál.)
És pont a leváltásuk bizonyítja a fentieket, amikor már mást akart a nép, akkor hiába 16 év korcsosítasa, manipulációja, geciségei, a korabbiak erőltetése, mégis elzavartak őket a picsába.
Nem azért mert a nép okos, hanem mert most mást akar.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

 24.hu/belfold/2026/06/24/orizetbe-vettek-volt-fonyodi-polgarmester-hidvegi-jozsef/
Helyes, vegzaljak csak a fiukat

Sok a jogászkodás, sok a moralizálás.
Én egyszerűen gondolkodom a választásról, a fideszről, tiszáról, Sulyokról, elszámoltatásról.
"Lamberg szivében kés, Latour nyakán
Kötél, s utánok több is jön talán,
Hatalmas kezdesz lenni végre, nép!
Ez mind igen jó, mind valóban szép,
De még ezzel nem tettetek sokat -
Akasszátok föl a királyokat!"

kittli

Vilmányi Benett előadásában. 😊
dugo93

Counter Clockwise.