Politika

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

A magyar nép jelentős része 2010 után 4 évről 4 évre legalizálta, jóváhagyta a fidesz minden döntését, és megerősítette, hogy azt a működést szeretné, amit a fidesz csinál. 2022-ben _példátlan_, _soha nem látott_, _minden azt megelőzőnél magasabb_ , többséggel mondta azt a társadalom, hogy igen, ezt akarja. És hát a Fidesz nem is okozott csalódást választóinak, pontosan azt csinálta, amit addig, egyre trehányabbul, hanyagabban, zavarosabban, bénábban stb. de folytatta.

A te elméleted szerint a nép dönthet úgy, hogy egy politikai erő nyugodtan lopja szét az országot (amíg csurran-cseppen neki is, de ezt most hagyjuk), erre felhatalmazza a szavazók jelentős többsége, majd miután ezt megteszi, ugyanez a nép átmegy a másik oldalra és azt szavazza meg, hogy ez a másik oldal büntesse - ne leváltsa, büntesse, nagy különbség - meg az előzőt azért, amire Ő adott felhatalmazást 😀 ilyen alapon teljesen igazságtalan bármilyen vagyonvisszaszerzés, korrupciós eljárások - hiszen azt mondod, hogy erre a nép nemhogy felhatalmazást adott, hanem újra és újra meg is erősítette azt. Na pontosan ezért nem haknizunk azzal, hogy a nép mire ad vagy nem ad felhatalmazást, mert a nép szükségszerűen önérdekövető, éppen ezért simán képes egymás utáni döntésekben önellentmondásba keveredni.

Legyenek az adók kurva alcsonyak, sőt, ne is legyenek, de az állami szolgáltatások legyenek magas szinvonalúak. Számoltassák el a fideszes bűnözöket, amíg az nem rám, a rokonaimra, barátaimra értendő. Ne lopjon a politikus, de leginkább fizetést se kapjon _azért_ a munkáért. Ezek mögött az állítások mögött alsó hangon 80% lenne az egyetértés. Nekem van egy olyan érzésem, hogy MP is éppen felmteni a magyar társadalmat ezzel a "3000 janicsár tette tönkre az országot OV-val" dumával, holott ez nincs így. Amíg a magyar társadalomnak csurrant, cseppent, a nagyon nagy többség le se szarta iparágak magántulajdonba vételét, az állami vagyon szétlopását, a korrupciót, az élethosszig tartó kinevezéseket és a jogi buherálást. Egyelőre az történik most, mint nyugat-európában az 50-es, 60-as években. Volt egy szűk elit, ők a hibásak a háborúért, a holokausztért, mindenért, mi _a nép_ nem tehettünk semmiről. De hátha nálunk is eltelik majd ez a 20-30 év, mint náluk, és elindul egy kollektív szembenézési folyamat. (igen, én is, te is, ő is)
MC12

Szóval szerinted az a demokratikus, ha a választói akaratot telibe szarja a kormányzó párt? Érdekes demokrácia felfogás, de végülis 12 évig részben bejött.

Egyébként ahogy írtam is tegnap, ha az emberek nem szeretnének adót fizetni és valamely pártot ezen programmal megszavaznak annak tudatában, hogy így megbénul az állam, akkor ki kell vezetni az adókat. Ha valamelyik párt azt mondja, hogy ingyenesen dolgozzanak a politikusok és ezt a nép megszavazza, akkor dolgozzanak ingyen a politikusok. Erről szól a demokrácia. Jelenleg egyik párt se vállalja ezeket, de ha szerinted ezek 80%-os ügyek, akkor erre fel lehet húzni új pártot, 2030-ban pedig lehet így választást nyerni.

Ha egy párt azt mondja, hogy leváltjuk a köztársasági elnököt megfelelő felhatalmazás esetén, akkor váltsák le.

Szerintem az egész kulcsa, hogy milyen döntések születnek majd ezzel a felhatalmazással.
Eltávolítják Sulyok Tamást, nem ez a fő kérdés, mindenki tudta, hogy ez lesz, a módszereken ment a matek.
De, ki lesz helyette és hogyan választják meg? Ha most megválaszt valakit a parlament, de teszem azt egy év múlva, a módosított jogkörökkel bíró köztársasági elnököt már közvetlenül választja meg a nép, akkor sztem mindenki félre tudja tenni a Sulyok eltávolításának módja okozta traumáit.
Ellneben ha marad a Tisza embere, akit a parlament válaszott meg, nem lesz a köztársasági elnök státuszában érdemi változás, akkor nehéz lesz eladni, hogy hosszú távon a demokrácia érdeke volt a változtatás.
És ugyanez igaz minden hasonló változtatásra. Alkotmánybíróság, legfőbb ügyész, választási törvény, stb...
4 év múlva lesz érdemes mérleget vonni, hogy akkor léptünk egyet a demokráciába, de ehhez kellettek antidemokratikus eszközök, mert másképp nem lehetett, vagy a Tisza kiépíti a saját rendszerét a 2/3-os fehatalmazással.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

A magyar nép jelentős része 2010 után 4 évről 4 évre legalizálta, jóváhagyta a fidesz minden döntését, és megerősítette, hogy azt a működést szeretné, amit a fidesz csinál. 2022-ben _példátlan_, _soha nem látott_, _minden azt megelőzőnél magasabb_ , többséggel mondta azt a társadalom, hogy igen, ezt akarja. És hát a Fidesz nem is okozott csalódást választóinak, pontosan azt csinálta, amit addig, egyre trehányabbul, hanyagabban, zavarosabban, bénábban stb. de folytatta.

A te elméleted szerint a nép dönthet úgy, hogy egy politikai erő nyugodtan lopja szét az országot (amíg csurran-cseppen neki is, de ezt most hagyjuk), erre felhatalmazza a szavazók jelentős többsége, majd miután ezt megteszi, ugyanez a nép átmegy a másik oldalra és azt szavazza meg, hogy ez a másik oldal büntesse - ne leváltsa, büntesse, nagy különbség - meg az előzőt azért, amire Ő adott felhatalmazást 😀 ilyen alapon teljesen igazságtalan bármilyen vagyonvisszaszerzés, korrupciós eljárások - hiszen azt mondod, hogy erre a nép nemhogy felhatalmazást adott, hanem újra és újra meg is erősítette azt. Na pontosan ezért nem haknizunk azzal, hogy a nép mire ad vagy nem ad felhatalmazást, mert a nép szükségszerűen önérdekövető, éppen ezért simán képes egymás utáni döntésekben önellentmondásba keveredni.

Legyenek az adók kurva alcsonyak, sőt, ne is legyenek, de az állami szolgáltatások legyenek magas szinvonalúak. Számoltassák el a fideszes bűnözöket, amíg az nem rám, a rokonaimra, barátaimra értendő. Ne lopjon a politikus, de leginkább fizetést se kapjon _azért_ a munkáért. Ezek mögött az állítások mögött alsó hangon 80% lenne az egyetértés. Nekem van egy olyan érzésem, hogy MP is éppen felmteni a magyar társadalmat ezzel a "3000 janicsár tette tönkre az országot OV-val" dumával, holott ez nincs így. Amíg a magyar társadalomnak csurrant, cseppent, a nagyon nagy többség le se szarta iparágak magántulajdonba vételét, az állami vagyon szétlopását, a korrupciót, az élethosszig tartó kinevezéseket és a jogi buherálást. Egyelőre az történik most, mint nyugat-európában az 50-es, 60-as években. Volt egy szűk elit, ők a hibásak a háborúért, a holokausztért, mindenért, mi _a nép_ nem tehettünk semmiről. De hátha nálunk is eltelik majd ez a 20-30 év, mint náluk, és elindul egy kollektív szembenézési folyamat. (igen, én is, te is, ő is)

4. LÁZÁR KIBESZÉL. A diktatúrázós választ adta aztán több fideszes képviselő is ezután, ám Lázár János váratlanul kibeszélt a kórusból. A 24.hu-nak Lázár azt nyilatkozta: “nem tartom ördögtől való dolognak, főleg, ha lenne róla egy értelmes párbeszéd, amelyből kiderülne, vajon a társadalom többsége támogatná-e, hogy egy miniszter, államtitkár vagy polgármester csak meghatározott ideig maradhasson hivatalban”. Hozzátette, hogy viszont most csak egy Fidesz-vezérkarnak szóló üzenetet lát mögötte. Lázár tehát felismerte a javaslat politikai csapda-jellegét.Dull Szabolcs

Őszintén sajnálhatja a Fidesz, hogy nem volt olyan fék, aki mondjuk rákoppint Lázár fejére, hogy eleget lopott, és azt is őszintén sajnálhatja, hogy Orbán nem adta át neki a stafétát 2018-ban.

Mi mondjuk örülhetünk, de Lázárba több politikai tehetség szorult mint a Fidesz többi részébe. Csak sajnos ő is egy korrupt geci.
Gyurma Pappa

ha valamit sajnálhatnak, akkor az a G-nap, ott indult el a lejtő, most annak isszák a levét. Nincs aki a politikai közösséget fenntartsa anyagi értelemben véve. Évekkel ezelőtt írtam, hogy a fidesz már nem politikai közösség, nem is kollégiumi véd-dac, hanem Kanackenfreundschaft, bűnbarátság. Úgyis áll hozzá mindenki.

 telex.hu/belfold/2026/06/24/mandiner-ujsagirok-leepites
Negritis, a vajda

Még mindig újságírónak gondolja magát, meg a bandáját. A gyász első fázisa...
StormST

De milyen szepen nyilvanitott velemenyt a volt “kollegairol”.

Aztan majd ha o is repul, akkor majd szolidaritanak egyutt 😀

4. LÁZÁR KIBESZÉL. A diktatúrázós választ adta aztán több fideszes képviselő is ezután, ám Lázár János váratlanul kibeszélt a kórusból. A 24.hu-nak Lázár azt nyilatkozta: “nem tartom ördögtől való dolognak, főleg, ha lenne róla egy értelmes párbeszéd, amelyből kiderülne, vajon a társadalom többsége támogatná-e, hogy egy miniszter, államtitkár vagy polgármester csak meghatározott ideig maradhasson hivatalban”. Hozzátette, hogy viszont most csak egy Fidesz-vezérkarnak szóló üzenetet lát mögötte. Lázár tehát felismerte a javaslat politikai csapda-jellegét.Dull Szabolcs

Őszintén sajnálhatja a Fidesz, hogy nem volt olyan fék, aki mondjuk rákoppint Lázár fejére, hogy eleget lopott, és azt is őszintén sajnálhatja, hogy Orbán nem adta át neki a stafétát 2018-ban.

Mi mondjuk örülhetünk, de Lázárba több politikai tehetség szorult mint a Fidesz többi részébe. Csak sajnos ő is egy korrupt geci.
Gyurma Pappa

Sztem orultek neki h nem lett atadva a stafeta, mert mindenkit kinyirt volna maga korul es nagyobb kezivezerlest csinalt volna mint Viktor.

Meg jo h csak “ha” szintjen beszelunk errol, az orszagnak nagyon rossz lett volna ha egy ilyen ”ember” lett volna a miniszterelnoke.

4. LÁZÁR KIBESZÉL. A diktatúrázós választ adta aztán több fideszes képviselő is ezután, ám Lázár János váratlanul kibeszélt a kórusból. A 24.hu-nak Lázár azt nyilatkozta: “nem tartom ördögtől való dolognak, főleg, ha lenne róla egy értelmes párbeszéd, amelyből kiderülne, vajon a társadalom többsége támogatná-e, hogy egy miniszter, államtitkár vagy polgármester csak meghatározott ideig maradhasson hivatalban”. Hozzátette, hogy viszont most csak egy Fidesz-vezérkarnak szóló üzenetet lát mögötte. Lázár tehát felismerte a javaslat politikai csapda-jellegét.Dull Szabolcs

Őszintén sajnálhatja a Fidesz, hogy nem volt olyan fék, aki mondjuk rákoppint Lázár fejére, hogy eleget lopott, és azt is őszintén sajnálhatja, hogy Orbán nem adta át neki a stafétát 2018-ban.

Mi mondjuk örülhetünk, de Lázárba több politikai tehetség szorult mint a Fidesz többi részébe. Csak sajnos ő is egy korrupt geci.

 telex.hu/belfold/2026/06/24/mandiner-ujsagirok-leepites
Negritis, a vajda

Még mindig újságírónak gondolja magát, meg a bandáját. A gyász első fázisa...

 telex.hu/belfold/2026/06/24/mandiner-ujsagirok-leepites

Én csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy Viktornak biztos nagy példaképe a Napkirály, XIV. Lajos.

Na, ő a pofázás helyett tényleg tudatosan lebombázta Brüsszelt 1695-ben, két napon keresztül, folyamatosan. Méghozzá terrorisztikus eszközökkel. A város épületállományának egyharmada (több ezer ház) teljesen megsemmisült.

Thanks for my Ted talk.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

2022-ben a Fidesz azt mondta, hogyha ránk szavaztok lebombázzuk Brüsszelt? Ezt így konkrétan mondta? Biztosan történt ilyen?
Jughead

azt hogy megallitjak Brusszelt. arra tobb modszer van mint ahogy latjuk, hogy Sulyok levaltasara is.
csebi

Elég lett volna válaszként annyi is, hogy: nem mondtak ilyet és nem is szavaztak erről az emberek.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

Ha a Fidesz azzal kampányolt volna, hogy lerohanjuk Brüsszelt és ezt megszavazzák akkor rendben lett volna. Nem azért mert én személy szerint egyetértek vele, hanem mert betartják azt, amit megígértek, világosan elmondták mit terveznek és ezt végrehajtják és ezekszerint a nép felhatalmazást adott erre.

Tisza nem árult zsákbamacskát, nem a győzelem után találták ki, hogy Sulyoknak mennie kell, tehát mindenki, aki rászavazott tudatában lehetett annak, hogy ilyet terveznek és ezért vagy ennek ellenére húzta oda az X-et.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

Közben ha jól nézem, akkor erről jelenlegi alaptörvény alapján nem lehet kiírni népszavazást.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

2022-ben a Fidesz azt mondta, hogyha ránk szavaztok lebombázzuk Brüsszelt? Ezt így konkrétan mondta? Biztosan történt ilyen?
Jughead

azt hogy megallitjak Brusszelt. arra tobb modszer van mint ahogy latjuk, hogy Sulyok levaltasara is.

Ez a különbség a légvár-építő propaganda és a tényleges politikai program között. Na de majd a szikra!

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

Így van, az a választási ígéret nem valósult meg, viszont egy óvodást sem műtöttek át.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

2022-ben a Fidesz azt mondta, hogyha ránk szavaztok lebombázzuk Brüsszelt? Ezt így konkrétan mondta? Biztosan történt ilyen?

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

Azért ez eléggé áthallásos, mert Sulyok eltávolítása ki volt mondva, Brüsszel lebombázása nem

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

Ugye április 12-ét tekinthetjük annak. Másik, nem vagyok jogász, de ezt nem kaszálnák el mint kérdés jelenleg? Mármint ez nem egy nép által választott pozíció. Ha meg át akarjuk alakítani az egész köztársasági elnöki rendszert jogállami keretek között akkor az megint egy hosszabb folyamat, aminél lassan ugyanott vagy mintha nem távolítanád el.

 hvg.hu/itthon/20260624_level-ukrajna-eu-csatlakozas-tagallamok-magyarorszag-blokkol
Ez állandó blokkolás, vétó... ez a Magyar Petike is olyan mint az elődje, ja mi xD

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.