Politika

Az viszont no comment, hogy szerinted a gazdag ember akármit megtehet a szegénnyel.
Jakehomer

Nem a gazdag a szegénnyel!
Az okos, a szarrágó, illogikus hülyével.
Nagy különbség.
Sobri Jóska

Ki az illogikus hülye, aki ragaszkodik a földjéhez, mert csak, vagy aki milliós veszteséget termelő (és környezetvédelmileg kifogásolható) beruházása miatt megutáltatja magát egy országgal?

Hogy Trump szarrágó, azt mi sem mutatja jobban, hogy beperelte a skót kormányt, amiért az engedélyt adott a tengerparton szélerőművek építéséhez, mondván rontják a kilátást. Azt is elvesztette.

És de, Trump csak azért baszakodhatott az emberrel, mert gazdag. Forbes egyébként jól megvan, és egy kis trollkodás sem áll távol tőle 😊
 edition.cnn.com/2016/06/22/politics/donald-trump-golf-course-scotland-mexican-flag/

Az viszont no comment, hogy szerinted a gazdag ember akármit megtehet a szegénnyel.
Jakehomer

Nem a gazdag a szegénnyel!
Az okos, a szarrágó, illogikus hülyével.
Nagy különbség.

Csak, hogy tiszta legyen: az amerikai elnök személye közepesen fontos, amíg a fékek és ellensúlyok rendszere áll. Ha ezt akarná bármelyik elnök piszkálni, kis túlzással az első testőre lőné agyon. Hollywood által közvetített elnök képpel ellentétben az USA-ban az alkotmány a szent, nem a személy, aki a Fehér Házban ül. Ezt a rendszert nem tudja megbontani se Trump, se senki szerintem.

Trump esetében egy dolog változott: a kampány módszerek, és amiben addig elment, ameddig a hagyományos elit nem tudott. De a kormányzás egészen más.Gyurma Pappa

Éppen ez az. Igazából mindegy, hogy az elnök az erős, a parlament az erős, a kancellár az erős, felsőház, szenátus, akármi. A lényeg, hogy olyan erős az alap (hívhatjuk fékek és ellensúlyok rendszerének, bár véleményem szerint ennél több az, mert nem csak a politika csúcsát képes ellenőrizni, hanem önerőből önjáró is emelett), hogy - eddig legalábbis - bármilyen konfliktusra tud reagálni. És a megoldhatókat többnyire elfogadhatóan meg is oldja.

Csak, hogy tiszta legyen: az amerikai elnök személye közepesen fontos, amíg a fékek és ellensúlyok rendszere áll. Ha ezt akarná bármelyik elnök piszkálni, kis túlzással az első testőre lőné agyon. Hollywood által közvetített elnök képpel ellentétben az USA-ban az alkotmány a szent, nem a személy, aki a Fehér Házban ül. Ezt a rendszert nem tudja megbontani se Trump, se senki szerintem.

Trump esetében egy dolog változott: a kampány módszerek, és amiben addig elment, ameddig a hagyományos elit nem tudott. De a kormányzás egészen más.

Ezt meg csak úgy itt hagyom:  www.esquire.com/news-politics/politics/news/a50320/trump-misinformation-facebook-macedonia/

Amúgy tök érdekes, hogy ha Clintonné-re minden ráillik, ami miatt rengetegen utálják ma a nyugatot, a pénz mindenekfelettiségétől, a korruptságon, elvelenségen át az álszentségig bezárólag, akkor Trump ebből a szempontból gyakorlatilag maga az antikrisztus. És mégis, ha felmérjük, hogy melyik csoport számára ki a kevésbé elutasítottabb, akkor minél inkább utálja valaki mindezt, annál inkább voksolna magára az Antikrisztusra, mint az apostolára. 😀
peterk2005

Sokak szerint antikrisztusi korban élünk.
Számomra fontosabb kérdés, hogy hogyan zárul le a felvilágosodás az utolsó jelszó a szabadság bukásával, és mi jön utána. Persze lehet, hogy már a szabadság eszmélye már rég megpenészedett.
A testvériség, és az egyenlőség már elvérzett.

Amúgy tök érdekes, hogy ha Clintonné-re minden ráillik, ami miatt rengetegen utálják ma a nyugatot, a pénz mindenekfelettiségétől, a korruptságon, elvelenségen át az álszentségig bezárólag, akkor Trump ebből a szempontból gyakorlatilag maga az antikrisztus. És mégis, ha felmérjük, hogy melyik csoport számára ki a kevésbé elutasítottabb, akkor minél inkább utálja valaki mindezt, annál inkább voksolna magára az Antikrisztusra, mint az apostolára. 😀

Számomra szimpatikus ember. A róla szóló könyvet elolvasva ezek a számomra szimpatikus emberi tulajdonságai nyertek bizonyítást: végtelenül eltökélt, magabiztos, arrogáns, célratörő, haszonelvű, logikus, megalkuvásmentes, gátlástalan, pragmatikus, zseniális kommunikátor, igazi győztes alkat.
Úgy vélem, hogy sokkal hasznosabb lesz (pl. számomra) USA elnökként a zsigeri káoszpolitikájával, mint más lett volna.
Egy olyan építő ember, aki eddig bármit csinált, abból jól jött ki, minden valós odds ellenében is.
Sobri Jóska

Azt simán megértem, ha a repiket akarnád, vagy protestből, undorodva a Clinton-sz*rtól félrenéznél mielőtt köpsz egyet, és inkább Trump. De hogy direktben szimpatikus legyen egy ilyen emberi hulladék, arra olyan jelzőt ami nem sértő nem nagyon találok ... úgyhogy nem is írok inkább. 😀 Nem szándékom személyeskedni, sértegetni, tényleg csak csodálkozom. De kifejezetten tisztelem az őszinteségedet, hogy ezt ilyen egyenesen leírod. Bár bevallom, lassan oda jutok, hogy vacsorázni is félnék leülni veled. 😀

Mondjuk az azért meglep, a fenti jelzők alapján ki tudtál választani egy szimpatikusabb jelöltet a kettőből. Mintha nem "végtelenül eltökélt, magabiztos, arrogáns, célratörő, haszonelvű, logikus, megalkuvásmentes, gátlástalan, pragmatikus, zseniális kommunikátor, igazi győztes alkat" ember valaha is eljuthatna elnökjelöltségig, valaha is lehetne (gazdaságilag, médiában) rendkívül sikeres. Kb. olyan ez, mintha két superbowlba jutó csapatból azért lenne az egyik szimpatikus számodra, mert abban keményen dolgozó, rendkívül tehetséges, mindent a célért feláldozó, kitartó játékosok játszanak. Mintha máshogy el lehetne jutni a superbowlba. 😀

Az eredményről: bevallom én 4 évente szánok kb. 4-5 órát az amerikai választási ügyekre, úgyhogy csak elnagyoltan van képem arról, hogy mi folyik arrafelé. Persze, az országot úgy-ahogy ismerem, a történelmét is nagy vonalakban, voltam is ott párszor, tudom, hogy merrefelé kik élnek. És a szokásos emberi korfa-, iskolázottsági-, stb. jellemzőket is ismerem, amik országfüggetlenül igazak. A fiatalok mindenhol inkább liberálisok / radikálisok / szocik / változáspártiak / establishment ellenesek, az idősebbek számára meg fontosabb a biztonság / változatlanság / megtermtett értékek őrzése, a bevándorlók kire szavaznak általában, a különböző (szexuális, "faji", vallási, stb.) kisebbségek kire szavaznak, stb. Ebből vakon is meg lehet rajzolni, hogy elnagyoltan hogy néz, hogy nézhet ki az usa választási térképe. De ennél többet nem tudok az ottani politikai (választási) viszonyokról, hol melyik billegő állam éppen miért billeg, satöbbi.

Ezzel együtt is, ilyenkor 4 évente mindig lenyűgöz az a rendszer. Egy akkora ország, aminek "alig van történelme", amelyiket "úgy vásároltak össze", amelyik nemzetiségi, nyelvi, kultúrális értelemben is ennyire tiritarka, mint ők, hogy képes ilyen stabilan, most már több száz éves távlatban is stabilan működni úgy, hogy nincs szüksége komolyabb status quo váltásra, nincs szüksége nagyobb belső fegyveres konfliktusokra, nincs szüksége az eszközeit felemésztő nagy külső háborúra, nincs szüksége még időnként sem teljes, belső, erőszakos elitcserére ahhoz, hogy folyamatosan képes legyen megújulni. Bámulatos, hogy van egy abszolút kétpólusú rendszer, ahol esélye sincs harmadik pólusnak megjelenni, ahol a két pólus között évtizedek óta 1-2%-nyi szavazat dönt függetlenül attól, hogy éppen ki és mit képvisel. És mégis, ez a kétpólusú rendszer képes levezetni a feszültségeket, olyan szinten, hogy miközben 1-2%-nyi mozgásra is képes "földcsuszamlást" produkálni, ergó ilyen minimális elmozdulás, protest-, elit-ellenes, stb. hangulat is azonnal meg tud jelenni a felszínen, levezetve a feszültségeket, aközben a mélyben atomstabil, megingathatatlan. És eközben még olyan barombiztos is, hogy nincs az az ökör, pszichopata, színész, karrierpolitikus, akárki, aki képes lenne nemhogy térdre kényszeríteni, de még csak megingatni sem ezt a rendszert. Egészen bámulatos.

Úgyhogy Jóska, veled ellentétben számomra ez a választás éppen nem azt üzeni, hogy "a demokráciának vége, ideje mást találni", hanem éppen az ellenkezőjét. Mert a demokrácia, ha az jól működik, akkor pont nem a jéghegy csúcsáról szól, hanem a bázisáról. Arról, hogy bár a csúcs, ami a víz felett van, képes valamelyest befolyásolni, hogy az egész merre haladjon, de eközben nyugodtan elolvadhat, leszakadhat, eltorzulhat, az alap mégis érintetlen marad, éli a maga életét, formálja önmagát, és ha éppen a teteje leszakad, akkor növeszt egy másikat. Az USA tele van lényegében megoldhatatlan problémákkal. Mert valljuk be, országon belül a latinó, afroamerikai, bevándorlási, stb. helyzet, ill. külpolitikában az egypólusú rendszerből adódó feloldhatatlan ellentét, hogy ha baj van bárhol a világban akkor mindenki rájuk vár, utána meg mindenki őket ócsárolja, stb., szóval ezek lényegében megoldhatatlanul bonyolult problémák, amik legjobb esetben is emberöltőnyi távlatokban oldhatóak fel, ha egyáltalán feloldhatóak. És ilyen helyzetben is képes az az ország stabil maradni, gazdaságilag nálunk (Európánál, Dél-Amerikánál, stb.) is sokkal versenyképesebb lenni, és levezetni a feszültségeit úgy, hogy időnként megválaszt magának egy idiótát. Akinek aztán nem engedi még csak megingatni sem a rendszer alapjait. Elő nem fordulhat, hogy a versenyképesség megtartása vagy a belső krízishelyzet érdekében beletörődne abba, hogy magára erőltet valamilyen autokratikus rendszert, belső diktatúra-szerűséget.

Szóval számomra ezek a választások - még Trump győzelme is - valahol azt jelzi, hogy a nyugati demokráciának nevezett valami, még mindig kurva jól csinál valamit, ha csak az USA-t nézem. És ha a "hanyatló nyugattal" bármi baj is van, az nem igazán a "nyugat" úgy általában, és nem "hanyatlás", hanem inkább mi itt Európában, európaiak nem tudunk valami nem feltétlenül ugyanolyan - sőt, feltehetően egyáltalán nem ugyanolyan (!!!) -, de hasonlóan rugalmas, eredményes, és versenyképes renszert kitalálni saját magunk számára.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Számomra szimpatikus ember.
A róla szóló könyvet elolvasva ezek a számomra szimpatikus emberi tulajdonságai nyertek bizonyítást: végtelenül eltökélt, magabiztos, arrogáns, célratörő, haszonelvű, logikus, megalkuvásmentes, gátlástalan, pragmatikus, zseniális kommunikátor, igazi győztes alkat.
Úgy vélem, hogy sokkal hasznosabb lesz (pl. számomra) USA elnökként a zsigeri káoszpolitikájával, mint más lett volna.
Egy olyan építő ember, aki eddig bármit csinált, abból jól jött ki, minden valós odds ellenében is.
A könyv végén van egy történet róla, amikor golfpályát épített Skóciában (persze a skót kormányt megvezetve, jelentős állami támogatással), akkor felvásárolta a földterületeket, ahová a pályát tervezték, de a közepén, egy dombon az egyik nyakas paraszt nem volt hajlandó még tízszeres árért sem eladni a szuttyadt kis birtokát, mert az ősi családi föld, a két keze munkája van a házban, és gyönyörű a kilátás a tengerre. Persze a környéken minden föld már Trumpé volt. Én az ilyen ostobán nyakas, értelmetlenül haszontalan viselkedést módfelett rühellem. Trumpnak se jött be, de nem küldött verőlegényeket, vagy efféle, hanem először ajánlott egy irreálisan magas árat, csak legyen megoldás, de amikor a tahó továbbra se működött együtt, egyszerűen a saját földjein építetett egy 7 méter magas földsáncot az agyhalott paraszt birtoka köré. Nézze azt a hülyéje, ne a tengert, ha ekkora egy tufa, és ennyire nem vágja, hogy működik a világ.
Nekem imponál ez a fajta hatékony és fifikás ügyintézés.
Sobri Jóska

Haha, hát skót oldalról is utána kellett volna nézned a történteknek 😊
Hogy mennyire vezette meg a skót kormányt, nem tudom, arrafelé inkább úgy tartják, megvette őket, az állami támogatás tény, de mivel igen sok munkahelyet teremtett (plusz némi turizmust is generál a pálya, amiről egyébként csupa jót olvasni) egy olyan környéken, amire az nagyon is ráfért, jó üzlet volt a skótoknak is. Sőt, nekik valszeg jobban megérte, egy golfpálya építése alapvetően nem egy nagy üzlet.

Az viszont no comment, hogy szerinted a gazdag ember akármit megtehet a szegénnyel.

egy a kár a kisöreg mán nem fogja kihúzni mégnégyévig
sutianap

Lehet a párt is olyan jól értesült, mint te, és ezért nem állt be mögé. 😉
Lecsó

csak úgy jártak ahogy minden gittegylet szokott, asziszik az a valóság, amit épp sikerült kitalálniuk.. senki nem tanul, senki nem fejlődik és persze pont úgy tágul a világegyetem, ahogy a gazdasági növekedési faszom elképzeli......

egy a kár a kisöreg mán nem fogja kihúzni mégnégyévig
sutianap

Lehet a párt is olyan jól értesült, mint te, és ezért nem állt be mögé. 😉

1) Ki nyeri North Carolinat? Trump
2) Mi lesz a szavazatok aranya North Carolina-ban? Trump 48,6%, Clinton 47,8%
3) Ki nyeri New Hampshiret? Clinton
4) Mi lesz a szavazatok aranya New Hampshire-ben? Clinton 46,2%, Trump 45,8%
5) Ki nyeri Ohiot? Trump
6) Mi lesz a szavazatok aranya Ohioban? Trump 49,0%, Clinton 46,4%
7) Ki nyeri Floridat? Trump
8) Mi lesz a szavazatok aranya Florida-ban? Trump 47,8%, Clinton 47,2%
9) Hany szazalekot szerez Evan McMullin Utah allamban? 29,0%
10) Hany szazalekot kap Clinton a legdemokratabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? (ne DC-t irjatok) Maryland 63,0%
11) Hany szazalekot kap Trump a legrepublikanusabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? Wyoming 69,0%
12) Hany elektori szavazatot kap Clinton? 272
13) Hany elektori szavazatot kap Trump? 266
+1 ki nyeri a valasztast? Clinton

Ja és igen, szerintem alul mérik kicsit Trumpot. Mind a 3+1 billegő államban(FL, NC, NE, MA 2nd) nyerni fog, de New Hampshiret nem fogja tudni már bevenni. Azon a 4 elektoron fog múlni az elnöksége. Szerencsére. Ugyanis repi többségű marad a szenátus.
dawyd728

Kiemeltem a lényeget.

Nevada az egyetlen pozitív fejlemény Clinton számára tegnap.

Én annyiból vagyok meglepve, h meg csak nagyon szoros se lett. Mint látszik a tippeimből én New Hampshiret adtam éppen csak Clintonnak. Hetek óta azt éreztem döntőnek. Végül rohadt szoros lett.
Amit nem láttam előre az, h ilyen mértékben tarolja a rozsda övezetet. Szoros volt arrafelé mindig is, de ez a fordulat nem látszódott.

Amiben pedig egyre biztosabb vagyok, h ez Sandersnek meg lett volna. A déli latino, afro államokban Sanders is képes lett volna ezt a nullát hozni. New York és az elitek Trumppal szemben szavaztak volna. Szóval a párt felköphet és alá állhat.
dawyd728

Főleg mivel a Párt döntötte el, hogy szarik a szavazóira, akkor is lenyomják mindenki torkán Klingonnét. A kékgallérosok köszöntek és köptek. És véletlenül alatta voltak, egy a kár a kisöreg mán nem fogja kihúzni mégnégyévig

1) Ki nyeri North Carolinat? Trump
2) Mi lesz a szavazatok aranya North Carolina-ban? Trump 48,6%, Clinton 47,8%
3) Ki nyeri New Hampshiret? Clinton
4) Mi lesz a szavazatok aranya New Hampshire-ben? Clinton 46,2%, Trump 45,8%
5) Ki nyeri Ohiot? Trump
6) Mi lesz a szavazatok aranya Ohioban? Trump 49,0%, Clinton 46,4%
7) Ki nyeri Floridat? Trump
8) Mi lesz a szavazatok aranya Florida-ban? Trump 47,8%, Clinton 47,2%
9) Hany szazalekot szerez Evan McMullin Utah allamban? 29,0%
10) Hany szazalekot kap Clinton a legdemokratabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? (ne DC-t irjatok) Maryland 63,0%
11) Hany szazalekot kap Trump a legrepublikanusabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? Wyoming 69,0%
12) Hany elektori szavazatot kap Clinton? 272
13) Hany elektori szavazatot kap Trump? 266
+1 ki nyeri a valasztast? Clinton

Ja és igen, szerintem alul mérik kicsit Trumpot. Mind a 3+1 billegő államban(FL, NC, NE, MA 2nd) nyerni fog, de New Hampshiret nem fogja tudni már bevenni. Azon a 4 elektoron fog múlni az elnöksége. Szerencsére. Ugyanis repi többségű marad a szenátus.
dawyd728

Kiemeltem a lényeget.

Nevada az egyetlen pozitív fejlemény Clinton számára tegnap.

Én annyiból vagyok meglepve, h meg csak nagyon szoros se lett. Mint látszik a tippeimből én New Hampshiret adtam éppen csak Clintonnak. Hetek óta azt éreztem döntőnek. Végül rohadt szoros lett.
Amit nem láttam előre az, h ilyen mértékben tarolja a rozsda övezetet. Szoros volt arrafelé mindig is, de ez a fordulat nem látszódott.

Amiben pedig egyre biztosabb vagyok, h ez Sandersnek meg lett volna. A déli latino, afro államokban Sanders is képes lett volna ezt a nullát hozni. New York és az elitek Trumppal szemben szavaztak volna. Szóval a párt felköphet és alá állhat.

 twitter.com/slmandel/status/796226429771878401

A bowl.hu fórumnyelvére lefordítva: az nfl próbálta elhitetni az emberekkel, hogy minden a legnagyobb rendben, de a college football kimondta az ítéletet...
baggio

Szóval Goodell takarodj? 😊

 twitter.com/slmandel/status/796226429771878401

A bowl.hu fórumnyelvére lefordítva: az nfl próbálta elhitetni az emberekkel, hogy minden a legnagyobb rendben, de a college football kimondta az ítéletet...

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

És ezzel szerinted a píszí korszakának is vége?

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Sokan nem merték felvállalni, hogy Trumpra szavaznak.
Jakehomer

tehát hazudtak
így lehet kidobni a ,,,csába az önbevallós kis felméréseket

(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

😊
Erről egy vicc jut eszembe:
Én nem vagyok rasszista! Sőt kifejezetten szeretem a négereket.
Szerintem mindenkinek kellene hogy legyen otthon legalább egy...

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Sokan nem merték felvállalni, hogy Trumpra szavaznak.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.
Igor

Meg azt se szabad elfelejteni, hogy a jövőt nem lehet megjósolni.
Csak előrejelezni egy létező hibahatáron belül.
És a valós hibahatár nem feltétlenül az, amit kommunikálnak (és amivel a pénzt is keresik).
Egy 70-30-nál belefér ha 65-35 vagy 74-26.
51-49-nél nem.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.
Igor

fivethirtyeight egy Big Data cég alapvetően, és big data technológiákat használtak elsősorban. Szerintem ott a baj, hogy kicsi a minta, túl sok a kvalitatív adat, amit a mai, elsősorban kiszámítható szokásokra épülő modellek nem tudnak kezelni. Egy vásárlási szokást sokkal könnyebb kezelni, mert ott akár minden nap van adatod egy adott sokaságról, de annyira gyorsan tud változni a politikai kultúra, és annyira sok minden tényezőn múlik egy ilyen választás, hogy ezt nehéz megjósolni.

Mindegy, ezzel is szegényebb lett a szakma egy illúzióval meg egy hőssel.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

Hát ez nem hekk.
Ez maga a demokrácia. Bárki lehet vezető, akire a démosz rábízza a kráciát.
Aztán egye meg amit főzött.

Szerkesztette: Lecsó

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.

(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

Ja, pl. Ivanka... amúgy annyira nem meglepő, ha több a nő a közelben, többet tud, khm... bizonyos helyen megragadni 😀

A kabinetjét is biztos kiegyensúlyozza, de azért nagyon kíváncsi leszek kik kerülnek be.. valszeg lesz benne jó néhány outsider.