Politika

Őszintén válaszoljon mindenki, aki a szavazójog korlátozása mellett van

Akkor is támogatnád a korlátozást, ha a számodra szimpatikus jelölt/párt nyerne akár elsöprő többséggel?
Ha mondjuk egy szavazóköri intelligenciateszten könnyűnek találtatnál (ne felejtsd, nem te találod ki a kérdéseket), elfogadnád és udvariasan kisétálnál azzal a tudattal, hogy az állam szerint túl hülye vagy, hogy dönts a saját életedről?
Kampman

Nem derülne ki a helyszínen hogy ki ment át és ki nem.
Az emberek 99%-a úgyis azt gondolja hogy simán átmegy, nyugodtan menne mindenki haza azzal a tudattal hogy érvényes a szavazata.

Sajnos amíg a fidesz a hülyékre épít és az ő szavazataikkal nyeri meg a választás 2/3-addal addig nincs mit tenni. Hülyéből meg ugye mindig több van. (én sem vagyok százas egyébként)

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Az mi szórakozás lenne, mikor a választási tesztet meghekkelik Balatonmindeggyen, jipijájé.

Szóval igazbul grácia demo krácia az elképzelés bármely politikai erő számára vállalhatatlan, ott helybe széttépik a kutyák. Ahol lehetne szűrni az az indulás, csak nagyon elvileg ebbe az irányba mutatnának az elnöki viták. Tehát a Baba elnök akar lenni, bemén az MTAba azt nyilvánosan leteszi az államigazgatás meg a közigazgatás alapjai valamint szociológia tárgyakat, félmévvgyakorlat az ózdi soron, majd kérdésekre válaszol hazugságvizsgálóval a fején, program benyújt, az ettől való elkódorgás otomata népszavazás, vagy ijesmi. De elsősorban nem szavzhat a saját jogairól, saját fizetéséről.

Ott vétik el sokan a gondolatmenetet, hogy nem NÉPuralom, hanem TÖMEGuralom van, előbbinél egy közösség kívánalmainak együttese érvényesül (nem akarok átlagot írni), utóbbinál mindig a legalja diktál.
baggio

Nézd csak majd meg Trumpot, a "legalja" vitte be az elnöki székbepeterk2005

Nyilván erre céloztam, hisz a mai modern demokráciákban a választópolgárnak tényleg annyi beleszólása van a napi politikába, hogy négy évente választhat egyet (kettőt), a köztes időtartamban pedig szépen fogja csak be a pofáját és "egye meg, amit főzött magának" ugye.

Az olló folyamatos szélesedése a kapitalizmus óhatatlan velejárója, kis pénz keveset, nagy pénz sokat fial.

Szerkesztette: r.baggio

Ott vétik el sokan a gondolatmenetet, hogy nem NÉPuralom, hanem TÖMEGuralom van, előbbinél egy közösség kívánalmainak együttese érvényesül (nem akarok átlagot írni), utóbbinál mindig a legalja diktál.
baggio

Szerintem meg ez csak így néz ki. Valójában a legteteje diktál, csak ebben a választásos demokráciában ezt úgy csomagolják be, hogy úgy nézzen ki, hogy a legaljának a jó. (Vagy az alsó-középnek, tök mindegy.) A valóságban meg dehogy jó, éppen nekik a legsz*rabb. Nézd csak majd meg Trumpot, a "legalja" vitte be az elnöki székbe, és mire végez - ha végig húzza - a mostaninál vaskosan nagyobbra lesz nyitva az az olló ami Trumot és társait a legaljától elválasztja. Mindenben. Anyagilag, jogérvényesítési lehetőségekben/esélyekben, az alapvető szolgáltatásokhoz (oktatás, egészségügy, stb.) való hozzáférésben, és minden másban is.

Nálunk sincs ez másként. A nyugdíjasok szavazzák be Orbánt, meg a vidéki átlag alatt élők, és kik szívnak legnagyobbat? Ők, meg mindenki a "legalján", munkanélküliektől segélyre szorulókon át vidéki kis-értelmiségiig.

1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
empty taxi

Ezen a gondolatmenet menten indulsz el a geniocracy fele is... de az ilyen jellegu tervek soha nem fognak mukodni, meg akkor se, ha valoban a legmegfelelobb emberek szavazanak es/vagy csak a legmegfelelobb emberek kozul lehet csak valasztani.

Szerintem a lenyeg nem az, hogy a szavazokort szukitsuk (mert akkor ennek a logikus kovetkezmenye, hogy a legokosabb/legmegfelelobb ember szavazzon egyedul 😀 es/vagy ot kell diktatornak megvalasztani) - hanem az, hogy miutan minel szelesebb korben szavazhatott mindenki (es minel szelesebb paletta kepviselteti magat a politikai rendszerben - ezert szar a jelenlegi rendszerunk, meg az amerikai is, meg sok masik..), a megvalasztott politikai bohocok korul kell olyan intezmenyrendszert kialakitani, ami nagyjabol "kordaban tartja" oket, ugyanakkor a leheto leghatekonyabb es legproduktivabb donteshozatal fele viszi a dolgokat.
Igor

Igen, ez lenne az optimális csak ugye a bohócok általában a plebs szavazatai miatt kerülnek hatalomba, a saját játszóterüket meg hülyék lennének szűkíteni. Innentől kezdve ez egy 22-es csapdája jellegű problémakör.
Mindamellett reálisan szavazati jog szűkítése szerintem sem fog bekövetkezni minimum még 20 évig.
empty taxi

szia Empty
Csak nem biztos hogy a plebset szűrni tudod iq szerint.
Sajnos normál eloszlást követ, és a társadalmi rétegekben ( amennyiben a rétegképzés alapja a jövedelem) a rétegek várható értékeinek szórása meglepően alacsony. A legalján nő meg a különbség, de ott igazából már szociálisan hátrányos helyzetű, képzetlen rétegekről beszélünk. Ez a deviancia(mint érték) a kognitív képzés teljes hiánya. Nem emlékszem a tanulmány pontos számaira, de,ha megtalálom belinkelem.
Van kollegám, akinek 40 iq pont kürül kéne leadnia, hogy olyan okos legyen, mint Warren Büfé. 😊.
De akkor ki az okosabb ő, vagy Stefan, aki ebből nagyon jól él. Mindenképpen Stefan az életrevalóbb. A kognitív készség egyébként trenírozható, de korlátosan. A fák nem nőnek az égig.

Másik dolog. Ebben nyílván lesz sztereotíp hatás, de én így látom.
Nem biztos, hogy a "normális emberek" világa 😊 jól jár, ha a nagyon magasan kvalifikált kutatók, művészek, egyéb értelmiségiek pl többletjogokat kapnak. Én ilyen emberekkel dolgozom.

Nem biztos, hogy jól jársz, ha a "normális emberek" világában a társadalmi ranglétra magasabb fokain álló -esetleg a szociopataképzőt- megjárt jarcosainak többletjogot adsz. Na ott is normál eloszlás van csak a várható értékek közt lesz némi szórás, minél magasabbra érsz, annál szomorúbb lesz az az érték.
Mindenképpen átgondolnám.

1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
empty taxi

Ezen a gondolatmenet menten indulsz el a geniocracy fele is... de az ilyen jellegu tervek soha nem fognak mukodni, meg akkor se, ha valoban a legmegfelelobb emberek szavazanak es/vagy csak a legmegfelelobb emberek kozul lehet csak valasztani.

Szerintem a lenyeg nem az, hogy a szavazokort szukitsuk (mert akkor ennek a logikus kovetkezmenye, hogy a legokosabb/legmegfelelobb ember szavazzon egyedul 😀 es/vagy ot kell diktatornak megvalasztani) - hanem az, hogy miutan minel szelesebb korben szavazhatott mindenki (es minel szelesebb paletta kepviselteti magat a politikai rendszerben - ezert szar a jelenlegi rendszerunk, meg az amerikai is, meg sok masik..), a megvalasztott politikai bohocok korul kell olyan intezmenyrendszert kialakitani, ami nagyjabol "kordaban tartja" oket, ugyanakkor a leheto leghatekonyabb es legproduktivabb donteshozatal fele viszi a dolgokat.
Igor

Óriási +1... Kíváncsian várom ez az elképzelés mikor lesz bármelyik ifi párt zászlóján, mert onnantól talán valakinek el lehet hinni az új ellenzék dumát.

1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
empty taxi

Ezen a gondolatmenet menten indulsz el a geniocracy fele is... de az ilyen jellegu tervek soha nem fognak mukodni, meg akkor se, ha valoban a legmegfelelobb emberek szavazanak es/vagy csak a legmegfelelobb emberek kozul lehet csak valasztani.

Szerintem a lenyeg nem az, hogy a szavazokort szukitsuk (mert akkor ennek a logikus kovetkezmenye, hogy a legokosabb/legmegfelelobb ember szavazzon egyedul 😀 es/vagy ot kell diktatornak megvalasztani) - hanem az, hogy miutan minel szelesebb korben szavazhatott mindenki (es minel szelesebb paletta kepviselteti magat a politikai rendszerben - ezert szar a jelenlegi rendszerunk, meg az amerikai is, meg sok masik..), a megvalasztott politikai bohocok korul kell olyan intezmenyrendszert kialakitani, ami nagyjabol "kordaban tartja" oket, ugyanakkor a leheto leghatekonyabb es legproduktivabb donteshozatal fele viszi a dolgokat.
Igor

Igen, ez lenne az optimális csak ugye a bohócok általában a plebs szavazatai miatt kerülnek hatalomba, a saját játszóterüket meg hülyék lennének szűkíteni. Innentől kezdve ez egy 22-es csapdája jellegű problémakör.
Mindamellett reálisan szavazati jog szűkítése szerintem sem fog bekövetkezni minimum még 20 évig.

1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
empty taxi

Ezen a gondolatmenet menten indulsz el a geniocracy fele is... de az ilyen jellegu tervek soha nem fognak mukodni, meg akkor se, ha valoban a legmegfelelobb emberek szavazanak es/vagy csak a legmegfelelobb emberek kozul lehet csak valasztani.

Szerintem a lenyeg nem az, hogy a szavazokort szukitsuk (mert akkor ennek a logikus kovetkezmenye, hogy a legokosabb/legmegfelelobb ember szavazzon egyedul 😀 es/vagy ot kell diktatornak megvalasztani) - hanem az, hogy miutan minel szelesebb korben szavazhatott mindenki (es minel szelesebb paletta kepviselteti magat a politikai rendszerben - ezert szar a jelenlegi rendszerunk, meg az amerikai is, meg sok masik..), a megvalasztott politikai bohocok korul kell olyan intezmenyrendszert kialakitani, ami nagyjabol "kordaban tartja" oket, ugyanakkor a leheto leghatekonyabb es legproduktivabb donteshozatal fele viszi a dolgokat.

A magyar politikai cirkusz ma esti színpadán:
2017.01.24.
Főcím részlet:
"Politikai együttműködést nem tudnak elképzelni létező pártokkal, mert úgy látják, hogy az egész ellenzék leszerepelt."
Később az interjúban:
" Politikai együttműködésről nyilvánvalóan nem lehet szó. Azért alapítottuk ezt a szervezetet, mert egyik jelenleg elérhető politikai párt sem volt számunkra vállalható, egyikhez sem akartunk csatlakozni. Az, hogy ebben az ügyben azt mondjuk, aki akar, segítsen, az nem jelenti azt, hogy mi bármilyen szinten közösséget vállalnánk velük."
2017.01.31.
"A Momentum január 19-én fogott hozzá az aláírásgyűjtéshez, melyben azóta a Lehet Más a Politika, az Együtt és a Párbeszéd is segíti őket, meg némi konfliktus után Szanyi Tibor is pár aláírási ív erejéig."

Kérdem én, hogy egy népszavazási kezdeményezés mióta nem politikai ügy?
Kérdem én, hogy egy ügyben történő segítségnyújtás mióta nem számít bármilyen szintű közösségvállalásnak?

Frappáns kezdés egy új ellenzéki "politikai erőtől"!

Addig míg egy újságíró és (politikai babérokra törő) alanya képtelen 3 cikken keresztül következetesen megfogalmazni mondanivalóját, addig nincs értelme belekeverni a témába a választópolgárok inteligenciáját :/

Őszintén válaszoljon mindenki, aki a szavazójog korlátozása mellett van

Akkor is támogatnád a korlátozást, ha a számodra szimpatikus jelölt/párt nyerne akár elsöprő többséggel?
Ha mondjuk egy szavazóköri intelligenciateszten könnyűnek találtatnál (ne felejtsd, nem te találod ki a kérdéseket), elfogadnád és udvariasan kisétálnál azzal a tudattal, hogy az állam szerint túl hülye vagy, hogy dönts a saját életedről?
Kampman

Elképzelem, ahogy a valóságban a teszten felsült emberek legtöbb része kikelve magából, fröcsögő nyállal üvöltözne, és külön bodyguardokat kellene minden egyes tesztkitöltés helyszínén alkalmazni, nehogy megpróbáljon a delikvens valakit megverni, vagy ki tudja. Szerintem az emberek többsége, nem fogadná el az eredményt, hanem csalást emlegetne, meg felhozná, hogy végig majdnem színjeles volt gimiben, meg ilyen-olyan diplomája van, stb. Persze, ez csak fikció. Én is a korlátozás mellett lennék, csak nem látom, hogy lehetne ezt bevezetni.
Vrij6

Sehogy.
Eleve kivitelezhetetlen egy helyszíni szelekció.
És minden, ami nem az általános és teljes választójog kategóriája, az visszaéléseket jelentene bizonyosan.
Nem is beszélve arról, hogy a választhatóságot viszont semmiképp se lehetne eképp korlátozni, az tényleg a demokrácia (látszatának) vége lenne.
Az meg elég nonszensz lenne, ha egy agyhalott választható lenne köztisztségre, lehetne képviselő, miniszter, stb. de ő maga nem is szavazhat, mert hülye lenne hozzá.
Egyébként ha valaki azt találná ki, hogy ponthogy a nyuggerek szavazhassanak csak és kizárólagosan, mi, 18-65 közti tapasztalatlan ifjoncok meg ne, azt nagyobb eséllyel tudná egy népszavazáson keresztülvinni, mint azt, hogy ők ne.

Őszintén válaszoljon mindenki, aki a szavazójog korlátozása mellett van

Akkor is támogatnád a korlátozást, ha a számodra szimpatikus jelölt/párt nyerne akár elsöprő többséggel?
Ha mondjuk egy szavazóköri intelligenciateszten könnyűnek találtatnál (ne felejtsd, nem te találod ki a kérdéseket), elfogadnád és udvariasan kisétálnál azzal a tudattal, hogy az állam szerint túl hülye vagy, hogy dönts a saját életedről?
Kampman

Elképzelem, ahogy a valóságban a teszten felsült emberek legtöbb része kikelve magából, fröcsögő nyállal üvöltözne, és külön bodyguardokat kellene minden egyes tesztkitöltés helyszínén alkalmazni, nehogy megpróbáljon a delikvens valakit megverni, vagy ki tudja. Szerintem az emberek többsége, nem fogadná el az eredményt, hanem csalást emlegetne, meg felhozná, hogy végig majdnem színjeles volt gimiben, meg ilyen-olyan diplomája van, stb. Persze, ez csak fikció. Én is a korlátozás mellett lennék, csak nem látom, hogy lehetne ezt bevezetni.

Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."
Sobri Jóska

A népuralom sztem is megbukott.
Egyre több helyről hallani h korlátozni kellene a szavazati jogot. Erre szvsz a két legértelmesebb megoldás, ami hozzám eljutott:
1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
2. Mivel egy kormánynak a legfontosabb jellemzője h közpénzek felett diszponál, ezért csupán az adott országban adózók bírnának szavazati joggal AKA a "teljes állású" nyugdíjasok és tanulók nem szavazhatnának.
empty taxi

Az első teljesen elképzelhetetlen. Egy szubjektíven meghúzott határt bármikor lehet jobbra-balra mozgatni. Simán vissza lehet vele élni. Persze ideális világban tök jó lenne, csak ugye Magyarország távol van tőle, megkockáztatom a világ bármely országa sincs elég közel hozzá. Éppen ezért a ma még "okosak" közül is rengetegen elleneznék, mondván lehet egy idő után ők se lennének kellően okosak.

A másodikra talán vmi halvány esély van. Ez már objektíven körülhatárolt, nehezen mozgatható korlátokkal. Iskolai végezettségtől, keresettől, kortól, nemtől stb. függetlenül, elég közkedvelt érv szokott lenni a nyuggerek és éretlenek ne szóljanak bele az életembe. Emellett azért sok nyugdíjas családtaggal rendelkező adófizető van, akik a szülők/nagyszülők érdekei mellett folyamatosan kiállnának, ha vmi durván hátrányosan érintené azokat. Hasonlóan a fiatalok/egyetemisták irányában is.

Ha vmi esetleg működhetne, az csak is a második, de még szerintem az is utópia.

Őszintén válaszoljon mindenki, aki a szavazójog korlátozása mellett van

Akkor is támogatnád a korlátozást, ha a számodra szimpatikus jelölt/párt nyerne akár elsöprő többséggel?
Ha mondjuk egy szavazóköri intelligenciateszten könnyűnek találtatnál (ne felejtsd, nem te találod ki a kérdéseket), elfogadnád és udvariasan kisétálnál azzal a tudattal, hogy az állam szerint túl hülye vagy, hogy dönts a saját életedről?
Kampman

ha túl hülye lennék nyilván nem

Őszintén válaszoljon mindenki, aki a szavazójog korlátozása mellett van

Akkor is támogatnád a korlátozást, ha a számodra szimpatikus jelölt/párt nyerne akár elsöprő többséggel?
Ha mondjuk egy szavazóköri intelligenciateszten könnyűnek találtatnál (ne felejtsd, nem te találod ki a kérdéseket), elfogadnád és udvariasan kisétálnál azzal a tudattal, hogy az állam szerint túl hülye vagy, hogy dönts a saját életedről?
Kampman

Jah.

Őszintén válaszoljon mindenki, aki a szavazójog korlátozása mellett van

Akkor is támogatnád a korlátozást, ha a számodra szimpatikus jelölt/párt nyerne akár elsöprő többséggel?
Ha mondjuk egy szavazóköri intelligenciateszten könnyűnek találtatnál (ne felejtsd, nem te találod ki a kérdéseket), elfogadnád és udvariasan kisétálnál azzal a tudattal, hogy az állam szerint túl hülye vagy, hogy dönts a saját életedről?

Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."
Sobri Jóska

A népuralom sztem is megbukott.
Egyre több helyről hallani h korlátozni kellene a szavazati jogot. Erre szvsz a két legértelmesebb megoldás, ami hozzám eljutott:
1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
2. Mivel egy kormánynak a legfontosabb jellemzője h közpénzek felett diszponál, ezért csupán az adott országban adózók bírnának szavazati joggal AKA a "teljes állású" nyugdíjasok és tanulók nem szavazhatnának.
empty taxi

És ezeket ki szavazná meg? 😊
Sobri Jóska

Én biztos.
empty taxi

És ki írja meg a brossúrát? 😊 Aki a mostaniakat meg plakátokat tervezi? (hogy itthoni példát vegyünk)
winston

Jogállami keretek között gondolkodva a Nemzeti Választási Irodának kellene.

Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."
Sobri Jóska

A népuralom sztem is megbukott.
Egyre több helyről hallani h korlátozni kellene a szavazati jogot. Erre szvsz a két legértelmesebb megoldás, ami hozzám eljutott:
1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
2. Mivel egy kormánynak a legfontosabb jellemzője h közpénzek felett diszponál, ezért csupán az adott országban adózók bírnának szavazati joggal AKA a "teljes állású" nyugdíjasok és tanulók nem szavazhatnának.
empty taxi

És ezeket ki szavazná meg? 😊
Sobri Jóska

Én biztos.
empty taxi

És ki írja meg a brossúrát? 😊 Aki a mostaniakat meg plakátokat tervezi? (hogy itthoni példát vegyünk)

Ott vétik el sokan a gondolatmenetet, hogy nem NÉPuralom, hanem TÖMEGuralom van, előbbinél egy közösség kívánalmainak együttese érvényesül (nem akarok átlagot írni), utóbbinál mindig a legalja diktál.

Pedig a róla szóló könyvet elolvasva művelt, iskolázott, tájékozott ember, aki emellé még módfelett okos is. A környezete szerint zseni.
Sobri Jóska

"I have the best words"
"bad dudes"
és még sorolhatnám...

Pedig viszonylag realista embernek ismertelek meg... de most komolyan Balázs, a saját két szemednek hiszel inkább, vagy egy csomó fizetett/érdekelt seggnyalónak?

Az iskolázott az egyetlen amit rá lehet húzni, de azért mert egy Whartont elvégzett (economics szakon, a 60-as években, ami azért nem egy nagy kunszt..), az még nem jelent semmit... annyit jelent kb. hogy nem analfabéta.
Dolgoztam MIT-t kitüntetéssel elvégzett emberrel.. aztán ő volt az első, akit a trading deskről kivágtak a válság idején (miután előtte kétszer már átzsuppolták máshova), mert common sense az nem sok akadt a fejében.
(amúgy meg come on man, NCAA football...)

És szerintem ez a fickó egy lókupec. Egy kisstílú, piti, öntömjénező uzsorás... jó néhány komoly pszichológiai defektussal... csak jó helyre született, kapott egy "apró" kölcsönt az elején (meg aztán még néhányat, mikor bajban voltak a cégei..), aztán onnantól annyira nem volt nehéz a dolog. Azért egy Jobstól picit messze van (ha már marketingzseni pszichológiai defektusokkal...)

A(z ön)marketinghez ért, ebben nem vitatkozom veled, szóval a politika valóban a neki való terep.... de mégha politikus lett is belőle, államférfi soha a büdös életben nem lesz.

Szerkesztette: Igor

Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."
Sobri Jóska

A népuralom sztem is megbukott.
Egyre több helyről hallani h korlátozni kellene a szavazati jogot. Erre szvsz a két legértelmesebb megoldás, ami hozzám eljutott:
1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
2. Mivel egy kormánynak a legfontosabb jellemzője h közpénzek felett diszponál, ezért csupán az adott országban adózók bírnának szavazati joggal AKA a "teljes állású" nyugdíjasok és tanulók nem szavazhatnának.
empty taxi

És ezeket ki szavazná meg? 😊
Sobri Jóska

Én biztos.

Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."
Sobri Jóska

A népuralom sztem is megbukott.
Egyre több helyről hallani h korlátozni kellene a szavazati jogot. Erre szvsz a két legértelmesebb megoldás, ami hozzám eljutott:
1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
2. Mivel egy kormánynak a legfontosabb jellemzője h közpénzek felett diszponál, ezért csupán az adott országban adózók bírnának szavazati joggal AKA a "teljes állású" nyugdíjasok és tanulók nem szavazhatnának.
empty taxi

És ezeket ki szavazná meg? 😊

Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."
Sobri Jóska

A népuralom sztem is megbukott.
Egyre több helyről hallani h korlátozni kellene a szavazati jogot. Erre szvsz a két legértelmesebb megoldás, ami hozzám eljutott:
1. Minden jelenleg választójoggal bíró személy kapna egy brossúrát a választás előtt mondjuk 3 hónappal, melynek a tartalmáról a szavazókörben ír egy tesztet, ha elér x %-ot szavazhat, ha nem akk nem.
2. Mivel egy kormánynak a legfontosabb jellemzője h közpénzek felett diszponál, ezért csupán az adott országban adózók bírnának szavazati joggal AKA a "teljes állású" nyugdíjasok és tanulók nem szavazhatnának.

Remélem már első évében összejön a (sikeres) Impeachment. Nem mintha Pence sokkal különb lenne ez esetben, de elég gyorsan el fogunk jutni oda, hogy megváltás lesz, ha összejön az elnökcsere.
iktriad

Impeachment kizárt.
De szerintem neki van a legtöbb esélye, hogy az első elnöki évében egyszerűen lelövik.
Pence meg valóban egy alkalmatlan pöcs, aki hozta a klerikálisokat, és a Tea party bábja.
Trump csak szeret fasznak mutatkozni. Minél nagyobbnak, annál jobban élvezi.
Nem ugyanaz.

LOL, tenyleg nem szarozik... az hagyjan hogy kirugta Yatest, dehogy 1 ora alatt a helyere pakolta Boente-t (plane hogy nem o kovetkezett volna a sorban..), ugy latszik nem tanul a dolgokbol...

Kivancsi leszek, hany ilyen elefant a porcelanboltban dolog kell meg neki, hogy stilust valtson..

 www.nytimes.com/2017/01/30/us/politics/trump-immigration-ban-memo.html?_r=0
 www.telegraph.co.uk/news/2017/01/30/british-dual-citizens-will-now-allowed-travel-us-boris-johnson/
Igor

Kivancsi leszek, hany ilyen elefant a porcelanboltban dolog kell meg neki, hogy stilust valtson..
Igor

Szerintem nem tud, nem képes rá. Ha vissza tudná fogni az apparátusa (ami biztos nem e szempontok szerint lett összerakva általa), akkor két lehetőség van. 1. hogy visszafogják és még nagyobb állatságokat akadályoztak meg már eddig is, 2. hogy csak bólogatnak neki és mindenben támogatják. Nem tudom melyik a rosszabb.
Kezdem mostanság már elhinni, hogy igazak voltak azok a hírek róla, hogy egyáltalán nem szeret olvasni és nagy részt a twitterről tájékozódik. (pl. amikor a sajtósa kinyomtatott tweeteket mutogatott, ami nem tetszik az elnök, az wtf kategória).
Ettemlevest

Pedig a róla szóló könyvet elolvasva művelt, iskolázott, tájékozott ember, aki emellé még módfelett okos is. A környezete szerint zseni.
DE
70 éves, és már fiatalon se igazán érdekelték a tettei következményei - másokra nézve. Akkor erre a "néhány hátralévő évre" már meglepő lenne, ha megváltozna.
Olyannyira autoriter, hogy az már némileg szociopata, de az biztos, hogy nem azok szerint az erkölcsi sémák mentén él, tervez, gondolkodik, mint a legtöbb ember.
És tulajdonképpen 50 éve megteheti.
Nem igazán ivott, drogozott soha, a szórakozást számára a szex és az "azt teszek amit akarok" érzés jelentette mindig is. Gondolom így 70 fölött az első már nem annyira nyom sokat a latban.
Sose érdekelte, hogyha valami számára szórakoztató, az másnak esetleg káros.
Tulajdonképpen emiatt arrogánsnak mondható.
Az egész világra úgy tekint, mint egyfajta díszletre, ami az ő szórakoztatására létezik.
Szórakoztatja, hogy ő az amerikai elnök.
Nem a kötelességtudat, nem a hatalomvágy, nem a pénzéhség az, ami motiválja, hanem csupán annyi, hogy az legyen amit akar. Az meg, hogy mit akar módfelett impulzív, meghatározhatja egy tweet ugyanúgy, mint egy 40 éves sérelem, hirtelen ötlet, barátok, családtagok, tanácsadók ötletei, egy zseniális meglátás vagy egy ostoba tufaság egyaránt.
Ettől függetlenül mindig lojális volt azokhoz, akik hozzá lojálisnak mutatkoztak, az emberei (nem csak az agyhalottak) imádtak neki (nem vele) dolgozni, a nők is, szóval nem az az ember, akit el lehet intézni 1-2 jól kiválasztott jelzővel, vagy motivációval.
Szarik ő a repikre, vagy az alt rightra, csak használja őket, a 70es, 80as, 90es években mindig demokrata érdekkörökkel dolgozott, demokrata barátai voltak (Clinton kampányának milliós támogatója volt), demokrata polgármestert segített NY polgármesteri székébe, stb.
Jó elnök akar lenni (olyan Reagenesen), újszerű, eredeti akar lenni, szórakozni akar, büszke akar lenni a tetteire, kb. ez az a csomag, ami motiválja.
Szerintem globálisan be fog neki ez jönni (tulajdonképpen mindig bejött, amibe belefogott, ha nem is mindig egyből, de ismeri az alaptézist, hogy ha elégszer megpróbálod, akkor elöbb-utóbb sikerülni fog, majd deklaráld markánsan a zsenidet), de adott konkrét ügyekben szélsőséges vagy illogikus döntései is simán lehetnek.
De szarik rá, a végén úgyis jól fog ebből is kijönni.

Egy mókás adalék a Trump-ellenes tüntetésekhez:
Ha logikusan belegondolunk, ezek a tüntetések tulajdonképpen a demokrácia hitványsága elleni felszólamlások, melyek arról szólnak (ha ezt Madonna vagy Meryl Streep így nem is látja át), hogy milyen szar dolog a demokrácia, hogy egy Trump demokratikusan megválasztva elnök lehet.
Mert ugye ezen tüntetések nem egy 2 éves lejtmenetet követően kezdődtek, hanem már a beiktatása elött.
Számomra ezek a tüntetések azt jelentik, hogy "Nem demokráciát akarunk, hanem egy másik, nekünk jobban tetsző uralkodót."

 m.hvg.hu/velemeny/20170131_Budapesti_olimpia_irtozatos_aranyvesztes_Kemeny_Denes_nepszavazas