Politika
44 feliratkozó
több mint 7 éve
amióta átvette az Origót a Habony művek okádék az egész
minden napra jön egy Jobbikot lejárató cikk is
több mint 7 éve
lehet a gyűlölködjünkbe kellene ezt, de ajánljatok már valami olvasható napi hírportált, mert az origóról ez a főoldali cikk után végleg letiltom magam, az index pedig már rég indexre került
vagy tényleg marad a hírcsárda?
---
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." - Szerb Antal
több mint 7 éve
Gyerekek !! Olvasgattam a topikot jó kis öniróniával hiszen én is az vagyok fasza kis libsi brigád jött össze ! Tetszik a társaság összetétele és én is fogok véleményt formálni itt! 1kérdésem lenne én a Fodor Gábor féle liberális pártra tervezek szavazni hátha meglenne az 5%.Ti is igy tesztek vagy kire érdemes most ? Az Szdsz óta nincs egy normális párt aki minket Pesti libsiket képviselne az LMP-ben csalódtam.Peterk ,Sobri rátok vagyok kiváncsi főleg vállaltan liberális gondolkodókra.gyenge utánzat vagy sajnos 😕
respetvv4lacika
több mint 7 éve
Gyerekek !! Olvasgattam a topikot jó kis öniróniával hiszen én is az vagyok fasza kis libsi brigád jött össze ! Tetszik a társaság összetétele és én is fogok véleményt formálni itt! 1kérdésem lenne én a Fodor Gábor féle liberális pártra tervezek szavazni hátha meglenne az 5%.Ti is igy tesztek vagy kire érdemes most ? Az Szdsz óta nincs egy normális párt aki minket Pesti libsiket képviselne az LMP-ben csalódtam.Peterk ,Sobri rátok vagyok kiváncsi főleg vállaltan liberális gondolkodókra.
több mint 7 éve
Úgy-úgy. 😉Királyul eljutottatok ide, szóval semmi konkrét 😊Akkor kb. körbe is értünk.Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛Evidens.Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska
Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska
StormST
Én se hiszek benne, tehát
1, fos a la nature vagy
2, fos olimpiával.
Az utóbbit választom. 😉
Sobri Jóska
Jó persze nem is lehet 😊
TGA
több mint 7 éve
Királyul eljutottatok ide, szóval semmi konkrét 😊Akkor kb. körbe is értünk.Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛Evidens.Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska
Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska
StormST
Én se hiszek benne, tehát
1, fos a la nature vagy
2, fos olimpiával.
Az utóbbit választom. 😉
Sobri Jóska
Jó persze nem is lehet 😊
Sending out an S.O.S
több mint 7 éve
Akkor kb. körbe is értünk.Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛Evidens.Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska
Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska
StormST
Én se hiszek benne, tehát
1, fos a la nature vagy
2, fos olimpiával.
Az utóbbit választom. 😉
több mint 7 éve
Én személy szerint nem hiszek benne, hogy pont annál fordulna meg, igaz abban se nagyon, hogy valaha megtörténne... 😛Evidens.Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska
Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
Sobri Jóska
THIS ONE'S FOR PAT!!!!!!!!
több mint 7 éve
Evidens.Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska
Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
StormST
A kérdés, hogy most már mindig így lesz e, míg világ a világ, vagy pedig majd valahol megfordul.
Mondjuk egy olimpiarendezésnél? 😊
több mint 7 éve
Az a baj, hogy egy olimpia nem csak a rendezésig tart, hanem utána is, azokat a létesítményeket fenn kell tartani és/vagy elbontani...Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
Sobri Jóska
Én az akaratot még látnám is, meg az elszántságot, a forrásokat és a logisztikát kevésbé, ebben az országban még időben és jól nem sok dolog készült el, főleg a nagyberuházások esetében...
THIS ONE'S FOR PAT!!!!!!!!
több mint 7 éve
Engem őszintén nem érdekel a kormányoldal.Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
StormST
És ha reflektálnának?
Elhinnéd? Én tuti nem.
Engem csak az érzelmi oldal érdekel, olimpiát akarok. 😊
Én se látom, de majd megoldják.
Van addig 7 évük. (Az még lehet 3 különböző kormányzat is simán.)
7 év alatt ha van akarat, forrás, elszántság, logisztika, kevés dolog van amit ne lehetne megcsinálni.
Egy olimpiát bizonyosan meg lehet.
több mint 7 éve
Talán azért ezek az érvek "folynak a csapból is", mert ezekre nem hajlandó a kormányoldal érdemben válaszolni soha. Ők csak az érzelmi töltettel foglalkoznak, mert tudják, hogy az működik, csak közben meg aki látja és foglalkozik is vele, hogy mi megy a vizes VB körül, az félhet, hogy egy ugyanolyan 2-3 szoros költség az olimpia esetében mennyire komoly gondokat okozhat ennek az országnak, amelyik az sima becsléssel is komoly bajba kerülhet...Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
Sobri Jóska
Én annak örülök, ha jól szereplünk egy olimpián, de az, hogy mi rendezzünk egyet az számomra egy nagyon nagy utópiának tűnik, ahhoz túl sokat járok a 3-as metróval illetve Budapest útjain, amiknek a felújítására eddig nem volt pénz, nem látom, hogy hogyan lenne arra a sok-sok csilli-villi cuccra, amit beígértek...
THIS ONE'S FOR PAT!!!!!!!!
több mint 7 éve
Amúgy a vége az lesz, ha ennyire szarakodik Budapest, hogy majd pályázik Felcsút, és szépen bérbe veszi a budapesti létesítmények egy részét, a többit meg felépíti Bicske irányába, arrafele vannak szabad földek, és azok tulajdonosa tuti nem kéreti ennyire magát. 😉
több mint 7 éve
Ez az olimpiakérdés -ezt is írtam- szimpla "orbántakarogggyyy!", valós érvekhez senkinek se elég mély az ismerete seholsem (kivétel 4-5 szakember), tehát az "akarom" vs. "nem akarom" becsomagolása az egész.Igen, ez így van. Ezért megy a hírig, ugyanakkor BP-en Orbán nem uralkodó; viszont vidéken verhetetlen. Így máris izgalmasabb a Noolimpia mozgalom.
Sobri Jóska
A PWC-vel kapcsolatban arra gondoltam, hogy akár ki tudják számolni akár nem; úgyis pozitív képet próbálnak festeni. (jobb esetben csak féligazságokkal, félgrafikonokkal, értelmezhetetlen pacákkal; a rosszabb eset meg a Századvégé)
Attribution No Derivatives (CC-BY-ND-3.0) Nevezd meg!-Ne változtasd!
több mint 7 éve
Szerintem nem tudják kiszámolni, de nem is ez a lényeg, ahogy írtam. Hanem pusztán annyi, hogy ahogy a "bukunk rajta 3000 milliárdot, nooooolimpia" nem megalapozott érv, csak egyfajta becslés, úgy ennek az ellenkezője is létezik, hogy "megéri, jó biznisz, legyen olimpia.".Azért van egy markáns különbség a becslés szándékai szerint. A Pwc itthon nyíltan kormanybarat elemző cég. Ezzel nincs is semmi baj, de ha ki is tudják számolni mondjuk reál értéken a várható hatásokat nem hiszem hogy a negtiv eredményt viszontlatnank. Mert nekik nem ez a jól felfogott gazdasági érdekük. Innentől kezdve a kérdés tarthatatlanná vált a pwc szemszögéből.Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
sapka
Orbán Viktor kitalálhatná, hogy 3 karátos gyémántot kap minden nő nőnapra, annak is lenne kismillió ellenzője, hogy "ne a mi pénzünkből, drága, minek, haszontalan, szavazatvásárlás, skandallum!!", stb.
Ez van most is.
Egyébként ebben a műsorban volt egy (nyilvánvalóan hamis, kormánybarát) grafikon is, mely szerint a budapestiek 6x százaléka inkább szeretne olimpiát Budapesten és 3x% meg inkább nem.
Ez az olimpiakérdés -ezt is írtam- szimpla "orbántakarogggyyy!", valós érvekhez senkinek se elég mély az ismerete seholsem (kivétel 4-5 szakember), tehát az "akarom" vs. "nem akarom" becsomagolása az egész.
több mint 7 éve
Nem ezt mondtam. 😊Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
StormST
Én leírtam már az érveimet, abban nem szerepeltek pénzügyi jellegű érvek.
De azóta a csapból is csak ilyen megközelítés folyik (drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb.), erre adott reflexió egy PWC iromány kivonata, hogy van aki szerint nem feltétlenül igaz, hogy drága, magas a korrupciós ráta, haszontalan kiadások, stb., sőt, még akár plusz, vagy nullszaldó is kijöhet.
Ilyen meglátás is van.
Számomra, mint írtam, ahogy nem ellenérv a drága, úgy nem érv mellette az sem, hogy profitábilis. De a PWC szerint az.
Ennyi. Így a pontos.
több mint 7 éve
Azért van egy markáns különbség a becslés szándékai szerint. A Pwc itthon nyíltan kormanybarat elemző cég. Ezzel nincs is semmi baj, de ha ki is tudják számolni mondjuk reál értéken a várható hatásokat nem hiszem hogy a negtiv eredményt viszontlatnank. Mert nekik nem ez a jól felfogott gazdasági érdekük. Innentől kezdve a kérdés tarthatatlanná vált a pwc szemszögéből.Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Attribution No Derivatives (CC-BY-ND-3.0) Nevezd meg!-Ne változtasd!
több mint 7 éve
Azért 1000 milliárdos léptékben a "nem pontosan" meg a "kétszer annyi lett" nagyon nem mindegy...Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
Sobri Jóska
Én elfogadom, hogy vannak emberek, akiknek hulla mindegy, hogy mit mondanak, akkor is akarják majd, mert ez egy ilyen ország/világ, csak akkor szerintem az igazolásként betett dolgok mellett is ugyanazzal az elánnal illene elmenni, ha már a másik oldal se érdekel...
THIS ONE'S FOR PAT!!!!!!!!
több mint 7 éve
Arra, amit linkeltem.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
Nem mélyedek el a jóslásokban, hiszen nekem nem ez az érvem az olimpia mellett, ha tuti csinálna 1000 milliárd forint mínuszt, én akkor is akarnám, ez csak egy apró adalék.
Gondolom ahogy a PWC se tudja pontosan megbecsülni, úgy más se, hisz nem is lehetésges.
több mint 7 éve
nemtom, engem megvettek kilóra.Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
StormST
mert ha még mondjuk úgy bontották volna meg, hogy 1150, 850, 1000, és ez összesen 3000, akkot azt mondtam volna, hogy ez kamu.
de ez, hogy 1142 + 836 + 1006 = 2984, na ez a részletesség biztosítja, hogy minden bizonnyal részletesen kiszámolták
muhaha
hesteg csakviccvót
több mint 7 éve
szvsz az emberek nagy többségét nem is az érdekli hogy nyereséges vagy nem | ez a gumicsont | amit úgy se nyerhetnek el a valóságos világban...Az már inkább zavaró: hogy ez a szűk maharadzsa klán ne hízzon már a végtelenségig az állami pénzek nyílt ellopásával.
Szerkesztette: ozibozi
több mint 7 éve
OK, kösz, mindent értek.Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
Habár, ez csak egy fórum, sokat emelne a színvonalon, ha olyan közléseket fogadnánk el egy vitában megerősítésként, vagy cáfolatként, amellyel kapcsolatos tényismeretünk alátámasztott. Ez így lufi, érdemes továbbá odafigyelni arra, hogy a "benefit" kifejezést, és fordításait nem nagyon fogadják ma már el a Lajtától keletre sem. 😊
Sending out an S.O.S
több mint 7 éve
Arra a PWC elemzésre gondolsz, ami 2 hét alatt készült el 1400 oldallal (ja, tudom, modernizáltak egy 4 évvel korábbit, bizonyára jó alaposak lehettek ilyen hosszú idő alatt) és amiben 10 milliárdot számoltak a pályázat költségére és már most 15 milliárd felett vagyunk bőven, úgy, hogy nem is vettek bele mindent ebbe a kalapba amit már ráköltöttek és még őszig megy majd a kampány? Nem 8-10 év, 1,5-2 év alatt csak ebben az egy tételben nem sikerül belül maradni a jósláson, mi lesz akkor a nagy tételeknél? 😊Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.
Sobri Jóska
THIS ONE'S FOR PAT!!!!!!!!
több mint 7 éve
Fúú, ez az egyik legjobb HSz, amit itt olvastam.ti miért véditek folyamatosan gyuribácsit?😊Szóval nem, nem védi senki Soros Györgyöt, mert minek. Ő egy idea, és nagy szerencséjére az ostoba tömegeknek, és az őket dróton rángató politikusoknak, még él, és jó egészségnek örvend. Ha meghal, akkor lesz bajban a populista oldal, mert ha tényleg csak egy idea lesz, azt nehéz lesz utálni.
NB2
Gyurma Pappa
Azért egy dologra felhívnám a figyelmet. Vannak ezek a Soros féle mumusok (viszont nem alap nélkül), királycsinálók, és vannak a valóban nagy pályás játékosok, akiknek mindegy ki a "király". Itt van pl. Ghosn. Ő nem oligarha, nem spekuláns, nem médiamágnás, pusztán csak az elsődlegesen vezérelt gyártó-kapacitásokon keresztül is millióknak ad megélhetést, és akkor a háttériparról nem beszéltünk.
www.nineoclock.ro/carlos-ghosn-ceo-of-the-renault-nissan-alliance-dacia-a-difficult-to-replicate-profitable-business-model/
Itt van ez a Putin, -én pátosz, és acsargás mentesen reálpolitikusnak tartom-, aki folyamatosan becsicskítja a hazai milliárdosait. Viszont nem sokat tudunk arról, hogy hogyan és miként, de viszonylag "mosolygósan" "egyezett meg", ezzel a fickóval, aki megkapta nagyjából, amit akart. Hozzáteszem nem magának kérte, hanem a cégbirodalomnak.
Hozzáteszem nem ő kezdeményezte a megbeszélést.
Nem Putin volt az első, akivel sikerült "megegyeznie" Ghosn-nak. Igaz a japán kormánnyal kicsit kevésbé volt mosolygós a deal. Őket bedarálta azzal, hogy kiviszi a Nissant Japánból.
Még egyszer, ízlelgessük kicsit,elviszi japán 2. legnagyobb autóipari játékosát, úgy, ahogy van, ha nem kapja meg a szükséges kedvezményeket, mentességeket, eszközöket. És ezt ő meg is tudta volna tenni, és persze meg is kapott mindent. Hozzátehetjük, Ghosn a csöndes TOP 5 játékos a hagyományos gépiparban.
De vegyünk régebbi korokat, amikor még nem létezett a nemzetköziesedett (ez az, amit elég rosszul globalizáltnak használ a köznyelv) világ eszközrendszere. Mindenkinek ajánlom a Quandtok hallgatása című dokumentum filmet, megrázó, de sokat elmesél a nemzetköziesedés előtti nagyiparos hatalomgyakorlásról.
Szeretném láttatni, hogy a jogi személy hatalma és befolyása a mindennapi életre, és így a politikára is méretével exponenciálisan nő.
Kedvcenc kérdésem: Mi lesz villanyautó, hibrid, maradjon e a belsőégés technológia, esetleg hidrogén hajtás?
Az "elemzők" (inkább értelmezők) 95%-a az ökológiai lábnyommal jön, meg a hatásfokkal, meg a környezetvédelemmel.
A lírai igazsághoz közelebb visz annak a ténynek az ismerete, hogy az erőműveket nem állítják le... éjjel sem, így az éjszakai áram úgy is megy a pocsékba, hogy a diszpécser orientált gyártók próbálnak éjjel dolgozni. Az elektromos autók elterjedése egy meglehetősen izmos lehetőség a ma feleslegesen termelt éjszakai áram felszívására, tárolására. Ha hidrogén autó, akkor az éjszakai áram alkalmas a víz ipari körülmények közt történő automatizált bontására (Tervezett a tanszék ilyen üzemet 15 fős személyzet elviszi).
Ezt azért mondom, mert amikor egy Carlos Ghosn azt mondja, hogy hosszútávon az elekromos autóban hisz, azt nem csak ő egyedül mondja, hanem hallani kell a szavai mögött több rettenetesen súlyos iparág prominens játékosainak szinergia alapján hozott döntését. . Amikor összeáll két olyan gyártó, mint a Toyota, és a BMW, hátuk mögött a 7 nővér közül a 2 talán legbefolyásosabbal, hogy hidrogéninfrastruktúra, akkor azt nagyon komolyan kell venni. A politika, ami komolyan veszi jól jár, aki szembe megy, az kimarad, aztán majd a szabványosításnál beszállhat, de akkor már kényszerűségből.
Na köszönöm mindenkinek a figyelmet.
Sending out an S.O.S
több mint 7 éve
Mi tudom én.A pénteki Baló műsorból:Figyi Jóska!
www.kephost.com/images/2017/02/05/pwcolimpia.png
Biztos nem pont így lesz, de azért a kiadás/bevétel nagyjából egálnak tűnik.
Sobri Jóska
- Mit jelent pontosan az, hogy gazdasági hatás?
- Eredmény tétel, vagy mérleg soron (sorokon) jelentkezik ?
- Melyek ezek a sorok?
TGA
Valami Price Waterhouse Coopers nevű kis zugcég csinálta és a kormánypártisággal nehezen vádolható RTL-en volt.
Én csak bemásoltam, gondolván árnyalja a képet, hogy ez egy kb. nullszaldós vállalkozásnak tűnik.
Valójában nem túl egzakt 8-10 évre előre gazdasági hatásokat forintosítva jósolgatni. Se pro, se kontra.