Politika

Béna vagyok, vagy a 444-s újságíró questoros tényfeltáró cikk sorozatának többi része még mindig várat magára? 😊
peach

igen

Nem tudom mikor olvastam utoljára ilyen jó cikket:  index.hu/gazdasag/2016/10/26/orban_viktor_felreertett_rendszere/

Béna vagyok, vagy a 444-s újságíró questoros tényfeltáró cikk sorozatának többi része még mindig várat magára? 😊

 index.hu/kultur/media/2016/10/25/a_meszaros_lorinc-kozeli_opimus_megvette_a_nepszabadsag_kiadojat/

Tényleg képesek lesznek újraindítani a népszabit? Azt értem, hogy "megmentjük", meg "lám lehet nyereséges is, ha jó kezekbe kerül", de azért ez a cinizmus már-már dühítő... 😊

Mondjuk ezt az Elvis-es legendát el kéne már felejteni, mivel úgy nem igaz, ahogy előadják évek óta...
Gyurma Pappa

Nem hát. Hiszen Elvis él...

Jó hát nem értem a felháborodást, felidézték a nyugdíjasok milyen volt '56: akkor is ők verték minden bizonnyal az éppen a hatalom ellen hőzöngő tömeget. Nincs itt semmi látnivaló. Tényleg méltó volt a kerek évfordulóhoz egy kis múltidézés.

Mondjuk ezt az Elvis-es legendát el kéne már felejteni, mivel úgy nem igaz, ahogy előadják évek óta...

 elefanii.tumblr.com/post/152205396250/kurvanagy-volt-ahogy-bőgették-a-viktor-beszédét

Bömböl a vezér a pesti utcán. Mint egy régi híradó a korai kommunista időkből. 😀

Ugyan már!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10209775800979436&set=a.2132083349345.2121962.1463861882&type=3&theater
Atari

A mi kommenistánk nem büdös. Nemtuttad?

...
Csak arra gondoltam, hogy nem kizárólag a vadkapitalista oktatási rendszer kritikája, hogy iskolaigazgató lett, hanem az előzőé is, hogy ilyen vadbarmokat nevelt fel.
Kampman

ja persze
de akkor is meg kellett választani, és ez sok mindent elmond
mint ahogy Rózsi is

szerk: mert akkor elvileg már nem kellett a pártkádereket megválasztani, és mégis sikerült
slowmotion

Ugyan már!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10209775800979436&set=a.2132083349345.2121962.1463861882&type=3&theater

"Németh Szilárd büntetőjogi eljárással fenyegetőzött amiatt, hogy Juhász Péter Orbán Viktor kifütyülésére szervez demonstrációt a Kossuth térre. Németh - a kormányzó Fidesz és a parlament nemzetbiztonsági bizottságának az alelnöke - állítása szerint jogi szakvéleményt kért, amely állítása szerint megerősítette feltevésében, hogy ez garázdaságnak, garázdaságra való felbújtásnak számít."

😀😀😀DDDDDDDDDDD

Szerencsétlen hülye
Amadeus91

és a vadkapitalizmus oktatási rendszerének állapotát jelzi, hogy egy ilyen is iskolaigazgató lehetett
slowmotion

Viszont még bőven a Kádár-rendszer taníttatta ki.
Kampman

és? attól kevésbé lesz fasz, vagy amiatt felmentést kap?
slowmotion

Csak arra gondoltam, hogy nem kizárólag a vadkapitalista oktatási rendszer kritikája, hogy iskolaigazgató lett, hanem az előzőé is, hogy ilyen vadbarmokat nevelt fel.
Kampman

ja persze
de akkor is meg kellett választani, és ez sok mindent elmond
mint ahogy Rózsi is

szerk: mert akkor elvileg már nem kellett a pártkádereket megválasztani, és mégis sikerült

Szerkesztette: slowmotion

"Németh Szilárd büntetőjogi eljárással fenyegetőzött amiatt, hogy Juhász Péter Orbán Viktor kifütyülésére szervez demonstrációt a Kossuth térre. Németh - a kormányzó Fidesz és a parlament nemzetbiztonsági bizottságának az alelnöke - állítása szerint jogi szakvéleményt kért, amely állítása szerint megerősítette feltevésében, hogy ez garázdaságnak, garázdaságra való felbújtásnak számít."

😀😀😀DDDDDDDDDDD

Szerencsétlen hülye
Amadeus91

és a vadkapitalizmus oktatási rendszerének állapotát jelzi, hogy egy ilyen is iskolaigazgató lehetett
slowmotion

Viszont még bőven a Kádár-rendszer taníttatta ki.
Kampman

és? attól kevésbé lesz fasz, vagy amiatt felmentést kap?
slowmotion

Csak arra gondoltam, hogy nem kizárólag a vadkapitalista oktatási rendszer kritikája, hogy iskolaigazgató lett, hanem az előzőé is, hogy ilyen vadbarmokat nevelt fel.

"Németh Szilárd büntetőjogi eljárással fenyegetőzött amiatt, hogy Juhász Péter Orbán Viktor kifütyülésére szervez demonstrációt a Kossuth térre. Németh - a kormányzó Fidesz és a parlament nemzetbiztonsági bizottságának az alelnöke - állítása szerint jogi szakvéleményt kért, amely állítása szerint megerősítette feltevésében, hogy ez garázdaságnak, garázdaságra való felbújtásnak számít."

😀😀😀DDDDDDDDDDD

Szerencsétlen hülye
Amadeus91

és a vadkapitalizmus oktatási rendszerének állapotát jelzi, hogy egy ilyen is iskolaigazgató lehetett
slowmotion

Viszont még bőven a Kádár-rendszer taníttatta ki.
Kampman

és? attól kevésbé lesz fasz, vagy amiatt felmentést kap?

"Németh Szilárd büntetőjogi eljárással fenyegetőzött amiatt, hogy Juhász Péter Orbán Viktor kifütyülésére szervez demonstrációt a Kossuth térre. Németh - a kormányzó Fidesz és a parlament nemzetbiztonsági bizottságának az alelnöke - állítása szerint jogi szakvéleményt kért, amely állítása szerint megerősítette feltevésében, hogy ez garázdaságnak, garázdaságra való felbújtásnak számít."

😀😀😀DDDDDDDDDDD

Szerencsétlen hülye
Amadeus91

és a vadkapitalizmus oktatási rendszerének állapotát jelzi, hogy egy ilyen is iskolaigazgató lehetett
slowmotion

Viszont még bőven a Kádár-rendszer taníttatta ki.

"Németh Szilárd büntetőjogi eljárással fenyegetőzött amiatt, hogy Juhász Péter Orbán Viktor kifütyülésére szervez demonstrációt a Kossuth térre. Németh - a kormányzó Fidesz és a parlament nemzetbiztonsági bizottságának az alelnöke - állítása szerint jogi szakvéleményt kért, amely állítása szerint megerősítette feltevésében, hogy ez garázdaságnak, garázdaságra való felbújtásnak számít."

😀😀😀DDDDDDDDDDD

Szerencsétlen hülye
Amadeus91

és a vadkapitalizmus oktatási rendszerének állapotát jelzi, hogy egy ilyen is iskolaigazgató lehetett

"Németh Szilárd büntetőjogi eljárással fenyegetőzött amiatt, hogy Juhász Péter Orbán Viktor kifütyülésére szervez demonstrációt a Kossuth térre. Németh - a kormányzó Fidesz és a parlament nemzetbiztonsági bizottságának az alelnöke - állítása szerint jogi szakvéleményt kért, amely állítása szerint megerősítette feltevésében, hogy ez garázdaságnak, garázdaságra való felbújtásnak számít."

😀😀😀DDDDDDDDDDD

Szerencsétlen hülye

Szerintem nincs ellentmondás, csak két különböző dolog összehasonlítása történt két különböző szempont alapján Az első mondatban azt fejtem ki, hogy 3 millió ember szavazata ugyanolyan súlyos ma, mint 13 éve, szóljon az bármiről. A másik gondolatban pedig azt mondom, hogy aránytévesztés a migránskérdést és a halálbüntetést egy kalap alá venni morális szemszögből (nem ideértve azt, amikor valódi menekültek ellen folyik az uszítás megalapozatlan érvek mentén).
atapapa

Azaz ha jól értem lényegében azt mondod, hogy 3 millió ember szavazatát a kormánynak morális kötelezettségként kell értelmeznie.Más kérdésben viszont a kormány keze szabadabb, nincsenek ilyen morális kötelezettségei. És hogy mikor van és mikor nincs, azt az dönti el, hogy melyik kérdés a fontosabb. Amit ki dönt el? Te? Én? A kormány?
Ez a megközelítés remekül passzol a Fidesz rezsim jogi- és morális felfogásához. Ők majd eldöntik, mi a fontos, és mi a nem fontos kérdés.
peterk2005

mmmi van?
nem, nem érted jól.

Szerintem nincs ellentmondás, csak két különböző dolog összehasonlítása történt két különböző szempont alapján Az első mondatban azt fejtem ki, hogy 3 millió ember szavazata ugyanolyan súlyos ma, mint 13 éve, szóljon az bármiről. A másik gondolatban pedig azt mondom, hogy aránytévesztés a migránskérdést és a halálbüntetést egy kalap alá venni morális szemszögből (nem ideértve azt, amikor valódi menekültek ellen folyik az uszítás megalapozatlan érvek mentén).
atapapa

Azaz ha jól értem lényegében azt mondod, hogy 3 millió ember szavazatát a kormánynak morális kötelezettségként kell értelmeznie.Más kérdésben viszont a kormány keze szabadabb, nincsenek ilyen morális kötelezettségei. És hogy mikor van és mikor nincs, azt az dönti el, hogy melyik kérdés a fontosabb. Amit ki dönt el? Te? Én? A kormány?
Ez a megközelítés remekül passzol a Fidesz rezsim jogi- és morális felfogásához. Ők majd eldöntik, mi a fontos, és mi a nem fontos kérdés.

(Számomra egyébként annál, hogy a közösségnek joga van-e emberi életet elvenni, morálisan - éppen morálisan(!) - nincs fontosabb kérdés. Bevallom megleptél azzal, hogy számodra más a prioritás. De nem akarom félre vinni a témát, ez csak egy megjegyzés.)

Igen, faramuci a helyzet, amit magának állított a mostani kormányoldal, pedig pont az ellenzéket akarta vele megszívatni. Azon teljesen lényegtelen lenne vitatkozni, hogy ha egy, a kormány számára fontos, kérdésben lenne kiírva népszavazás az ellenzék által beadott kérdésre és arra érkezne 3,3 millió kormány elleni szavazat, akkor mi történne, mert ilyen eset úgyse lesz,Szerk.: mármint olyan eset, hogy ilyen népszavazást kiírjanak valaha is, pedig igazából ezt lenne érdekes megnézni...
StormST

Volt ilyen szociális népszavazás néven, 50,5%-os részvétel, 84%-os (3,3 millió) kormány-álláspont elleni szavazati arány.
De ekkor még nem volt 50%-os érvényességi küszöb, ha van, akkor az akkori kormány (mostani bojkottáló ellenzék) bojkottjával simán összehozott volna egy olyan eredményt, mint idén.
atapapa

Igen volt ilyen... 50%-os küszöb nélkül... népszavazás kiírását kevésbé korlátozó NVB-vel és törvényekkel... másik kormánnyal, akiknek kevésbé volt a markában a reklámpiac és a média...

De egyébként igen, lehet hasonlítani...

Igen, faramuci a helyzet, amit magának állított a mostani kormányoldal, pedig pont az ellenzéket akarta vele megszívatni. Azon teljesen lényegtelen lenne vitatkozni, hogy ha egy, a kormány számára fontos, kérdésben lenne kiírva népszavazás az ellenzék által beadott kérdésre és arra érkezne 3,3 millió kormány elleni szavazat, akkor mi történne, mert ilyen eset úgyse lesz,Szerk.: mármint olyan eset, hogy ilyen népszavazást kiírjanak valaha is, pedig igazából ezt lenne érdekes megnézni...
StormST

Volt ilyen szociális népszavazás néven, 50,5%-os részvétel, 84%-os (3,3 millió) kormány-álláspont elleni szavazati arány.
De ekkor még nem volt 50%-os érvényességi küszöb, ha van, akkor az akkori kormány (mostani bojkottáló ellenzék) bojkottjával simán összehozott volna egy olyan eredményt, mint idén.

Te ugyanúgy ugrod a magasugrást 100 centinél, mint 150-nél?

Persze, értem én, hogy bent tartani az EU szavazást a köztudatban jó annak, aki igazolni akarja az érvénytelenséget valamilyen szinten, mert szépen mutat a nagyobb szám, de hogy egy kvázi érvényességi küszöb nélküli, előre nyilvánvalóan megnyert népszavazás (ahol csak ímmel-ámmal mennek el az emberek, mert "úgyis meglesz") adatai hogyan hasonlíthatók egy olyanhoz, ahol van egy viszonylag magas limit, aminek az elérése az utolsó pillanatig kérdéses (tehát mindenki elmegy elvileg, aki az érvényességet akarja), számomra változatlanul vicces/furcsa/billenős...
StormST

És honnan tudod, hogy ha anno 50% az érvényességi küszöb, akkor a nemmel szavazók nem bojkottálják a választást, hogy egy eredménytelen voksolással távolt tartsanak minket az EU-tól?
Nem vagyok abban biztos, hogy lett volna akkor további 1 millió szavazó, aki mégis elment volna igenezni az urnákhoz.
Abban meg biztos vagyok, hogy egy érvénytelen, de 80% feletti "igenes" EU-voksolás után is simán belépéssel szavaz az OGY.
Elég faramuci szitu helyzet jött elő azzal, hogy a Fidesz 50%-ra emelte a küszöböt: csak a társadalmat ténylegesen polarizáló kérdéseknek lehet érvényes kimenetelű népszavazása, ahol az emberek véleménye viszonylag homogén, ott a kisebbség hatékony bojkottal le fogja tudni vinni az érvénytelenségig a részvételt. Nagyjából nincs olyan kérdés, amire elmenne 4 millió ember és egyfelé szavazna.
Tehát pont a társadalmat megosztó kérdésekben lehet most effektíve érvényesen szavazni, más esetben meg nyer az elenyésző kisebbség.
atapapa

Nem tudom, persze, hogy nem tudom, csak emlékszem a közhangulatra, nem volt az annyira régen. Igen, voltak bizonyos lefelé ható trendek az utolsó fél évben, de ettől még teljesen biztosra vehető volt a kimenetel. Ezek a tények, alátámaszthatók közvéleménykutatásokkal, a "mi lett volna, ha" azért felesleges, mert akkor nem csak a bojkottal kéne foglalkozni, hanem a győztes oldal taktikájával is, az meg eddig elmaradt...

Lehet, hogy nem lett volna még 1 millió szavazó, de ezt nem kellett megtudni, bár mivel akkor a MIÉP és a Munkáspárt kivételével minden komolyabb politikai erő mellette volt, így ha szükség lett volna egy mozgósításra, én látok rá elég komoly esélyt, hogy sikerült volna még akár több plusz embert is az urnához csábítani, mint 1 milliót...

Igen, faramuci a helyzet, amit magának állított a mostani kormányoldal, pedig pont az ellenzéket akarta vele megszívatni. Azon teljesen lényegtelen lenne vitatkozni, hogy ha egy, a kormány számára fontos, kérdésben lenne kiírva népszavazás az ellenzék által beadott kérdésre és arra érkezne 3,3 millió kormány elleni szavazat, akkor mi történne, mert ilyen eset úgyse lesz,Szerk.: mármint olyan eset, hogy ilyen népszavazást kiírjanak valaha is, pedig igazából ezt lenne érdekes megnézni...

Ez a kérdés ezek szerint nem volt eléggé megosztó, hiszen nem sikerült rá érvényesen szavazni... 😊

Szerkesztette: StormST

Ezt most kinek is szántad?
peterk2005

jaja, rossz részt töröltem ki az idézéskor....

Egyébként abban amit írsz önellentmondás van. Az első mondatban azt kéred számon (tőlem? mástól? az idézet alapján nem tudom eldönteni), hogy miért ítél(ek?) meg máshogy egy 12 évvel ezelőtti kérdésre adott választ mint a mostanit, majd a következő mondatodban magad teszel különbséget témák között.
peterk2005

Szerintem nincs ellentmondás, csak két különböző dolog összehasonlítása történt két különböző szempont alapján
Az első mondatban azt fejtem ki, hogy 3 millió ember szavazata ugyanolyan súlyos ma, mint 13 éve, szóljon az bármiről.
A másik gondolatban pedig azt mondom, hogy aránytévesztés a migránskérdést és a halálbüntetést egy kalap alá venni morális szemszögből (nem ideértve azt, amikor valódi menekültek ellen folyik az uszítás megalapozatlan érvek mentén).

De mindegy, olvasva az utóbbi ide-oda postokat, eljutottunk oda, hogy a vita kedvéért vitázunk, közben azt se tudjuk már, hogy miről is akarjuk a másikat meggyőzni. Tisztára, mint az ilyen meg olyan oldali mai értelmiség egymással folytatott vég nélküli vitája. Folytassuk akkor, ha majd megfizetnek érte. 😀
peterk2005

Honnan tudod, hogy nem fizetik őket? 😛

Szerinted nincs értelme idekeverni a korábbi 50%-t el nem érő népszavazásokat, persze, mivel érveiddel ellentétes következtetést hozhatnak, szerintem meg van mivel a többség ott se vett részt az eseményekben. Most pedig konkrétan többen szavaztak nemmel, mint anno az EU-ra. peterk2005

Ez a különbség köztünk, én csak azért, mert meg van a véleményem az adott kérdésről, nem tekintek másképpen 3 millió egy irányba mutató szavazatra 2003-ban és 2016-ban. Te relativizálsz.
Másrészt masszív aránytévesztés azonos kalapba tenni a migránskérdést és a halálbüntetést.
Amúgy ha az embereknek annyira fontos lenne a halálbüntetés, akkor végül olyan párt nyerné a választásokat, amely ezt a zászlaján hordozza. És mégis, a halálbüntetést hiába szeretné az emberek zöme, az emberek által választott többség nem akarja ezt (legfeljebb néha szavazatszerzés érdekében elkacérkodik vele nyilvánosan, a la Viktor)
A migránskérdés viszont van olyan fontos az emberek számára, hogy azzal választást lehet nyerni. Vagy elbukni.
atapapa

Ezt most kinek is szántad? Az idézetet nem én írtam, hanem Te, viszont a válasz mintha nekem szólna... Magadnak válaszoltál, vagy az idézet rossz?

Egyébként abban amit írsz önellentmondás van. Az első mondatban azt kéred számon (tőlem? mástól? az idézet alapján nem tudom eldönteni), hogy miért ítél(ek?) meg máshogy egy 12 évvel ezelőtti kérdésre adott választ mint a mostanit, majd a következő mondatodban magad teszel különbséget témák között. Ha a témák "fontosságában" különbség lehet, akkor a témára adott válasz, a végeredmény értékelésében miért nem? Megjegyzem, annál nagyobb különbség kérdés és kérdés között nem lehet, mint ha az egyik alkotmányosan, jogilag értelmes, a másik meg értelmezhetetlen.

De mindegy, olvasva az utóbbi ide-oda postokat, eljutottunk oda, hogy a vita kedvéért vitázunk, közben azt se tudjuk már, hogy miről is akarjuk a másikat meggyőzni. Tisztára, mint az ilyen meg olyan oldali mai értelmiség egymással folytatott vég nélküli vitája. Folytassuk akkor, ha majd megfizetnek érte. 😀

Te ugyanúgy ugrod a magasugrást 100 centinél, mint 150-nél?

Persze, értem én, hogy bent tartani az EU szavazást a köztudatban jó annak, aki igazolni akarja az érvénytelenséget valamilyen szinten, mert szépen mutat a nagyobb szám, de hogy egy kvázi érvényességi küszöb nélküli, előre nyilvánvalóan megnyert népszavazás (ahol csak ímmel-ámmal mennek el az emberek, mert "úgyis meglesz") adatai hogyan hasonlíthatók egy olyanhoz, ahol van egy viszonylag magas limit, aminek az elérése az utolsó pillanatig kérdéses (tehát mindenki elmegy elvileg, aki az érvényességet akarja), számomra változatlanul vicces/furcsa/billenős...
StormST

És honnan tudod, hogy ha anno 50% az érvényességi küszöb, akkor a nemmel szavazók nem bojkottálják a választást, hogy egy eredménytelen voksolással távolt tartsanak minket az EU-tól?
Nem vagyok abban biztos, hogy lett volna akkor további 1 millió szavazó, aki mégis elment volna igenezni az urnákhoz.
Abban meg biztos vagyok, hogy egy érvénytelen, de 80% feletti "igenes" EU-voksolás után is simán belépéssel szavaz az OGY.
Elég faramuci szitu helyzet jött elő azzal, hogy a Fidesz 50%-ra emelte a küszöböt: csak a társadalmat ténylegesen polarizáló kérdéseknek lehet érvényes kimenetelű népszavazása, ahol az emberek véleménye viszonylag homogén, ott a kisebbség hatékony bojkottal le fogja tudni vinni az érvénytelenségig a részvételt. Nagyjából nincs olyan kérdés, amire elmenne 4 millió ember és egyfelé szavazna.
Tehát pont a társadalmat megosztó kérdésekben lehet most effektíve érvényesen szavazni, más esetben meg nyer az elenyésző kisebbség.

Szerkesztette: atapapa

Szerinted nincs értelme idekeverni a korábbi 50%-t el nem érő népszavazásokat, persze, mivel érveiddel ellentétes következtetést hozhatnak, szerintem meg van mivel a többség ott se vett részt az eseményekben. Most pedig konkrétan többen szavaztak nemmel, mint anno az EU-ra. peterk2005

Ez a különbség köztünk, én csak azért, mert meg van a véleményem az adott kérdésről, nem tekintek másképpen 3 millió egy irányba mutató szavazatra 2003-ban és 2016-ban. Te relativizálsz.
Másrészt masszív aránytévesztés azonos kalapba tenni a migránskérdést és a halálbüntetést.
Amúgy ha az embereknek annyira fontos lenne a halálbüntetés, akkor végül olyan párt nyerné a választásokat, amely ezt a zászlaján hordozza. És mégis, a halálbüntetést hiába szeretné az emberek zöme, az emberek által választott többség nem akarja ezt (legfeljebb néha szavazatszerzés érdekében elkacérkodik vele nyilvánosan, a la Viktor)
A migránskérdés viszont van olyan fontos az emberek számára, hogy azzal választást lehet nyerni. Vagy elbukni.