Politika

Részben off, de egy EB alatt a jelenlegi aktuálpoitikába bőven belefér!

 index.hu/sport/futball/2021/eb/2021/06/18/turkgucu-munchen-maximilian-kothny/

"A játékospiacon előnyt élvez egy török gyökerekkel rendelkező futballista, mint egy nem török, másik labdarúgó, akinek hasonló kvalitásai vannak?

Abszolút. Amikor identitásról beszélünk, fontos, hogy minél szorosabb legyen a kapocs a szurkoló és a klub között."

Amíg mi vitatkozunk az elfogadás lehetőségén / lassan tényén, addig az érintett kisebbségek a legtöbb esetben kirekesztőbbek, mint a legtöbb általuk támadott réteg.
Képzeljétek el a fenti mondatot fordítva! Még itt is lenne sopánkodás...
Elkeserítő 😕

Legyen enyém az "egy hsz-ban legtöbb quasi" rekordja:

Sobri Jóska

 www.youtube.com/watch?v=iq-6JlrHhUc

hogy stílusos legyek

Legyen enyém az "egy hsz-ban legtöbb quasi" rekordja:

Sobri Jóska

sztem ezek is erős induloók

Legyen enyém az "egy hsz-ban legtöbb quasi" rekordja:

4 "quasi" egy hsz-ban, ez szerintem rekord.
Lecsó

engem ez általában nem zavar, van, aki ezt használja sokszor, egy informatikus tréner meg két óra alatt vagy tizenötször használta az ad absurdum kifejezést, so what?
amit monjduk nem értek, hogy a quasi annyira gyakori, hogy kvázi kiejtés szerint leírva integrálódott a magyar nyelvbe, miért nem azt használjuk, ha lehet?

4 "quasi" egy hsz-ban, ez szerintem rekord.

Vállalkozó vagy, ha jól olvastam, kedves Peterk....én kőkeményen a politikában éltem, s élem az életem 20+ éve, baller kormányok alatt is, közte számos év politológiai és diplomáciai tanulmányaival. Ez volt a max. amit elárulok magamról. EZÉRT keveredtem ebbe a topicba a tojcsilabda mellett. Ahogy mondtam, pozitív attitűddel, de be kell látnom, ingovány az egész, nincs mese, .....persze, akik x éve benne vannak, Nektek lehet szellemi felüdülés nap, mint nap.......de quasi "újonc" becsatlakozóként ez egy szellemi mocsár, ami leszív......csak elvon energiákat....Gaius

Hát az a 20 év meg is látszik. Rendesen kicsinált. Jól éreztem én 1-2 post után is. Nem volt nehéz dolgom mondjuk, inkább az a kérdés, hogy ki _nem_ érezte itt.

Ha ma is a politika a hivatásod, akkor megszívtad. Akkor sajnállak, így jártál. Próbálj szakmát váltani vagy valami, hátha... De ha már nem vagy a politikában, akkor mentsd meg magad. Menj ki a szabad levegőre, vegyél egy-két mély lélegzetet, érjen meg a felismerés benned, hogy a "kőkemény politikában élés" az szakmai ártalom, nem pedig az élet iskolája. Nem épít, hanem rombol. Nem vagy egyedül, más szakmákban is előfordul, ha felülsz szakmán belül egy lóra és az a feladat, hogy azt a lovad kell célba vinni a többi ellen. Előbb-utóbb csak a saját lóra tudsz koncentrálni, a többi lovat idővel már lónak se vagy képes látni.

Szóval vegyél ki egy kis szünetet, engedd be a világot ismét. Egy pillanatra ne te akarj zenélni. Inkább csak hallgasd a zenét, figyeld picit.

(Tartalmilag is ezért nem válaszolok. Nincs mire. Nem sértésnek szánom, csak visszajelzésnek: olyanok a postjaid, mint egy elromlott zenegép, amelyikbe beakadt 3-4 lejárt zeneszám és random ismétlődnek a végtelenségig. Az ilyen zene nem tud se jó lenni, se rossz lenni, így élvezni se lehet de utálni se. Nincs mit mondani róla, egyszerűen csak dög unalmas.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

VV Alekosz legalább szórakoztató volt.

"Hagymacsipős mehet bele, cimbi?"
Amadeus

Én jól szórakozom.


Gyurma Pappa

Off:
az elso munkahelyemen mondta egy idos programozo, hogy ha meg szeretnel valamit tudni a neten vagy nem vagy biztos a megoldasodban akkor irj rola, hogy ezt igy kell csinalni es vard mig kioktatnak... kerdesre csak valaszt kapsz, igy majdnem komplett megoldast a problemadra 😀

VV Alekosz legalább szórakoztató volt.

"Hagymacsipős mehet bele, cimbi?"
Amadeus

Én jól szórakozom.



Szerkesztette: Gyurma Pappa

VV Alekosz legalább szórakoztató volt.

"Hagymacsipős mehet bele, cimbi?"

Mikor szálltam bele itt bárki személyiségébe, mikor személyiskedtem? Mikor véleményeztem bárki személyiségét? GyurmaPapát direkt ignoráltam, mert bocsánat, de az kocsmai szint, amit velem szemben leművelt.
Gaius

Folyamatosan "liberráltnak" nevezel embereket, és én vagyok a kocsmai szint? (EGYÉBKÉNT ez engem pont nem sért, mert nem vagyok liberális a szó ideológiai értelmében, vannak liberális vívmányok, amikkel egyetértek és szeretek, de ettől még nem vagyok liberális.)

Próbálsz lekezelni embereket, csak annyira látványosan nem sikerül.

És ignorálsz, de a hozzászólásod fele rólam szól. Okés

Hát mivel felhívtál keringőre, hadd szóljon.

Ugyanakkor: kaptam én bármi adekvát (ellen)érvelést az elmúlt napokban? Bocsánat, ezt GyurmaPapának kellene intéznem, de ha bizonyos asszociatív gondolat-folyamatokat nem képes követni, az nem az én bajom. Bár még lehet az én hibám. Mea culpa. Ha esetleg a kleiszthenészi reformokat nem tudta volna hova helyezni (csak találgatok, mert ugyebár konkrétumot nem mondott a falusi kocsmás történészi fröcsögés mellett), akkor azzal kapcsolatban csak annyi a széljegyzetem, hogy nem 3 percet kell ráfordítania, mert egyetemi szemináriumi órán volt róla szó, egy meglehetősen jól jegyzett oktatótól, akinek az előadásain btw "a csilláron is lógtak". Nem tudom azóta írt-e róla tanulmányt, de az auditorium maximum tele volt mindig az előadásainál, mert zseni az ürge....😀 a kleiszthenészi reformok de facto arról szóltak alapvetően, hogy megbontotta a választási földrajzzal az ellenlábasai szavazói bázisát...és akkor most kezdjek el ilyes evidenciákkal foglalkozni, hogy HA CSAK EVK-k lennének, egy fordulóban, monnyuk 14 óta, hogy nézne ki a politikai térkép? ehhhhhhGaius

Egy rövid bekezdésen belül:
Bizonyítási kényszer áthárítása
Állító kérdés
Te is érvelés
Személyeskedés
Hamis okozat
Tekintélyre hivatkozás
Szalmabáb érv

Szóval, hát hogy is mondjam... Nem tudsz érvelni. Továbbra sem.

Ugyanakkor, ha az angolszász választási modellre állnak át (first past the post), most nem nagyon lenne ellenzéki képviselő a Parlamentben. Gaius

Illegitim állítás, kontextus nélkül. A 2010-es választásokról szóló diskurzusba beemelsz egy későbbi választási reformot, aminek nagyon kicsi a relevanciája. Ha tiszta egyéni körzetek vannak, akkor másképp áll neki minden párt, és másképp alakult volna a választás vége is. Az angolszász rendszer egyik fő előnye, hogy ott az egyéni jelöltek foglalkoznak a körzetükkel, sok, kis helyi sérelem miatt sokkal nehezebb csak az országos helyzettel kampányolni. 2018-ban is OV személyesen látogatott meg 8-10 körzetet, hogy biztosítsa a 2/3-adot, de ha tiszta egyéni körzet van, mondjuk 208 db, akkor már ez is nehezebb.
Ha azt nézzük, akkor a 2019-es helyhatósági sokkal jobb támpont, és abból látszik, hogy a helyi ügyek gyorsan le tudnak söpörni embereket, tehát empirikus adatok alapján feltételezhetjük azt, amit a Fidesz le is mért, hogy nekik a vegyes rendszer kedvezőbb: a szavazatok 49%-ával van 2/3-aduk. Ez nem úgy tűnik, hogy jól kiegyenlített rendszer.

Tehát ez az állításod nem bizonyítható, nemzetközi tapasztalatok, magyar választási eredmények és logika alapján hamis állításnak bizonyulnak.

Btw. mielőtt itt bárki "választási földrajzot" kiabálna harsányan, csak mellékesen utalnék a "nagy ókori görög demokrácia" kleiszthenészi olyannyira dicsőített reformjaira választójogügyileg és választási földrajz tekintetében.....tipic választási földrajz volt a phylék átrajzolása....de ez mellékes.Gaius

Nem a tényszerűséggel van bajom, én ugyan nem jártam egyetemi szemináriumokon, ahol csilláron lógtak emberek, mert az egyetemi éveim 50%-ban már dolgoztam, majd nem pedig azért nem értem rá, mert dolgoztam és tanítottam (teljesen más témát), meg a phd kutatásomon dolgoztam. De ennek ellenére ismerem a görög politikatörténetet.

A baj azzal van, hogy amikor 2000 éves politikai kereteket akar valaki megfeleltetni a jelenlegi viszonyoknak, akkor akarva-akaratlanul beleesik abba a csapdába, hogy hozzákölt oda nem illő állításokat.

Egyrészt ki dicsőíti 2021-ben még a görög demokráciát? Maximum azok, akinek ez a szakterülete, mert gyakorlati jelentősége 0. Más hátterű demokrácia volt, egészen más elvekkel, és minden felhúzott párhuzam erőltetett. Elméleti szinten el lehet játszani ezzel, de akkor rajzoljuk fel az egyéb körülményeket is, így ez lóg a levegőben.

Másrészt az, hogy néhány görög mit csinált 2000 évvel ezelőtt, nem legitimizálja a mai politikai struktúrákat, még viszonyítási alapnak is kevés. A jobbos érvelések egyik fő támpontja a világunk elpusztulása (egészen pontosan az USA elpusztulása) mellett, hogy állandóan párhuzamot vonnak a római birodalommal és annak szétesésével. Ugyanaz az elv: keresünk jó eredet történetet, nem érdekes, hogy nem igaz, majd erőltessük rá a mai politikai és társadalmi viszonyokat, és bumm kész a történelmi párhuzam.

Tehát nem vonom kétségbe, hogy a görög választási reform nagyon érdekes téma, de logikailag semmi helye nincs itt, érveidet nem támasztja alá, egy véletlenszerűen előkapott tény, amivel a saját szellemi fölényed szeretnéd mutogatni.

Btw2: 1994 önkori választás előtt elegáns volt önkori választási tv-t módosítani, ugye?Gaius

Nem volt az. Ez a bezzegizmus (whataboutism: az az érved, hogy bezzeg ők. Ez nem érv.

Btw3: a liberráltak örülhetnek, elvégre ez a választási tv-módosítás kovácsolta egybe a őket a nácikkal (csak, hogy értsétek, virtuálisan vért szívok, ugyanakkor másik olvasnivaló Gyurgyák János tanulmánya a "Mi a politika" c kötetben, amelyik nagyon szépen elmagyarázza, s vizualizálja, miért van csak egy lépés a bolsevizmus és nácizmus között)
Gaius

Ez egy csoda bekezdés.

"a liberráltak örülhetnek": személyeskedés, sértegetés, nem argumentum

" elvégre ez a választási tv-módosítás kovácsolta egybe a őket a nácikkal": igazából a Fidesz hatalomtechnikája volt. EGYÉBKÉNT: az, hogy a Jobbik baloldali pártokkal kénytelen koalícióban indulni, jót tesz nekik, mert ellentétben a Fidesszel, lesz gátjuk, kénytelenek lesznek kiegyezni témákban, és a náculásukat vissza kell fogniuk, ha nyernek.

"csak, hogy értsétek": ...

"virtuálisan vért szívok": ha igazad van, minek?

"ugyanakkor másik olvasnivaló": tekintélyre hivatkozás...

"miért van csak egy lépés a bolsevizmus és nácizmus között": ehhez nem kell Gyurgyák, gondolkodás is elég. De újfent lényegtelen.

én kőkeményen a politikában éltem, s élem az életem 20+ éve, baller kormányok alatt is, közte számos év politológiai és diplomáciai tanulmányaival. Ez volt a max. amit elárulok magamról.Gaius

Ha 20+ év alatt még mindig a tanulmányaidra hivatkozol, az régen rossz.

Figyelmedbe ajánlom:  hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger-hat%C3%A1s

Nagyon úgy látszik. hogy képtelen vagy elmozdulni a "felszálló ágról".

Ahogy mondtam, pozitív attitűddel
Gaius

L.I.B.E.R.R.Á.L.T.

Pozitív attitűd, Fidesz edition.

Ha ez kocsmai szint lenne, már régen kaptál volna két nyakast.
Sajnos ez nem az a szint, így nem is kaptál 😕

Szerkesztette: ozibozi

Azért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, amiért sosem voltak jó jobboldali írók Magyarországon, mert ...
Gyurma Pappa

Szerintem ennek teljesen más, sokkal profánabb magyarázata van.
Nincsenek jó jobboldali írók.
Nem is igen lehetnek.
Egy jobboldali ember megfelelő intellektussal gazdasági, közigazgatási, államháztartásbéli szerepet vállal, a javaival, vagyonelemeivel, családjával, hivatásával foglalkozik, nem az írással.
Az írással a társadalommal, szociológiai helyzettel, egyéni sorsával elégedetlen ember, vagyis egy alapvetően szociálisan érzékeny, baloldali, forradalmi ember foglalkozik, aki szinte soha nem konzervatív, nem retrográd, nem hagyománytisztelő, nem múltbarévedő, vagyis nem a klasszikus jobboldaliság eszméjét fogja írásaiban megjeleníteni.

Egy gazdasági szereplő, vagy családos, vagy hivatásának élő ember legfeljebb amatőrként, hobbiból, munka mellett ír, amiből ritkán, nagyon ritkán jön elő igazán kiemelkedő minőség. (Márai nem jobboldali író, hanem polgári, ami se nem jobb, se nem bal, egyszerűen csak individualista és intellektuális.)
Aki meg jobboldali elköteleződését akarja írásba foglalni, az szintén pici eséllyel fogja ezt tehetségesen tenni, arról nem is beszélve, hogy egy író sikerének a tömegigény, tömegelismertség is eleme, azt meg baloldali, "lázadó", kritikus művekkel lehet elnyerni, nem olyanokkal melyek a meglévő berendezkedést (és így a tömegek számára kellemetlen aktuális vezetést) emelik piedesztálra, hisz a tömegek mindig baloldaliak.

Na ezért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, mert nem is lehetnének.
(És mivel ez alapvetően ízlésbéli kérdés is, hogy ki a jó író, ki nem, ezért a felesleges vitát elkerülendő, én bárkinek elhiszem, hogy X vagy Y szerinte jobboldali író és jó író, de betudom személyüket a kivételnek, ami csak a fenti szabályt erősíti.)
Sobri Jóska

Tehát akinek van esze és egy kis orra az üzlethez az csak jobboldali lehet, akinek meg nincs az baloldali 😃
samu09

Nem.
De egy alapvetően joboldali értelmiségi, mondjuk 1790-1945 között nem igazán az írásban teljesedett ki, egy baloldali meg ritkán az üzletben.
Ezt jelenti amit írok, nem azt, amit te csúsztatsz.
Sobri Jóska

Én csúsztatok? Az állításod alapból nem áll meg, mert abból indulsz ki, hogy ha valaki nem konzervatív, már baloldali. Legalábbis jobboldali biztos nem. Hagyjuk már.

Ha félre teszünk minden morális érvet akkor szimplán a számok alapján is bukta ez a náci törvény;

 hvg.hu/gazdasag/20210617_homofob_gazdasag_novekedes_diszkriminacio

Egyébként ahogy olvasom, az egyetemek alapítványosítása, a Fudan, az autópályák után nem lesz megállj. Jön a következő, mégpedig a MOL alapítványi kézbe passzolása. Csak emlékeztetőül annak aki esetleg nem emlékszik hirtelen: alig néhány éve "szereztük vissza" ötszáz milliárdért (adófizetői pénzért, hogy pontos legyek) a részvények negyedét "idegen kézből". Akkor ez nemzeti ügyként volt tálalva. Most kimegy magánkézbe. Már nem is privatizáljuk, már aprópénzt se kap majd az állam érte. Csak úgy odaadjuk, hogy nesze, itt van.

És erre Gulyás képes volt azt mondani, hogy "nem értem mi a probléma, az állam bármikor dönthet úgy, hogy majd visszavásárolja". Lehet, hogy azért mert vállalkozó vagyok, és én is eljutottam oda, hogy a morálnál már fontosabb a zsebem, de ehhez képest a homofóbozás engem nem is akasztott ki különösebben. Szinte már számítottam rá és legyintek. De ha ezt meglépik, akkor - az előző postomra utalva - nálam ez már a spektrumnak az a területe lesz, amiért börtön járna. Ha ezt megcsinálják, nem leszek elégedett egy sima politikai bukással.

(Megérne egyébként egy misét elvi megközelítésből is ez a sztori. Ha valaki még emlékszik a Gyurcsányos "trükkök százai"-ra, na az volt ehhez hasonló. Sokkal kisebb léptékben, és kezdetlegesebben mint most, de gondolatilag az volt ugyanez. Ez volt egyébként a Gyurcsány rezsim leg-neoliberálisabb lépéssorozata a szememben. Mármint annak a keletiesített változata, mert ilyesmi - az elit érdemtelen túlvagyonosodása - nyugaton döntően piaci alapon folyik. Értsd: legalább általában az lesz gazdagból szupergazdag, aki előtte letett valamit és a piacon lett belőle valaki. Hát nálunk nem, nálunk rámutatással ment volna már Gyurcsánynál is. Legalábbis ezt sejtem, mert végül nem lett belőle semmi, de ilyen szelek fújtak (súgdostak). Most viszont megtörténik, mégpedig nagyban megy. Abszurd módon nagyban. Ez már nem is neoliberalizmus, mert egy neoliberális kapitalizmusban legalább az üzleti elit és a végrehajtó hatalom két külön entitás, és az egyiknek "csak" túlzottan nagy befolyása van a másikre. De ezzel amit Orbánék művelnek, a kettő lényegében eggyé válik. Elválaszthatatlan, meghatározhatatlan lesz, hogy mi a piaci entitás és mi a végrehajtó hatalom. Amivel lényegében megszűnik kapitalizmusnak is lenni, hiszen megszűnnek a kapitalista fogalmak értelmei. Ennél Kína is kapitalistább az államkapitalizmusával, mert ott legalább az állam irányít / kontrollál. Ez viszont egy hűbéri rendszer lesz / lenne, "születési" jogon.)
peterk2005

Nekem úgy rémlik, hogy az IMF hitelből vettük vissza, amit a szocik vettek fel és tettek be a MNB-be, mint tartalék.

Szerkesztette: Klaci79

Ez viszont egy hűbéri rendszer lesz / lenne, "születési" jogon.)
peterk2005

Egyszóval visszatérünk kvázi a középkori, feudális viszonyokhoz, nem új dolog ez sem, legfeljebb a 21. században kissé szokatlan.

És erre Gulyás képes volt azt mondani, hogy "nem értem mi a probléma, az állam bármikor dönthet úgy, hogy majd visszavásárolja". Lehet, hogy azért mert vállalkozó vagyok, és én is eljutottam oda, hogy a morálnál már fontosabb a zsebem, de ehhez képest a homofóbozás engem nem is akasztott ki különösebben. Szinte már számítottam rá és legyintek. De ha ezt meglépik, akkor - az előző postomra utalva - nálam ez már a spektrumnak az a területe lesz, amiért börtön járna. Ha ezt megcsinálják, nem leszek elégedett egy sima politikai bukással.

peterk2005

Ha az államra gazdasági szereplőként tekintesz, vagyis cégként, akkor megfelelő felhatalmazással azt csinál a végrehajtó testülete, amit csak akar, úgy dönt ahogy akar, ha az nem törvénytelen.
És ha rosszul, de törvényesen dönt, akkor leváltják a választásokon.
Minden állam hoz pénzügyi vonatkozású döntéseket, a vagyonáról is, ennél pl. nagyobb vagyont adtak a 90-es években egyházaknak, vagy privatizáltak magánkezekbe, le is váltották őket.
De ez nem törvénytelen és nem is szarháziság. Csak geciség.

Zárójelben jegyzem meg, hogy a mai Gyurcsány - Kocsis Fb üzengetés nyelvi, tartalmi minősége egy sokadik mélypontja a politikai kultúránknak...nincs meg ahogy egy volt német balos miniszterelnök és a cdu jelenlegi egyik vezető politikusa Facebookon ajánlanak egymásnak “édes hármast” és burkoltan pedofiloznak...még csak nem is voltak viccesek.

Azért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, amiért sosem voltak jó jobboldali írók Magyarországon, mert ...
Gyurma Pappa

Szerintem ennek teljesen más, sokkal profánabb magyarázata van.
Nincsenek jó jobboldali írók.
Nem is igen lehetnek.
Egy jobboldali ember megfelelő intellektussal gazdasági, közigazgatási, államháztartásbéli szerepet vállal, a javaival, vagyonelemeivel, családjával, hivatásával foglalkozik, nem az írással.
Az írással a társadalommal, szociológiai helyzettel, egyéni sorsával elégedetlen ember, vagyis egy alapvetően szociálisan érzékeny, baloldali, forradalmi ember foglalkozik, aki szinte soha nem konzervatív, nem retrográd, nem hagyománytisztelő, nem múltbarévedő, vagyis nem a klasszikus jobboldaliság eszméjét fogja írásaiban megjeleníteni.

Egy gazdasági szereplő, vagy családos, vagy hivatásának élő ember legfeljebb amatőrként, hobbiból, munka mellett ír, amiből ritkán, nagyon ritkán jön elő igazán kiemelkedő minőség. (Márai nem jobboldali író, hanem polgári, ami se nem jobb, se nem bal, egyszerűen csak individualista és intellektuális.)
Aki meg jobboldali elköteleződését akarja írásba foglalni, az szintén pici eséllyel fogja ezt tehetségesen tenni, arról nem is beszélve, hogy egy író sikerének a tömegigény, tömegelismertség is eleme, azt meg baloldali, "lázadó", kritikus művekkel lehet elnyerni, nem olyanokkal melyek a meglévő berendezkedést (és így a tömegek számára kellemetlen aktuális vezetést) emelik piedesztálra, hisz a tömegek mindig baloldaliak.

Na ezért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, mert nem is lehetnének.
(És mivel ez alapvetően ízlésbéli kérdés is, hogy ki a jó író, ki nem, ezért a felesleges vitát elkerülendő, én bárkinek elhiszem, hogy X vagy Y szerinte jobboldali író és jó író, de betudom személyüket a kivételnek, ami csak a fenti szabályt erősíti.)
Sobri Jóska

Tehát akinek van esze és egy kis orra az üzlethez az csak jobboldali lehet, akinek meg nincs az baloldali 😃
samu09

Nem.
De egy alapvetően joboldali értelmiségi, mondjuk 1790-1945 között nem igazán az írásban teljesedett ki, egy baloldali meg ritkán az üzletben.
Ezt jelenti amit írok, nem azt, amit te csúsztatsz.

Azért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, amiért sosem voltak jó jobboldali írók Magyarországon, mert ...
Gyurma Pappa

Szerintem ennek teljesen más, sokkal profánabb magyarázata van.
Nincsenek jó jobboldali írók.
Nem is igen lehetnek.
Egy jobboldali ember megfelelő intellektussal gazdasági, közigazgatási, államháztartásbéli szerepet vállal, a javaival, vagyonelemeivel, családjával, hivatásával foglalkozik, nem az írással.
Az írással a társadalommal, szociológiai helyzettel, egyéni sorsával elégedetlen ember, vagyis egy alapvetően szociálisan érzékeny, baloldali, forradalmi ember foglalkozik, aki szinte soha nem konzervatív, nem retrográd, nem hagyománytisztelő, nem múltbarévedő, vagyis nem a klasszikus jobboldaliság eszméjét fogja írásaiban megjeleníteni.

Egy gazdasági szereplő, vagy családos, vagy hivatásának élő ember legfeljebb amatőrként, hobbiból, munka mellett ír, amiből ritkán, nagyon ritkán jön elő igazán kiemelkedő minőség. (Márai nem jobboldali író, hanem polgári, ami se nem jobb, se nem bal, egyszerűen csak individualista és intellektuális.)
Aki meg jobboldali elköteleződését akarja írásba foglalni, az szintén pici eséllyel fogja ezt tehetségesen tenni, arról nem is beszélve, hogy egy író sikerének a tömegigény, tömegelismertség is eleme, azt meg baloldali, "lázadó", kritikus művekkel lehet elnyerni, nem olyanokkal melyek a meglévő berendezkedést (és így a tömegek számára kellemetlen aktuális vezetést) emelik piedesztálra, hisz a tömegek mindig baloldaliak.

Na ezért nincsenek jó jobboldali írók Magyarországon, mert nem is lehetnének.
(És mivel ez alapvetően ízlésbéli kérdés is, hogy ki a jó író, ki nem, ezért a felesleges vitát elkerülendő, én bárkinek elhiszem, hogy X vagy Y szerinte jobboldali író és jó író, de betudom személyüket a kivételnek, ami csak a fenti szabályt erősíti.)
Sobri Jóska

Tehát akinek van esze és egy kis orra az üzlethez az csak jobboldali lehet, akinek meg nincs az baloldali 😃

Egyébként ahogy olvasom, az egyetemek alapítványosítása, a Fudan, az autópályák után nem lesz megállj. Jön a következő, mégpedig a MOL alapítványi kézbe passzolása. Csak emlékeztetőül annak aki esetleg nem emlékszik hirtelen: alig néhány éve "szereztük vissza" ötszáz milliárdért (adófizetői pénzért, hogy pontos legyek) a részvények negyedét "idegen kézből". Akkor ez nemzeti ügyként volt tálalva. Most kimegy magánkézbe. Már nem is privatizáljuk, már aprópénzt se kap majd az állam érte. Csak úgy odaadjuk, hogy nesze, itt van.

És erre Gulyás képes volt azt mondani, hogy "nem értem mi a probléma, az állam bármikor dönthet úgy, hogy majd visszavásárolja". Lehet, hogy azért mert vállalkozó vagyok, és én is eljutottam oda, hogy a morálnál már fontosabb a zsebem, de ehhez képest a homofóbozás engem nem is akasztott ki különösebben. Szinte már számítottam rá és legyintek. De ha ezt meglépik, akkor - az előző postomra utalva - nálam ez már a spektrumnak az a területe lesz, amiért börtön járna. Ha ezt megcsinálják, nem leszek elégedett egy sima politikai bukással.

(Megérne egyébként egy misét elvi megközelítésből is ez a sztori. Ha valaki még emlékszik a Gyurcsányos "trükkök százai"-ra, na az volt ehhez hasonló. Sokkal kisebb léptékben, és kezdetlegesebben mint most, de gondolatilag az volt ugyanez. Ez volt egyébként a Gyurcsány rezsim leg-neoliberálisabb lépéssorozata a szememben. Mármint annak a keletiesített változata, mert ilyesmi - az elit érdemtelen túlvagyonosodása - nyugaton döntően piaci alapon folyik. Értsd: legalább általában az lesz gazdagból szupergazdag, aki előtte letett valamit és a piacon lett belőle valaki. Hát nálunk nem, nálunk rámutatással ment volna már Gyurcsánynál is. Legalábbis ezt sejtem, mert végül nem lett belőle semmi, de ilyen szelek fújtak (súgdostak). Most viszont megtörténik, mégpedig nagyban megy. Abszurd módon nagyban. Ez már nem is neoliberalizmus, mert egy neoliberális kapitalizmusban legalább az üzleti elit és a végrehajtó hatalom két külön entitás, és az egyiknek "csak" túlzottan nagy befolyása van a másikre. De ezzel amit Orbánék művelnek, a kettő lényegében eggyé válik. Elválaszthatatlan, meghatározhatatlan lesz, hogy mi a piaci entitás és mi a végrehajtó hatalom. Amivel lényegében megszűnik kapitalizmusnak is lenni, hiszen megszűnnek a kapitalista fogalmak értelmei. Ennél Kína is kapitalistább az államkapitalizmusával, mert ott legalább az állam irányít / kontrollál. Ez viszont egy hűbéri rendszer lesz / lenne, "születési" jogon.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.
Sobri Jóska

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Ez van.
Mindenki eldöntheti, hogy számára ez mennyire akceptálható.
Végülis az már nem Orbánról szól, hogy ki miként viszonyul hozzá, hanem a viszonyulóról.
Sobri Jóska

A jellemfejlődés-leírásodban van az a pont a spektrumon, ahol már börtön jár? Vagy az csak az "agyhalott, nem ügyes, másokat behülyíteni nem tudó átlagember"-nek jár?
peterk2005

Nyilván. Akceptálom a hatalyos törvényeket, a Btk.-t.

Kamaszként minden normális értékrendű ember forradalmár, kommunista.
Fiatal felnőttként meg liberális.
Aztán felnőttként az érdekei mentén identifikálódik egy utilitarista koordinátarendszer különböző pontjaira.
Orbán is ugyanúgy bejárta a teljes spektrumot, tegnap ott volt, ma itt van, holnap amott lesz, majd az érdekei meghatározzák éppen hol.
Sobri Jóska

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Ez van.
Mindenki eldöntheti, hogy számára ez mennyire akceptálható.
Végülis az már nem Orbánról szól, hogy ki miként viszonyul hozzá, hanem a viszonyulóról.
Sobri Jóska

A jellemfejlődés-leírásodban van az a pont a spektrumon, ahol már börtön jár? Vagy az csak az "agyhalott, nem ügyes, másokat behülyíteni nem tudó átlagember"-nek jár?

Szomorú, hogy van homofób náci állomás a spektrumon.
somoskovig

Illetve direkt másik hsz-ben írom, hogy nehogy relativizálásnak tűnjön, de a teljes hazai politikai elit, vagyis mindkét győzelemre esélyes tömörülés immár megérkezett egyértelműen a homofób náci állomásra, a 199 képviselőből 157-en szavaztak igennel egy nyíltan homofób törvényre.
Mind a 157 menjen egyenként a kurva anyjába.
Megteremtették együttesen a lehetőséget, hogy innentől aki Orbánra szavaz (Fidesz-KDNP) és aki Orbán ellen (Hatpárti Ellenzéki Összefogás) az egyaránt egy homofób náci szegmenssel bíró tömböt támogat.
Vagyis ha én Orbánra szavazok, akkor te jogosan le "homofób náci"zhatsz, és ha te a Hatpárti Ellenzéki Összefogásra akkor én is téged.
Ezt egyikünk se akarta.
Sobri Jóska

Köszi a Jobbiknak, amiért várhatóan én is homofób náci lehetek majd jövőre.
Mikey

Senkinek se kötelező.
Ahogy az ellenzék is arra fog hivatkozni, hogy ez csak stratégia a részükről meg hatalomtechnika, hogy így szavaztak, úgy a kormány is tagadni fogja a deklarált homofóbiát.
A kérdés az, hogy ha az egyiknek nem hiszem el, miért hinném a másiknak? Vagy ha az egyiktől szarháziság, miért ne lenne ugyanolyan szarháziság a másiktól?
Én biztos nem vagyok homofób, neked miért lenne kötelező?
Sobri Jóska

Nem kötelező, de te írtad. Ha én az ellenzékre szavazok, akkor te jogosan homofób nácizhatsz engem. És hát tulajdonképpen valóban jogosan tehetnéd, mert egy olyan valamire szavazok, aminek egy része megszavazta a homofób törvényt. S akkor elmondhatom magamról, hogy liberális homofób náci leszek, ami önmagában eléggé összeférhetetlen. De mégis.
Mikey

Ez már az egyéni prioritásokról szól, hogy kinek mi a fontosabb.
Hogy szavazzon valamire, szavazzon valami ellen vagy az, hogy ne legyen homofób náci.
Sobri Jóska

Nyilván a legfontosabb, hogy szavazzak valamire. Ezt meg tudom tenni. Az sem rossz, hogy ezzel valami ellen szavazok. De akárhogy is lesz, a harmadik mindenképpen igaz lesz, és ez a lelkiismeretemnek nagyon nem tetszik.