Politika

Itt azt hiszem kezd kialakulni egy törésvonal a 40 pluszos racionális, realista, logikusan (cinikusan) gondolkodók/kommunikálók, és a fiatalabb, idealistább, reményteljesebb "megoldáskeresők" között.
Végülis csak egy bizonyosságot javasolnék közös minimumnak, aztán az, hogy ki mit kalkulál ki belőle, az életkorán, tapasztalatain, lelkesültségén múlik csak, mégpedig azt, hogy "A világ nem igazságos."
Sobri Jóska

Ez egy szép általánosítás viszont alapjába véve túl erős és mivel cáfolható rossz kiinduló pont.
Meg hát mi számít igazságnak? Milyen nézőpontból nézve ?

Mondanivalóját értem, nagy részben el is tudom fogadni, de attól még nekem túl aáltalanos amiből nem lehet építkezni.

Itt azt hiszem kezd kialakulni egy törésvonal a 40 pluszos racionális, realista, logikusan (cinikusan) gondolkodók/kommunikálók, és a fiatalabb, idealistább, reményteljesebb "megoldáskeresők" között.
Végülis csak egy bizonyosságot javasolnék közös minimumnak, aztán az, hogy ki mit kalkulál ki belőle, az életkorán, tapasztalatain, lelkesültségén múlik csak, mégpedig azt, hogy "A világ nem igazságos."

Nekem azt mondd meg, hogy a Black Lives Matter-t hogyan kell értelmezni? "Too" vagy "only" a kötőszó?
Számomra már maga a mozgalom elnevezése is kirekesztő és rasszista. lehet, hogy velem van baj?!
Fast Willie

A női egyenjogúsági mozgalpm neve a kezdetektől feminista ("feminist"). Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? A tízparancsolat azt mondja, hogy "szeresd felebarátodat". Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? Feltetted egyáltalán valaha ezt a kérdést utóbbi kettővel kapcsolatban?
peterk2005

😊
Saud Arabiaban, és azokon a helyeken, ahol nagyon nagy segítségre van szükségük a nőknek, és van tétje ott too... jellemzően ezeken a helyeken egy-két rettenetesen bátor nőt leszámítva nem találsz harcos feministákat. Érzek némi analógiát... ha mondjuk a nyugat afrikai feketék nyomorúságos helyzetét nézem, akik napi 5-8 dollárért égetik a műanyagot a világ elektronikai hulladékáról, hogy eltartsák a gyermekeiket, vagy a tesóikat, és garantáltan meghalnak fiatalon. De nem gond, mert jönnek a gyerekeik. Ugye a Black Lives Matters Too rájuk is vonatkozik! ja nem az egy másik állam. Helmut Zimmer

Egyrészt a "ja nem" nem igaz, mert nincs rá egy válasz. Sokféle válasz létezik rá. A bronxi utcasarkon álldogálló Joe valószínleg visszakérdez, hogy mi az a Saud Arabia? Tony Dungy viszont elmeséli, hogy mit tett, mit tesz az alapítvénya az afrikai gyermekekért.

Másrészt erre a kérdésre senki nem adott eddig választ. És így fel se teszik szokás szerint. Feltette mán valaki azt a kérdést például, hogy az amerikai fehér mit gondol/tesz mondjuk a magyar fehér ember sorsáról/sorsáért? Vagy az oroszért? Merugye ők is fehérek. Ebben a konkrét fehér-fehér viszonyban nem nagyon jut tovább a dolog annál, hogy lehetőleg ne lőjük ki egymást a holdba. 😊

Szóval az amerikai fehér se dugja ki az orrát a protestáns fehér amerika kistérképirül. Már a protestáns fehér, mera hispán fehér meg jól elvan a saját latin világán belül, őt mán a protestáns fehér se feltétlenül izgatja. Szóval mér is kéne hogy előfeltétele legyen egy nyolcadik-tizedik generációs amerikai fekete számára, hogy akkó szólaljon föl a saját érdekében, ha mongyuk egy afrikai muszlimér is felszólal? Mert ugye itt még lehet ilyen dimenzió is, vallás meg miegyebek...

Ezekre a kérdésekre egyébként én úgy gondolom kézakézben kéne feleletet adni az amerikai társadalomnak. Mega nyugatnak úgy egésziben. Mert a hasadás itt nem pofaszínre van, hanem gyarmat vs gyarmatosító környéken....

Visszatérve a feministákra. Manal al-Sharif, vagy Wajeha al-Huwaider, a hőseim. Minden tiszteletet megérdemelnek, utóbbi a szabadságával fizetett az elveiért. Szerinted, aki női kvótákat, tehát versenykorlátozást követel, az mivel fizet???Helmut Zimmer

Remélem nem az életével. 😊 A kvóta vs versenykorlátozás nálam debatable. Úgy gondolom annak is kell lennie. Minden megoldási kísérletnek annak kell lennie. A probléma létezésének elismerése nem ír alá automatikusan minden megoldást. A jót írja alá. Általában véve a kvótával (ami igaz, mindig versenykorlátozást is jelent, és ezt figyelembe kell venni) kapcsolatban nincs kőbe vésett álláspontom. Helyzettől függ. Lehet olyan helyzet, hogy jó és lehet olyan is hogy rossz. Az NFL Rooney rule például szerintem gittrágás. De nem látom belülről. Ownerként vagy edzőként lehet más lenne a véleményem. A feminista kvótáról pedig eddig csak mint parlamenti kvótáról hallottam, azt se nők szokták kezdeményezni, hanem PR-osok. 😊 Szóval nincs véleményem mert elég infóm sincs. De azért abban bízom, hogy ahogy az elején mondtam, nem hal bele senki. 😊

(Apropó, majdnem elfelejtettem megkérdezni az előző postod után. Meséltél a középrétegről és az őket veszélyeztető helyzetről. Mennyire maradt meg ez "protestáns fehér"-nek? Nem rassz szempontból érdekel, hanem úgy, hogy tulajdonképpen az amerikai deal erről szól (szólt?), hogy fehér ejrópai származék középosztálybeli, mint középosztály a társadalom gerince. Ez egy nagyon erős gerincet adott. Változott ez a demográfiai változások miatt? Valamikor ez adta ugye a lakosság 70 sőt több százalékát, de mára 50% köré sőt alá esett. Követte ezt a középosztály új deal-je? Úgy értem a változás nyilván megtörtént, de volt deal is? Nekem nem úgy tűnik. Ha nem volt, akkor szükség lenne egy ilyenre jól gondolom? )
peterk2005

A kérdésre mindenki választ ad az életmódjával, a tetteivel. Minden egyes pillanatban, amikor egy újabb luxuscikkel lepi meg magát, hiszen megteheti, "megkeresi az árát", vagy az apja, anyja. Mindenki szavaz minden egyes pillanatban, amikor két kézzel feji a rendszert, amíg bírja. A fogyasztását finanszírozza Kína, akinek a szarait felszívja a világ, és a végén egy "fekete" afrikai pöcegödörben landol az egész, hogy utána ki lehessen tenni egy ábrát arról, hogy Afrikában mennyire alacsony színvonalú az oktatás. (nyilván nem Kampmannek szólt).

Van egy storym, velem történt. Fair trade keretében vettem részesedést egy rwandai kávé farmon. Bandi barátom dumált rá, mert imádja a Bourbon red fajtát, és az ott terem. Nyilván tulajdont nem kaptam, de pár zsák zseniális lepörkölt kávét igen, és egy kis webkamerán nézhettem, az ültetvényt, sok hozzám hasonlóval. Sokat néztem, szerettem látni hogy épül. Egy nap levelet kaptam, hogy vége, mert törzsi villongások törtek ki. Gyerekkatonák baszki, GYEREKKATONÁK. Senkinek nem érdeke, hogy a világ pöcegödreiből kikavarodjanak azok, akiknek ezt szánta a sors.
Tudod mi az USA furkósbot politikája? Röviden az a szándékos szopatás, amivel csöccsre tett megannyi déll-amerikai országot, hogy ne csak Afrikáról beszéljünk

A kvótákról:
Ídézek: „magyarországi nemzetiségek és népfajok” tagjai csak a formálisan kimutatható számarányuknak megfelelő mértékben vehettek részt a felsőoktatásban."
Nem kell szerintem elmondanom, hogy miből idéztem. Ez egy igazságos elosztás is lehetne sőt pozitív diszkrimináció. Csak minden pozitív diszkrimináció egyben negatív diszkrimináció. Az én nagyapám így nem ment egyetemre, hiába volt okos és tanult, hiába lehetett volna az első értelmiségi a családban, visszament szatócsnak, ahogy az apja, ahogy a nagyapja.

Breaking: The judge's daughter works for the current Palm Beach state attorney; her son works for the county sheriff and she herself worked for the ex-state attorney, Barry Krischer, who failed to prosecute Jeffrey Epstein on child-sex charges.  t.co/LGz8NGI7Mm

No akkor valahogy be fog csatlakozni a Metoo# is, mánpedig nekik szerintem van űrrakétájuk, amivel Donaldot is meg Billt is interkontinentális pályára küldhetik András herceggel együtt...
sutianap

A 21. század legundorítóbb jelensége.
Amadeus

amit velük csináltak, igen
sutianap

az is. De ez a komplett médiacirkusz, boszorkányüldözés, karaktergyilkolás gyakran egyébként valós ok nélkül végtelenü visszataszító. Azt pedig külön problémásnak tartom, hogy egyre több elférfiasodott nő járkál a világban. Szerintem ez agyrém.De persze csak egy magánvélemény.

Breaking: The judge's daughter works for the current Palm Beach state attorney; her son works for the county sheriff and she herself worked for the ex-state attorney, Barry Krischer, who failed to prosecute Jeffrey Epstein on child-sex charges.  t.co/LGz8NGI7Mm

No akkor valahogy be fog csatlakozni a Metoo# is, mánpedig nekik szerintem van űrrakétájuk, amivel Donaldot is meg Billt is interkontinentális pályára küldhetik András herceggel együtt...
sutianap

A 21. század legundorítóbb jelensége.
Amadeus

amit velük csináltak, igen

Breaking: The judge's daughter works for the current Palm Beach state attorney; her son works for the county sheriff and she herself worked for the ex-state attorney, Barry Krischer, who failed to prosecute Jeffrey Epstein on child-sex charges.  t.co/LGz8NGI7Mm

No akkor valahogy be fog csatlakozni a Metoo# is, mánpedig nekik szerintem van űrrakétájuk, amivel Donaldot is meg Billt is interkontinentális pályára küldhetik András herceggel együtt...
sutianap

A 21. század legundorítóbb jelensége.

Breaking: The judge's daughter works for the current Palm Beach state attorney; her son works for the county sheriff and she herself worked for the ex-state attorney, Barry Krischer, who failed to prosecute Jeffrey Epstein on child-sex charges.  t.co/LGz8NGI7Mm

No akkor valahogy be fog csatlakozni a Metoo# is, mánpedig nekik szerintem van űrrakétájuk, amivel Donaldot is meg Billt is interkontinentális pályára küldhetik András herceggel együtt...

Szerkesztette: sutianap

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.

Te is végignézted a Trianon sorozatot, tudod, hogy ennek mekkora jelentősége tud lenni.
peterk2005

Trump szavazatot maximalizál. (Megoszt.)
Matovic szavazatot maximalizál. (Integrál.)
Hol mire van igény.
A csomagolás más, a termék ugyanaz.
Sobri Jóska

És szerinted melyik a helyes tett? Megosztani, vagy integrálni?
Mikey

hol mi. amelyik a célnak megfelel.

Mi igen?
peterk2005

Ebben a megközelítésben nincs több változó, a politikusi győzelem az egyetlen.
Sobri Jóska

Hát ez az. Én a politikára nem sportként tekintek, ahol csak a W/L mutató számít. Számomra egy nagyon fontos közösségformáló / társadalom formáló platform. Emiatt vitázni se tudok róla úgy, mint sport (vagy karrier). És ugyancsak emiatt azt sem tehetem meg, hogy kihagyjak olyan szempontokat amik nélkül Hitler nem különbözik Adenauertől.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nekem azt mondd meg, hogy a Black Lives Matter-t hogyan kell értelmezni? "Too" vagy "only" a kötőszó?
Számomra már maga a mozgalom elnevezése is kirekesztő és rasszista. lehet, hogy velem van baj?!
Fast Willie

A női egyenjogúsági mozgalpm neve a kezdetektől feminista ("feminist"). Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? A tízparancsolat azt mondja, hogy "szeresd felebarátodat". Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? Feltetted egyáltalán valaha ezt a kérdést utóbbi kettővel kapcsolatban?
peterk2005

😊
Saud Arabiaban, és azokon a helyeken, ahol nagyon nagy segítségre van szükségük a nőknek, és van tétje ott too... jellemzően ezeken a helyeken egy-két rettenetesen bátor nőt leszámítva nem találsz harcos feministákat. Érzek némi analógiát... ha mondjuk a nyugat afrikai feketék nyomorúságos helyzetét nézem, akik napi 5-8 dollárért égetik a műanyagot a világ elektronikai hulladékáról, hogy eltartsák a gyermekeiket, vagy a tesóikat, és garantáltan meghalnak fiatalon. De nem gond, mert jönnek a gyerekeik. Ugye a Black Lives Matters Too rájuk is vonatkozik! ja nem az egy másik állam. Helmut Zimmer

Egyrészt a "ja nem" nem igaz, mert nincs rá egy válasz. Sokféle válasz létezik rá. A bronxi utcasarkon álldogálló Joe valószínleg visszakérdez, hogy mi az a Saud Arabia? Tony Dungy viszont elmeséli, hogy mit tett, mit tesz az alapítvénya az afrikai gyermekekért.

Másrészt erre a kérdésre senki nem adott eddig választ. És így fel se teszik szokás szerint. Feltette mán valaki azt a kérdést például, hogy az amerikai fehér mit gondol/tesz mondjuk a magyar fehér ember sorsáról/sorsáért? Vagy az oroszért? Merugye ők is fehérek. Ebben a konkrét fehér-fehér viszonyban nem nagyon jut tovább a dolog annál, hogy lehetőleg ne lőjük ki egymást a holdba. 😊

Szóval az amerikai fehér se dugja ki az orrát a protestáns fehér amerika kistérképirül. Már a protestáns fehér, mera hispán fehér meg jól elvan a saját latin világán belül, őt mán a protestáns fehér se feltétlenül izgatja. Szóval mér is kéne hogy előfeltétele legyen egy nyolcadik-tizedik generációs amerikai fekete számára, hogy akkó szólaljon föl a saját érdekében, ha mongyuk egy afrikai muszlimér is felszólal? Mert ugye itt még lehet ilyen dimenzió is, vallás meg miegyebek...

Ezekre a kérdésekre egyébként én úgy gondolom kézakézben kéne feleletet adni az amerikai társadalomnak. Mega nyugatnak úgy egésziben. Mert a hasadás itt nem pofaszínre van, hanem gyarmat vs gyarmatosító környéken....

Visszatérve a feministákra. Manal al-Sharif, vagy Wajeha al-Huwaider, a hőseim. Minden tiszteletet megérdemelnek, utóbbi a szabadságával fizetett az elveiért. Szerinted, aki női kvótákat, tehát versenykorlátozást követel, az mivel fizet???Helmut Zimmer

Remélem nem az életével. 😊 A kvóta vs versenykorlátozás nálam debatable. Úgy gondolom annak is kell lennie. Minden megoldási kísérletnek annak kell lennie. A probléma létezésének elismerése nem ír alá automatikusan minden megoldást. A jót írja alá. Általában véve a kvótával (ami igaz, mindig versenykorlátozást is jelent, és ezt figyelembe kell venni) kapcsolatban nincs kőbe vésett álláspontom. Helyzettől függ. Lehet olyan helyzet, hogy jó és lehet olyan is hogy rossz. Az NFL Rooney rule például szerintem gittrágás. De nem látom belülről. Ownerként vagy edzőként lehet más lenne a véleményem. A feminista kvótáról pedig eddig csak mint parlamenti kvótáról hallottam, azt se nők szokták kezdeményezni, hanem PR-osok. 😊 Szóval nincs véleményem mert elég infóm sincs. De azért abban bízom, hogy ahogy az elején mondtam, nem hal bele senki. 😊

(Apropó, majdnem elfelejtettem megkérdezni az előző postod után. Meséltél a középrétegről és az őket veszélyeztető helyzetről. Mennyire maradt meg ez "protestáns fehér"-nek? Nem rassz szempontból érdekel, hanem úgy, hogy tulajdonképpen az amerikai deal erről szól (szólt?), hogy fehér ejrópai származék középosztálybeli, mint középosztály a társadalom gerince. Ez egy nagyon erős gerincet adott. Változott ez a demográfiai változások miatt? Valamikor ez adta ugye a lakosság 70 sőt több százalékát, de mára 50% köré sőt alá esett. Követte ezt a középosztály új deal-je? Úgy értem a változás nyilván megtörtént, de volt deal is? Nekem nem úgy tűnik. Ha nem volt, akkor szükség lenne egy ilyenre jól gondolom? )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

És? És? És? Hogy van tovább??
zemanla

 papyboy.files.wordpress.com/2006/11/joseph-heller-a-22-es-csapdaja.pdf

Dehogy debil. Gyurcsány sem az.

Ha így - a politikus felől, nem a választó felől - közelítjük meg, akkor igazad van. Kizárólag a győzelem szempontjából mindkettő termék vásárlás. De ezzel az a baj, hogy Hitler is pontosan ezt csinálta. Hogyan zárjuk őt ki az egyenletből? Mert ebben a megközelítésben nincs több változó, a politikusi győzelem az egyetlen?
peterk2005

Igen.
Sobri Jóska

Mi igen?

peterk2005

Ebben a megközelítésben nincs több változó, a politikusi győzelem az egyetlen.

Nekem azt mondd meg, hogy a Black Lives Matter-t hogyan kell értelmezni? "Too" vagy "only" a kötőszó?
Számomra már maga a mozgalom elnevezése is kirekesztő és rasszista. lehet, hogy velem van baj?!
Fast Willie

A női egyenjogúsági mozgalpm neve a kezdetektől feminista ("feminist"). Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? A tízparancsolat azt mondja, hogy "szeresd felebarátodat". Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? Feltetted egyáltalán valaha ezt a kérdést utóbbi kettővel kapcsolatban?
peterk2005

😊
Saud Arabiaban, és azokon a helyeken, ahol nagyon nagy segítségre van szükségük a nőknek, és van tétje ott too... jellemzően ezeken a helyeken egy-két rettenetesen bátor nőt leszámítva nem találsz harcos feministákat. Érzek némi analógiát... ha mondjuk a nyugat afrikai feketék nyomorúságos helyzetét nézem, akik napi 5-8 dollárért égetik a műanyagot a világ elektronikai hulladékáról, hogy eltartsák a gyermekeiket, vagy a tesóikat, és garantáltan meghalnak fiatalon. De nem gond, mert jönnek a gyerekeik. Ugye a Black Lives Matters Too rájuk is vonatkozik! ja nem az egy másik állam.

Visszatérve a feministákra.
Manal al-Sharif, vagy Wajeha al-Huwaider, a hőseim. Minden tiszteletet megérdemelnek, utóbbi a szabadságával fizetett az elveiért. Szerinted, aki női kvótákat, tehát versenykorlátozást követel, az mivel fizet???

Egyébként kezd valamelyest változni a véleményem az utóbbi napokban. Undi ugyan nem győzött meg (hogy nincs/alacsony a rasszizmus, dehogynincs - most). De ki tudja, már nem látom olyan lehetetlennek hogy ezek az újvilágiak végül valami csoda folytán mégis kibeszélik ezt magukból. Figyiszt mutatva az öreg kontinensnek is, ahol viszont lehet hogy a bajok még csak möst fognak jönni. Persze marha messze vagyunk még ettől, de nem először fordulna elő...

Nekem azt mondd meg, hogy a Black Lives Matter-t hogyan kell értelmezni? "Too" vagy "only" a kötőszó?
Számomra már maga a mozgalom elnevezése is kirekesztő és rasszista. lehet, hogy velem van baj?!
Fast Willie

A női egyenjogúsági mozgalpm neve a kezdetektől feminista ("feminist"). Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? A tízparancsolat azt mondja, hogy "szeresd felebarátodat". Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? Feltetted egyáltalán valaha ezt a kérdést utóbbi kettővel kapcsolatban?
peterk2005

Attól függ, hogy az eredeti feminista mozgalomra gondolsz - aminek a mottója volt pl. hogy "Feminism is the radical notion that women are human beings.” vagy “I hate men who are afraid of women's strength.”. Vagy a mostani jóval radikálisabb formájára, aminek az egyik jelszava, hogy “Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them", illetve a "The Future is Female" szemlélet.

Az utóbbi szemléletet én kizárólagosnak és kirekesztőnek tartom, szerintem ellentétes oldalról sérti az egyenjogúságot és egyfajta hierarchiát hirdet.

A Tízparancsolatban egyes teológusok szerint pont az általad idézett a legfontosabb parancs, mert az élet védelmére tanít.

"Amikor Jézustól afelől érdeklődtek, hogy a törvényben melyik a nagy parancsolat, akkor abban a párbeszédben fogalmazta meg a második nagy parancsolatot, amiben összefoglalva megtalálható mindaz, amit Isten a második kőtáblára írt fel.
Innen eredően kapta ez a témánk azt a címet: “Szeresd felebarátodat, mint magadat”. Mt. 22,39.

Mert egyedül a szeretetnek van olyan visszatartó ereje, hogy senki és semmi sem tudjon olyan hatást gyakorolni, hogy a felebarátunk életére törjünk."

A Black Lives Matter meg tudtommal a fehér supremacy ellen (is) küzd. de az indian, a hispanic és az asian lives az nem matter???
Fast Willie

No, ha ezzel a kettővel kapcsolatban érdekelt ennyire a dolog, akkor ne legyél rest, szánj rá pici időt és a BLM-el kapcsolatban is hamar meglesz a válasz. Próbáld úgy csinálni, hogy nem direkt a rossz példákra vadászol, mert azzal félrevezeted magad. Mindennel kapcsolatban vannak rossz példák. Hallgass bele például miről beszélnek most éppen Von Millerék Denverben. Hallasz a mondandójukban only-t?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nekem azt mondd meg, hogy a Black Lives Matter-t hogyan kell értelmezni? "Too" vagy "only" a kötőszó?
Számomra már maga a mozgalom elnevezése is kirekesztő és rasszista. lehet, hogy velem van baj?!
Fast Willie

A női egyenjogúsági mozgalpm neve a kezdetektől feminista ("feminist"). Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? A tízparancsolat azt mondja, hogy "szeresd felebarátodat". Ezt hogy értelmezed? Too vagy only? Feltetted egyáltalán valaha ezt a kérdést utóbbi kettővel kapcsolatban?
peterk2005

Attól függ, hogy az eredeti feminista mozgalomra gondolsz - aminek a mottója volt pl. hogy "Feminism is the radical notion that women are human beings.” vagy “I hate men who are afraid of women's strength.”. Vagy a mostani jóval radikálisabb formájára, aminek az egyik jelszava, hogy “Men are afraid that women will laugh at them. Women are afraid that men will kill them", illetve a "The Future is Female" szemlélet.

Az utóbbi szemléletet én kizárólagosnak és kirekesztőnek tartom, szerintem ellentétes oldalról sérti az egyenjogúságot és egyfajta hierarchiát hirdet.

A Tízparancsolatban egyes teológusok szerint pont az általad idézett a legfontosabb parancs, mert az élet védelmére tanít.

"Amikor Jézustól afelől érdeklődtek, hogy a törvényben melyik a nagy parancsolat, akkor abban a párbeszédben fogalmazta meg a második nagy parancsolatot, amiben összefoglalva megtalálható mindaz, amit Isten a második kőtáblára írt fel.
Innen eredően kapta ez a témánk azt a címet: “Szeresd felebarátodat, mint magadat”. Mt. 22,39.

Mert egyedül a szeretetnek van olyan visszatartó ereje, hogy senki és semmi sem tudjon olyan hatást gyakorolni, hogy a felebarátunk életére törjünk."

A Black Lives Matter meg tudtommal a fehér supremacy ellen (is) küzd. de az indian, a hispanic és az asian lives az nem matter???

Szerkesztette: Willie Parker

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.

Te is végignézted a Trianon sorozatot, tudod, hogy ennek mekkora jelentősége tud lenni.
peterk2005

Trump szavazatot maximalizál. (Megoszt.)
Matovic szavazatot maximalizál. (Integrál.)
Hol mire van igény.
A csomagolás más, a termék ugyanaz.
Sobri Jóska

Téves. A termék nem egyenlő a PR módszerrel. A gyógyszergyár is vevőt maximalizálva akarja neked eladni a gyógyszerét és a hályogkovács távgyógyító is. A termék mégsem ugyanaz. Van olyan termék amit ha megveszel megyógyulsz, és van olyan amitől feldobod a talpad.
peterk2005

Ja. A példádban.
De az eredeti témában Trump is szavazatot maximalizál, “győzelmet vesz”, ez a termék, és Matovic is. Ugyanaz a termék. Szerinted Trump debil?
Sobri Jóska

Dehogy debil. Gyurcsány sem az.

Ha így - a politikus felől, nem a választó felől - közelítjük meg, akkor igazad van. Kizárólag a győzelem szempontjából mindkettő termék vásárlás. De ezzel az a baj, hogy Hitler is pontosan ezt csinálta. Hogyan zárjuk őt ki az egyenletből? Mert ebben a megközelítésben nincs több változó, a politikusi győzelem az egyetlen?
peterk2005

Igen.
Sobri Jóska

Mi igen?

Az idézetre: na ne viccelj. Mártírt nem akarsz belőle esetleg csinálni? Innen már csak 1 lépés lenne. 😊

Inkább hallgass bele ahogy Denverben éppen felvonul és beszédet mond kb. a teljes csapat, Millerestől. Ott van Chubb, Harris, Freeman, Sutton, Kareem Jackson, Drew Lock stb. És ott van Joe Ellis is, meg Shurmur, Kollar. Még a pár napja a világra naívan rácsodálkozó Fangio is. Ez tanulságosabb. Bár biztos lesz akinek az "if you ain't with us you against us" a torkán fog megint akadni. Az inkább ne nézze

 twitter.com/SInow/status/1269341157303234560
 twitter.com/Broncos/status/1269346411818213376
 twitter.com/Broncos/status/1269349029302984705

És? És? És? Hogy van tovább??

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.

Te is végignézted a Trianon sorozatot, tudod, hogy ennek mekkora jelentősége tud lenni.
peterk2005

Trump szavazatot maximalizál. (Megoszt.)
Matovic szavazatot maximalizál. (Integrál.)
Hol mire van igény.
A csomagolás más, a termék ugyanaz.
Sobri Jóska

Téves. A termék nem egyenlő a PR módszerrel. A gyógyszergyár is vevőt maximalizálva akarja neked eladni a gyógyszerét és a hályogkovács távgyógyító is. A termék mégsem ugyanaz. Van olyan termék amit ha megveszel megyógyulsz, és van olyan amitől feldobod a talpad.
peterk2005

Ja. A példádban.
De az eredeti témában Trump is szavazatot maximalizál, “győzelmet vesz”, ez a termék, és Matovic is. Ugyanaz a termék. Szerinted Trump debil?
Sobri Jóska

Dehogy debil. Gyurcsány sem az.

Ha így - a politikus felől, nem a választó felől - közelítjük meg, akkor igazad van. Kizárólag a győzelem szempontjából mindkettő termék vásárlás. De ezzel az a baj, hogy Hitler is pontosan ezt csinálta. Hogyan zárjuk őt ki az egyenletből? Mert ebben a megközelítésben nincs több változó, a politikusi győzelem az egyetlen?
peterk2005

Igen.

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.
peterk2005

Nem lenne megosztó amit mond, ha az ellenzéke belátná, hogy igaza van 😊

De komolyan, a többpártrendszerekben egy bizonyos mértékű megosztottságra szükség van, hogy legyen verseny. Nyilván kell, hogy legyen nemzeti minimum is.
Kampman

Oké, akkor átfogalmazom. 😊 Trump a nemzeti minimumot bomlasztja.
peterk2005

Trump?
Akkor beidézem neked is, Mikeynek is a 22-es csapdájának egyik legtanulságosabb részet.
Ajánlom figyelmedbe az utolsó sorait:


– Mit értett ön az alatt – kérdezte lassan –, amikor azt mondta, hogy mi nem büntethetjük meg magát?
– Mikor, ezredes úr?
– Én kérdezek. Maga felel.
– Igenis, ezredes úr. Én...
– Azt gondolja, azért hoztuk önt ide, hogy kérdezzen, és én feleljek?
– Nem, ezredes úr. Én...
– Miért hoztuk önt ide?
– Hogy feleljek a kérdésekre.
– Mint a fene, olyan igaza van – dörögte az ezredes. – Na már most, mi
lenne, ha elkezdene felelni rájuk, mielőtt szétverném azt a rohadt fejét. Mi a fenét értett ön az alatt, maga kurva, amikor azt mondta, hogy mi nem
büntethetjük meg magát?
– Nem hiszem, hogy ezt valaha is kijelentettem volna, ezredes úr.
– Beszéljen kérem hangosabban. Nem értem, mit mond.
– Igenis, ezredes úr. Én...
– Beszéljen kérem hangosabban. Nem értem, mit mond.
– Igenis, ezredes úr. Én...
– Metcalf.
– Parancs.
– Nem megmondtam magának, hogy tartsa azt a hülye pofáját?
– Igenis, ezredes úr.
– Akkor tartsa azt a hülye pofáját, amikor én azt mondom magának,
hogy tartsa azt a hülye pofáját. Megértette? Beszéljen kérem hangosabban, nem értem, mit mond.
– Igenis, ezredes úr. Én...
– Metcalf, ez a maga lába, amin állok?
– Nem, ezredes úr. Valószínűleg Scheisskopf hadnagy lába.
– Nem az én lábam – mondta Scheisskopf hadnagy.
– Akkor lehet, hogy mégis az én lábam – mondta Metcalf őrnagy.
– Vigye innen.
– Igenis, ezredes úr. De először önnek kell elvinnie a lábát, ezredes úr.
Rajta van az enyémen.
– Azt mondja, hogy vigyem innen a lábamat?
– Nem, dehogy mondom, ezredes úr.
– Akkor vigye innen a lábát, és tartsa azt a hülye pofáját. Beszéljen
hangosan, még mindig nem értem.
– Igenis, ezredes úr. Azt mondtam, hogy nem mondtam, hogy ön nem
büntethet meg engem.
– Mi az istennyiláról beszél maga?
– A kérdésére felelek, ezredes úr.
– Milyen kérdésre?
– Mi a fenét értett ön az alatt, maga kurva, amikor azt mondta, hogy mi
nem büntethetjük meg magát – olvasta a tizedes, aki tudott gyorsírni, a gyorsírófüzetéből.
– Helyes – mondta az ezredes. – Mi a fenét értett ez alatt?
– Én nem mondtam, hogy ön nem tud megbüntetni engem, ezredes úr. – Mikor? – kérdezte az ezredes.
– Mit mikor, ezredes úr?
– Már megint kérdezget?
– Elnézést kérek, ezredes úr. Attól tartok, nem értem a kérdését.
– Mikor nem mondta, hogy mi nem tudjuk megbüntetni magát? Nem érti a kérdésemet?
– Nem, ezredes úr, nem értem.
– Ezt már mondta. Mi lenne, ha egyszer már felelne is rá végre.
– De hogyan tudnék felelni rá?
– Már megint kérdezget.
– Sajnálom, ezredes úr, de nem tudok rá felelni. Én sohasem mondtam
azt, hogy ön nem tud megbüntetni engem.
– Most meg arról fecseg, hogy mikor mondta. Én azt kérdeztem öntől,
azt mondja meg nekünk, mikor nem mondta. Clevinger mély lélegzetet vett.
– Én mindig nem mondtam, hogy ön nem tud megbüntetni engem, ezredes úr.
– Na, most már jobb, Mr. Clevinger, még ha pofátlan hazugság is az, amit mond. Tegnap éjjel a latrinán. Nem azt suttogta-e, hogy mi nem tudjuk magát megbüntetni, annak a másik mocskos kurvapecérnek, akit szintén nem szeretünk? Mi is a neve?
– Yossarian, ezredes úr – válaszolta Scheisskopf hadnagy.
– Igen, Yossarian. Helyes. Yossarian. Yossarian? Ez a neve? Yossarian? Miféle mocskos, rohadt név az, hogy Yossarian?
Scheisskopf hadnagynak kisujjában voltak a tények.
– Yossarian, ezredes úr, az Yossarian neve – magyarázta.
– Igen, felteszem, hogy az. Nem suttogta-e Yossariannak, hogy mi nem
büntethetjük meg önt?
– Nem, ezredes úr. Azt suttogtam neki, hogy önök nem találhatnak
bűnösnek...
– Lehet, hogy hülye vagyok – szakította félbe az ezredes –, de nem
értem a különbséget. Azt hiszem, rettenetesen hülye vagyok, mert nem értem a különbséget.
– M...
– Ön egy szarházi kurvapecér, így van? Senki se kérte magát, hogy megmagyarázzon dolgokat, és most nekiáll itt nekem magyarázgatni. Én megállapítottam valamit, és nem kértem meg magát, hogy magyarázgassa. Maga szarházi kurvapecér. Igen?
– Nem, ezredes úr.
– Nem, ezredes úr? Szóval én mocskos hazug vagyok? – Nem, ezredes úr.
– Akkor maga egy szarházi kurvapecér, igen?
– Nem, ezredes úr.
– Ki akar kezdeni velem?
– Nem, ezredes úr.
– Beismeri, hogy maga egy szarházi kurvapecér, igen vagy nem?
– Nem, ezredes úr.
– A jóistenit, ki akar kezdeni velem. Egy büdös centért átugrom ezt a
nagy, kövér asztalt, és tagról tagra széttépem azt a büdös, gyáva testét.
– Rajta! Rajta! – kiáltotta Metcalf őrnagy.
– Metcalf, maga büdös kurvapecér, nem mondtam magának, hogy fogja
be azt a büdös, gyáva, hülye pofáját?
– Igenis, ezredes úr. Elnézést kérek, ezredes úr.
– Akkor mi lenne, ha befogná.
– Csak tanulni próbálok, ezredes úr. Csak úgy tanulhat az ember, ha
próbálja.
– Ki mondja ezt?
– Mindenki ezt mondja, ezredes úr. Még Scheisskopf hadnagy is ezt
mondja.
– Maga is ezt mondja?
– Igenis, ezredes úr – mondta Scheisskopf hadnagy. – De mindenki ezt
mondja.
– Nahát akkor, Metcalf, mi lenne, ha maga megpróbálná megtanulni
befogni azt a hülye pofáját. Na. Hol is tartunk? Olvassa vissza az utolsó mondatot.
– Olvassa vissza az utolsó mondatot – olvasta a tizedes, aki tudott gyorsírni.
– Nem az én utolsó mondatomat, maga hülye – süvöltötte az ezredes. – Valaki másét.
– Olvassa vissza az utolsó mondatot – olvasta vissza a tizedes.
– Ez megint az én utolsó mondatom – sikoltotta az ezredes, és bíborszínt váltott dühében.
– Nem, ezredes úr – helyesbített a tizedes. – Ez az én utolsó mondatom. Egy perce olvastam fel önnek. Nem tetszik rá emlékezni, ezredes úr? Hisz csak egy perce volt.
– Ó, istenem! Olvassa vissza nekem az ő utolsó mondatát, maga hülye. Mondja csak, hogy az istenbe hívják magát?
– Papagáj, ezredes úr.
– Nahát, akkor legközelebb maga kerúl sorra, Papagáj. Mihelyt az ő tárgyalásával végeztünk, kezdődik a magáé. Értette?
– Igenis, ezredes úr. Mi a vád ellenem?
– Ki a fene törődik azzal. Hallotta, mit merészelt tőlem kérdezni? Majd megtanulja, Papagáj, abban a pillanatban, mihelyt Clevingerrel végeztünk, majd megtanulja Clevinger kadét, mit... ugye, maga Clevinger kadét, és nem Papagáj?
– Igenis, ezredes úr.
– Jó. Mit...
– Én vagyok Papagáj, ezredes úr.
– Papagáj, milliomos a maga apja, vagy tagja a szenátusnak?
– Egyik sem, ezredes úr.
– Akkor maga vért fog pisálni, Papagáj. Nem is tábornok, nem is magas
rangú tisztviselő, ugye?
– Nem, ezredes úr.
– Akkor jó. Mi az apja foglalkozása?
– Halott, ezredes úr.
– Nagyon jó. Tényleg vért fog pisálni, Papagáj. Magának tényleg
Papagáj a neve? Különben is, milyen mocskos, rohadt név az, hogy Papagáj? Nekem nem tetszik.
– Papagáj, ezredes úr, az Papagáj neve – magyarázta Scheisskopf hadnagy.
– Hát jó, de nekem nem tetszik, Papagáj, és alig várom, hogy tagról tagra széttéphessem azt a büdös, gyáva testét. Clevinger kadét, ismételje el, mi a fenét suttogott vagy nem suttogott Yossariannak tegnap este a latrinán.
– Igenis, ezredes úr, azt mondtam, hogy nem találhatnak bűnösnek...
– Jó, kezdjük innen. Mit ért ön pontosan az alatt, Clevinger kadét, amikor azt mondja, hogy mi nem találhatjuk magát bűnösnek?
– Én nem azt mondtam, ezredes úr, hogy nem találhatnak engem bűnösnek, ezredes úr.
– Mikor?
– Mit mikor, ezredes úr?
– Az istenit neki, már megint föl akar húzni?
– Nem, ezredes úr. Elnézést kérek.
– Akkor feleljen a kérdésre. Mikor nem mondta, hogy mi nem
találhatjuk magát bűnösnek?
– Tegnap késő este a latrinán, ezredes úr.
– Ez volt az egyetlen eset, amikor nem mondta?
– Nem, ezredes úr. Én mindig nem mondtam, hogy önök nem
találhatnak engem bűnösnek, ezredes úr. Amit én Yossariannak mondtam, az az volt...
– Senki sem kérdezte öntől, hogy mit mondott Yossariannak. Mi azt kérdeztük, hogy mit nem mondott. Minket egyáltalán nem érdekel, hogy ön mit mondott Yossariannak. Világos?
– Igenis, ezredes úr.
– Akkor menjünk tovább. Mit mondott Yossariannak?
– Azt mondtam neki, ezredes úr, hogy nem találhatnak bűnösnek engem
a fegyelemsértésben, amivel vádolnak, ha hűségesek maradnak... – Mihez? Maga motyog.
– Ne motyogjon.
– Igenis, őrnagy úr.
– És motyogja azt is, hogy ezredes úr, ha motyog.
– Metcalf, maga kurvapecér.
– Igenis, ezredes úr – motyogta Clevinger. – Az igazsághoz, ezredes úr.
Hogy önök nem találhatnak engem...
– Az igazsághoz? – Az őrnagy elhűlt. – Mi az igazság?
– Az igazság, ezredes úr...
– Ez nem az igazság – gúnyolódott az ezredes, és nagy, kövér kezével
megint verni kezdte az asztalt. – Ez Marx Károly. Majd én megmondom magának, mi az igazság. Az igazság a kitaposott vakbél, a földbe nyomott pofa, igazság az, ha éjszaka egy szál rohamkéssel kinyírja egy hadihajó fegyvertornyát, vagy az éjszakában szó nélkül tarkón csap valakit homokzsákkal. Megfojt. Ez az igazság, amikor mindnyájunknak bátornak és keménynek kell lenni, hogy Billy Petrolle-lal megharcoljunk. Kapáslövés. Érti?
– Nem, ezredes úr.
– Ne ezredesurazzon itt.
– Igenis, ezredes úr.
– És mondja azt, hogy ezredes úr, amikor nem ezredesuraz – parancsolta
Metcalf őrnagy.
Clevinger természetesen bűnös volt, különben nem emeltek volna vádat
ellene, és minthogy bűnösségének egyedüli bizonyítéka az volt, hogy bűnösnek találták, teljesítették hazafias kötelezettségüket. Ötvenhét büntetőmenetre ítélték. Papagájt lecsukták, hogy leckét kapjon, Metcalf őrnagyot a Salamon-szigetekre hajózták hullát temetni. Clevinger büntetőmenete ötven percig tartott, s abból állt, hogy a fogda előtt föl-alá menetelt egy üres puska mázsás terhével a vállán.
Mindez nagyon zavaros volt Clevinger számára. Sok furcsa dolog történt, de Clevingernek a legfurcsább a hadbíróság tagjainak a gyűlölete volt, az a durva, leplezetlen, kérlelhetetlen gyűlölet, mely kemény, elszánt arcukon csillogott, az a soha meg nem bocsátó kifejezés, mely mint örökégő szén, rosszindulatúan izzott összehúzott szemükben. Clevingert teljesen lesújtotta ez a fölfedezés. Meglincselték volna, ha lehetett volna. Ott volt három felnőtt férfi, és gyűlölték őt, a kölyköt, és a halálát kívánták. Még be sem lépett, már gyűlölték, gyűlölték, amíg ott volt, gyűlölték, miután kiment, s mint valami dédelgetett kincset, magukkal vitték a gyűlöletet, amikor külön-külön elvonultak magányukba.
Yossarian minden tőle telhetőt megtett, hogy előtte való este fi- gyelmeztesse Clevingert.
– Semmi esélyed sincs, kölyök – mondta neki mogorván. – Ezek gyűlölik a zsidókat.
– De én nem vagyok zsidó – válaszolta Clevinger.
– Mit számít az – biztatta Yossarian, és Yossariannak igaza volt. – Ezek mindenkire rámennek.
Clevinger hátrahőkölt ettől a gyűlölettől, mint valami vakító fénytől. Ez a három ember, aki gyűlölte őt, egy nyelvet beszélt vele, egy egyenruhát hordott vele, de látta kíméletlen arcukon a gyűlölet görcsös, gyalázatos vonásait, és tüstént megértette, hogy sehol a világon, sem a fasiszta tankokban, repülőgépekben, tengeralattjárókban, sem a bunkerekben a géppuskák, az ágyúk, a süvítő lángjszó-rók mögött, sőt a Hermann Göring Légelhárító Hadosztály ütegeinek gyakorlott lövészei között sem, sem München összes sörözőjében a véres kezű cinkosok között, sem sehol másutt nem talál olyan embereket, akik ennyire gyűlölnék őt, mint ezek hárman.

Nem gondolok bele mi lesz abból, ha ezzel nem sikerül valamit kúrva gyorsan csinálni! 😕 😕 😕 Akkor nem ennyien lesznek az utcán
Helmut Zimmer

Azt mondod nagyobb a baj (gazdaságilag) mint Ejrópában? A dollár sem lehet seggmentő?
peterk2005

Más a baj.
Tehát Németország hozott számtalan nagyon nagyon rossz stratégiai, gazdasági döntést 20-15-10 éve. Egyrészt makró-szinten ráment a nagyiparra, ami a "nagy-politika mögötti döntéshozás" motorja, de ezt hagyjuk is ez messze vezet. Nem akarok elkezdeni újra beszélni a 20 német és osztrák nagyiparos családról, akik valójában megmondják, merre van az előre. (Hogy ezek közül hány gazdagodott a világháborúkban, az mára mindegy is).

 en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_states_by_GRP
Az emberek meglepődnek, amikor rádöbbennek, hogy Bajorország, és Észak-Rajna Vesztfália gazdasági teljesítménye alíg marad el Olaszországétól, vagy éppen Oroszországétól. Utóbbit Stuttgarttal kiegészülve trompfolja.

Nagyon sokan egy sebesült oroszlánt látnak Németországban, miközben egy nagyon is számító player. Az egész EUR story tökéletesen alkalmas arra, hogy gyengén tartsák a "nemzeti devizájukat", és nyomják az Exportot milliárddal. Nekik tökéletes az, hogy az a különböző nem infrastruktúra, hanem munkaigényes tevékenységeket kiszervezzék olcsóért, annak minden externáliájával. Nekik csodálatos, hogy a képzett olcsó munkaerővel lecseréljék az idősödő képzetlen hazait.... közben szépen halkan csendben a német középosztály szakad szét, és az alja szakad le.
Mikroszinten is meghozták, az igen ostoba dönéseket, a legendás: Hybrid Auto ist ein Scheiss. Hát nem lett igazuk, de nagyon nem, és hány ilyen van.

Amerikában ezzel szemben nagyon nagyon erősen elindult a középosztály újjáépítése, mert a helyzet társadalmi& egzisztenciális szinten tarthatatlan lett.
Az amerikai bunkó traktoros -mint szetereotípia elsősorban nem rasszista, hanem frusztrált, mert sikertelen, és a gyereke is az lesz. Ennek mélyebb szintje, hogy csóró, és kimarad, elmegy mellette az élet a lehetőségek, és a változások tekintetében. Az amerikai álom kb 3 generációval ezelőtt megrepedt, kettővel ezelőtt összetört. A frusztráció egyre mélyebb, egyre vastagabb, "mint a guánó".
Ez mindig talál magának egy célpontot, ez lehet rasszizmus, vagy csak az elit gyűlölete... Na ezért kezdte el még Clinton, és a sokat utált gyűlölt GW Bush ezt a szektort támogatni, ösztönözni.. És mára ez láthatóan működik százezreknek ad munkát, textil, kézműipar, professzionális célgépek, feldolgozott élelmiszer tekintetében visszatette Amerikát a térképre. Én Suhr gitárokon játszom, és nem azért, mert amerikai vagyok, hanem, mert sokkal jobb hangszer, mint bármelyik J Custom Ibanez, vagy ESP, vagy Framus custom shop
Visszaadta az önbizalmát az amerikainak, hogy ha hagyják akkor tud dolgozni, és meg is él belőle. Ha ez bedől, újra széttörik egy álom. Aki craft sört főzött, nem megy vissza a Millerhez.

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.

Te is végignézted a Trianon sorozatot, tudod, hogy ennek mekkora jelentősége tud lenni.
peterk2005

Trump szavazatot maximalizál. (Megoszt.)
Matovic szavazatot maximalizál. (Integrál.)
Hol mire van igény.
A csomagolás más, a termék ugyanaz.
Sobri Jóska

És szerinted melyik a helyes tett? Megosztani, vagy integrálni?
Mikey

Mikor melyik.
Hol ez, hol az.
Hol kötni jó, hol oldani. Hol adni, hol kapni. Hol jönni, hol menni. Ésatöbbi.
Mikor melyik hasznosabb.
Vagy te hiszel az univerzális, objektív “jó”ban?
Sobri Jóska

Igen, szerintem jó lenne, ha megvalósítható lenne. Persze az emberi természet miatt nem az.

Szerkesztette: Mikey

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.
peterk2005

Nem lenne megosztó amit mond, ha az ellenzéke belátná, hogy igaza van 😊

De komolyan, a többpártrendszerekben egy bizonyos mértékű megosztottságra szükség van, hogy legyen verseny. Nyilván kell, hogy legyen nemzeti minimum is.
Kampman

Oké, akkor átfogalmazom. 😊 Trump a nemzeti minimumot bomlasztja.

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.

Te is végignézted a Trianon sorozatot, tudod, hogy ennek mekkora jelentősége tud lenni.
peterk2005

Trump szavazatot maximalizál. (Megoszt.)
Matovic szavazatot maximalizál. (Integrál.)
Hol mire van igény.
A csomagolás más, a termék ugyanaz.
Sobri Jóska

Téves. A termék nem egyenlő a PR módszerrel. A gyógyszergyár is vevőt maximalizálva akarja neked eladni a gyógyszerét és a hályogkovács távgyógyító is. A termék mégsem ugyanaz. Van olyan termék amit ha megveszel megyógyulsz, és van olyan amitől feldobod a talpad.
peterk2005

Ja. A példádban.
De az eredeti témában Trump is szavazatot maximalizál, “győzelmet vesz”, ez a termék, és Matovic is. Ugyanaz a termék. Szerinted Trump debil?
Sobri Jóska

Dehogy debil. Gyurcsány sem az.

Ha így - a politikus felől, nem a választó felől - közelítjük meg, akkor igazad van. Kizárólag a győzelem szempontjából mindkettő termék vásárlás. De ezzel az a baj, hogy Hitler is pontosan ezt csinálta. Hogyan zárjuk őt ki az egyenletből? Mert ebben a megközelítésben nincs több változó, a politikusi győzelem az egyetlen?

Szerintem a szlovák miniszterelnök példát mutatott, hogyan is kellene ezt csinálni.
Mikey

Inkább példát vett Trumpról populizmusból. 👍
Végülis kb. 100ezer magyar szavazott rá.
Sobri Jóska

Trump megoszt. Matovic integrál.
peterk2005

Nem lenne megosztó amit mond, ha az ellenzéke belátná, hogy igaza van 😊

De komolyan, a többpártrendszerekben egy bizonyos mértékű megosztottságra szükség van, hogy legyen verseny. Nyilván kell, hogy legyen nemzeti minimum is.