Politika

miért rendszert váltottunk?
szerintem pont ugyan az megy tavaly április óta mint 90-től ment.haromt

attól függ, ki írja a történelemkönyveket..

miért rendszert váltottunk?
szerintem pont ugyan az megy tavaly április óta mint 90-től ment.

Valóban egyik kormány sem foglalkozott "rendszer" szintű távlatokkal, de ezt azért nem hívnám sodródásnak. tomi-tomi

Arra gondoltam, hogy Németh/Bajnaiék nem a politika alakítására szerződtek, hanem arra, hogy valamilyen szintű "méltósággal" lezárják azt a rendszert, amelyből jöttek. A 40/20 évet nem óriások, hanem törpék dobták bele a sírgödörbe, miközben nem ők nyírták ki.Dzsokijuing

Igen, így OK. Talán annyi, hogy Bajnaiék az "elmutnyocév" (a választási ciklus) lezárására szerződtek.tomi-tomi

A gyerekeink történelemkönyvében ez már úgy fog szerepelni, hogy a rendszerváltásnak nevezett valami ért véget Gordonékkal.

Valóban egyik kormány sem foglalkozott "rendszer" szintű távlatokkal, de ezt azért nem hívnám sodródásnak. tomi-tomi

Arra gondoltam, hogy Németh/Bajnaiék nem a politika alakítására szerződtek, hanem arra, hogy valamilyen szintű "méltósággal" lezárják azt a rendszert, amelyből jöttek. A 40/20 évet nem óriások, hanem törpék dobták bele a sírgödörbe, miközben nem ők nyírták ki.Dzsokijuing

Igen, így OK. Talán annyi, hogy Bajnaiék az "elmutnyocév" (a választási ciklus) lezárására szerződtek.

Valóban egyik kormány sem foglalkozott "rendszer" szintű távlatokkal, de ezt azért nem hívnám sodródásnak. tomi-tomi

Arra gondoltam, hogy Németh/Bajnaiék nem a politika alakítására szerződtek, hanem arra, hogy valamilyen szintű "méltósággal" lezárják azt a rendszert, amelyből jöttek. A 40/20 évet nem óriások, hanem törpék dobták bele a sírgödörbe, miközben nem ők nyírták ki.

Rendkívül érdekes párhuzam, hogy Németh Miklós ugyanolyan epizódszereplőként építette le Kádár rendszerét, ahogyan Bajnai felépítette Orbánét.Dzsokijuing

na. ez azért nagyon nem stimmel.
A kádárrendszer magát építette le. Orbánt meg Gyurcsány építette felharomt

A Németh/Bajnai "szakértői" kormány ugyanazzal a tehetetlen sodródással hagyta, hogy saját rendszerük, a kádári, illetve a rendszerváltás-kori, csendben kimúljon.Dzsokijuing

A Németh-kormány valójában a Háromoldalú tárgyalók kormánya volt. A Háromoldal eljátszotta a frakciók szerepét, az Országgyűlés pedig pecsétnyomóként funkcionált. Némi - erős? - túlzással (a kormányban nem képviseltette magát mindhárom oldal, választás nélküli felhatalmazással) és összességében nemzeti egységkormányként is leírható.
A Bajnai-kormány pusztán rövid határidejű kárelhárításra szerződött.
Valóban egyik kormány sem foglalkozott "rendszer" szintű távlatokkal, de ezt azért nem hívnám sodródásnak. (A Németh-kormány helyett ez a három oldal dolga volt, Bajnaiék szerepfelfogásában pedig benne sem volt, szerintük ez a pártok feladata. Ha feltételezték volna, hogy a pártok közül van olyan, amelyik nem a jelenlegi rendszeren belül gondolkodik, el sem vállalták volna a megbízást.)

Ez a lényeg.apeszos

Rendkívül érdekes párhuzam, hogy Németh Miklós ugyanolyan epizódszereplőként építette le Kádár rendszerét, ahogyan Bajnai felépítette Orbánét.Dzsokijuing

na. ez azért nagyon nem stimmel.
A kádárrendszer magát építette le. Orbánt meg Gyurcsány építette felharomt

A Németh/Bajnai "szakértői" kormány ugyanazzal a tehetetlen sodródással hagyta, hogy saját rendszerük, a kádári, illetve a rendszerváltás-kori, csendben kimúljon.

Bajnai nem politikus, sztem ő lesz a következő Németh Miklós.Dzsokijuing

Ez a lényeg.apeszos

Rendkívül érdekes párhuzam, hogy Németh Miklós ugyanolyan epizódszereplőként építette le Kádár rendszerét, ahogyan Bajnai felépítette Orbánét.Dzsokijuing

na. ez azért nagyon nem stimmel.
A kádárrendszer magát építette le. Orbánt meg Gyurcsány építette fel

bajnai comeback?
http://index.hu/belfold/2011/05/18/bajnai_szervezkedik/

igazából én örülnék neki. az egyetlen reális alternatívát látom benneharomt

Bajnai nem politikus, sztem ő lesz a következő Németh Miklós.Dzsokijuing

Ez a lényeg.apeszos

Rendkívül érdekes párhuzam, hogy Németh Miklós ugyanolyan epizódszereplőként építette le Kádár rendszerét, ahogyan Bajnai felépítette Orbánét.

bajnai comeback?
http://index.hu/belfold/2011/05/18/bajnai_szervezkedik/

igazából én örülnék neki. az egyetlen reális alternatívát látom benneharomt

Bajnai nem politikus, sztem ő lesz a következő Németh Miklós.Dzsokijuing

Ez a lényeg.

Ez azért több mint érdekes. Ezt vajon ki mondhatta három évvel ezelőtt?

Szabad a gazda?apeszos

Ez nagyon könnyű, főleg a "Tisztelt Hölgyeim és Uraim"-mal. Nem olyan érdekes (különleges), szerintem dögivel lehetne olyan idézeteket találni, amelyek teljesen ellentmondanak a mai cselekedeteikkel.tomi-tomi

Ó dehogynem....

bajnai comeback?
http://index.hu/belfold/2011/05/18/bajnai_szervezkedik/

igazából én örülnék neki. az egyetlen reális alternatívát látom benneharomt

Bajnai nem politikus, sztem ő lesz a következő Németh Miklós.

bajnai comeback?
http://index.hu/belfold/2011/05/18/bajnai_szervezkedik/

igazából én örülnék neki. az egyetlen reális alternatívát látom benne

Ez azért több mint érdekes. Ezt vajon ki mondhatta három évvel ezelőtt?

Szabad a gazda?apeszos

Ez nagyon könnyű, főleg a "Tisztelt Hölgyeim és Uraim"-mal. Nem olyan érdekes (különleges), szerintem dögivel lehetne olyan idézeteket találni, amelyek teljesen ellentmondanak a mai cselekedeteikkel.

OV

Ez azért több mint érdekes. Ezt vajon ki mondhatta három évvel ezelőtt?

„......Amikor figyelem a kormánykoalíciós érveket a szociális juttatások megvonásakor, a nyugdíjcsökkentéskor, a gyes, a gyed átalakításakor, a családi pótlék megadóztatásakor, tisztelt Hölgyeim és Uraim, én úgy látom, hogy Magyarországon most már nemcsak odáig merészkedik el a kormány, hogy azt mondja, hogy akik nem dolgoznak, nem állnak munkában, nem hajtanak közvetlen hasznot, nem átképezhetők, egyáltalán nem vethetőek be a munka frontján, hogy az ő nyelvükön próbáljak beszélni, nem egyszerűen csak indifferensek – mert ilyet már mondtak korábban is –, lassan olybá tűnnek fel, mintha ők lennének a közellenség. Akik ingyenélők lennének, akik kiennék a többieket a vagyonukból, akik a haladás útjában állnak. Olyan emberek, akik lehúztak 30-40-50 évet munkában. Hogyan lehet őket akadálynak tekinteni?.....
…ugyanis a kormány választási programjában nem szerepeltek a megszorítások, így felhatalmazás nélkül kezdett bele a reformokba. … a népnek joga van elkergetni a kormányt, ha az a nép ellen kormányoz, ha az a nép érdekeit veszélyezteti. "Igen, joga van" "Mivel a népszavazás ügydöntő, így … a kormánynak két lehetősége van: azt teszi, amit az emberek akarnak, vagy pedig elkergethető lesz. …. ha a kormány elveszti a népszavazást, akkor nem magyarázkodhat, nem hivatkozhat sem az alkotmányra, sem a demokráciára. "Nem marad más lehetősége, mint hogy fusson."

Szabad a gazda?

http://www.bama.hu/baranya/kozelet/gyertyaval-vilagitanak-az-irodaban-a-rendorok-377631

Két hét és rend lesz.zinedine5

az ormánságban az a jó hogy cirka 75%os a norvégok aránya. Az ottani rendőrök helyzetén sokat nem ront hogy már villany sincsharomt

Beépülnek a környezetbe....

http://www.bama.hu/baranya/kozelet/gyertyaval-vilagitanak-az-irodaban-a-rendorok-377631

Két hét és rend lesz.zinedine5

az ormánságban az a jó hogy cirka 75%os a norvégok aránya. Az ottani rendőrök helyzetén sokat nem ront hogy már villany sincs

http://www.bama.hu/baranya/kozelet/gyertyaval-vilagitanak-az-irodaban-a-rendorok-377631

Két hét és rend lesz.

http://www.origo.hu/uzletinegyed/jog/uzleti/20110224-kozbeszerzes-korlatoztak-a-kozpenz-felhasznalo-szerzodesi-szabadsagat.html

idézek a konklúzióból:
"A polgári jogtól teljesen eltérő alapokon nyugvó és logikán felépülő közbeszerzési törvény nem alkalmas arra, hogy a polgári jogi fogalmakat határozzon meg, korlátozva ezzel a szerződéses akaratot.
Már csak azért sem, mert a polgári jog hajlékonyságából fakadóan ezek a fogalmak jogszerűen kikerülhetőek, más szerződéses rendelkezésekkel helyettesíthetőek."

Szerintem te nem foglalkoztál sokat a Kbt.-vel ezért nem is érted annak a lényegét, amire én utaltam többször, és valóban ugyanúgy, hiszen ugyanazt mondom.
Az viszont tény, hogy amikor az off-shore cégekről volt szó, és beírtam, hogy off-shore cég eleve nem indulhat közbeszerzési pályázaton, majd te utáltál rá, hogy tudsz ellenpéldát, én kértem, és te ellenpéldaként a frekvenciaértékesítést hoztad szóba, aminek köze nincs az off-shore cégekhez (a helytelenül befogadott, és elbírált közbeszerzésekhez igen, de a bíróság döntött ezügyben is), na ott veszett el teljesen a fonal, és beszélsz el mellettem.
De ha ez szórakoztat, csak rajta.

Ha valóban értenéd, akkor elismernéd, hogy ezúttal tévedtél a közbeszerzésben esetlegesen résztvevő külföldi tulajdonosi hányaddal rendelkező cégekkel kapcsolatban. Hiába próbálsz egyre irrelevánsabb dolgokat idecitálni.
És kezdem azt hinni, nem is tudod miről beszélek, csak próbálsz valamit odapasszítani a mondandóm után, aminek vajmi kevés köze van hozzá.
Végülis így is lehet beszélgetni... az Örült Kalapos teadélutánján...Sobri Jóska

Megpróbálom összefoglalni, hogy mit sikerült megértenem.
1. Véleményed szerint a jelenleg hatályos Kbt. megakadályozza külföldi tulajdonosi hányaddal rendelkező cégek indulását közbeszerzéseken - szerinted és a törvényi szöveg szerint be sem lehet fogadni a pályázatukat.
2. Véleményed szerint a Kbt. példa nélküli mértékben képes betartatni ezt a rendelkezést, többek között mert törvény és nem alacsonyabb rendű jogszabály, előírás, nem lehet kikerülni (szándékosan) hanyag ellenőrzéssel.
3. Aki nem ért Veled egyet, az nem ért meg Téged.
Az 1. pontnál annyiban természetesen egyetértünk, hogy létezik ilyen előírás, szabály, törvény(i hely). Azt már nem osztom, hogy egy törvényi előírást szükségképpen maradéktalanul betartsanak. Én ugyanis tartok attól, hogy ma Magyarországon, ha valamit ki akarnak kerülni, akkor ezt gond nélkül meg tudják tenni. A frekvencia értékesítést azért hoztam fel példaként erre, mert
a) olyan pályázók nyertek, akiknek a pályázatát szintén be sem lehetett volna fogadni,
b) a figyelmen kívül hagyott kritériumok szintén törvényben voltak szabályozva, sőt szintén a tulajdonosi kör minőségére tartalmazott előírásokat, a pályázati kiírás onnan emelte át - merthogy át kellett emelnie.
Valóban meg lehet támadni bíróság előtt a pályázat eredményét. Az általam említett példák esetében a bíróság kimondta, hogy valóban nem tartották be az előírásokat, jogszabályt szegtek, de az így kialakult helyzetet - egyéb érdekekre hivatkozva és fenntartásokkal - jogszerűnek fogadta el! Tehát a bíróság szerint kellően magas érdekek esetén következmények nélkül lehet a köz vagyonát jogszerűtlenül, törvény ellenesen értékesíteni pályázat útján.
Véleményem szerint normális országban tökmindegy, hogy törvény, jogszerű pályázati kiírás vagy előírás szabályoz, azt be kell tartani. Ezzel együtt reagáltam arra az érvedre, hogy a Kbt. soha nem látott visszatartó erővel bír törvényi mivoltánál fogva. Bátorkodtam felhívni a figyelmedet, hogy a jelenlegi kormány pár óra alatt hoz meg neki tetsző és egyértelműen személyre szabott törvény- és/vagy alkotmánymódosításokat.
Összefoglalva: eddigi tapasztalataim alapján, ha egy cég rendelkezik "megfelelő" kapcsolattal és a pályázat fontossága is "kellő mértékű", akkor semmiből nem áll és semmilyen következményekkel nem jár a Kbt. előírásainak megszegése/ személyre szabott, eseti megváltoztatása.
Végül szeretném arra is felhívni a figyelmedet, hogy az egyetértés hiánya nem zárja ki szükségszerűen a megértést. Viszont és ellenben tartok attól, hogy az érveid monoton ismétlése párosulva az ellenvéleményt megfogalmazó rejtett/egyre nyíltabb fikázásával már-már ellehetetleníti a Veled történő érdemi eszmecsere lehetőségét.

Az a baj, hogy az elmúlt 8 évet nem lehet elfelejteni az MSZP-nek, de a Fidesznek sem. A szocik nagyjából tönkretették az országot, a Fidesz meg azon kívül, hogy minden törvény kapcsán a nemzethalált és a "nem, nem, soha" érveket dobálta, lófaszt nem készült fel arra, hogy mi lesz, ha kormányra kerülnek. 8 kibaszott évük lett volna bármit kitalálni, kidolgozni, végiggondolni, letesztelni, felépíteni. Nehezen hiszem, hogy kurva nagy meglepetésént érte őket tavaly, hogy kormányra kerültek, pedig kb. ilyen érzése van az embernek, elnézve az elmúlt 1 év ámokfutását.somoskovig

+1. Ráadásul kétharmaduk van, a tervezhetőség, az átgondoltság és a felelős kormányzás biztos háttere 😛

Ha valóban értenéd, akkor elismernéd, hogy ezúttal tévedtél a közbeszerzésben esetlegesen résztvevő külföldi tulajdonosi hányaddal rendelkező cégekkel kapcsolatban. Hiába próbálsz egyre irrelevánsabb dolgokat idecitálni.
És kezdem azt hinni, nem is tudod miről beszélek, csak próbálsz valamit odapasszítani a mondandóm után, aminek vajmi kevés köze van hozzá.
Végülis így is lehet beszélgetni... az Örült Kalapos teadélutánján...

Hát pedig a külföldi tulajdonlásról szólt amit írtam. Sehol nem írtam arról, hogy általában mi van a közbeszerzési pályázatokkal, mivel az off-shore cégek volt a téma.
Nehéz úgy kommunikálni, hogy azt mondom mondjuk, hogy ez a papír fehér, mint a a hó, mire te azzal jössz, hogy de nem olyan olvadékony, és nem is olyan hideg, tehát tuajdonképpen nem is olyan.
Eleddig legalább értetted mit írok, még ha nem is értettél egyet vele, történt valami?Sobri Jóska

Nézd meg a 1664-es üzenetet, ott még látszik a kiemelésem.
Azzal érveltél háromt felvetése ellen (nem fogják ellenőrizni az off shore hátteret), hogy külföldi tulajdonú cég közbeszerzési pályázatát be se lehet fogadni. Tehát egy pontosan leírt feltétel esetén eleve nem pályázhatsz. Erre írtam én, hogy ugyanilyen metódus már korábban is volt (nem a külföldi tulajdon a konkrét kizáró ok, hanem mondjuk országos médiában meghatározó tulajdonosi hányad), mégis nyertek(!) - nemhogy befogadták a pályázatukat, de nyertek -, akiknek a pályázatát el se lehetett volna bírálni.
Az általad biztos megoldásnak vélt módszer (btw mindenki megoldásnak gondolná) ma Magyarországon egyáltalán nem biztos módszer. Akit át akarnak engedni ezen a szűrőn, azt át fogják engedni. Erre írtam a példákat.
Én értettem az érvelésedet, csak arra gondoltam felhívni a figyelmedet, hogy túl optimistának tűnsz a közbeszerzési pályázati lehetőségből kizárás egyértelműsége területén.
Annyi történhetett, hogy gyorsan olvasol, s kevesebb időt szánsz a megértésre. 😉tomi-tomi

Nem volt ilyen metódus.
Amire te gondolsz (a frekvenciák odaítélésekor), az bár szerepelhet egy közbeszerzési kiírásban(a médiatulajdonlással kapcsolatos rész), de akkor a pályázati dokumentum tartalmazza. A Kbt. biztos nem.
A Kbt-vel ellenétes közbeszerzést nem lehet kiírni. Ha valami csoda folytán (orbitális figyemetlenség mondjuk) mégis kiírnak egy ilyet, akkor az eleve nem is érvényes.
Míg ha a pályázati dokumentációba kerül véleményes (vagyis a Kbt. által nem szabáyozott, de a hatályos Ptk-ba vagy Btk-ba ütköző) feltétel, akkor maga a közbeszerzés bíróságon támadható.
Ha idáig érted, de még mindig azt hiszed, hogy igazad van, akkor áruld el légyszíves, hogy az országos médiában meghatározó tulajdonosi hányadról a Kbt. melyik paragrafusa szól, hol található erre nézve paragrafus?
(Annyit segítek, hogy a kizáró okokról főként a Kbt. 60§, 61§, 62§, 71§, 249§ rendelkezik.)Sobri Jóska

Hány óra nekik egy törvénymódosítás? (lex Szász, lex Borkai, bocs ez alkotmánymódosítás volt.)
Kezdesz pökhendi lenni... :/

Félreértesz, nem a külföldi tulajdonosra volt kihegyezve a mondandóm, hanem a kiírás feltételére. Az RTL Klub, Neo FM és a Class FM pályázatait nem lehetett volna befogadni se, nemhogy elbírálni. Kettőről bíróság is kimondta már.tomi-tomi

Hát pedig a külföldi tulajdonlásról szólt amit írtam. Sehol nem írtam arról, hogy általában mi van a közbeszerzési pályázatokkal, mivel az off-shore cégek volt a téma.
Nehéz úgy kommunikálni, hogy azt mondom mondjuk, hogy ez a papír fehér, mint a a hó, mire te azzal jössz, hogy de nem olyan olvadékony, és nem is olyan hideg, tehát tuajdonképpen nem is olyan.
Eleddig legalább értetted mit írok, még ha nem is értettél egyet vele, történt valami?Sobri Jóska

Nézd meg a 1664-es üzenetet, ott még látszik a kiemelésem.
Azzal érveltél háromt felvetése ellen (nem fogják ellenőrizni az off shore hátteret), hogy külföldi tulajdonú cég közbeszerzési pályázatát be se lehet fogadni. Tehát egy pontosan leírt feltétel esetén eleve nem pályázhatsz. Erre írtam én, hogy ugyanilyen metódus már korábban is volt (nem a külföldi tulajdon a konkrét kizáró ok, hanem mondjuk országos médiában meghatározó tulajdonosi hányad), mégis nyertek(!) - nemhogy befogadták a pályázatukat, de nyertek -, akiknek a pályázatát el se lehetett volna bírálni.
Az általad biztos megoldásnak vélt módszer (btw mindenki megoldásnak gondolná) ma Magyarországon egyáltalán nem biztos módszer. Akit át akarnak engedni ezen a szűrőn, azt át fogják engedni. Erre írtam a példákat.
Én értettem az érvelésedet, csak arra gondoltam felhívni a figyelmedet, hogy túl optimistának tűnsz a közbeszerzési pályázati lehetőségből kizárás egyértelműsége területén.
Annyi történhetett, hogy gyorsan olvasol, s kevesebb időt szánsz a megértésre. 😉tomi-tomi

Nem volt ilyen metódus.
Amire te gondolsz (a frekvenciák odaítélésekor), az bár szerepelhet egy közbeszerzési kiírásban(a médiatulajdonlással kapcsolatos rész), de akkor a pályázati dokumentum tartalmazza. A Kbt. biztos nem.
A Kbt-vel ellenétes közbeszerzést nem lehet kiírni. Ha valami csoda folytán (orbitális figyemetlenség mondjuk) mégis kiírnak egy ilyet, akkor az eleve nem is érvényes.
Míg ha a pályázati dokumentációba kerül véleményes (vagyis a Kbt. által nem szabáyozott, de a hatályos Ptk-ba vagy Btk-ba ütköző) feltétel, akkor maga a közbeszerzés bíróságon támadható.
Ha idáig érted, de még mindig azt hiszed, hogy igazad van, akkor áruld el légyszíves, hogy az országos médiában meghatározó tulajdonosi hányadról a Kbt. melyik paragrafusa szól, hol található erre nézve paragrafus?
(Annyit segítek, hogy a kizáró okokról főként a Kbt. 60§, 61§, 62§, 71§, 249§ rendelkezik.)