Politika

Pontosan.
Vádolják Trumpot adócsalással?
Ha el is ítelik, akkor béna smucig pöcs, miből állt volna befizetnie, marad anélkül is elég.
Ha nem, akkor ő csinálja jól, sikeresen, hasznosan, okosan a profitmaximalizálást.
Respekt.
Sobri Jóska

Szóval számodra úgy néz ki a vállalkozó világ, hogy ha XY-t - tök mindegy kicsoda, legyen az Gyurcsány, Bajnai, Simicska, Farkas Flórián, devizás Mici - csaláson kapják akkor smucig pöcsök, de ha nem, akkor sikeres fasza gyerekek? Hát bravó.

Egyébként sikerült ismét kikaparnod a lényegtelent a postomból. Kezdve ott, hogy sehol nem írtam, hogy Trump adót csalt.
peterk2005

erről szól magyarország 70 éve...
Negritis

Ezzel tisztában vagyok, de - most átmegyek Jóskába - mire mész azzal, hogy ezt újra meg újra leírod? Nem kéne egyszer már elítélni az ilyesmit? Csak úgy egyszerűen kijelenteni, hogy ez nem jó? Ha nem tesszük meg, mégis mi a fenének írjuk tele a közéleti topicokat postokkal?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Pontosan.
Vádolják Trumpot adócsalással?
Ha el is ítelik, akkor béna smucig pöcs, miből állt volna befizetnie, marad anélkül is elég.
Ha nem, akkor ő csinálja jól, sikeresen, hasznosan, okosan a profitmaximalizálást.
Respekt.
Sobri Jóska

Szóval számodra úgy néz ki a vállalkozó világ, hogy ha XY-t - tök mindegy kicsoda, legyen az Gyurcsány, Bajnai, Simicska, Farkas Flórián, devizás Mici - csaláson kapják akkor smucig pöcsök, de ha nem, akkor sikeres fasza gyerekek? Hát bravó.

Egyébként sikerült ismét kikaparnod a lényegtelent a postomból. Kezdve ott, hogy sehol nem írtam, hogy Trump adót csalt.
peterk2005

erről szól magyarország 70 éve...

Pontosan.
Vádolják Trumpot adócsalással?
Ha el is ítelik, akkor béna smucig pöcs, miből állt volna befizetnie, marad anélkül is elég.
Ha nem, akkor ő csinálja jól, sikeresen, hasznosan, okosan a profitmaximalizálást.
Respekt.
Sobri Jóska

Szóval számodra úgy néz ki a vállalkozó világ, hogy ha XY-t - tök mindegy kicsoda, legyen az Gyurcsány, Bajnai, Simicska, Farkas Flórián, devizás Mici - csaláson kapják akkor smucig pöcsök, de ha nem, akkor sikeres fasza gyerekek? Hát bravó.

Egyébként sikerült ismét kikaparnod a lényegtelent a postomból. Kezdve ott, hogy sehol nem írtam, hogy Trump adót csalt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A New York Times állítása szerint megszerezte Trump adóbevallásait. Az elnök úr ezek szerint 2016-2017-ben 750 (hétszázötven) dollár adót fizetett. A megelőző 15 évből 10-ben pedig nulla dollárt. Nullát. Úgy, hogy Trump saját állítása szerint ő egy rendkívül sikeres, nyereséges, "szuper" vállalkozó. Ergó dől hozzá a nyereség, a veszteségről még csak életében sem hallott.

Nem Trump ebben a lényeg - bár nyilván választási szempontból ő is, de a hírben számomra nem ez a lényeg -, hanem az, hogy Trump ezzel nyilván nincs egyedül. Gátlástalanabb mint az átlag emellé egy nótórius kamuzó az üzleti életében is (pl. csak amit a Trump egyetem kapcsán művelt, azt nehéz tolerálni két masszív balegyenes nélkül), de azt hiszem nem túlzó kijelentés, hogy nem ő csinálja ezt egyedül. Mások talán kevésbé ilyenek, de alapvetően a szitu hasonló, Minél gazdagabb vagy, annál pofátlanabbul "írhatod le" (ami a valóságban húzhatod ki) a jövedelmedet az adókötelezettség alól.

Ilyenkor egyébként rendszeresen elámulok, hogy miközben már régóta ott tartunk, hogy ha kimondom, hogy "neoliberális", akkor az az írástudatlan analfabétában is idegrángást okoz. Eközben vígan tartják magukat olyan neoliberális narratívák, hogy pl. a társadalom jóléte egyenlő a vállalkozó jövedelmezőségével / jólétével, ergó hozzájuknenyúljunk. Annyira sikerült ezt a neolib narratívát beleverni a fejekbe, hogy azok is elhiszik, akik elhányják magukat a neolib szóra is. (A vállalkozón itt nem a kis- / mikrovállalkozást értem ... a neoliberalizmus sosem azt érti.)

Azon is elámulok néha, hogy amikor felvetődik, hogy adó csökkentés helyett növelni kellene a felső adósávokat, akkor még sok millió olyan kékgalléros amerikai pógár is "azért ez nem kéne"-zik, aki az évi 50 ezréból százszor annyi adót fizet, mint Trump a sok milliójából. Közben fogalma sincs, hogy _valójában_ mennyit is fizet az elit. Meg arról sem, hogy pl. a New Deal utáni amerika évtizedekig - többek között - azért is prosperált olyan jól, azért nőtt ki százmilliós középréteg, mert 80, 85, 90%-s os felső kulcsok is voltak. Amit az adóhivatal azokban az időkben ellenőrzött is, szemben a mai gyakorlattal, amikor tipikusan a kisjövedelműeket b*sztatja, mert tőlük könnyebb bevasalni pár ezer dollár adótartozást, mint a politikai kapcsolatokkal rendelkezőktől százmillió dollárokat.

A három leggazdagabb amerikainak jelenleg több vagyona van, mint az ország polgárainak alsó 50%-ának összesen. Ehhez képest "szélsőbalosnak" számít jelenleg még a probléma felvetése is. És a néhány leggazdagabb közül pont az a Bill Gates vált "közellenséggé", aki az összeharácsolt vagyonát egy ideje visszaosztogatja. Meg persze Soros, aki szintén ezt teszi, de ő mondjuk érthető, mert politizál is közben. De Gates még csak nem is politizál, nincsenek is politikai jellegű pénz-visszaosztásai. 😀

Hát valakik itt nagyonokosak. Nagyon sokan meg nagyonhülyék. 😊
peterk2005

Pontosan.
Vádolják Trumpot adócsalással?
Ha el is ítelik, akkor béna smucig pöcs, miből állt volna befizetnie, marad anélkül is elég.
Ha nem, akkor ő csinálja jól, sikeresen, hasznosan, okosan a profitmaximalizálást.
Respekt.

 www.youtube.com/watch?v=REW-oezBRTw

 mfor.hu/cikkek/makro/orban-viktor-a-magyar-kirgiz-kozos-eredet-miatt-budapest-biskek-jaratot-szeretne.html
Vazzzz 4300 km..... (és ki akar oda utazni?????)

A New York Times állítása szerint megszerezte Trump adóbevallásait. Az elnök úr ezek szerint 2016-2017-ben 750 (hétszázötven) dollár adót fizetett. A megelőző 15 évből 10-ben pedig nulla dollárt. Nullát. Úgy, hogy Trump saját állítása szerint ő egy rendkívül sikeres, nyereséges, "szuper" vállalkozó. Ergó dől hozzá a nyereség, a veszteségről még csak életében sem hallott.

Nem Trump ebben a lényeg - bár nyilván választási szempontból ő is, de a hírben számomra nem ez a lényeg -, hanem az, hogy Trump ezzel nyilván nincs egyedül. Gátlástalanabb mint az átlag emellé egy nótórius kamuzó az üzleti életében is (pl. csak amit a Trump egyetem kapcsán művelt, azt nehéz tolerálni két masszív balegyenes nélkül), de azt hiszem nem túlzó kijelentés, hogy nem ő csinálja ezt egyedül. Mások talán kevésbé ilyenek, de alapvetően a szitu hasonló, Minél gazdagabb vagy, annál pofátlanabbul "írhatod le" (ami a valóságban húzhatod ki) a jövedelmedet az adókötelezettség alól.

Ilyenkor egyébként rendszeresen elámulok, hogy miközben már régóta ott tartunk, hogy ha kimondom, hogy "neoliberális", akkor az az írástudatlan analfabétában is idegrángást okoz. Eközben vígan tartják magukat olyan neoliberális narratívák, hogy pl. a társadalom jóléte egyenlő a vállalkozó jövedelmezőségével / jólétével, ergó hozzájuknenyúljunk. Annyira sikerült ezt a neolib narratívát beleverni a fejekbe, hogy azok is elhiszik, akik elhányják magukat a neolib szóra is. (A vállalkozón itt nem a kis- / mikrovállalkozást értem ... a neoliberalizmus sosem azt érti.)

Azon is elámulok néha, hogy amikor felvetődik, hogy adó csökkentés helyett növelni kellene a felső adósávokat, akkor még sok millió olyan kékgalléros amerikai pógár is "azért ez nem kéne"-zik, aki az évi 50 ezréból százszor annyi adót fizet, mint Trump a sok milliójából. Közben fogalma sincs, hogy _valójában_ mennyit is fizet az elit. Meg arról sem, hogy pl. a New Deal utáni amerika évtizedekig - többek között - azért is prosperált olyan jól, azért nőtt ki százmilliós középréteg, mert 80, 85, 90%-s os felső kulcsok is voltak. Amit az adóhivatal azokban az időkben ellenőrzött is, szemben a mai gyakorlattal, amikor tipikusan a kisjövedelműeket b*sztatja, mert tőlük könnyebb bevasalni pár ezer dollár adótartozást, mint a politikai kapcsolatokkal rendelkezőktől százmillió dollárokat.

A három leggazdagabb amerikainak jelenleg több vagyona van, mint az ország polgárainak alsó 50%-ának összesen. Ehhez képest "szélsőbalosnak" számít jelenleg még a probléma felvetése is. És a néhány leggazdagabb közül pont az a Bill Gates vált "közellenséggé", aki az összeharácsolt vagyonát egy ideje visszaosztogatja. Meg persze Soros, aki szintén ezt teszi, de ő mondjuk érthető, mert politizál is közben. De Gates még csak nem is politizál, nincsenek is politikai jellegű pénz-visszaosztásai. 😀

Hát valakik itt nagyonokosak. Nagyon sokan meg nagyonhülyék. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A gazdagok szocializmisa, a többieknek kőkemény kapitalizmus - Mondottavót Sanders tábornok, midőn áttekintette az adóreform után befizetett dógokat...

Orbán csomagolhat!

 24.hu/belfold/2020/09/26/bajnai-gordon-visszater-politika-ellenzek-valasztas/

🤦🏿‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏿‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏾‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏾‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏽‍♂️🤦‍♂️🤦🏽‍♀️🤦‍♀️

Nincs több facepalm emojim
Gyurma Pappa

 hvg.hu/itthon/20200927_bajnai_momentum
empty taxi

Így még nagyobb facepalm

Orbán csomagolhat!

 24.hu/belfold/2020/09/26/bajnai-gordon-visszater-politika-ellenzek-valasztas/

🤦🏿‍♂️🤦🏼‍♂️🤦🏿‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏾‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏾‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏽‍♂️🤦‍♂️🤦🏽‍♀️🤦‍♀️

Nincs több facepalm emojim
Gyurma Pappa

 hvg.hu/itthon/20200927_bajnai_momentum

De már nem áll az a narratíva, hogy Orbán egy autokrata vezető, mondhatni diktátor?
Autokratákat, diktátorokat nem lehet leváltani választáson (lásd Lukasenka).
Sobri Jóska

Én sosem hittem ebben a narratívában. Kurva nehéz legyőzni, az biztos, hogy nem lehetetlen. Ezt a képzelgést meghagyom a Nagy-Bandó féle hőbőrgőknek.

Aktuális: le a kalappal mindazon "demokraták" előtt, akik be tudnak állni egy nyíltan antiszemita (és/vagy ostoba) jobbikos fószer mögé Szerencsen, és ahelyett, hogy "ez egy takony náci, de győzni lehet vele" alapon indokolnák, ami végülis akceptálható, maszkolják a judapestezést, relativizálják a tetűcsúzdás zsidózást és nyelik a békát serényen.
Ha a te logikád lesz 2022-ben az irányadó sok ilyen "meglepő és mulatságos" történetünk lesz.
És ha még nyernek is, akkor előre nevethetünk, amikor egy minisztériumban "a zsidó államtitkár azt mondja a náci helyettesének, hogy...", vagy fordítva. Imádni fogják a közös munkát. 😉
Sobri Jóska

Most számon kéred rajtuk, hogy opportunisták? 😀 Ez a szivárvány koalíciók jól működnek: Belgiumban, Luxemburgban, Hollandiában, Svájcban. Csupa fiatal demokrácia. Hozzánk hasonló politikai kultúra a közelmúltban Olaszországban próbálkozott, jól is működött. 6 hónapig.

A helyzet, hogy "semmi nem drága leváltani OV-t" mentalitást tiszta szívemből adom. Minden eddiginél szórakoztóbb lenne, hogy hogyan osztják le a pénzeket, meg elszámoltatnak, meg minden. Bizonyára lenne munkám, bőven.
Gyurma Pappa

Nem, isten őrizzen.
A "különbek vagyunk a fidesznél" mentalitás devalválódásának "demokrata" ellentmondását írtam csupán le.
Én is megéltem már többfajta kormányzat alatt, szóval nekem se kerülne veszélybe a munkabőségem, és tagadhatatlanul szórakoztató lenne Orbán és a gazdasági súlya ellenzékben, az egymást felfaló forradalmi "gyermekek" meg kormányon. Lenne mit nézni youtubeon, az már igaz.
De már nem áll az a narratíva, hogy Orbán egy autokrata vezető, mondhatni diktátor?
Autokratákat, diktátorokat nem lehet leváltani választáson (lásd Lukasenka).
Sobri Jóska

hát ja.

Aktuális: le a kalappal mindazon "demokraták" előtt, akik be tudnak állni egy nyíltan antiszemita (és/vagy ostoba) jobbikos fószer mögé Szerencsen, és ahelyett, hogy "ez egy takony náci, de győzni lehet vele" alapon indokolnák, ami végülis akceptálható, maszkolják a judapestezést, relativizálják a tetűcsúzdás zsidózást és nyelik a békát serényen.
Ha a te logikád lesz 2022-ben az irányadó sok ilyen "meglepő és mulatságos" történetünk lesz.
És ha még nyernek is, akkor előre nevethetünk, amikor egy minisztériumban "a zsidó államtitkár azt mondja a náci helyettesének, hogy...", vagy fordítva. Imádni fogják a közös munkát. 😉
Sobri Jóska

Most számon kéred rajtuk, hogy opportunisták? 😀 Ez a szivárvány koalíciók jól működnek: Belgiumban, Luxemburgban, Hollandiában, Svájcban. Csupa fiatal demokrácia. Hozzánk hasonló politikai kultúra a közelmúltban Olaszországban próbálkozott, jól is működött. 6 hónapig.

A helyzet, hogy "semmi nem drága leváltani OV-t" mentalitást tiszta szívemből adom. Minden eddiginél szórakoztóbb lenne, hogy hogyan osztják le a pénzeket, meg elszámoltatnak, meg minden. Bizonyára lenne munkám, bőven.
Gyurma Pappa

Nem, isten őrizzen.
A "különbek vagyunk a fidesznél" mentalitás devalválódásának "demokrata" ellentmondását írtam csupán le.
Én is megéltem már többfajta kormányzat alatt, szóval nekem se kerülne veszélybe a munkabőségem, és tagadhatatlanul szórakoztató lenne Orbán és a gazdasági súlya ellenzékben, az egymást felfaló forradalmi "gyermekek" meg kormányon. Lenne mit nézni youtubeon, az már igaz.
De már nem áll az a narratíva, hogy Orbán egy autokrata vezető, mondhatni diktátor?
Autokratákat, diktátorokat nem lehet leváltani választáson (lásd Lukasenka).

Aktuális: le a kalappal mindazon "demokraták" előtt, akik be tudnak állni egy nyíltan antiszemita (és/vagy ostoba) jobbikos fószer mögé Szerencsen, és ahelyett, hogy "ez egy takony náci, de győzni lehet vele" alapon indokolnák, ami végülis akceptálható, maszkolják a judapestezést, relativizálják a tetűcsúzdás zsidózást és nyelik a békát serényen.
Ha a te logikád lesz 2022-ben az irányadó sok ilyen "meglepő és mulatságos" történetünk lesz.
És ha még nyernek is, akkor előre nevethetünk, amikor egy minisztériumban "a zsidó államtitkár azt mondja a náci helyettesének, hogy...", vagy fordítva. Imádni fogják a közös munkát. 😉
Sobri Jóska

Most számon kéred rajtuk, hogy opportunisták? 😀 Ez a szivárvány koalíciók jól működnek: Belgiumban, Luxemburgban, Hollandiában, Svájcban. Csupa fiatal demokrácia. Hozzánk hasonló politikai kultúra a közelmúltban Olaszországban próbálkozott, jól is működött. 6 hónapig.

A helyzet, hogy "semmi nem drága leváltani OV-t" mentalitást tiszta szívemből adom. Minden eddiginél szórakoztóbb lenne, hogy hogyan osztják le a pénzeket, meg elszámoltatnak, meg minden. Bizonyára lenne munkám, bőven.

Aktuális: le a kalappal mindazon "demokraták" előtt, akik be tudnak állni egy nyíltan antiszemita (és/vagy ostoba) jobbikos fószer mögé Szerencsen, és ahelyett, hogy "ez egy takony náci, de győzni lehet vele" alapon indokolnák, ami végülis akceptálható, maszkolják a judapestezést, relativizálják a tetűcsúzdás zsidózást és nyelik a békát serényen.
Ha a te logikád lesz 2022-ben az irányadó sok ilyen "meglepő és mulatságos" történetünk lesz.
És ha még nyernek is, akkor előre nevethetünk, amikor egy minisztériumban "a zsidó államtitkár azt mondja a náci helyettesének, hogy...", vagy fordítva. Imádni fogják a közös munkát. 😉
Sobri Jóska

Nézd Jóska, bármiről beszéljünk, csak azok után amilyen érveket itt a fórumon a "hatalom megtartás logikája" mentén már lefektettél nekünk, időnként agyzsibbasztó cinizmussal párosítva, legalább ne kezdj el moralizálni. 😊 Most mondjam azt, hogy ha képes vagy Trumpot fasza gyereknek látni és támogatni, akkor mondjad a morális aggályaidat a vécékefének? 😊

(Egyébként TELJESEN igazad lenne, és egyet is értenék vele. Csak az a nagy büdös helyzet, hogy jelenleg NEM baloldalon fordul elő, hogy a szavazók tömege orrát befogva is megy Gyurcsányra szavazni, hanem a jobboldali szavazói bázis teszi ezt Orbánra szavazva. Ha az ellenzék összeállna, akkor csak az történne meg, hogy lenne egy ugyanolyan tömb, mint most jobboldalon, akik orrukat befogva libasorban leszavaznak a büdösre is azzal, hogy a másik szagát még kevésbé viselik. De akkor legalább két tömb lenne, akiknek igazából mindegy mi mennyire büdös, a saját büdöset viselik, semmi mást. És akkor a finnyás orruaknak, illetve azoknak, akiknek mindkét büdös ugyanúgy büdös, el lehetne helyezkedni a kettő között - vagy kettőn kívül mindegy a geometria -, és alkalmanként a kevésbé büdösre szavazni. És akkor talán érne valamit a szavazatuk.)

Ja, és a politikában - hadd legyek most én cinikus - manapság nincs rántotthús. Sem lekvár, sem pacalpörkölt. Éttermi maradék van, összeturmixolva.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Amikor azt mondod h 75% ezt nem akarta 90 meg azt miközben amúgy most már 87% igenis közös jelöltet akar akkor megdől az állításod, és ez független attól h kinek az állítására írod.
Épp ez az h (peldadnal maradva) miután megvan a felmérés és marad a vanília akkor most már nem a fagyizó várja el h kókuszt kérjen hanem a vásárló jutott el oda h mindegy neki csak ne vanília legyen. Ha ez egy szar ízű fagyi akkor is 87% inkább ezt akarja minthogy megint legyen ugyanabban a fagyizóban 5-6 másik íz. Mert abban reménykedik h a következő statisztikából kiderül h többen ettek a szar izut mint a vaníliát ezért többe nem lesz a kínálatban.
csebi

Oké, de aztán ha majd újra Gyurcsány (Dobrev, Karácsony) lesz a kormányfő, és az általuk vezetett kormányzat fog országot vezetni akkor semmi hiszti, tessék őszintén örülni, hogy ez nem vanília.
Sobri Jóska

Miért kéne örülni, hogy nem vanília? Az a kérdés, hogy mit akarunk? A fagyikra mutogatni, vagy jó fagyit enni? Ha az utóbbi, ha jó - de legalább ehető - fagyit akarunk, akkor ha éppen vaníliát árulnak, és az ehetetlen, akkor nem azzal kell foglalkozni, hogy de az eper is rossz volt vagy rossz lehet, hanem azzal, hogy a vaníliát csinálják újra. Javítsák meg. És ha nem javítják meg, odébb tolod a biciklit és megpróbálkozol a másik árussal aki epret árul. És ha netán az is sz*r, akkor nem mutogatsz vissza, hogy a vanília árus vaníliája is az volt, hanem újra ütöd a vasat, hogy jobbra van igényed.

Ez az egyetlen módja annak, hogy egyszer normális fagyihoz juss. Minden más esetben a fagyiárus jár jól, akár vaníliát, akár epret árul. Mert kihasználja, hogy ahelyett, hogy megbüntetnéd, a másik árusra mutogatsz és közben tömöd a szart magadba.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én peterk2005-nek írtam az állítására, nem az agyhalott bármilyenoldali szavazók mondására.
Sobri Jóska

De az én állításomra is egy elméleti fejtegetéssel reagáltál, aminek nem tudom honnan vetted a mintáit, mert ahol az ellenzék az elmúlt években meg tudott egyezni és közös jelöltet indított, ott minden esetben vagy nyerni is tudott, vagy szorosan kapott ki. Igaz volt ez országgyűlési választásra, önkormányzati választásokra is egyaránt. És igaz volt Budapestre, vidéki nagyvárosra és kisebb településekre is. Olyan példára pedig nem emlékszem, hogy az ellenzék összeállt, és hasonlóan csúnyán kikapott, mint összeállás nélkül.

Ergó a legnagyobb probléma igenis a szétaprózottság. Az egybeállás se oldana meg mindent, de ettől még ez a jelenlegi legnagyobb probléma. És aki erre választ talál, az megnyeri az ellenzéki szerepet, és a(z esélyes) fidesz kihívó szerepét is. Ami sokkal jobb, mint az esélytelen nem fidesz kihívó szerep.
peterk2005

Neked is csak azt tudom mondani, attól, hogy összegyúrod a lekvárt a pacalpörköltel és meglocsolod tejszínnel még nem lesz finomabb, mint a sima rántotthús. Se annak, aki pacalpököltet akart, se annak, aki lekvárospalacsintát.
Tény: nem lesz rántotthús, az már igaz.
Meglátjuk 2-6-x év múlva, hogy mekkora sikere lesz egy katyvaszos trutymónak.

Aktuális: le a kalappal mindazon "demokraták" előtt, akik be tudnak állni egy nyíltan antiszemita (és/vagy ostoba) jobbikos fószer mögé Szerencsen, és ahelyett, hogy "ez egy takony náci, de győzni lehet vele" alapon indokolnák, ami végülis akceptálható, maszkolják a judapestezést, relativizálják a tetűcsúzdás zsidózást és nyelik a békát serényen.
Ha a te logikád lesz 2022-ben az irányadó sok ilyen "meglepő és mulatságos" történetünk lesz.
És ha még nyernek is, akkor előre nevethetünk, amikor egy minisztériumban "a zsidó államtitkár azt mondja a náci helyettesének, hogy...", vagy fordítva. Imádni fogják a közös munkát. 😉

Amikor azt mondod h 75% ezt nem akarta 90 meg azt miközben amúgy most már 87% igenis közös jelöltet akar akkor megdől az állításod, és ez független attól h kinek az állítására írod.
Épp ez az h (peldadnal maradva) miután megvan a felmérés és marad a vanília akkor most már nem a fagyizó várja el h kókuszt kérjen hanem a vásárló jutott el oda h mindegy neki csak ne vanília legyen. Ha ez egy szar ízű fagyi akkor is 87% inkább ezt akarja minthogy megint legyen ugyanabban a fagyizóban 5-6 másik íz. Mert abban reménykedik h a következő statisztikából kiderül h többen ettek a szar izut mint a vaníliát ezért többe nem lesz a kínálatban.
csebi

Oké, de aztán ha majd újra Gyurcsány (Dobrev, Karácsony) lesz a kormányfő, és az általuk vezetett kormányzat fog országot vezetni akkor semmi hiszti, tessék őszintén örülni, hogy ez nem vanília.

mit értesz szdsz alatt?
Amadeus

Régen volt egy ilyen párt. Főként a liberális, urbánus, kirekesztő, gyakorlatiatlan, elvtelen, nemzetietlen, internacionalista, képmutató, álszent, ártalmas, kártékony, hatékonytalan értelmiségiek számára.
Nulla vidéki tömegbázis, erős gazdasági potenciál, mintapéldány: Demszky Gábor.
Sobri Jóska

Jelenleg is van egy párt. Főként a komzervatív (?? annak definiálja magát, de gazdaságilag szdszt megszégyenítő módon neoliberális) , népi, kirekesztő, gyakorlatias, elvtelen, soviniszta, képmutató, álszent, ártalmas, kártékony, hatékonytalan tanulatlan néprétegek számára.
Vidéki tömegbázis, erős gazdasági potenciál csakis a köz révén, mintapéldány: Orbán Viktor

Látod, ha a fekáliát felváltod a szarral még ugyanott vagy.
VanillaSky

Én kérdeztem, hogy mit értesz Fidesz alatt? 😊

Valamint mindig lesz egy óriási különbség az összes leszerepelt mókamiki és Orbán között (akkoris, amikor már Orbán is megbukott), hogy Orbán tudatosan meghackelte a demokráciát és tudatosan építette ki a maffiakormányzását a semmiből egyértelműen értelmezhető haszonelvű célok érdekében, és kvázi egymaga ezt el is menedzselte 12-? évig.
Respekt.

mit értesz szdsz alatt?
Amadeus

Régen volt egy ilyen párt. Főként a liberális, urbánus, kirekesztő, gyakorlatiatlan, elvtelen, nemzetietlen, internacionalista, képmutató, álszent, ártalmas, kártékony, hatékonytalan értelmiségiek számára.
Nulla vidéki tömegbázis, erős gazdasági potenciál, mintapéldány: Demszky Gábor.
Sobri Jóska

Jelenleg is van egy párt. Főként a komzervatív (?? annak definiálja magát, de gazdaságilag szdszt megszégyenítő módon neoliberális) , népi, kirekesztő, gyakorlatias, elvtelen, soviniszta, képmutató, álszent, ártalmas, kártékony, hatékonytalan tanulatlan néprétegek számára.
Vidéki tömegbázis, erős gazdasági potenciál csakis a köz révén, mintapéldány: Orbán Viktor

Látod, ha a fekáliát felváltod a szarral még ugyanott vagy.

Én peterk2005-nek írtam az állítására, nem az agyhalott bármilyenoldali szavazók mondására.
Sobri Jóska

De az én állításomra is egy elméleti fejtegetéssel reagáltál, aminek nem tudom honnan vetted a mintáit, mert ahol az ellenzék az elmúlt években meg tudott egyezni és közös jelöltet indított, ott minden esetben vagy nyerni is tudott, vagy szorosan kapott ki. Igaz volt ez országgyűlési választásra, önkormányzati választásokra is egyaránt. És igaz volt Budapestre, vidéki nagyvárosra és kisebb településekre is. Olyan példára pedig nem emlékszem, hogy az ellenzék összeállt, és hasonlóan csúnyán kikapott, mint összeállás nélkül.

Ergó a legnagyobb probléma igenis a szétaprózottság. Az egybeállás se oldana meg mindent, de ettől még ez a jelenlegi legnagyobb probléma. És aki erre választ talál, az megnyeri az ellenzéki szerepet, és a(z esélyes) fidesz kihívó szerepét is. Ami sokkal jobb, mint az esélytelen nem fidesz kihívó szerep.

Az ellenzék legnagyobb baja jelenleg az, hogy töredezett.
peterk2005

Ezt eleve rosszul látod, elfogadod a narratívát, ami nem egyenlő a valósággal.

Képzeld el, hogy van 8 párt, A, B, C, D, E, F, G és H.
Ezek szavazói egymástól különbözőek, a pártok is mást artikulálnak, ezt se nevesítsük, választáskor így kapnak szavazatokat:
A - 41%
B - 15%
C - 7%
D - 4%
E - 9%
F - 3%
G - 5%
H - 16%

Nyilván az A párt nyert, ő alakít kormányt (jelen esetben mondjuk a B-vel koalícióban, de ez is irreleváns).
Nem mondhatod, hogy a C-től a H-ig a pártok az ellenzék, és töredezett, és a következő választáson induljanak együtt, hiszen teljesen mást akarnak, más a fontos nekik, más érdekeket akarnak kiszolgálni, így nem töredezettek, hanem önazonosak.
Lehet az E full náci fehér fajvédő, a C meg BLM-es kommunista, vagy a G egy ortodox vallási párt a D meg egy ateista világi.
Ez nem töredezettség, vagyis nem valami egész esett darabokra, hanem sok ember sokfélét gondol, és sokféleképpen szerveződik össze.
Attól, hogy a példánkban 59% nem az A pártra szavazott, nem jelenti azt, hogy ugyanazért tette, és se garancia, se értelem nincs amögött, hogy majd legközelebb mindegyik a H-ra fog, aki egyébként a második legtöbb szavazatot kapta.
De úgy is nézheted, hogy H pártot 84% nem akarta, G-t 95%, és így tovább.

Ugyanígy attól még, hogy Magyarországon a szavazók kb. fele nem a Fideszt akarja, nem következik, hogy a nemakarásukból egy közös másakarás kerekedik ki, és botorság egyben kezelni.
A Jobbikot nem akarta több, mint 70%, a Momentumot több, mint 95%, az MSZP-t több mint 85%.
Ha egy fagyizónál felmérést készítesz, hogy ki milyen fagyit vesz, attól, hogy a vanília 40%-al első, még a maradék 60% nem töredezett, hanem van aki a puncsot, van aki a citromot preferálja. És attól, hogy ő citromot akar és nem vaníliát , ugyanúgy nem akar puncsot vagy epret se, ahogy vaníliát.
Nem várható el, hogy legközelebb citrom helyett kókuszt kérjen, mert vaníliát nem akar.
A pisztácia meg kifogyott, csoki nem is volt.
Sobri Jóska

Az ellenzéki szavazók mást mondanak:
 24.hu/belfold/2020/07/16/zavech-reseach-fidesz-ellenzek-lista-felmeres/
csebi

Én peterk2005-nek írtam az állítására, nem az agyhalott bármilyenoldali szavazók mondására.
Sobri Jóska

Amikor azt mondod h 75% ezt nem akarta 90 meg azt miközben amúgy most már 87% igenis közös jelöltet akar akkor megdől az állításod, és ez független attól h kinek az állítására írod.
Épp ez az h (peldadnal maradva) miután megvan a felmérés és marad a vanília akkor most már nem a fagyizó várja el h kókuszt kérjen hanem a vásárló jutott el oda h mindegy neki csak ne vanília legyen. Ha ez egy szar ízű fagyi akkor is 87% inkább ezt akarja minthogy megint legyen ugyanabban a fagyizóban 5-6 másik íz. Mert abban reménykedik h a következő statisztikából kiderül h többen ettek a szar izut mint a vaníliát ezért többe nem lesz a kínálatban.

Az ellenzék legnagyobb baja jelenleg az, hogy töredezett.
peterk2005

Ezt eleve rosszul látod, elfogadod a narratívát, ami nem egyenlő a valósággal.

Képzeld el, hogy van 8 párt, A, B, C, D, E, F, G és H.
Ezek szavazói egymástól különbözőek, a pártok is mást artikulálnak, ezt se nevesítsük, választáskor így kapnak szavazatokat:
A - 41%
B - 15%
C - 7%
D - 4%
E - 9%
F - 3%
G - 5%
H - 16%

Nyilván az A párt nyert, ő alakít kormányt (jelen esetben mondjuk a B-vel koalícióban, de ez is irreleváns).
Nem mondhatod, hogy a C-től a H-ig a pártok az ellenzék, és töredezett, és a következő választáson induljanak együtt, hiszen teljesen mást akarnak, más a fontos nekik, más érdekeket akarnak kiszolgálni, így nem töredezettek, hanem önazonosak.
Lehet az E full náci fehér fajvédő, a C meg BLM-es kommunista, vagy a G egy ortodox vallási párt a D meg egy ateista világi.
Ez nem töredezettség, vagyis nem valami egész esett darabokra, hanem sok ember sokfélét gondol, és sokféleképpen szerveződik össze.
Attól, hogy a példánkban 59% nem az A pártra szavazott, nem jelenti azt, hogy ugyanazért tette, és se garancia, se értelem nincs amögött, hogy majd legközelebb mindegyik a H-ra fog, aki egyébként a második legtöbb szavazatot kapta.
De úgy is nézheted, hogy H pártot 84% nem akarta, G-t 95%, és így tovább.

Ugyanígy attól még, hogy Magyarországon a szavazók kb. fele nem a Fideszt akarja, nem következik, hogy a nemakarásukból egy közös másakarás kerekedik ki, és botorság egyben kezelni.
A Jobbikot nem akarta több, mint 70%, a Momentumot több, mint 95%, az MSZP-t több mint 85%.
Ha egy fagyizónál felmérést készítesz, hogy ki milyen fagyit vesz, attól, hogy a vanília 40%-al első, még a maradék 60% nem töredezett, hanem van aki a puncsot, van aki a citromot preferálja. És attól, hogy ő citromot akar és nem vaníliát , ugyanúgy nem akar puncsot vagy epret se, ahogy vaníliát.
Nem várható el, hogy legközelebb citrom helyett kókuszt kérjen, mert vaníliát nem akar.
A pisztácia meg kifogyott, csoki nem is volt.
Sobri Jóska

Az ellenzéki szavazók mást mondanak:
 24.hu/belfold/2020/07/16/zavech-reseach-fidesz-ellenzek-lista-felmeres/
csebi

Én peterk2005-nek írtam az állítására, nem az agyhalott bármilyenoldali szavazók mondására.

Az ellenzék legnagyobb baja jelenleg az, hogy töredezett.
peterk2005

Ezt eleve rosszul látod, elfogadod a narratívát, ami nem egyenlő a valósággal.

Képzeld el, hogy van 8 párt, A, B, C, D, E, F, G és H.
Ezek szavazói egymástól különbözőek, a pártok is mást artikulálnak, ezt se nevesítsük, választáskor így kapnak szavazatokat:
A - 41%
B - 15%
C - 7%
D - 4%
E - 9%
F - 3%
G - 5%
H - 16%

Nyilván az A párt nyert, ő alakít kormányt (jelen esetben mondjuk a B-vel koalícióban, de ez is irreleváns).
Nem mondhatod, hogy a C-től a H-ig a pártok az ellenzék, és töredezett, és a következő választáson induljanak együtt, hiszen teljesen mást akarnak, más a fontos nekik, más érdekeket akarnak kiszolgálni, így nem töredezettek, hanem önazonosak.
Lehet az E full náci fehér fajvédő, a C meg BLM-es kommunista, vagy a G egy ortodox vallási párt a D meg egy ateista világi.
Ez nem töredezettség, vagyis nem valami egész esett darabokra, hanem sok ember sokfélét gondol, és sokféleképpen szerveződik össze.
Attól, hogy a példánkban 59% nem az A pártra szavazott, nem jelenti azt, hogy ugyanazért tette, és se garancia, se értelem nincs amögött, hogy majd legközelebb mindegyik a H-ra fog, aki egyébként a második legtöbb szavazatot kapta.
De úgy is nézheted, hogy H pártot 84% nem akarta, G-t 95%, és így tovább.

Ugyanígy attól még, hogy Magyarországon a szavazók kb. fele nem a Fideszt akarja, nem következik, hogy a nemakarásukból egy közös másakarás kerekedik ki, és botorság egyben kezelni.
A Jobbikot nem akarta több, mint 70%, a Momentumot több, mint 95%, az MSZP-t több mint 85%.
Ha egy fagyizónál felmérést készítesz, hogy ki milyen fagyit vesz, attól, hogy a vanília 40%-al első, még a maradék 60% nem töredezett, hanem van aki a puncsot, van aki a citromot preferálja. És attól, hogy ő citromot akar és nem vaníliát , ugyanúgy nem akar puncsot vagy epret se, ahogy vaníliát.
Nem várható el, hogy legközelebb citrom helyett kókuszt kérjen, mert vaníliát nem akar.
A pisztácia meg kifogyott, csoki nem is volt.
Sobri Jóska

Az ellenzéki szavazók mást mondanak:
 24.hu/belfold/2020/07/16/zavech-reseach-fidesz-ellenzek-lista-felmeres/

Az ellenzék legnagyobb baja jelenleg az, hogy töredezett.
peterk2005

Ezt eleve rosszul látod, elfogadod a narratívát, ami nem egyenlő a valósággal.

Képzeld el, hogy van 8 párt, A, B, C, D, E, F, G és H.
Ezek szavazói egymástól különbözőek, a pártok is mást artikulálnak, ezt se nevesítsük, választáskor így kapnak szavazatokat:
A - 41%
B - 15%
C - 7%
D - 4%
E - 9%
F - 3%
G - 5%
H - 16%

Nyilván az A párt nyert, ő alakít kormányt (jelen esetben mondjuk a B-vel koalícióban, de ez is irreleváns).
Nem mondhatod, hogy a C-től a H-ig a pártok az ellenzék, és töredezett, és a következő választáson induljanak együtt, hiszen teljesen mást akarnak, más a fontos nekik, más érdekeket akarnak kiszolgálni, így nem töredezettek, hanem önazonosak.
Lehet az E full náci fehér fajvédő, a C meg BLM-es kommunista, vagy a G egy ortodox vallási párt a D meg egy ateista világi.
Ez nem töredezettség, vagyis nem valami egész esett darabokra, hanem sok ember sokfélét gondol, és sokféleképpen szerveződik össze.
Attól, hogy a példánkban 59% nem az A pártra szavazott, nem jelenti azt, hogy ugyanazért tette, és se garancia, se értelem nincs amögött, hogy majd legközelebb mindegyik a H-ra fog, aki egyébként a második legtöbb szavazatot kapta.
De úgy is nézheted, hogy H pártot 84% nem akarta, G-t 95%, és így tovább.

Ugyanígy attól még, hogy Magyarországon a szavazók kb. fele nem a Fideszt akarja, nem következik, hogy a nemakarásukból egy közös másakarás kerekedik ki, és botorság egyben kezelni.
A Jobbikot nem akarta több, mint 70%, a Momentumot több, mint 95%, az MSZP-t több mint 85%.
Ha egy fagyizónál felmérést készítesz, hogy ki milyen fagyit vesz, attól, hogy a vanília 40%-al első, még a maradék 60% nem töredezett, hanem van aki a puncsot, van aki a citromot preferálja. És attól, hogy ő citromot akar és nem vaníliát , ugyanúgy nem akar puncsot vagy epret se, ahogy vaníliát.
Nem várható el, hogy legközelebb citrom helyett kókuszt kérjen, mert vaníliát nem akar.
A pisztácia meg kifogyott, csoki nem is volt.