Politika

http://index.hu/belfold/2012/02/02/schmitt_ujrahasznositgatta_a_doktorijat/
Mondjuk ezt nem értem, hogy miért gond, ha valaki a saját doktoriját felhasználja egy előadásához. Az index már nagyon erőlködik, hogy a hvg mellett ők is feltudjanak mutatni valamit az ügyből. 😀Schleck

Saját plágiumát plagizálja? Ha ennyire erőlködik az index a végén még... 😀kittli

Ilyen van, legalábbis nekem többször beszéltek az önplagizálás veszélyeiről... bár ez tanulmányokra vonatkozik, a korábban már levont következtetéseket a saját írásokból is le kell hivatkozni.

Egyébként most néztem meg a plagizált részt, hát nem tudom. A következtetések lefordítása (ami kb egy vagy két oldal) vérciki, és igazából azt kéne előhozni, de az előtte lévő hosszú felsorolás tényleg olyan, amit kb. így lehet beírni. Más kérdés, hogy ez a felsorolás rohadt gáz egy ilyen szintű munkában, lehet mellékelni táblázatként és úgy hivatkozni rá, de húsz oldalon keresztül tényeket felsorolni elfogadhatatlan szvsz. De mondjuk nem mondanám plágiumnak, néhol átfogalmazta, és azzal tényleg nem lehet mit kezdeni, hogy a NOB '64-es ülésén milyen programot fogadtak el. Szóval ami igazán aggasztónak tűnik nekem, hogy erre hogy a fenébe kapott ötöst (Takács Ferenctől ráadásul, akinek elég jó alkotásai vannak olimpiai témában, én is dolgoztam belőlük), valamint a következtetésekben lévő plágium, ami ugyan gáz, de szerintem ennyit elég sok internet előtti időben beadott dolgozatban találnánk szerintem, persze ez nem felmentés.

Bár igazán lemondhatna, púp a Fidesz hátán már ez, kinevezhetnek bárki mást ugyanide, Palika jól meglesz. Mikor tavaly interjút készítettem a MOB korábbi elnökével, aki a los angelesi bojkottot bejelentette, az interjú kb harmadában kérdés nélkül Palikáról áradozott a vénember, hogy milyen készséges seggnyaló volt ő, és hogy hiába nevelte ki szépen, "átállt" a gonoszokhoz. Én igazából azóta undorodom tőle igazán, nem mintha előtte szimpatikus lett volna különösebben, de hát a politikus az politikus.Rajna

Zéró hivatkozás, Rajna... Egy doktori disszertációban. És ha állítólag sporttörténeti tudományos munka, miért nem hivatkozik rá senki (míg a bolgárra és a németre igen) és miért nem került nyilvános kiadásra? (Bár, ha a plágiumbizottság döntése előtt ezt megtenné, még szerzői jogi pénzt is kapna érte :lol😊

http://index.hu/belfold/2012/02/02/mohacsi_viktoria_is_kivandorolt_kanadaba/
Elképesztően fog hiányozni.


😂

http://index.hu/belfold/2012/02/02/schmitt_ujrahasznositgatta_a_doktorijat/
Mondjuk ezt nem értem, hogy miért gond, ha valaki a saját doktoriját felhasználja egy előadásához. Az index már nagyon erőlködik, hogy a hvg mellett ők is feltudjanak mutatni valamit az ügyből. 😀Schleck

Saját plágiumát plagizálja? Ha ennyire erőlködik az index a végén még... 😀kittli

Ilyen van, legalábbis nekem többször beszéltek az önplagizálás veszélyeiről... bár ez tanulmányokra vonatkozik, a korábban már levont következtetéseket a saját írásokból is le kell hivatkozni.

Egyébként most néztem meg a plagizált részt, hát nem tudom. A következtetések lefordítása (ami kb egy vagy két oldal) vérciki, és igazából azt kéne előhozni, de az előtte lévő hosszú felsorolás tényleg olyan, amit kb. így lehet beírni. Más kérdés, hogy ez a felsorolás rohadt gáz egy ilyen szintű munkában, lehet mellékelni táblázatként és úgy hivatkozni rá, de húsz oldalon keresztül tényeket felsorolni elfogadhatatlan szvsz. De mondjuk nem mondanám plágiumnak, néhol átfogalmazta, és azzal tényleg nem lehet mit kezdeni, hogy a NOB '64-es ülésén milyen programot fogadtak el. Szóval ami igazán aggasztónak tűnik nekem, hogy erre hogy a fenébe kapott ötöst (Takács Ferenctől ráadásul, akinek elég jó alkotásai vannak olimpiai témában, én is dolgoztam belőlük), valamint a következtetésekben lévő plágium, ami ugyan gáz, de szerintem ennyit elég sok internet előtti időben beadott dolgozatban találnánk szerintem, persze ez nem felmentés.

Bár igazán lemondhatna, púp a Fidesz hátán már ez, kinevezhetnek bárki mást ugyanide, Palika jól meglesz. Mikor tavaly interjút készítettem a MOB korábbi elnökével, aki a los angelesi bojkottot bejelentette, az interjú kb harmadában kérdés nélkül Palikáról áradozott a vénember, hogy milyen készséges seggnyaló volt ő, és hogy hiába nevelte ki szépen, "átállt" a gonoszokhoz. Én igazából azóta undorodom tőle igazán, nem mintha előtte szimpatikus lett volna különösebben, de hát a politikus az politikus.

http://index.hu/belfold/2012/02/02/schmitt_ujrahasznositgatta_a_doktorijat/
Mondjuk ezt nem értem, hogy miért gond, ha valaki a saját doktoriját felhasználja egy előadásához. Az index már nagyon erőlködik, hogy a hvg mellett ők is feltudjanak mutatni valamit az ügyből. 😀Schleck

Saját plágiumát plagizálja? Ha ennyire erőlködik az index a végén még... 😀

http://index.hu/belfold/2012/02/02/schmitt_ujrahasznositgatta_a_doktorijat/
Mondjuk ezt nem értem, hogy miért gond, ha valaki a saját doktoriját felhasználja egy előadásához. Az index már nagyon erőlködik, hogy a hvg mellett ők is feltudjanak mutatni valamit az ügyből. 😀

Paligizáltam 😊(ment a Tiedre tőlem egy plussz lájkvadász 😊 )diverdoc

Ejnye... Miért bántjátok ezt a "drága" talpig becsületes embert. Hiszen csak szolgál és véd...

diverdoc

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=468250#p468250
Igaz, te jobban mondtad el, nálam csak +1 -et ért. 😊Sobri Jóska

Paligizáltam 😊(ment a Tiedre tőlem egy plussz lájkvadász 😊 )

diverdoc

http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=468250#p468250
Igaz, te jobban mondtad el, nálam csak +1 -et ért. 😊

"Tessenek elképzelni egy erős budapesti gimnáziumot, ahol nem ciki tanulni, ahol éveken át tudatosan készül egy harmincfős osztály minden tagja a felvételire. Különtanár, faktok, nyelvvizsgák, előrehozott emelt- és középszintű érettségik – testreszabott, átgondolt egyéni stratégiák. Tetszik tudni, ezek ilyen elég okos gyerekek, egyik-másik IQ-ja még talán a Rózsika néniét is eléri, nyelveket beszélnek tizennyolc évesen, műveltek és olvasottak, hétvégenként nagyokat buliznak, és magyar egyetemeken szerettek volna tanulni, hogy utána Magyarország javára legyenek. Na, ezen korosztály sorsát tetszettek most kettétörni evvel az új törvénnyel, csókolom a kezeiket, többéves napi erőfeszítésüket nullázva le egyetlen tollvonással azon szép cél érdekében, „hogy minél több képzett értelmiségi maradjon Magyarországon.” Ehhez a célhoz a végzősöket 6-12 évig röghöz kötő szerződés formájában olyan remek eszközt tetszettek találni, hogy képzelje el, az említett neves gimnáziumban mindkét végzős osztály testületileg úgy vélekedett, hogy ilyen, hogy négy héttel a jelentkezési határidő előtt megváltoztatják a rendszert, Észak-Koreában nincsen, és hogy maguk ott a minisztériumban mély empátiájukkal szopjanak halat. És ezek a remek embereknek, akiknek ketté tetszettek most törni a sorsát, mindezen túl az a véleménye, ilyen kiszámítható és megbízható elemekkel, mint amilyenek maguk, az kössön szerződést, akinek két anyja van, merthogy mibe’ tart maguknak a feltételeken majd menet közben kényük-kedvük szerint változtatni. És nincs vége, mert képzelje el, Rózsa, hogy e két osztály diákjai úgy döntöttek, miután áttanulmányozták, mit is kínálnak maguk, hogy kössék röghöz maguk ott a minisztériumban 6-12 évre a lovukat, és aki csak teheti, külföldi egyetemen kezdi meg tanulmányait. Megpróbálván elfelejteni azok emlékét is, akik ilyen önzetlen és hozzáértő módon megkönnyítették felnőttkoruk kezdeti lépéseit.

Képzelje el, kedves Rózsa, köztük van a középső gyerekem. Élt már külföldön, egy héttel ezelőttig eszébe nem jutott, hogy megint elmenjen, s ne itthon tanuljon tovább. Szereti ezt a várost, szereti a hazát. És képzelje, itt ülünk, közösen keresünk hosszú napok óta, de ketten sem találunk egyetlen okot, érvet, amely itthon tartaná."
Keresztury Tibor: A kiskosztüm visszatér (részlet)

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem

b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,atapapa

Ez szép. Csak ez pont az az összeg ami alapján már sok kismama nem is akar majd visszamenni dolgozni. Csak akkor eddig miről pofáztak ott fent nagyjaink?kittli

egyszer már leírtam, de a kedvedért megismételem: nem értek egyet az intézkedéssel. nagyon nematapapa

Nem neked szólt, bocs ha így érezted. Csak füstölögtem magamban.

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem

b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,atapapa

Ez szép. Csak ez pont az az összeg ami alapján már sok kismama nem is akar majd visszamenni dolgozni. Csak akkor eddig miről pofáztak ott fent nagyjaink?kittli

egyszer már leírtam, de a kedvedért megismételem: nem értek egyet az intézkedéssel. nagyon nem

Az az irreális, hogy te még ennek a kormánynak a döntései, rendelkezései mögött valami látható logikát keresel. 😊Sobri Jóska

Jogos. 😉

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.zinedine5

Van 7 milliárd ember a világon.
Nekem tök mindegy magyar, kínai, azeri, tanzániai, amerikai, stb.
A demográfiai probléma a túlnépesedés, nem az emberiség kihalása.
Az, hogy egy kis populációban, a népesség kb 2 ezrelékét kitevő Magyarországon ez pont fordítva van, és hogy erről ezen kis populáció aktuális kormánya, politikai vezetői miként vélekednek kissé tágabb nézőpontból nézve tökmindegy.Sobri Jóska

Nem arról írtam, hogy a Föld fenntartható jövője szempontjából, mi lenne jó, demográfiailag, hanem arról, hogy a mindenkori magyar kormány, pl a nyugdíj miatt is abban lenne érdekelt, hogy több gyerek szülessen. Ehhez képest, ez a pénzbeszedés egy ezzel a -kimondott- céllal teljesen ellentétes rendelkezés.zinedine5

Az az irreális, hogy te még ennek a kormánynak a döntései, rendelkezései mögött valami látható logikát keresel. 😊

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.
Sobri Jóska

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.zinedine5

Van 7 milliárd ember a világon.
Nekem tök mindegy magyar, kínai, azeri, tanzániai, amerikai, stb.
A demográfiai probléma a túlnépesedés, nem az emberiség kihalása.
Az, hogy egy kis populációban, a népesség kb 2 ezrelékét kitevő Magyarországon ez pont fordítva van, és hogy erről ezen kis populáció aktuális kormánya, politikai vezetői miként vélekednek kissé tágabb nézőpontból nézve tökmindegy.Sobri Jóska

Nem arról írtam, hogy a Föld fenntartható jövője szempontjából, mi lenne jó, demográfiailag, hanem arról, hogy a mindenkori magyar kormány, pl a nyugdíj miatt is abban lenne érdekelt, hogy több gyerek szülessen. Ehhez képest, ez a pénzbeszedés egy ezzel a -kimondott- céllal teljesen ellentétes rendelkezés.

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.Sobri Jóska

És mi az az életszínvonal ami jár? Az egy főre jutó kereset milyen összegtől teszi a gyermeket boldoggá és a szülőt jó szülővé?
Ismerek csóró családot boldog gyerekekkel és gazdagot, a segge kinyalva a kölyköknek anyagilag, de érzelmileg a nullához közelítve.
Illetve ha igaz a napi 1800 Ft-s napidíj a bölcsibe az azért odabasz a családok nagy részének. Sok mindent belekalkulálhatsz a gyerekvállalás költségébe, az viszont, hogy az idióta politikusok akik eddig a "segítsükazanyákatamunkábavalóvisszailleszkedésbe" dumát nyomták most ezt a segítséget egy "bölcsödeadóval" spékelik meg, nem nagyon.kittli

Hát én őszinte leszek: nem ismerek csóró boldog családot.
Olyat, akik igyekeznek azok lenni igen, akik effektíve azok is, hát nem.
De ez most nem releváns, hiszen nem ismerek minden családod.
És mi az életszínvonal ami jár?
Én biztos nem határoznám meg forint/kopf-ban.
Én ha mondjuk ifjú, családalapítással kacérkodó legény lennék, némi felelősségérzettel, akkor vágnék bele, ha meglenne egyrészt egyfajta biztos alap (lakás, meló jövőképpel, előrelépési lehetőséggel, megfelelő családi háttérrel legalább egyikünk részéről, stb), másrészt ha lenne olyan párom, akivel nagy valószínűséggel végig tudom vinni a gyereknevelés teljes projektjét.
Ezek meglététől persze nem lennék jó szülő, de nem is ez volt a kiindulás, hogy ki a jó szülő, ki nem.
Inkább úgy mondanám, hogy ha ezek megvannak, akkor van sansz, hogy jól sikerüljön a "projekt", ha ezek nincsenek meg, akkor 10% alatti a sikeres megvalósulás.

Mondjuk ezzel ismét nem leszek népszerű, de az csináljon gyereket, aki nemcsak hogy el tudja tartani, de meg is tudja adni számára azt az életszínvonalat, ami minden gyereknek jár - szerintem.
Sobri Jóska

Nem lenne ezzel gond, ha a demográfiai probléma nem lenne a mindenkori kormányok egyik alapvető problémája.
Ugye, most hallottuk, hogy milyen szexia 16 %-os adó , mert az emberek ismét egymásnak estek és ez jó, mert lesz sok gyerek.
Szóval a megszokott kettős beszéd (politika, viselkedés) van. Legyen gyerek, de ellehetetlenítünk, ha lesz.zinedine5

Van 7 milliárd ember a világon.
Nekem tök mindegy magyar, kínai, azeri, tanzániai, amerikai, stb.
A demográfiai probléma a túlnépesedés, nem az emberiség kihalása.
Az, hogy egy kis populációban, a népesség kb 2 ezrelékét kitevő Magyarországon ez pont fordítva van, és hogy erről ezen kis populáció aktuális kormánya, politikai vezetői miként vélekednek kissé tágabb nézőpontból nézve tökmindegy.

Sobri magyarázz már el nekem két dolgot:
1.Mitől önző egy szülő? Soha ne legyen gyereke mert szegény?
2.Én olyan anyagi szinten álltam,hogy vállalhattam gyereket. Aztán bizonyos tényezők (lakáshitel duplaáron, fizetéscsökkenés állami döntések miatt, duplájára emelkedő üzemanyagár, feleségem cégének megszűnése) olyan helyzetbe sodortak,hogy nem állok olyan jól,mint gondoltam amikor a kicsi született. Mivel most nem tudok mindent megadni emiatt neki,akkor most én felelőtlen és önző vagyok?Bazzani

1. Attól, ha a saját vágyai (jajj de jó lenne egy gyerek, olyan aranyosak, nekem is legyen egy, stb) fontosabbak, mint a megszületendő gyerek boldogsága, jóléte, jövője.
Kérdezek egy morbidat én is.
Ha tudnád, hogy egy olyan halálos betegségben szenvedsz, melyet nagy valószínűséggel (90%+) átörökítesz a gyermekednek, vállalnál gyereket?
2. Nem tudom. Nem igazán tartok relevánsnak egy konkrét esetet, próbáltam a problémát globálisan megközelíteni. Ezt ajánlom neked is, nem kell leragadni a saját esetednél.

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem

b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,atapapa

Ez szép. Csak ez pont az az összeg ami alapján már sok kismama nem is akar majd visszamenni dolgozni. Csak akkor eddig miről pofáztak ott fent nagyjaink?

a törvény szerint

(1)A személyi térítési díj megállapításánál(...)a gyermekek napközbeni ellátása és a gyermekek átmeneti gondozása esetében a gyermek családjában az egy főre jutó rendszeres havi jövedelmet kell figyelembe venni.
A személyi térítési díj összege igénybe vevőnként nem haladhatja meg az (1) bekezdésben meghatározott jövedelem
a) 50%-át családi napközi és családi gyermekfelügyelet esetén,
b) 20%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén,
c) 25%-át az a) pont alá nem tartozó egyéb gyermekek napközbeni ellátása esetén, ha annak keretében étkezést is biztosítanak,
d) 50%-át átmeneti gondozás esetén,
e) 30%-át a fiatal felnőtt utógondozói ellátása esetén.

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

tudomásom szerint ez a díj nem haladhatja meg a családban egy főre jutó havi nettó jövedelem negyedét. Vagyis 36000-t egy hónapra attól kérhetnek el, ahol van egy gyerek és a papa-mama együtt keres nettó 430 ezret havonta. Aztán az önkormányzat dönt arról hogy ezt bevezeti-e és az önkormányzat dönthet úgy is hogy ennél alacsonyabb díjakat kér.

Ettől függetlenül hülyeségnek tartom még ezt is, a mindenki számára elérhető, ingyenes (olcsó) bölcsőde nagyon fontos lenne demográfiai szempontból.atapapa

Pont most volt róla szó,hogy jövedelemtől független lesz a dolog.
Egy olyan családnál voltak riporton,akik tuti nem keresnek 400000-t.
De ez akkoris genny dolog,ha mondjuk 15000+13000kajapénz lenne.
Nincs ennyi pénze az embereknek (sztem).

Kíváncsi lennék,hogy ki volt az a politikus akinek kipattant az agyából ez az 1800Ftos bölcsödei napidíj.
20 nappal számolva ugye ez 36000Ft egy hónapra + a kajapénz 13000 kb.
50ezer Ft egy gyerekre havonta.
Sokan lesznek így a bölcsödékben...Bazzani

tudomásom szerint ez a díj nem haladhatja meg a családban egy főre jutó havi nettó jövedelem negyedét. Vagyis 36000-t egy hónapra attól kérhetnek el, ahol van egy gyerek és a papa-mama együtt keres nettó 430 ezret havonta. Aztán az önkormányzat dönt arról hogy ezt bevezeti-e és az önkormányzat dönthet úgy is hogy ennél alacsonyabb díjakat kér.

Ettől függetlenül hülyeségnek tartom még ezt is, a mindenki számára elérhető, ingyenes (olcsó) bölcsőde nagyon fontos lenne demográfiai szempontból.

Sobri magyarázz már el nekem két dolgot:
1.Mitől önző egy szülő? Soha ne legyen gyereke mert szegény?
2.Én olyan anyagi szinten álltam,hogy vállalhattam gyereket. Aztán bizonyos tényezők (lakáshitel duplaáron, fizetéscsökkenés állami döntések miatt, duplájára emelkedő üzemanyagár, feleségem cégének megszűnése) olyan helyzetbe sodortak,hogy nem állok olyan jól,mint gondoltam amikor a kicsi született. Mivel most nem tudok mindent megadni emiatt neki,akkor most én felelőtlen és önző vagyok?

Már írtam ezt, de ismét megteszem: A gyerek sohasem jön jókor anyagi szempontból. Ha mindenki megvárná az "ideális" körülmények létrejöttét, akkor alig születne gyerek.