Politika

De. Mivel te is írod az okait, hogy a döntés pillanatában milyen információk állnak rendelkezésükre a döntnököknek, márpedig dönteni, felelősen dönteni az alapján lehet amit a döntés pillanatában tudunk. És az alapján helyesen az atom mellett dönthetnek csak.

nálunk az atomlobby szava jut, jutott el a politika szintjéig leginkább, különböző okok miatt. A mai politikusok meg már ebbe nőttek bele, nem csoda, hogy pavlovi reflexként jön mindenkinek az atompeterk2005

Sobri Jóska

Gratulálok. Nálad jobban senki nem tud ezen a fórumon egy-egy érdekesebb vitatémát egy mondattal széttrollkodni. Aztán még meg is kavarni utána valami hajánál fogva előrángatott érveléssel.
peterk2005

Ha nem értesz egy érvelést attól az még nem trollkodás, vagy hajánál fogva előrángatott.
Amit írsz az atomlobbyról igaz, és az következik belőle amire jutottam.
Elég morbid, hogy a saját gondolataidat nem gondolod végig...
Sobri Jóska

Értem a saját gondolataimat. Csak én azt, hogy ha az munkahelyemen a vezetők felkészületlenség vagy elfogódottság miatt korlátozottan képesek döntéseket meghozni, azt nem nevezem sem helyes, sem pedig felelős döntésnek, hanem alkalmatlanságnak. Főleg akkor nem, amikor éppen arról beszélgetünk, hogy a döntéseink vajon jók-e, vagy sem.

Pontosan. És tudod miért? Mert a politikus, aki dönt, az közszolga. Én meg vagyok a köz.
Én vagyok az ő főnöke, az eltartója, én termelem meg a fizetését, meg azt a kb 16000 milliárdot, amiből ezt lopás útján kiegészíti. Mi a faszért lenne jogosabb az ő nézőpontja, mint az enyém? Egy okot mondj!
Lecsó

Mert sokkal, de sokkal, mondhatni nagyságrendekkel könnyebben keresztül tudja vinni, meg tudja valósítani.
Hiheted azt, hogy te vagy a köz, ő meg a szolgád, és szemantikailag így is van, de a valóságban nagyon nem.
Az általad is ismert és leírt okok, folyamatok, működési mechanizmusok okán nem.
Mert az égvilágon semmilyen erő nincs a kezedben, amivel számon tudnád kérni, mert semmilyen valós fölérendeltséget nem tudsz materializálni, mert a szemantikán kívül semmi de semmi nem azt mutatja, hogy te lennél az ő főnöke.
Mondhatni ezt elhitették veled annak érdekében, hogy ne így legyen.
És tényleg, nincs is így.

Nem akceptálom a nézőpontját, mert a fentiek fényében leszarom. De ha venné a fáradságot a rohadék, és megpróbálná elmagyarázni, logikusan érvelni, tényekkel alátámasztani, akkor talán elgondolkoznék rajta egy percig.
A közszolgánál egyfajta felelősség létezik, a közjó iránti felelősség. Minden más nem akceptálható.

Te meg abba a hibába esel, hogy valami perverz küldetéstudattal azt terjeszted, hogy a tolvajok nézőpontja is akceptálható, mert az is csak egy a sok közül. Mindenki fogadja el, hogy a politikus lop, ráadásul ugyanolyan jogosan, mint ahogy más meg nem lop. Szerintem ennek a felfogásnak a terjesztése az egyik legkárosabb tevékenység. Megkockáztatom, hogy még a lopásnál is rosszabb. Mert a pénz hamar újra termelődik, a hülye állampolgári tudatosság viszont generációkon át öröklődik.
Lecsó

Elfogadom amit állítasz, megint a minősítéseddel van a gond.
Szerintem kevés hasznosabb dolog van, amit érdemesebb terjeszteni, mint a valóság, és a valóságra adható valós válaszok, az ideák, illúziók, álomképek helyett.
Lehet más könyveket olvastunk, filmeket néztünk, de bennem az a konklúzió csapódott le, hogy meg kell ismerni az ellenséget, hogy le lehessen győzni. Hogy akkor tudod keresztülvinni az akaratodat, akkor tudod megváltoztatni a valóság rád ható részét, ha a valóságra fókuszálsz.
Egy gladiátorarénában semmire se mész ha brilliáns érveket sorolsz, ahogy egy hivatalban, bíróságon, üzleti tárrgyaláson meg nem azzal érsz sikert, ha előveszel egy csákányt, és Conanként kurjongatsz.
És szerintem a legkárosabb tevékenység, amit az ember a környezete, gyerekei, ismerősei körében folytathat az az, ha elhiteti velük, hogy majd a az ideáknak, az igazságosságnak, istennek, akárminek a következtében lesz jobb életük, lesznek boldogabbak.
Lófaszt.
Akkor lesz jobb életük, ha tesznek érte, ha kell valami elveszik, nem elkérik, ha nagyobb erővel találkoznak miként térjenek ki, és próbálkozzanak hátulról, ha már konfrontálódni kell, az legyen minél hatékonyabb, megsemmisítőbb, gyorsabb, ha a levegő mérgezett, akkor ne petíciókat írjanak, hanem vegyenek gázálarcot, ésatöbbi.
Az igazságos társadalom elmélete egy óriási átverés, eleve összeegyeztethetetlen a társadalmi igazságtalanságra, egyenlőtlenségekre épülő, azt örökösen fenntartó kapitalista demokráciaműködéssel.
Azt hinni, hogy majd egyszer lesz egy mindenki számára egyaránt igazságos társadalom az igazán káros azok számára akik ezt hiszik, és módfelett hasznos azok számára, akik tudják, tudjuk, hogy sose lesz.
Persze hiheted, hogy én tévedek, de én azt látom, hogy nem fog a sültgalamb senkinek se a szájába repülni, hogy mindennek meg van az ára, és a gyengébb (fizikailag, szellemileg, pszichikailag, anyagilag) fizeti meg, és kevés fontosabb igazság van a következő kettőnél: "Mindig háború van, csak nem tudunk róla." és "Jogállamban pénz a fegyver."
De persze nem kell egyiket se elfogadd, hiszen csak a magad dolgát nehezíted meg.

Abba a hibába esel, hogy úgy véled, hogy a te nézőpontod igazabb, jogosabb, mint amit nem akceptálsz.
Jól látod, nem csak egyfajta, egzakt, objektív felelősség létezik, nem csak egyfajta szempontrendszer, ezért furcsállom, hogy bár ránézésre érted, hogy miért ez és miért így történik, mégis egy életszerűtlen, nem valóságos szempontrendszer alapján akarod a döntést mérlegre tenni.
Sobri Jóska

Pontosan. És tudod miért? Mert a politikus, aki dönt, az közszolga. Én meg vagyok a köz.
Én vagyok az ő főnöke, az eltartója, én termelem meg a fizetését, meg azt a kb 16000 milliárdot, amiből ezt lopás útján kiegészíti. Mi a faszért lenne jogosabb az ő nézőpontja, mint az enyém? Egy okot mondj!
Nem akceptálom a nézőpontját, mert a fentiek fényében leszarom. De ha venné a fáradságot a rohadék, és megpróbálná elmagyarázni, logikusan érvelni, tényekkel alátámasztani, akkor talán elgondolkoznék rajta egy percig.
A közszolgánál egyfajta felelősség létezik, a közjó iránti felelősség. Minden más nem akceptálható.

Te meg abba a hibába esel, hogy valami perverz küldetéstudattal azt terjeszted, hogy a tolvajok nézőpontja is akceptálható, mert az is csak egy a sok közül. Mindenki fogadja el, hogy a politikus lop, ráadásul ugyanolyan jogosan, mint ahogy más meg nem lop. Szerintem ennek a felfogásnak a terjesztése az egyik legkárosabb tevékenység. Megkockáztatom, hogy még a lopásnál is rosszabb. Mert a pénz hamar újra termelődik, a hülye állampolgári tudatosság viszont generációkon át öröklődik.

Szerkesztette: Lecsó

Jóska!
Annyiban igazad van, hogy energetikai szempontból nem kellett dönteni, más szempontból igen. Azért döntöttek most mert a pénzt most kell nekik a NER-be önteni, nem 10 év múlva. De ne beszélj már felelős döntésről, mert ez a fogalom mást jelent nálad. Önmagukért biztos kurva nagy felelősséget éreznek, ezt nem vitatom.
Lecsó

Abba a hibába esel, hogy úgy véled, hogy a te nézőpontod igazabb, jogosabb, mint amit nem akceptálsz.
Jól látod, nem csak egyfajta, egzakt, objektív felelősség létezik, nem csak egyfajta szempontrendszer, ezért furcsállom, hogy bár ránézésre érted, hogy miért ez és miért így történik, mégis egy életszerűtlen, nem valóságos szempontrendszer alapján akarod a döntést mérlegre tenni.

De. Mivel te is írod az okait, hogy a döntés pillanatában milyen információk állnak rendelkezésükre a döntnököknek, márpedig dönteni, felelősen dönteni az alapján lehet amit a döntés pillanatában tudunk. És az alapján helyesen az atom mellett dönthetnek csak.

nálunk az atomlobby szava jut, jutott el a politika szintjéig leginkább, különböző okok miatt. A mai politikusok meg már ebbe nőttek bele, nem csoda, hogy pavlovi reflexként jön mindenkinek az atompeterk2005

Sobri Jóska

Gratulálok. Nálad jobban senki nem tud ezen a fórumon egy-egy érdekesebb vitatémát egy mondattal széttrollkodni. Aztán még meg is kavarni utána valami hajánál fogva előrángatott érveléssel.
peterk2005

Ha nem értesz egy érvelést attól az még nem trollkodás, vagy hajánál fogva előrángatott.
Amit írsz az atomlobbyról igaz, és az következik belőle amire jutottam.
Elég morbid, hogy a saját gondolataidat nem gondolod végig...

Jóska!
Annyiban igazad van, hogy energetikai szempontból nem kellett dönteni, más szempontból igen. Azért döntöttek most mert a pénzt most kell nekik a NER-be önteni, nem 10 év múlva. De ne beszélj már felelős döntésről, mert ez a fogalom mást jelent nálad. Önmagukért biztos kurva nagy felelősséget éreznek, ezt nem vitatom.

De. Mivel te is írod az okait, hogy a döntés pillanatában milyen információk állnak rendelkezésükre a döntnököknek, márpedig dönteni, felelősen dönteni az alapján lehet amit a döntés pillanatában tudunk. És az alapján helyesen az atom mellett dönthetnek csak.

nálunk az atomlobby szava jut, jutott el a politika szintjéig leginkább, különböző okok miatt. A mai politikusok meg már ebbe nőttek bele, nem csoda, hogy pavlovi reflexként jön mindenkinek az atompeterk2005

Sobri Jóska

Gratulálok. Nálad jobban senki nem tud ezen a fórumon egy-egy érdekesebb vitatémát egy mondattal széttrollkodni. Aztán még meg is kavarni utána valami hajánál fogva előrángatott érveléssel.

Elég egyszerű a logika.
Lehet, hogy bejön majd 5-10 év múlva valami szuper megújuló, de ami momentán biztos az az atom.
És akinek most kell dönteni, felelősen csak az atom mellett dönthet.
És hogy miért az orosz?
Hát mondjuk úgy, hogy a franciák nem haragszanak meg, ha nem tőlük vesszük, és nem okoskodnak/fenyegetnek be az atomhulladék elszállítással vagy a gázszállítással kapcsolatban...
Mondjuk úgy, hogy lokációnknak és történelmi hagyományainknak (valamint egy erős és nem túl kompromisszumkész majdnem szomszédos országnak) köszönhetően ha atom, akkor egyből lehet válsztani. És a mi felelős vezetőink kiválasztották azt az egyet. De hogy él a magyar virtus megmutatják, és azért lecsipegetnek maguknak is belőle egy picinykét. Az oroszoktól lopásnak is szép gyökerei vannak nálunk. 😉
Sobri Jóska

Csak a probléma az, hogy a bővítésről nem most kellett dönteni. Bőven ráért volna 6-8 év múlva, ami Paks1 leállítását illeti. Szóval a döntéssel megfosztottuk magunkat 6-8 év energetikai fejlődésnek, világpiaci folyamatainak és egyéb tényezőknek a megismerésétől, a döntéshozatalba való beemelésétől. Ezért lóg ki a lóláb. Az országért felelős kormányzat nem így dönt 100 éves projektekről...
Lecsó

De a Fidesz így dönt.
Sobri Jóska

Ettől még nem lesz igazad abban, hogy felelősen csak az atom mellett lehet most dönteni. Ez egy belénk égett rossz sztereotípia, aminek vajmi kevés köze van a valós helyzethez. Olyan, mint a "vendégszerető magyar". Nem mai történet ez, hosszú ideje ez történik. Egyszerűen nálunk az atomlobby szava jut, jutott el a politika szintjéig leginkább, különböző okok miatt. A mai politikusok meg már ebbe nőttek bele, nem csoda, hogy pavlovi reflexként jön mindenkinek az atom (nem csak a Fidesz döntött így, hanem előttük Gyurcsányék is),

Jó lenne ebből kinőni, mert ha nem szélesítjük a látókört, komoly problémáink lehetnek néhány évtizedes távlatban. Bős-Nagymaros esete intő példa kellene legyen, hogy ha nem szakmai okok miatt állunk bele valamibe, amit szakmai alapon kellene eldönteni, abból általában csak rosszul lehet kijönni. Paks-al kapcsolatban ez halmozottan igaz a nagyságrendje miatt.
peterk2005

De.
Mivel te is írod az okait, hogy a döntés pillanatában milyen információk állnak rendelkezésükre a döntnököknek, márpedig dönteni, felelősen dönteni az alapján lehet amit a döntés pillanatában tudunk. És az alapján helyesen az atom mellett dönthetnek csak.

nálunk az atomlobby szava jut, jutott el a politika szintjéig leginkább, különböző okok miatt. A mai politikusok meg már ebbe nőttek bele, nem csoda, hogy pavlovi reflexként jön mindenkinek az atompeterk2005

Akkor mi a helyzet ha a Duna sodrása nálunk lószar ahhoz, hogy értelmes mennyiségű energiát termeljen? 😊 Nem tudom biztosra, csak gondolkodok ilyenen is. Gyanítom ez áll a háttérben. Persze ne legyen így, és nyomjunk minél többet megújulókból, én lennék a legboldogabb. Amiket pedig mondtál, mind remek ötletek, de elenyésző mennyiségben tudnák felváltani az atomerőmű által szolgáltatott energiamennyiséget. Szép dolog, hogy pár 10 ezer embernek, cégeknek, gyáraknak, meglenne a szükséges kraft, de közel sem olyan mennyiségű, ami sokat nyomna az ország teljes szükségletének kielégítésében. Ergo visszaértünk a kiindulóponthoz, atomenergia nélkül nem megy jelenleg.
kristóf17

Nem tudom hol tanulsz jelenleg, de egy vízerőműnél nem a "sodrás" a lényeg, hanem a szintkülönbség az építmény egyik meg másik oldalán. Tiszalöknél vagy Kiskörén mekkora a "sodrása" a Tiszának? Semekkora. Tökmindegy mekkora a sodrás, ha meg tudod emelni a vízszintet 20-30-50 méterrel. Na ez a nehéz nálunk, mivel a folyók nem hegyek közt futnak, minden erőmű egy kurva nagy tavat hozna létre, lásd pl Tisza-tó.
Lecsó

Gabcikovo-Nagymaros... "C"variáns = Papír tigris!
Ha valaki emlékszik még rá...
Kihátráltunk a nemzetközi szerződésekből, pereskedtünk évtizedekig. Igaz, ez lett a rendszerváltás fő mozgató rugója. Minden évben meg is koszorúzhatnánk Dunakilitiben!
A szlovákok, azóta is, köszönik szépen (dakujem pekne) termelik az áramot.

Elég egyszerű a logika.
Lehet, hogy bejön majd 5-10 év múlva valami szuper megújuló, de ami momentán biztos az az atom.
És akinek most kell dönteni, felelősen csak az atom mellett dönthet.
És hogy miért az orosz?
Hát mondjuk úgy, hogy a franciák nem haragszanak meg, ha nem tőlük vesszük, és nem okoskodnak/fenyegetnek be az atomhulladék elszállítással vagy a gázszállítással kapcsolatban...
Mondjuk úgy, hogy lokációnknak és történelmi hagyományainknak (valamint egy erős és nem túl kompromisszumkész majdnem szomszédos országnak) köszönhetően ha atom, akkor egyből lehet válsztani. És a mi felelős vezetőink kiválasztották azt az egyet. De hogy él a magyar virtus megmutatják, és azért lecsipegetnek maguknak is belőle egy picinykét. Az oroszoktól lopásnak is szép gyökerei vannak nálunk. 😉
Sobri Jóska

Csak a probléma az, hogy a bővítésről nem most kellett dönteni. Bőven ráért volna 6-8 év múlva, ami Paks1 leállítását illeti. Szóval a döntéssel megfosztottuk magunkat 6-8 év energetikai fejlődésnek, világpiaci folyamatainak és egyéb tényezőknek a megismerésétől, a döntéshozatalba való beemelésétől. Ezért lóg ki a lóláb. Az országért felelős kormányzat nem így dönt 100 éves projektekről...
Lecsó

De a Fidesz így dönt.
Sobri Jóska

Ettől még nem lesz igazad abban, hogy felelősen csak az atom mellett lehet most dönteni. Ez egy belénk égett rossz sztereotípia, aminek vajmi kevés köze van a valós helyzethez. Olyan, mint a "vendégszerető magyar". Nem mai történet ez, hosszú ideje ez történik. Egyszerűen nálunk az atomlobby szava jut, jutott el a politika szintjéig leginkább, különböző okok miatt. A mai politikusok meg már ebbe nőttek bele, nem csoda, hogy pavlovi reflexként jön mindenkinek az atom (nem csak a Fidesz döntött így, hanem előttük Gyurcsányék is),

Jó lenne ebből kinőni, mert ha nem szélesítjük a látókört, komoly problémáink lehetnek néhány évtizedes távlatban. Bős-Nagymaros esete intő példa kellene legyen, hogy ha nem szakmai okok miatt állunk bele valamibe, amit szakmai alapon kellene eldönteni, abból általában csak rosszul lehet kijönni. Paks-al kapcsolatban ez halmozottan igaz a nagyságrendje miatt.

Szélerőmű meg egy tök egyszerű okból nincs idehaza, Viktor királyunk szerint nem szép a látványa. És ez nem vicc.
somoskovig

Gondolom nem jártál még GYMS megyében, a határ környékén...

Jó persze, összességében nem hatalmas mennyiség (300 MW körül talán, Burgenlandban asszem több mint háromszor annyi van), de azért magyar szinten épülgetnek.. normális ember szemszögéből nézve lassan, de igazából a többi ilyen dologhoz képest talán nem is annyira lassan.
Igor

Friss építést nem nagyon engedélyeznek.

Elég egyszerű a logika.
Lehet, hogy bejön majd 5-10 év múlva valami szuper megújuló, de ami momentán biztos az az atom.
És akinek most kell dönteni, felelősen csak az atom mellett dönthet.
És hogy miért az orosz?
Hát mondjuk úgy, hogy a franciák nem haragszanak meg, ha nem tőlük vesszük, és nem okoskodnak/fenyegetnek be az atomhulladék elszállítással vagy a gázszállítással kapcsolatban...
Mondjuk úgy, hogy lokációnknak és történelmi hagyományainknak (valamint egy erős és nem túl kompromisszumkész majdnem szomszédos országnak) köszönhetően ha atom, akkor egyből lehet válsztani. És a mi felelős vezetőink kiválasztották azt az egyet. De hogy él a magyar virtus megmutatják, és azért lecsipegetnek maguknak is belőle egy picinykét. Az oroszoktól lopásnak is szép gyökerei vannak nálunk. 😉
Sobri Jóska

Csak a probléma az, hogy a bővítésről nem most kellett dönteni. Bőven ráért volna 6-8 év múlva, ami Paks1 leállítását illeti. Szóval a döntéssel megfosztottuk magunkat 6-8 év energetikai fejlődésnek, világpiaci folyamatainak és egyéb tényezőknek a megismerésétől, a döntéshozatalba való beemelésétől. Ezért lóg ki a lóláb. Az országért felelős kormányzat nem így dönt 100 éves projektekről...
Lecsó

De a Fidesz így dönt.
Sobri Jóska

Nem a Fidesszel vitázom, hanem veled.
Már amennyiben a kijelentésed nem irónia volt, hanem a valódi véleményed.

Szerkesztette: Lecsó

Szélerőmű meg egy tök egyszerű okból nincs idehaza, Viktor királyunk szerint nem szép a látványa. És ez nem vicc.
somoskovig

Gondolom nem jártál még GYMS megyében, a határ környékén...

Jó persze, összességében nem hatalmas mennyiség (300 MW körül talán, Burgenlandban asszem több mint háromszor annyi van), de azért magyar szinten épülgetnek.. normális ember szemszögéből nézve lassan, de igazából a többi ilyen dologhoz képest talán nem is annyira lassan.

Elég egyszerű a logika.
Lehet, hogy bejön majd 5-10 év múlva valami szuper megújuló, de ami momentán biztos az az atom.
És akinek most kell dönteni, felelősen csak az atom mellett dönthet.
És hogy miért az orosz?
Hát mondjuk úgy, hogy a franciák nem haragszanak meg, ha nem tőlük vesszük, és nem okoskodnak/fenyegetnek be az atomhulladék elszállítással vagy a gázszállítással kapcsolatban...
Mondjuk úgy, hogy lokációnknak és történelmi hagyományainknak (valamint egy erős és nem túl kompromisszumkész majdnem szomszédos országnak) köszönhetően ha atom, akkor egyből lehet válsztani. És a mi felelős vezetőink kiválasztották azt az egyet. De hogy él a magyar virtus megmutatják, és azért lecsipegetnek maguknak is belőle egy picinykét. Az oroszoktól lopásnak is szép gyökerei vannak nálunk. 😉
Sobri Jóska

Csak a probléma az, hogy a bővítésről nem most kellett dönteni. Bőven ráért volna 6-8 év múlva, ami Paks1 leállítását illeti. Szóval a döntéssel megfosztottuk magunkat 6-8 év energetikai fejlődésnek, világpiaci folyamatainak és egyéb tényezőknek a megismerésétől, a döntéshozatalba való beemelésétől. Ezért lóg ki a lóláb. Az országért felelős kormányzat nem így dönt 100 éves projektekről...
Lecsó

De a Fidesz így dönt.

Akkor mi a helyzet ha a Duna sodrása nálunk lószar ahhoz, hogy értelmes mennyiségű energiát termeljen? 😊 Nem tudom biztosra, csak gondolkodok ilyenen is. Gyanítom ez áll a háttérben. Persze ne legyen így, és nyomjunk minél többet megújulókból, én lennék a legboldogabb. Amiket pedig mondtál, mind remek ötletek, de elenyésző mennyiségben tudnák felváltani az atomerőmű által szolgáltatott energiamennyiséget. Szép dolog, hogy pár 10 ezer embernek, cégeknek, gyáraknak, meglenne a szükséges kraft, de közel sem olyan mennyiségű, ami sokat nyomna az ország teljes szükségletének kielégítésében. Ergo visszaértünk a kiindulóponthoz, atomenergia nélkül nem megy jelenleg.
kristóf17

Nem tudom hol tanulsz jelenleg, de egy vízerőműnél nem a "sodrás" a lényeg, hanem a szintkülönbség az építmény egyik meg másik oldalán. Tiszalöknél vagy Kiskörén mekkora a "sodrása" a Tiszának? Semekkora. Tökmindegy mekkora a sodrás, ha meg tudod emelni a vízszintet 20-30-50 méterrel. Na ez a nehéz nálunk, mivel a folyók nem hegyek közt futnak, minden erőmű egy kurva nagy tavat hozna létre, lásd pl Tisza-tó.

Elég egyszerű a logika.
Lehet, hogy bejön majd 5-10 év múlva valami szuper megújuló, de ami momentán biztos az az atom.
És akinek most kell dönteni, felelősen csak az atom mellett dönthet.
És hogy miért az orosz?
Hát mondjuk úgy, hogy a franciák nem haragszanak meg, ha nem tőlük vesszük, és nem okoskodnak/fenyegetnek be az atomhulladék elszállítással vagy a gázszállítással kapcsolatban...
Mondjuk úgy, hogy lokációnknak és történelmi hagyományainknak (valamint egy erős és nem túl kompromisszumkész majdnem szomszédos országnak) köszönhetően ha atom, akkor egyből lehet válsztani. És a mi felelős vezetőink kiválasztották azt az egyet. De hogy él a magyar virtus megmutatják, és azért lecsipegetnek maguknak is belőle egy picinykét. Az oroszoktól lopásnak is szép gyökerei vannak nálunk. 😉
Sobri Jóska

Csak a probléma az, hogy a bővítésről nem most kellett dönteni. Bőven ráért volna 6-8 év múlva, ami Paks1 leállítását illeti. Szóval a döntéssel megfosztottuk magunkat 6-8 év energetikai fejlődésnek, világpiaci folyamatainak és egyéb tényezőknek a megismerésétől, a döntéshozatalba való beemelésétől. Ezért lóg ki a lóláb. Az országért felelős kormányzat nem így dönt 100 éves projektekről...

Van ötlet a rendszerirányítás kivitelezésére is, ha mondjuk a nap- és szélerőművekkel kiváltanánk Paks kábé 35%-nyi részesedését a hazai elektromos energiafogyasztásból? Egyik sem az alaperőmű iskolapéldája, ha jól tévedek, ezzel még a németek is küszködnek...
Gogo

Konkrétan a németek mióta megszavazták h atomstop, azóta áramimportra szorulnak.
empty taxi

Konkrétan negatív tőzsdei ára volt az áramnak többször is a közelmúltban. Vagyis azért fizetett az erőmű hogy valaki átvegye az áramot...

Peterkkel maximálisan egyetértek, es bár én kalorikus gépésznek tanultam,de azert annyit még értek az áramhoz hogy azt el is kell szállítani. A mai villamos hálózat paks 1-re van méretezve. Amikor a 2 párhuzamosan fog működni asszem hat évig, akkor kicsit több drót kell majd. Na az sem lesz keves pénz. Persze utána meg mar kurvára nem kell majd az a sok drot, szóval az is egy jó pénzügyi dontesnek tűnik, hogy hat évre megduplazzuk a villamos rendszer szallitokapacitasat.
De (állítólagos) hibás pénzügyi döntésekért ma épp elítéltek két embert, szóval nem gond, majd ezek is megkapják a büntetésüket. Vagy nem...

Mindeközben a ködös Albionban.
 twitter.com/GaryLineker/status/872922794073481216

Őszintén meglepett, hogy egy számomra eleddig módfelett antipatikus ember ennyire pontosan összefoglalta azt, amiről az elmúlt években diskurálunk, Pakson, olimpián, oligarchákon, korrupción, Orbánon, Fideszen, Mészároson keresztül alapvetően az egész NER-t, és korunk politikáját/valóságát:

Sobri Jóska

Ráadásul nem most először. Asszem 2012-ben adta ki az 1. könyvét a NER-ről.
Mondjuk én egyébként is azon a véleményen voltam Magyar Bálint kapcsán, hogy amennyire szar oktatási miniszter volt, annyira jó szociológus mellette.
empty taxi

Hiller Istvánról is megmondták az ELTE BTK történelemtanárai, hogy bár maradt volna a tanszéken 😀
Kampman

A diákok azért örültek neki, mert Killer István vagy Killer Pisti volt a beceneve. 😊

Őszintén meglepett, hogy egy számomra eleddig módfelett antipatikus ember ennyire pontosan összefoglalta azt, amiről az elmúlt években diskurálunk, Pakson, olimpián, oligarchákon, korrupción, Orbánon, Fideszen, Mészároson keresztül alapvetően az egész NER-t, és korunk politikáját/valóságát:

Sobri Jóska

Ráadásul nem most először. Asszem 2012-ben adta ki az 1. könyvét a NER-ről.
Mondjuk én egyébként is azon a véleményen voltam Magyar Bálint kapcsán, hogy amennyire szar oktatási miniszter volt, annyira jó szociológus mellette.
empty taxi

Hiller Istvánról is megmondták az ELTE BTK történelemtanárai, hogy bár maradt volna a tanszéken 😀
Kampman

Vannak ilyenek 😊
Lásd a jelen rendszerből Palkovics.
empty taxi

vagy akár Handó Tünde.

Hány stadion töredékén megy a cigánykodás a 3. Metró felújítása kapcsán?
Kellene fog sajnos vlm tragédia, hogy ez rájuk is égjen.

Ez elég pontosan kifejezi a NER-t.Csak a lopás szó hiányzik a címerből.

L - Lörinc
O - Oroszok
P - Plakátolás
Á - Árpi
S - Stadion

Őszintén meglepett, hogy egy számomra eleddig módfelett antipatikus ember ennyire pontosan összefoglalta azt, amiről az elmúlt években diskurálunk, Pakson, olimpián, oligarchákon, korrupción, Orbánon, Fideszen, Mészároson keresztül alapvetően az egész NER-t, és korunk politikáját/valóságát:

Sobri Jóska

Ráadásul nem most először. Asszem 2012-ben adta ki az 1. könyvét a NER-ről.
Mondjuk én egyébként is azon a véleményen voltam Magyar Bálint kapcsán, hogy amennyire szar oktatási miniszter volt, annyira jó szociológus mellette.
empty taxi

Hiller Istvánról is megmondták az ELTE BTK történelemtanárai, hogy bár maradt volna a tanszéken 😀
Kampman

Vannak ilyenek 😊
Lásd a jelen rendszerből Palkovics.

Őszintén meglepett, hogy egy számomra eleddig módfelett antipatikus ember ennyire pontosan összefoglalta azt, amiről az elmúlt években diskurálunk, Pakson, olimpián, oligarchákon, korrupción, Orbánon, Fideszen, Mészároson keresztül alapvetően az egész NER-t, és korunk politikáját/valóságát:

Sobri Jóska

Ráadásul nem most először. Asszem 2012-ben adta ki az 1. könyvét a NER-ről.
Mondjuk én egyébként is azon a véleményen voltam Magyar Bálint kapcsán, hogy amennyire szar oktatási miniszter volt, annyira jó szociológus mellette.
empty taxi

Hiller Istvánról is megmondták az ELTE BTK történelemtanárai, hogy bár maradt volna a tanszéken 😀

Őszintén meglepett, hogy egy számomra eleddig módfelett antipatikus ember ennyire pontosan összefoglalta azt, amiről az elmúlt években diskurálunk, Pakson, olimpián, oligarchákon, korrupción, Orbánon, Fideszen, Mészároson keresztül alapvetően az egész NER-t, és korunk politikáját/valóságát:

Sobri Jóska

Ráadásul nem most először. Asszem 2012-ben adta ki az 1. könyvét a NER-ről.
Mondjuk én egyébként is azon a véleményen voltam Magyar Bálint kapcsán, hogy amennyire szar oktatási miniszter volt, annyira jó szociológus mellette.

Ez persze hogyne, csak ugyanaz a lusta Duna pörget a szlovákoknak. Amúgy is duzzasztani kell - egyrészt az új Paks miatt másrészt a hajózhatóság miatt, de a magyari módszer szerint nehogymár véletlenül valami ésszerűbe bukjunk bele, hogy netán terrawattot termeljen, jók nekünk a minik. Másodrészt 2006 óta TILOS szélerőművezni magyarországon, méé? Harmadrész szexárdiként azért tudok egy két fülest a legbiztonságosabb erőműről, s ha csak apró százaléknyi esélye van a Kecskemét- Kaposvár- Szabadka atomsivatagnak, akkor nem is szabadna gondolkodni rajt. De nyilván vannak fontosabb dolgok, mint a kőröshegyi szőlő meg a dunakanyari nyaralók. Mikor ott szobáztatjuk a horvátokat a Dráva erőmű tervekkel, addig Lőrinc már Koperben intézi a yacht kikötőt merami kellazkell.
sutianap

Mi sajna annyit nem fogunk tudni vízből kinyerni, mint a románok... Nincs elég esése a nagyobb folyóinknak, nem lehet anélkül megfelelő nagyra duzzasztani, hogy ne kelljen fél alföldnyi területeket elárasztani. A románoknál a vaskapu erőmű egy igazán elefánt méretű cucc, annak a teljesítménye éri el kb. egy méretesebb mai atomblokk (nem komplett erőmű, egy blokk) teljesítményét. Mi olyant nem tudunk építeni, még megközelítően sem. A nálunk reális méret az a bősi nagyságrend, az átfolyó módban 100-200 MW körüliek. Szóval egy nagyságrenddel kisebb. Ilyenből lehetne párat építeni, még olyant is ami folyószabályozás / ökológiai szempontból is indokolt. Vagy pl. fajsz környékére van egy tervezett erőmű, annak pl. azért is lenne értelme, mert a paksi bővítés hűtővíz-igényét tudná segíteni rendezni. (Ugye jelenleg vannak olyan aggodalmak, hogy az új Paks túlságosan is "fel fogja fűteni" a Dunát...)

Lényeg a lényeg, hogy azért szó nincs arról, hogy csak az atom lenne az egyedüli az opció. Például, ha már szóba jött a Duna alsó vidéke: Romániának kb. 2.5-szöröse az évi villamosenergia termelése, mint a miénk. Ez olyan 23-24 ezer MW. Ebből ők MÁR MOST többet álllítanak elő fotovillamos módon (gyak. naperőművel), mint a cernavodai atomerőművük teljesítménye. Szélenergiából a háromszorosát! (Igen, az atomerőművük teljesítményének a háromszorosát!) A történethez tartozik, hogy úgy nyolc-tíz éve volt egy nagy atomprogram hullám ott is, bővíteni akarták Cernavoda-t és mellé még akartak egy második erőművet is építeni. Egy ideje viszont már nem hallani semmit arról a második erőműről, és a Cernavoda bővítése is egyet előre kettőt hátra módon halad (az szerintem meg fog épülni azér. hozzátéve, hogy egy három Magyarországnyi országnak az az egyetlen erőműve lesz, nem egész egy paksnyi teljesítménnyel.)

Itt jön vissza az a "nemértem" dolog egyébként, hogy nálunk Paks 2 szerintem túl nagy arányt fog képviselni a termelésben. Romániában ha minden megépül, akkor is csak 20% környékén lesznek, nálunk meg kb. a duplájánál ... legalább. Ez azért nem mindegy, mert az a jó, ha a termelés sok forrásból jön. Az véd attól, hogy ha egyik fajta forrásról kiderül, hogy túl drága, akkor a többi tudja kompenzálni a költséget, olcsóbb maradhat az áram. De ha az egyik féle túlsúlyban van, akkor az határozza meg az árat, és ha arról derül ki, hogy drága, akkor szívás van. Namost az atom 60-70 éves élettartamával számolva már igencsak nem mindegy, hogy hogyan alakulnak az árak majd 40-50 év múlva. Mit érdemes megkockáztatni, és mit nem....) Ehhez kapcsolódik, hogy ejrópában ma atom forrásból kevesebb energiát termelünk, mint vízből, szénből. És rövidesen az új (nap, szél) módokon is. És még ide tartozik, hogy jelenleg a fogyasztásunk kb. 30%-át importáljuk. Jelenleg nem lenne jó ezt növelni (sőt ebben a pillanatban még ellátásbiztonsági szempontból ez is kicsit magas), de ahogy előbb írtam, ejrópa rohadtul nem ebbe az irányba megy, 1-2 évtizeden belül simán eljuthatunk oda, hogy nem lesz nagyobb kockázata a vásárlásnak, mint mondjuk a benzin, gáz esetében. Akkor pedig már olyan kérdések is felmerülnek, hogy olajat, gázt se termelünk ugye, mer olcsóbb az arab olaj, orosz gáz. És ha az árammal is ez lesz a helyzet, akkor lehet, hogy azt is venni lesz érdemes?

Ja, és egyébként az előbbi postban meg az itt leírtak csak a történet egyik fele (a központosított termelés, majd elosztás iránya). Van egy szintén rohadt gyorsan fejlődő másik irány is, a diverzifikált termelés (sok kicsi, háznál, helyszínen, egy rendszerbe kötve), amire szintén sok K&F megy, és szinte beláthatatlan hogy akár csak 30-40 éves távlatban meddig jut a dolog. A függőleges tengelyű talajközeli szélerőművek vagy a napkollektorok elterjedése akár egyik évről a másikra is berobbanhat. Ezeknél még igazából a visszatermelés (amikor én adok a szolgáltatónak áramot) megoldására sincs szükség, mert bármikor leállhatnak, szóval működhetnek kiegészítésként simán úgy is, hogy 70-90%-át megoldják az áramigénynek, és a hálózatról csak 10-30%-ot fogyaszt az ember. Ez, ha anyagilag megérné az emberek számára, akkor hasonlóan elterjedhet, mint a hőszigetelés, ablakcsere. (Egy "házi" függőleges tengelyű szélerőmű letelepítve ma olyan 1-3 millió közé esik. Lehet rá engedélyt kapni, kertben felállítani már ma is. Csak ugye a megtérülés még elég hosszú ahhoz, hogy egy átlag háztartás belevágjon. De 5-10 év múlva? Vagy, ha mondjuk lenne egy olyan program, hogy csökkentett rezsi helyett kapsz támogatott hosszú távú hitelt inkább, és fizeted az áram eredeti, nem csökkentett árát .... merthogy csak negyedét-tizedét fogod fogyasztani.) Ez a történet eljuthat odáig is, hogy az erőművi energiaigény évtizedek múlva kisebb lesz, mint ma, mert az energia jelentős része helyben lesz előállítva...