Politika

undorító az egész sztori. Orbán nem volt titkár? De. Hoffmann? De. Pozsgay esetleg, aki hót kommunista? Aki jelenleg is nyakig van az alkotmány gyártásban...?Amadeus91

Látom sikerült teljesen elsajátítanod a mondanivalómat, pedig igyekeztem különválasztani a pártokat és az egyes tagokat.
Egy cseh mintára létrejött lusztrációs törvény alapján Pozsgay nem lehetett volna tényező egy új demokráciában, Orbán vagy Hoffmann igen. De az MSZP-s Juhász Ferenc se lett volna kizárva, aki éveket "kisztitkároskodott" az MSZMP-tagság mellett.

Hozzátehetjük, hogy Thürmer maga mondta anno, hogy önmagukat tekintik az MSZMP utódának. Csak hát a 0,5 %-n álló komcsi párt kicsinálása nem akkora bravúr egy 2/3-s "Forradalomtól". Ez az egész történet a demokrácia végső kiparodizálása, szánalmas és gyomorforgató.Amadeus91

Nem úgy van az, én magamat tekintem az MSZMP utódjának. Ja hogy ez senkit se érdekel?
A hivatalos jogutód az MSZP, ezért vitték ők magukkal a pártvagyont is, ezért is volt elég az MSZP-ben maradáshoz egyetlen egy nyilatkozat a párttagok részéről, míg a Munkáspártnál ez bonyolultabban ment. Ahogy a mondás járja: az ideológia a Munkáspárté, a vagyon az MSZP-é lett.

tény, hogy személyi és vagyoni folytonosság is van a két szervezet között.atapapa

Ezt a tényt senki se kérdőjelezi meg.
De hogy a faszba kerül az alkotmányba???
Az is tény, hogy Budapest távolsága Debrecentől 235 km. De nem az alkotmányba kell rögzíteni.
Vagy hogy egy nap 24 órából áll. Ez sincs beleírva.
Meglep, ha nem érzed, hogy mennyire morbid egy ilyen kicsinyes, aktuálpolitikai baromságot alkotmányba foglalni.
Kb. olyan, mintha a 48-as forradalmárok beleírták volna Petőfi javaslatára a 12 pontba, hogy Szeberényi Lajos egy geci.
A Nemzeti őrsereg és a közös teherviselés közé.Sobri Jóska

Nagyon szeretem a hasonlataidat, tényleg, de gyakran ordas nagy hülyeségeket vagy képes alkotni. Szerencsére a Kft-s hasonlatodról észrevetted hogy mekkora blődség, de úgy látszik, itt nehezebben fog menni.
Amíg az MSZP jogelődje az MSZMP, addig ez nem (csak) aktuálpolitika. Tudom, hogy nagyon sok embert már 1990-ben sem izgatott az utódpárt zavartalan továbbüzemelése, még több ember felejtette el ezt a jelzőt velük kapcsolatban az évtizedek során. De alkotmányokban történelmi eseményeket rögzíteni nem szokatlan dolog (ami különösen igaz nagyobb korszakváltások esetén). Ha már (neked is) alapvető, hogy a honi diktatúra fenntartója az MSZMP volt, nem annyira lehetetlen megemlíteni, hogy ez a párt más néven tovább üzemel, kihasználva annak idején az előd által lefektetett alapokat.

Ha ez neked nincs rendben, megértem. De ne fáradj, nem fogom a következőkben elolvasni további 5 újabb hasonlatodat Budapest-Debrecen távolságáról, ami ugye cseppet sem történelmi tény.
Nem értünk egyet, bumm, volt már ilyen.

tény, hogy személyi és vagyoni folytonosság is van a két szervezet között.atapapa

Ezt a tényt senki se kérdőjelezi meg.
De hogy a faszba kerül az alkotmányba???
Az is tény, hogy Budapest távolsága Debrecentől 235 km. De nem az alkotmányba kell rögzíteni.
Vagy hogy egy nap 24 órából áll. Ez sincs beleírva.
Meglep, ha nem érzed, hogy mennyire morbid egy ilyen kicsinyes, aktuálpolitikai baromságot alkotmányba foglalni.
Kb. olyan, mintha a 48-as forradalmárok beleírták volna Petőfi javaslatára a 12 pontba, hogy Szeberényi Lajos egy geci.
A Nemzeti őrsereg és a közös teherviselés közé.

És persze az utobbi pár hét-hónap poitikai-gazdasági ámokfutásából ez a legfontosabb tényező. Na ne már...zinedine5

köszönöm hogy a hipotézisedet meg is válaszoltad helyettem. nagyjából így gondolom, nem ez a legfontosabb, ez 20 éve lett volna a legfontosabb.
bár kissé populistának tartom ezeket az "ennél millió fontosabb dolog van" felvetéseket, soha nem látott mennyiségű törvényt fogadnak el mostanában sokkal életbevágóbb témakörökben, viszont egyre többször gondolom ezekről, hogy mindenki jobban járna ha inkább nem csinálnának semmit

Azért kiváncsi lennék, hogy a FIDESZ-ben hány volt MSZMP, KISZ tag van. Lusta vagyok kigyűjteni. Ha 0 az eredmény, akkor jogos a dolog, ha nem akkor talán ezt is bele lehetett volna foglalni, hogy köpönyegforgató, megélhetési politikusok, akik a pártállam tagjai voltak szintén jogfolytonosságot alkotnak.
Van egy kollégám, aki fröcsögő narancsos eszméket kezdett szajkozni. Mondtuk nek, hogy ne csessze fel az agyunkat, hiszen KISZ titkár volt. Válasz: Én belülről próbáltam bomlasztani a rendszert 😀 Valószínű a Fideszes elvtársak is így érvelnének.
MSZMP-Proletár diktatura. Logikus.
diverdoc

Tegyük hozzá, hogy akkor a fiatalság döntő része KISZ-tag volt, egy mezei KISZ-titkári poszt alig bírt jelentőséggel. De nem sokkal rosszabb a véleményem a hajdani "talpas" MSZMP-tagokról, a felnőtt lakosság tizede volt párttag. Gyakran volt a szakmai előmenetel feltétele a párttagság, de legalábbis könnyített rajta.
Az egy külön - az MSZP-MSZMP összefüggéssel annyira nem egybevágó - történet, hogy a hajdani MSZMP egyes tagjai ma mit csinálnak és mennyire lett volna jó (nagyon jó lett volna) egy olyan törvényt hozni, amilyet a csehek is alkottak a rendszerváltáskor (besúgók, nagyobb kommunista funkcik nem tölthettek be vezető tisztségeket az államigazgatásban és egyéb fontos területeken).
Persze egy ilyen törvényt Sólyom alkotmánybírósága rögtön kiherélt volna, míg a csehekről senki se gondolta, hogy az alkotmányosságot sodorják veszélybe ezzel a törvénnyel.
Sőt, a cseheknél külön állami szerv foglalkozott a kommunizmus alatt elkövetett bűnök felderítésével, míg nálunk Sólyomék már alkotmányellenessé nyilvánították azt a Zétényi–Takács-féle törvényt is, amely az ilyen bűncselekményeknek csak az el nem évülését mondta volna ki...atapapa

undorító az egész sztori. Orbán nem volt titkár? De. Hoffmann? De. Pozsgay esetleg, aki hót kommunista? Aki jelenleg is nyakig van az alkotmány gyártásban...? Hozzátehetjük, hogy Thürmer maga mondta anno, hogy önmagukat tekintik az MSZMP utódának. Csak hát a 0,5 %-n álló komcsi párt kicsinálása nem akkora bravúr egy 2/3-s "Forradalomtól". Ez az egész történet a demokrácia végső kiparodizálása, szánalmas és gyomorforgató.

És persze az utobbi pár hét-hónap poitikai-gazdasági ámokfutásából ez a legfontosabb tényező. Na ne már...zinedine5

köszönöm hogy a hipotézisedet meg is válaszoltad helyettem. nagyjából így gondolom, nem ez a legfontosabb, ez 20 éve lett volna a legfontosabb.
bár kissé populistának tartom ezeket az "ennél millió fontosabb dolog van" felvetéseket, soha nem látott mennyiségű törvényt fogadnak el mostanában sokkal életbevágóbb témakörökben, viszont egyre többször gondolom ezekről, hogy mindenki jobban járna ha inkább nem csinálnának semmit

Azért kiváncsi lennék, hogy a FIDESZ-ben hány volt MSZMP, KISZ tag van. Lusta vagyok kigyűjteni. Ha 0 az eredmény, akkor jogos a dolog, ha nem akkor talán ezt is bele lehetett volna foglalni, hogy köpönyegforgató, megélhetési politikusok, akik a pártállam tagjai voltak szintén jogfolytonosságot alkotnak.
Van egy kollégám, aki fröcsögő narancsos eszméket kezdett szajkozni. Mondtuk nek, hogy ne csessze fel az agyunkat, hiszen KISZ titkár volt. Válasz: Én belülről próbáltam bomlasztani a rendszert 😀 Valószínű a Fideszes elvtársak is így érvelnének.
MSZMP-Proletár diktatura. Logikus.
diverdoc

Tegyük hozzá, hogy akkor a fiatalság döntő része KISZ-tag volt, egy mezei KISZ-titkári poszt alig bírt jelentőséggel. De nem sokkal rosszabb a véleményem a hajdani "talpas" MSZMP-tagokról, a felnőtt lakosság tizede volt párttag. Gyakran volt a szakmai előmenetel feltétele a párttagság, de legalábbis könnyített rajta.
Az egy külön - az MSZP-MSZMP összefüggéssel annyira nem egybevágó - történet, hogy a hajdani MSZMP egyes tagjai ma mit csinálnak és mennyire lett volna jó (nagyon jó lett volna) egy olyan törvényt hozni, amilyet a csehek is alkottak a rendszerváltáskor (besúgók, nagyobb kommunista funkcik nem tölthettek be vezető tisztségeket az államigazgatásban és egyéb fontos területeken).
Persze egy ilyen törvényt Sólyom alkotmánybírósága rögtön kiherélt volna, míg a csehekről senki se gondolta, hogy az alkotmányosságot sodorják veszélybe ezzel a törvénnyel.
Sőt, a cseheknél külön állami szerv foglalkozott a kommunizmus alatt elkövetett bűnök felderítésével, míg nálunk Sólyomék már alkotmányellenessé nyilvánították azt a Zétényi–Takács-féle törvényt is, amely az ilyen bűncselekményeknek csak az el nem évülését mondta volna ki...

Normális országok alkotmányai nem rendelkeznek nevesített pártokról.
Ez kb. olyan, mintha beleírnák az alkotmányba, hogy Gyurcsány Ferenc egy faszkalap.
Vagy hogy Pisont István a király, vagy hogy 2+2=5.
De megvan hozzá a jog és a lehetőség.
Majd azt is beleírják, hogy mindenki boldog, elégedett, és aki nem így érzi az tuti MSZMP tag, visszamenőleg.Sobri Jóska

Ez ennél egy paraszthajszálnyival bonyolultabb
Az MSZP nem azért kapott így helyet, mert most éppen ellenzéki párt, hanem mert a jogelődje a kommunista diktatúra fenntartásának alapvető elemét képezte (mondhatnám hogy jogelődjei, de Kádáréknak volt annyi eszük, hogy az MDP-t feloszlatták, nem csak átalakították, bár nekik nem kellett olyan dolgokkal vesződniük, hogy demokratikus keretek között kelljen a párt működéséhez vagyont biztosítaniuk), és az új alkotmány - helyesen - ezzel a kommunista rendszerrel való éles szakítást mondja ki.
Erre már 20 éve szükség lett volna, talán másképp nézne ki az ország, de jobb későn, mint soha.
Teljesen nonszensz különben, hogy egy ilyen párt jogutódja egy rendszerváltás után 20 éven keresztül minden további nélkül politikai tényező lehetett, ha kuruc lennék, megkérdezném, hogy vajon egy NSDAP bármilyen jogutódja mennyire lehetett volna életképes az '50-es, '60-as évek Német Szövetségi Köztársaságában.
Lehet azon vitázni, hogy alkotmányban van-e egy ilyen passzusnak a helye, de az MSZ(M)P és az ország történetét figyelembe véve egy-egy ilyen mondat rögzítésének sajnos létjogosultsága van.
Antall után szabadon: tetszettek volna a rendszerváltáskor teljesen új pártot csinálni!
Akkor most nem lenne kétharmadba foglalva az a tény, hogy személyi és vagyoni folytonosság is van a két szervezet között.atapapa

És persze az utobbi pár hét-hónap poitikai-gazdasági ámokfutásából ez a legfontosabb tényező. Na ne már...zinedine5

Azért kiváncsi lennék, hogy a FIDESZ-ben hány volt MSZMP, KISZ tag van. Lusta vagyok kigyűjteni. Ha 0 az eredmény, akkor jogos a dolog, ha nem akkor talán ezt is bele lehetett volna foglalni, hogy köpönyegforgató, megélhetési politikusok, akik a pártállam tagjai voltak szintén jogfolytonosságot alkotnak.
Van egy kollégám, aki fröcsögő narancsos eszméket kezdett szajkozni. Mondtuk nek, hogy ne csessze fel az agyunkat, hiszen KISZ titkár volt. Válasz: Én belülről próbáltam bomlasztani a rendszert 😀 Valószínű a Fideszes elvtársak is így érvelnének.
MSZMP-Proletár diktatura. Logikus.
FIDemokratákSZ. Demokrata?? Az elmúlt két-három hét parlamenti demokratikus történései után? Tessék megnézni a vizközüzemi törvényt és a mellé csapott salátákat :mad:, meg a nemzetközi perek tételeinek kifizetésére vonatkozó passzust :mad: Pécs, vizmű saga. Tettye forrásház, franciák kiebrudalása, miliárdos pert fogunk bukni. Páva írta alá, pécsi (vagy magyar) polgárok fizetik.
De ezek a részletkérdések.

Normális országok alkotmányai nem rendelkeznek nevesített pártokról.
Ez kb. olyan, mintha beleírnák az alkotmányba, hogy Gyurcsány Ferenc egy faszkalap.
Vagy hogy Pisont István a király, vagy hogy 2+2=5.
De megvan hozzá a jog és a lehetőség.
Majd azt is beleírják, hogy mindenki boldog, elégedett, és aki nem így érzi az tuti MSZMP tag, visszamenőleg.Sobri Jóska

Ez ennél egy paraszthajszálnyival bonyolultabb
Az MSZP nem azért kapott így helyet, mert most éppen ellenzéki párt, hanem mert a jogelődje a kommunista diktatúra fenntartásának alapvető elemét képezte (mondhatnám hogy jogelődjei, de Kádáréknak volt annyi eszük, hogy az MDP-t feloszlatták, nem csak átalakították, bár nekik nem kellett olyan dolgokkal vesződniük, hogy demokratikus keretek között kelljen a párt működéséhez vagyont biztosítaniuk), és az új alkotmány - helyesen - ezzel a kommunista rendszerrel való éles szakítást mondja ki.
Erre már 20 éve szükség lett volna, talán másképp nézne ki az ország, de jobb későn, mint soha.
Teljesen nonszensz különben, hogy egy ilyen párt jogutódja egy rendszerváltás után 20 éven keresztül minden további nélkül politikai tényező lehetett, ha kuruc lennék, megkérdezném, hogy vajon egy NSDAP bármilyen jogutódja mennyire lehetett volna életképes az '50-es, '60-as évek Német Szövetségi Köztársaságában.
Lehet azon vitázni, hogy alkotmányban van-e egy ilyen passzusnak a helye, de az MSZ(M)P és az ország történetét figyelembe véve egy-egy ilyen mondat rögzítésének sajnos létjogosultsága van.
Antall után szabadon: tetszettek volna a rendszerváltáskor teljesen új pártot csinálni!
Akkor most nem lenne kétharmadba foglalva az a tény, hogy személyi és vagyoni folytonosság is van a két szervezet között.atapapa

És persze az utobbi pár hét-hónap poitikai-gazdasági ámokfutásából ez a legfontosabb tényező. Na ne már...

Normális országok alkotmányai nem rendelkeznek nevesített pártokról.
Ez kb. olyan, mintha beleírnák az alkotmányba, hogy Gyurcsány Ferenc egy faszkalap.
Vagy hogy Pisont István a király, vagy hogy 2+2=5.
De megvan hozzá a jog és a lehetőség.
Majd azt is beleírják, hogy mindenki boldog, elégedett, és aki nem így érzi az tuti MSZMP tag, visszamenőleg.Sobri Jóska

Ez ennél egy paraszthajszálnyival bonyolultabb
Az MSZP nem azért kapott így helyet, mert most éppen ellenzéki párt, hanem mert a jogelődje a kommunista diktatúra fenntartásának alapvető elemét képezte (mondhatnám hogy jogelődjei, de Kádáréknak volt annyi eszük, hogy az MDP-t feloszlatták, nem csak átalakították, bár nekik nem kellett olyan dolgokkal vesződniük, hogy demokratikus keretek között kelljen a párt működéséhez vagyont biztosítaniuk), és az új alkotmány - helyesen - ezzel a kommunista rendszerrel való éles szakítást mondja ki.
Erre már 20 éve szükség lett volna, talán másképp nézne ki az ország, de jobb későn, mint soha.
Teljesen nonszensz különben, hogy egy ilyen párt jogutódja egy rendszerváltás után 20 éven keresztül minden további nélkül politikai tényező lehetett, ha kuruc lennék, megkérdezném, hogy vajon egy NSDAP bármilyen jogutódja mennyire lehetett volna életképes az '50-es, '60-as évek Német Szövetségi Köztársaságában.
Lehet azon vitázni, hogy alkotmányban van-e egy ilyen passzusnak a helye, de az MSZ(M)P és az ország történetét figyelembe véve egy-egy ilyen mondat rögzítésének sajnos létjogosultsága van.
Antall után szabadon: tetszettek volna a rendszerváltáskor teljesen új pártot csinálni!
Akkor most nem lenne kétharmadba foglalva az a tény, hogy személyi és vagyoni folytonosság is van a két szervezet között.

"Az [magyar] államnak egyelőre van elég készpénze, két negyedévre körülbelül. Addig játszhatja a játékát a piacokkal." - Peter Attard Montalto, a Nomura londoni elemzője

Normális országok alkotmányai nem rendelkeznek nevesített pártokról.
Ez kb. olyan, mintha beleírnák az alkotmányba, hogy Gyurcsány Ferenc egy faszkalap.
Vagy hogy Pisont István a király, vagy hogy 2+2=5.
De megvan hozzá a jog és a lehetőség.
Majd azt is beleírják, hogy mindenki boldog, elégedett, és aki nem így érzi az tuti MSZMP tag, visszamenőleg.

előre tudtam, hogy ezt fogod írni. komolyan.

Gondolom végigolvastad a cikket, és ezzel együtt gondoltad úgy, hogy ez az egyetlen említésre méltó lépés.Szobi22

Gondolom az elejétől olvastad a hozzászólásomat (köpni-nyelni nem tudok)atapapa

rendben, félreértettem, úgy tűnt, mintha azt általánosságban értenéd, nem erre a cikkre 😊Szobi22

jól tűnt, általánosságban értettem, de ez alól az általánosság alól a konkrét cikk többi része sem kivétel

Szóval hol is veszett el pontosan az a jogfolytonosság?atapapa

előre tudtam, hogy ezt fogod írni. komolyan.

Gondolom végigolvastad a cikket, és ezzel együtt gondoltad úgy, hogy ez az egyetlen említésre méltó lépés.Szobi22

Gondolom az elejétől olvastad a hozzászólásomat (köpni-nyelni nem tudok)atapapa

rendben, félreértettem, úgy tűnt, mintha azt általánosságban értenéd, nem erre a cikkre 😊

Szóval hol is veszett el pontosan az a jogfolytonosság?atapapa

előre tudtam, hogy ezt fogod írni. komolyan.

Gondolom végigolvastad a cikket, és ezzel együtt gondoltad úgy, hogy ez az egyetlen említésre méltó lépés.Szobi22

Gondolom az elejétől olvastad a hozzászólásomat (köpni-nyelni nem tudok)

Az sincs az alkotmányban, hogy a Barzic Kft. jogutódja a Vas-Hús Kft.
Alkotmányba pártokat beleírni merőben blőd.
És ha holnap megszűnik az MSZP?
És pár huszonéves megalapítja a MBP-t?
Az minek a jogutódja?
És ha van volt MSZMP tag más pártban, akkor akkor azok töredék részben jogutódok?
Ha én a cégem megszüntetem, majd alapítok egy másik annak szerinted mi köze lesz az előzőhöz?Sobri Jóska

Kft-k nem használtak diktaturális eszközöket közhatalmuk fenntartására.
Szűnjenek meg és alakuljanak meg más néven. Ez esetben a törvénynek megfelelően a hitelezők kielégítése után megmaradt pártvagyont kötelesek lennének az Országgyűlés által létrehozott alapítványba tenni, az új párt meg kezdhetné üres zsebbel.
Nem véletlen hogy még a rendszerváltáskor se ezt az utat választották. Vonzóbb volt a(z akkor jóval nagyobb) pártvagyon a tisztább lapnál 😛

Az sincs az alkotmányban, hogy a Barzic Kft. jogutódja a Vas-Hús Kft.
Alkotmányba pártokat beleírni merőben blőd.
És ha holnap megszűnik az MSZP?
És pár huszonéves megalapítja a MBP-t?
Az minek a jogutódja?
És ha van volt MSZMP tag más pártban, akkor akkor azok töredék részben jogutódok?
Ha én a cégem megszüntetem, majd alapítok egy másik annak szerinted mi köze lesz az előzőhöz?

Szóval hol is veszett el pontosan az a jogfolytonosság?atapapa

előre tudtam, hogy ezt fogod írni. komolyan.

Gondolom végigolvastad a cikket, és ezzel együtt gondoltad úgy, hogy ez az egyetlen említésre méltó lépés.

http://index.hu/belfold/2011/12/30/alkotmanyba_foglaltak_hogy_az_mszp_bunos/
komolyan, mintha a Hírcsárdát olvasnámSzobi22

mostanában néha még én se tudok köpni-nyelni, mégis, de facto az MSZP nem az MSZMP jogutódja? még a pártvagyont is tovább vitték magukkal, aminek egy részét aztán törvénnyel gombolta le róluk az előző fideszkormány.


hogyan nézett ki az 1990-es MSZP-frakció?

Békesi (az utolsó MSZMP-s kormány pénzügyminisztere, MSZMP-tag)
Bokros (valszeg MSZMP-tag, az ÁVÜ egyik első góréja)
Bossányi (MSZMP-tag)
Csehák (MSZMP PB-tag, az MSZMP káderpolitikai bizottságának tagja)
Daróczy Zoltán (a '60-as évektől MSZMP-tag)
Filló Pál (MSZMP-tag a '70-es évektől)
Gál Zoltán (MSZMP-s államtitkár)
Géczi József Alajos (naná hogy a '70-es évektől MSZMP-tag, tudományos szocializmust csak ilyen tagsággal lehetett tanítani)
Horn Gyula (nem kell ragozni)
Huszár Tibor (MSZMP-tag vagy 30 évig)
Jakab Róbertné (szintén 30 év párttagság)
Jánosi György (20 éves korától párttag)
Katona Béla (KB-tag)
keleti György (20 év a Pártban)
Kiss Péter (21 évesen párttag, KB-tag)
Kósa Ferenc (párttag)
Kósáné (húszonév a Pártban)
Kovács László (barna öves ő is - 20 év a Pártban - KB-tag)
Kovács Pál (barna öv)
Körösfõi László (barna öv)
Dr. Lakos László (barna öv)
Nyers Rezső (fekete öv, Kádár fegyverhordozója)
Ormos Mária (már MDP-tag is volt, két danos fekete öv)
Paszternák László (barna öv)
Schiffer János (pártévek alapján zöld öv, de a családi kötödés - Szakasits - miatt mehet a barna)
Suchman Tamás (sárga öv)
Szabó György (zöld öv)
Szili Sándor (barna öv)
Szűrös Mátyás (fekete öv)
Tabajdi Csaba (zöld öv)
Tompa Sándor (zöld öv)
Vastagh Pál (barna öv)
Vitányi Iván (fekete öv, 9 dannal. csak azért nem 10, mert '56-ban a jó oldalon állt)

Szóval hol is veszett el pontosan az a jogfolytonosság?

Q: What is the difference between a flock of sheep and the Fidesz parliamentary fraction?

A: Sheep have a mind of their own.

Over to you, Mr Speaker. 😂

http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/12/hungarys-supine-mps

http://subba.blog.hu/2011/12/30/hirado_a_jovobol

ezt a híradót nézzétek meg, kurva nagy

Az volt az egyik legszebb karácsonyi ajándék az országnak, hogy ezek két napig nem "dolgoztak". Abban bízik ez a fajankó, hogy úgysem enged minket becsődölni az EU, akkor meg lehet keménykedni, csak nehogy példát statuáljanak...

http://index.hu/belfold/2011/12/30/alkotmanyba_foglaltak_hogy_az_mszp_bunos/
komolyan, mintha a Hírcsárdát olvasnámSzobi22

ami a napokban folyik a parlamentben arra csak két szót tudok: botrány és szégyen

http://index.hu/belfold/2011/12/30/alkotmanyba_foglaltak_hogy_az_mszp_bunos/
komolyan, mintha a Hírcsárdát olvasnám

http://hirszerzo.hu/nyuzsi/2011/12/26/Nyomorkaracsony_Budapesten_NVV57R

Biztos szocialistaliberálisbolsikomcsizsidónemzetáruló béréhezők. De a magyarokkal nem lehet tengelyt akasztani.

(kurva demagóg tudom)

A tegnap eseményekben igazából Kósának igaza van: ez egy paródia. Jól szervezett esemény volt, a rendőrség meg túlreagálta az egészet. Ha hagyják őket békén, meg visznek nekik teát, délután kettőre hazament volna mindenki. Ehelyett a rendőrök odamentek, és elkezdték csesztetni őket. Tök felesleges volt az egész. Most attól hangos a világsajtó, hogy Magyarországon az ellenzékieket viszik el a rendőrök.
Gyurma Pappa

osztom, ráadásul nincs is igaza a rendőrségnekatapapa

ez meg már a másik, de ha igaza lenne, akkor is tudnia kéne differenciálni, és azt mondani, hogy nem csinálok az egész magyar végrehajtó hatalomból/igazságszolgáltatásból hülyét... ha megáll a tényállás (megállhat, ahogy egy jogász proftól hallottam: az igazság az égben, nekünk marad a jog), akkor meg a bíróságra fogják rásütni, hogy részrehajló...Gyurma Pappa

Ezzel viszont nem értek egyet. Ahogy Max Weber közvetve utalt rá, ez nagyjából kádibíráskodás lenne. Egy ilyen esetben sem szabadna mérlegelnie ilyen mélységben a nyomózhatóságnak és a bíróságnak az elkövető személyét, vagy azt, hogy mit is gondol bárki is egy minden ízében jogszerű eljárás végeredményéről.

A tegnap eseményekben igazából Kósának igaza van: ez egy paródia. Jól szervezett esemény volt, a rendőrség meg túlreagálta az egészet. Ha hagyják őket békén, meg visznek nekik teát, délután kettőre hazament volna mindenki. Ehelyett a rendőrök odamentek, és elkezdték csesztetni őket. Tök felesleges volt az egész. Most attól hangos a világsajtó, hogy Magyarországon az ellenzékieket viszik el a rendőrök.
Gyurma Pappa

osztom, ráadásul nincs is igaza a rendőrségnekatapapa

ez meg már a másik, de ha igaza lenne, akkor is tudnia kéne differenciálni, és azt mondani, hogy nem csinálok az egész magyar végrehajtó hatalomból/igazságszolgáltatásból hülyét... ha megáll a tényállás (megállhat, ahogy egy jogász proftól hallottam: az igazság az égben, nekünk marad a jog), akkor meg a bíróságra fogják rásütni, hogy részrehajló...

A tegnap eseményekben igazából Kósának igaza van: ez egy paródia. Jól szervezett esemény volt, a rendőrség meg túlreagálta az egészet. Ha hagyják őket békén, meg visznek nekik teát, délután kettőre hazament volna mindenki. Ehelyett a rendőrök odamentek, és elkezdték csesztetni őket. Tök felesleges volt az egész. Most attól hangos a világsajtó, hogy Magyarországon az ellenzékieket viszik el a rendőrök.
Gyurma Pappa

osztom, ráadásul nincs is igaza a rendőrségnek

Eddig sem próbáltam logikát keresni a Fidesz politikájában, de ők, akik pontosan tudják, hogy mennyire káros a hatalomnak a rendőrség ilyen irányú bevetése, miért nem szartak az egészre?Gyurma Pappa

Minél többet tapasztalok, gondolkodok egynéhány logikátlan lépésükön, egyre többször jutok arra, hogy tipikusan dikatatúrákban (nem állítom, hogy itt az van) van az, hogy a vezető mindent jól tud, csak olyan emberek vannak körülötte, akik csak bólógatnak, kritika nélkül, aki pedig kritizálni mer, azt rövid vagy hosszú úton eltávolítják, ellhetetlenítik.
Így lesz teljesen egyszerű a Fidesz és a kommunikációja is. Aki velünk van jó, aki ellenünk rossz. Ergo aki tüntet az hülye, az rossz, ők pedig bármit tesznek (ahogy írod teljesen feleslegesen felfújják az egészet a saját hatalmuk bizonyítása miatt) az jó.