Politika

Az LMP nem támogatja a jelentés elfogadását
Az LMP szerint a kormány súlyos hibái miatt nem lehet a magyar embereket büntetni, ezért az LMP nem támogatja a Sargentini-jelentés elfogadását - közölte Keresztes L. Lóránt, az LMP társelnök-frakcióvezetője keddi budapesti sajtótájékoztatóján.
Az LMP országos elnöksége úgy döntött, hogy nem támogatja a Sargentini-jelentés és a kapcsolódó intézkedések elfogadását, és arra kéri a párt európai parlamenti képviselőjét, hogy azt szavazatával a holnapi ülésen ne támogassa" - jelentette be az LMP társelnöke. (MTI)


utolsó szög.

Istenem ettől borulok ki... ki a faszt érdekel hogy mi volt 20 éve absz. nem releváns... Mindkét oldal ezt a múltban vájkálást imádja....
Nem lehetne a jelenlegi dolgokra koncentrálni, muszáj minden cselekedetnek a X évvel ezelőtti sérelmet megtorolnia...
malkav

Muszáj.
Képzeld el a fenti tirádáidat a holokausztra vonatkoztatva.
Vagy az ÁVÓ körömletépéseire.
Vagy Gurcsány szemkilövetésére.
Vagy Tiborcz lámpaügyeire.
Vagy egy korábbi személyes sérelmedre.
A bosszú a feloldozás.
Ez vezérli az emberiséget évezredek óta.
Csak sokszor átnevezik igazságnak és igazságszolgáltatásnak.
De azon emberek, aki úgy érzik bántották, alázták, sértették őket, akármilyen kívülről nézve bagatell dologban is (ki nem adott vers, meg nem kapott állás, becsmérlő megjegyzések, akármi), azok ha módjukban áll, és fordul a kocka, akkor ezerrel iparkodnak, hogy elégtételt vegyenek, megtoroljanak, bosszút álljanak.
Akár 20 évvel ezelötti sérelmekért (Új Magyarország megszüntetése, tévés elbocsájtások, meg nem kapott jutalmak, díjak, stb. stb.).
Az emberek kicsinyesek és megbocsájtásra képtelenek.
Jézus meg forog a sírjában. Ha egyáltalán...

Ha mások szempontrendszereit minősíted, az egyrészt személyeskedés, másrészt azt jelenti, hogy a sajátodat különbnek érzed, az övét degradálod.
Sobri Jóska

Ez egy szélsőségesen liberális, nem NER-kompatibilis álláspont. Hova vezetne ez? Nyílt társadalom, meg gender tudományok?
Sorosista ügynök voltod lelepleződött!
Atari

SO-ros. SO-bri.
Véletlen?

Látta valaha őket valaki együtt, egyszerre egy adott helyen?
Áj don tink szó.
Igor

Azt tudtad, hogyha Soros nevét visszafele olvasod, akkor ott van benne elrejtve, hogy Soros?
Több, mint gyanús!

 stickers.viber.com/pages/indexhu?redir=1

Ha mások szempontrendszereit minősíted, az egyrészt személyeskedés, másrészt azt jelenti, hogy a sajátodat különbnek érzed, az övét degradálod.
Sobri Jóska

Ez egy szélsőségesen liberális, nem NER-kompatibilis álláspont. Hova vezetne ez? Nyílt társadalom, meg gender tudományok?
Sorosista ügynök voltod lelepleződött!
Atari

SO-ros. SO-bri.
Véletlen?

Látta valaha őket valaki együtt, egyszerre egy adott helyen?
Áj don tink szó.

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Sobri Jóska

Szerintem meg felfogják/juk. Attól még hogy megfogalmazom ezt a kritikát, nem azt jelenti hogy nem vagyok tisztában ezzel. És miért ne minősíthetném mások szempontrendszerét??

Ha ez a szempontrendszer annyiban merül ki, hogy 5 kiló krumpli, vagy +15 ezer Ft Erzsébet-utalvány, vagy hogy "Gyurcsányra soha többet nem szavazok, mert X" (csak hogy megszólítva érezze magát a városi Fidesz szavazó is..), akkor miért ne lehetne (jogos) kritikát megfogalmazni? És miért nem jogos a fogalmatlan / hülye / megvezetett szó?

Az én szempontrendszerem szerint pedig ezek az emberek igenis hülyék / fogalmatlanok / megvezetettek - persze van ahol az a 15 ezer forint is nagyon sokat nyom a latban, és megértem...sőt, az ilyen szavazatok esetében inkább megértem, mint mondjuk a 2/12. kerület esetén - de ettől még szomorú vagyok, mert szerintem szűklátókörű alapon hibás döntést hoznak.

A politikai tanácsadó feladata az, hogy csinálja a strategiát... sokszor leírtam már, hogy igenis jól meg lett csinálva Fidesz-oldalon. De innentől nekem miért lenne kötelességem mindenre bólogatni, azért mert a Maslow-piramis legalsó szintje ezt mondta, akkor jól van ez így, és ez a szempontrendszer a legjobb? Ugyanmár.

Azért jó hogy lassan ott tartunk, hogy nem lett ellenvéleményt/negatív kritikát megfogalmazni...
Igor

Ha mások szempontrendszereit minősíted, az egyrészt személyeskedés, másrészt azt jelenti, hogy a sajátodat különbnek érzed, az övét degradálod.
Tudod, nem túl elegáns (és szinte sose kifizetődő) a vitapartnert, személyét, státuszát, kinézetét, érzéseit, gondolatait minősíteni.
Az érveit kell legyőznöd, de nem te döntesz arról, hogy ez sikerült vagy sem. Nem vagy objektív, mind szubjektívek vagyunk. És nagyon tévútra visz, ha azt gondolod, hogy a te igazságod az egyetlen igazság.
Ez az attitűd eredményezi a kooperáció, a tolerancia megszűnését, az árokásást, a minden fekete vagy fehér megközelítéseket.
Ezt tette a ballib kulturalis- és médiaelit kb. 20 éven át, és ez fordult jócskán a visszájára az elmúlt 8 évben.
Sértettség, bosszúk, elégtételvételek mindenhol.
Mondhatnám úgy is, hogy a Farkasházyk szülik a Jurákokat, és viszont.
Szerintem te ne ess ebbe a hibába.
Sobri Jóska

El se hiszem, hogy ezt leírod????
Személyeskedés : ("Buzi Vona" )
A sajátszempont rendzseredet különbnek érzed : ("Le kell számolni a balliberális médiaval")
Az érveit kell legyőznöd... Érvek legyőzéséhez vitalehetőség is kellene..
"Ezt tette a ballib kulturalis- és médiaelit kb. 20 éven át, és ez fordult jócskán a visszájára az elmúlt 8 évben."..... Istenem ettől borulok ki... ki a faszt érdekel hogy mi volt 20 éve absz. nem releváns... Mindkét oldal ezt a múltban vájkálást imádja, mert 20 éve a ballib közeg nagyunkra hozta a homoszexualitást, bezzeg a Horthy az milyen király volt.
Nem lehetne a jelenlegi dolgokra koncentrálni, muszáj minden cselekedetnek a X évvel ezelőtti sérelmet megtorolnia...

Jaj remélem Jóska, hogy a megérzésem helyes és ez a faszság amit idehánytál csak jó trollkodás volt..... mert annak Fasza 😀

Ha mások szempontrendszereit minősíted, az egyrészt személyeskedés, másrészt azt jelenti, hogy a sajátodat különbnek érzed, az övét degradálod.
Sobri Jóska

Ez egy szélsőségesen liberális, nem NER-kompatibilis álláspont. Hova vezetne ez? Nyílt társadalom, meg gender tudományok?
Sorosista ügynök voltod lelepleződött!
Atari

 alfahir.hu/sites/default/files/styles/szeles/public/indexfotos/2018-04/nemet_0.jpg?itok=C_zy_o23

Ha mások szempontrendszereit minősíted, az egyrészt személyeskedés, másrészt azt jelenti, hogy a sajátodat különbnek érzed, az övét degradálod.
Sobri Jóska

Ez egy szélsőségesen liberális, nem NER-kompatibilis álláspont. Hova vezetne ez? Nyílt társadalom, meg gender tudományok?
Sorosista ügynök voltod lelepleződött!

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Sobri Jóska

Szerintem meg felfogják/juk. Attól még hogy megfogalmazom ezt a kritikát, nem azt jelenti hogy nem vagyok tisztában ezzel. És miért ne minősíthetném mások szempontrendszerét??

Ha ez a szempontrendszer annyiban merül ki, hogy 5 kiló krumpli, vagy +15 ezer Ft Erzsébet-utalvány, vagy hogy "Gyurcsányra soha többet nem szavazok, mert X" (csak hogy megszólítva érezze magát a városi Fidesz szavazó is..), akkor miért ne lehetne (jogos) kritikát megfogalmazni? És miért nem jogos a fogalmatlan / hülye / megvezetett szó?

Az én szempontrendszerem szerint pedig ezek az emberek igenis hülyék / fogalmatlanok / megvezetettek - persze van ahol az a 15 ezer forint is nagyon sokat nyom a latban, és megértem...sőt, az ilyen szavazatok esetében inkább megértem, mint mondjuk a 2/12. kerület esetén - de ettől még szomorú vagyok, mert szerintem szűklátókörű alapon hibás döntést hoznak.

A politikai tanácsadó feladata az, hogy csinálja a strategiát... sokszor leírtam már, hogy igenis jól meg lett csinálva Fidesz-oldalon. De innentől nekem miért lenne kötelességem mindenre bólogatni, azért mert a Maslow-piramis legalsó szintje ezt mondta, akkor jól van ez így, és ez a szempontrendszer a legjobb? Ugyanmár.

Azért jó hogy lassan ott tartunk, hogy nem lett ellenvéleményt/negatív kritikát megfogalmazni...
Igor

Ha mások szempontrendszereit minősíted, az egyrészt személyeskedés, másrészt azt jelenti, hogy a sajátodat különbnek érzed, az övét degradálod.
Tudod, nem túl elegáns (és szinte sose kifizetődő) a vitapartnert, személyét, státuszát, kinézetét, érzéseit, gondolatait minősíteni.
Az érveit kell legyőznöd, de nem te döntesz arról, hogy ez sikerült vagy sem. Nem vagy objektív, mind szubjektívek vagyunk. És nagyon tévútra visz, ha azt gondolod, hogy a te igazságod az egyetlen igazság.
Ez az attitűd eredményezi a kooperáció, a tolerancia megszűnését, az árokásást, a minden fekete vagy fehér megközelítéseket.
Ezt tette a ballib kulturalis- és médiaelit kb. 20 éven át, és ez fordult jócskán a visszájára az elmúlt 8 évben.
Sértettség, bosszúk, elégtételvételek mindenhol.
Mondhatnám úgy is, hogy a Farkasházyk szülik a Jurákokat, és viszont.
Szerintem te ne ess ebbe a hibába.

Lehet én maradtam le valamiről, de mikor legutóbb a 2. és 12. kerületben jártam nem sok lumpenproletárral találkoztam. Aztán mégis OV tarolt áprilisban.
dawyd728

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Én se tudnék olyan nézőponttal azonosulni, ahol Gyurcsány vagy Vona vagy az MSZP a legjobb, de akceptálom, hogy léteznek emberek, akiknek ezek a legjobbak.
Az orbánellenesek viszont képtelenek elfogadni, hogy rengeteg magyar embernek valóban Orbán és a Fidesz kormányzása a legjobb.
Szerintük, aki így gondolja, az hülye, proli, megvezetett, fogalmatlan, agyhalott, stb.
És dettó ez a helyzet Trumpnál, ahogy a példadból is kiderült.
Sobri Jóska

Míg ebbe a narratívába lovalja bele magát az antiorbán tábor, addig is csak távolabb kerülünk a megoldás, a jelenlegi rendszer elbontásának lehetőségétől, mert már a diagnózis is rossz, és random kezelés meg nem hiszem, h gyógyulást hozna.
dawyd728

A lényegi problémákon nem egyszer végigmentünk a választások idején:
-összefogás hiánya
-vidéki beágyazottság/szavazatarány
-médiahiány
stb

Az hogy én mint egyetemet végzett városi/pesti ember épp melyik narratívaárnyalatot fogadom el, pfff... jó lenne, ha ez lenne a megoldás legfőbb kerékkötője.

Szerkesztette: Igor

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Sobri Jóska

Szerintem meg felfogják/juk. Attól még hogy megfogalmazom ezt a kritikát, nem azt jelenti hogy nem vagyok tisztában ezzel. És miért ne minősíthetném mások szempontrendszerét??

Ha ez a szempontrendszer annyiban merül ki, hogy 5 kiló krumpli, vagy +15 ezer Ft Erzsébet-utalvány, vagy hogy "Gyurcsányra soha többet nem szavazok, mert X" (csak hogy megszólítva érezze magát a városi Fidesz szavazó is..), akkor miért ne lehetne (jogos) kritikát megfogalmazni? És miért nem jogos a fogalmatlan / hülye / megvezetett szó?

Az én szempontrendszerem szerint pedig ezek az emberek igenis hülyék / fogalmatlanok / megvezetettek - persze van ahol az a 15 ezer forint is nagyon sokat nyom a latban, és megértem...sőt, az ilyen szavazatok esetében inkább megértem, mint mondjuk a 2/12. kerület esetén - de ettől még szomorú vagyok, mert szerintem szűklátókörű alapon hibás döntést hoznak.

A politikai tanácsadó feladata az, hogy csinálja a strategiát... sokszor leírtam már, hogy igenis jól meg lett csinálva Fidesz-oldalon. De innentől nekem miért lenne kötelességem mindenre bólogatni, azért mert a Maslow-piramis legalsó szintje ezt mondta, akkor jól van ez így, és ez a szempontrendszer a legjobb? Ugyanmár.

Azért jó hogy lassan ott tartunk, hogy nem lett ellenvéleményt/negatív kritikát megfogalmazni...

Bemutatást néztem csak még, de nekem ehhez gyűjtenem kell erőt. Már maga a műsorvezető óriási mélyütés. Dévényire lehet mondani, h olyan se íze se bűze ember és lehet néha bántóan naiv, de Huth egy troll. Feketeöves. Elég megnézni mit csinált a Magyar Nemzet megszűnésének napjaiban. Míg Pista minden kérdéshez kritikusan állt hozzá, és legyen az Fankadeli, a Goj motoros vagy Gaudi, mindig felhívta a másik iránti tiszteletre a figyelmet, még ha semmiben nem is ért esetleg vele egyet. Ez után Huth..
Pesthy Lászlót én kifejezetten csípem. Fidesz közeli véleményvezérek közül számomra ő a legszimpatikusabb. Jurák Kata Huthal ellentétben még nem is okos, sőt kifejezetten idegesítően buta. A jobbszélsőt nem ismerem, lehet a saját szegénységi bizonyítványom.
A "sorosisták" közül a két korábbi LMP-s lehet jó emberek, de politikusnak nem valók. Bandit elhallgatom, mert általában egyedi véleményei vannak, nem a kánont fújja. Herényi meg lejárt lemez. Bántóan nem tudok semmi olyan megnyilatkozását felidézni, ami erdemessé tenné őt erre a műsorra.
Szóval a 7 emberből max 2-3 érdekelne. Másik két ember esetén azonnal mute gomb. Ez így kevés. Nagyon kevés.
Mondjuk a Puzsér mentes Kötöttfogás se vonz annyira, de ott legalább Jurák Kata intellektuális szintjét jóval meghaladják. Ja és nincs olyan tenyerébemászó troll se a műsorvezető székében.
dawyd728

ne mondd, hogy Kukorelly a hallgatható kategória.... katasztrófa az emberünk.

Bemutatást néztem csak még, de nekem ehhez gyűjtenem kell erőt. Már maga a műsorvezető óriási mélyütés. Dévényire lehet mondani, h olyan se íze se bűze ember és lehet néha bántóan naiv, de Huth egy troll. Feketeöves. Elég megnézni mit csinált a Magyar Nemzet megszűnésének napjaiban. Míg Pista minden kérdéshez kritikusan állt hozzá, és legyen az Fankadeli, a Goj motoros vagy Gaudi, mindig felhívta a másik iránti tiszteletre a figyelmet, még ha semmiben nem is ért esetleg vele egyet. Ez után Huth..
Pesthy Lászlót én kifejezetten csípem. Fidesz közeli véleményvezérek közül számomra ő a legszimpatikusabb. Jurák Kata Huthal ellentétben még nem is okos, sőt kifejezetten idegesítően buta. A jobbszélsőt nem ismerem, lehet a saját szegénységi bizonyítványom.
A "sorosisták" közül a két korábbi LMP-s lehet jó emberek, de politikusnak nem valók. Bandit elhallgatom, mert általában egyedi véleményei vannak, nem a kánont fújja. Herényi meg lejárt lemez. Bántóan nem tudok semmi olyan megnyilatkozását felidézni, ami erdemessé tenné őt erre a műsorra.
Szóval a 7 emberből max 2-3 érdekelne. Másik két ember esetén azonnal mute gomb. Ez így kevés. Nagyon kevés.
Mondjuk a Puzsér mentes Kötöttfogás se vonz annyira, de ott legalább Jurák Kata intellektuális szintjét jóval meghaladják. Ja és nincs olyan tenyerébemászó troll se a műsorvezető székében.

 m.youtube.com/watch?v=Lyb33W845z8 uuhhhh...
Vrij6

Kulturkampf, 2.0.1.8.
És a Csintalan-féle Kötöttfogás se jobb.
Ugyanabban a trágyában dagonyáznak.
És hát dagonyázni elegánsan lehetetlen.

 m.youtube.com/watch?v=Lyb33W845z8 uuhhhh...

obama legnagyobb kritikája, hogy az ő "munkássága" segítette hatalomra trumpot, ezek után ha minimális önkritikával is bírna, szépen visszavonult volna valamelyik birtokára és mélyen hallgatna, helyette tovább gyurcsánykodik
r.baggio

akartam írni első szándékból, hogy ő a négergyurcsány, de időközben a végére értem a kommentnek.

Lehet itt pofàzni jobbra vagy balra, de amikor a saját kis semmirekellődnek osztod az észt, abban tuti nincs benne hogy lopjál fiam, mert különben ellopják ellőled.ha nem lopsz akkor annyit is érsz. Stb.... Bár nem vagyunk egyformák.

Szerkesztette: ozibozi

Balatoni szomszéd immár 30 éve Lexingtonban praktizál. 1 hónapra jár nyaranta haza. Általában Wildcats elmúlt szezonjairól szoktam vele dumálni. Szerencsére képben van az öreg és nézi a meccseiket, viszont, ha politika előjön Obama és az Obamacare, akkor nem telik el úgy egy beszélgetés, h ne savazná szét. Mondjuk váltig állítja, h se orvosként, se lakókörnyezetében nem ismer egy szál Obama rajongót és szerinte max a szegénynegyedekben vannak egyáltalán demokrata szavazók arrafelé, mert aki vitte valamire az életben, az sosem szavazna a demokratákra.. Mondjuk néha kis elitizmussal kevert rasszizmust vélek felfedezni a mondataiban, de ezt leszámítva a csávó minden csak nem iskolázatlan. Persze Kentucky nem keleti/nyugati part, de nem is egy porfészek. Nem repes Trumptól, de Obama és közte még mindig a piros sapkást választaná.
Persze ez csak 1 ember véleménye + a feleségéé..
dawyd728

mert felvette a helyi szokásokat.
nézd meg, az elmúlt mondjuk 15 választáson hányszor szavaztak demokrata elnökre.
Oboa Bill kétszer, Jimmy Carter egyszer, LBJ egyszer. aztán ennyi. tizenötből négy. érted, ezek még Bush kettőt is csont nélkül szavazták meg mindkétszer. 'nuff said.
| a cégünk központja amúgypont Lexingtonban van, muhaha |

szerk: de feltételezem, Lexington az Lexington, KY és nem mondjuk Lexington, MA
slowmotion

Igen Kentucky. A helyi Wildcats meccseit nézi.
Ez oké, csak arra akartam utalni, h csak a hülyék szavaznak Trumpra, az nem igaz. Nem egy ufó/laposföld hívő agyhalott, aki ne lenne olyan dolgokkal tisztában, mint a globális felmelegedés vagy a Bush korszak katonai agresszióinak máig velünk lévő negatív hatásaival. Ebből gondolom azt is, h a baráti körében is olyan emberek lehetnek, akik hasonló gondolkodásúak. BTW a csávót az amerikai orvosi kamara (nem tudom mi a pontos megnevezése) épp idén tüntette ki. Mindegy, nem is ő a lényeg, és lehet sarkít is nekem. Ettől még rossz látni, amikor olyan általánosításokba fut bele az ember, h "egyértelműen kimutatható, hogy a legkevésbé iskolázottak a legnagyobb arányban Trump (vagy éppen Orbán) szavazói".

Lehet én maradtam le valamiről, de mikor legutóbb a 2. és 12. kerületben jártam nem sok lumpenproletárral találkoztam. Aztán mégis OV tarolt áprilisban.
dawyd728

ja, nem kell ennyit beleolvasni. mindössze annyit kell ebből levonni, hogy vannak historikusan republikánus meg demokrata államok, ahol nagyon gyakran még akkor is a megszokott oldalra szavaznak, ha még nekik is problémáik vannak a jelölttel. valszeg Kentucky pont ilyen állam. és akkor a demokratákat pont savazni fogják.
nothin' to see here.

Lehet én maradtam le valamiről, de mikor legutóbb a 2. és 12. kerületben jártam nem sok lumpenproletárral találkoztam. Aztán mégis OV tarolt áprilisban.
dawyd728

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Én se tudnék olyan nézőponttal azonosulni, ahol Gyurcsány vagy Vona vagy az MSZP a legjobb, de akceptálom, hogy léteznek emberek, akiknek ezek a legjobbak.
Az orbánellenesek viszont képtelenek elfogadni, hogy rengeteg magyar embernek valóban Orbán és a Fidesz kormányzása a legjobb.
Szerintük, aki így gondolja, az hülye, proli, megvezetett, fogalmatlan, agyhalott, stb.
És dettó ez a helyzet Trumpnál, ahogy a példadból is kiderült.
Sobri Jóska

Míg ebbe a narratívába lovalja bele magát az antiorbán tábor, addig is csak távolabb kerülünk a megoldás, a jelenlegi rendszer elbontásának lehetőségétől, mert már a diagnózis is rossz, és random kezelés meg nem hiszem, h gyógyulást hozna.

Lehet én maradtam le valamiről, de mikor legutóbb a 2. és 12. kerületben jártam nem sok lumpenproletárral találkoztam. Aztán mégis OV tarolt áprilisban.
dawyd728

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Én se tudnék olyan nézőponttal azonosulni, ahol Gyurcsány vagy Vona vagy az MSZP a legjobb, de akceptálom, hogy léteznek emberek, akiknek ezek a legjobbak.
Az orbánellenesek viszont képtelenek elfogadni, hogy rengeteg magyar embernek valóban Orbán és a Fidesz kormányzása a legjobb.
Szerintük, aki így gondolja, az hülye, proli, megvezetett, fogalmatlan, agyhalott, stb.
És dettó ez a helyzet Trumpnál, ahogy a példadból is kiderült.
Sobri Jóska

Egyetértek, de van aki nem szereti ha egy tolvaj cigány mutatja az utat. Nem vagyunk egyformák. Örülök, hogy nekem nem a fényességes vezérlő csillagom, pedig a rendszer haszonélvezője vagyok. Csak van egy szint. Még azt is elfogadom ha másnak erősebb a gyomra. (Szvsz)

Szerkesztette: ozibozi

Lehet én maradtam le valamiről, de mikor legutóbb a 2. és 12. kerületben jártam nem sok lumpenproletárral találkoztam. Aztán mégis OV tarolt áprilisban.
dawyd728

Pont ezt próbálom artikulálni egy ideje, hogy aki szerint Orbán rossz, az nem képes felfogni, hogy sokak számára meg Orbán jó.
És nem azért jó, mert ezek az emberek tök hülyék, hanem azért, mert van olyan szempontrendszer, amiben Orbán ténylegesen a legjobb.
Én se tudnék olyan nézőponttal azonosulni, ahol Gyurcsány vagy Vona vagy az MSZP a legjobb, de akceptálom, hogy léteznek emberek, akiknek ezek a legjobbak.
Az orbánellenesek viszont képtelenek elfogadni, hogy rengeteg magyar embernek valóban Orbán és a Fidesz kormányzása a legjobb.
Szerintük, aki így gondolja, az hülye, proli, megvezetett, fogalmatlan, agyhalott, stb.
És dettó ez a helyzet Trumpnál, ahogy a példadból is kiderült.

Balatoni szomszéd immár 30 éve Lexingtonban praktizál. 1 hónapra jár nyaranta haza. Általában Wildcats elmúlt szezonjairól szoktam vele dumálni. Szerencsére képben van az öreg és nézi a meccseiket, viszont, ha politika előjön Obama és az Obamacare, akkor nem telik el úgy egy beszélgetés, h ne savazná szét. Mondjuk váltig állítja, h se orvosként, se lakókörnyezetében nem ismer egy szál Obama rajongót és szerinte max a szegénynegyedekben vannak egyáltalán demokrata szavazók arrafelé, mert aki vitte valamire az életben, az sosem szavazna a demokratákra.. Mondjuk néha kis elitizmussal kevert rasszizmust vélek felfedezni a mondataiban, de ezt leszámítva a csávó minden csak nem iskolázatlan. Persze Kentucky nem keleti/nyugati part, de nem is egy porfészek. Nem repes Trumptól, de Obama és közte még mindig a piros sapkást választaná.
Persze ez csak 1 ember véleménye + a feleségéé..
dawyd728

mert felvette a helyi szokásokat.
nézd meg, az elmúlt mondjuk 15 választáson hányszor szavaztak demokrata elnökre.
Oboa Bill kétszer, Jimmy Carter egyszer, LBJ egyszer. aztán ennyi. tizenötből négy. érted, ezek még Bush kettőt is csont nélkül szavazták meg mindkétszer. 'nuff said.
| a cégünk központja amúgypont Lexingtonban van, muhaha |

szerk: de feltételezem, Lexington az Lexington, KY és nem mondjuk Lexington, MA
slowmotion

Igen Kentucky. A helyi Wildcats meccseit nézi.
Ez oké, csak arra akartam utalni, h csak a hülyék szavaznak Trumpra, az nem igaz. Nem egy ufó/laposföld hívő agyhalott, aki ne lenne olyan dolgokkal tisztában, mint a globális felmelegedés vagy a Bush korszak katonai agresszióinak máig velünk lévő negatív hatásaival. Ebből gondolom azt is, h a baráti körében is olyan emberek lehetnek, akik hasonló gondolkodásúak. BTW a csávót az amerikai orvosi kamara (nem tudom mi a pontos megnevezése) épp idén tüntette ki. Mindegy, nem is ő a lényeg, és lehet sarkít is nekem. Ettől még rossz látni, amikor olyan általánosításokba fut bele az ember, h "egyértelműen kimutatható, hogy a legkevésbé iskolázottak a legnagyobb arányban Trump (vagy éppen Orbán) szavazói".

Lehet én maradtam le valamiről, de mikor legutóbb a 2. és 12. kerületben jártam nem sok lumpenproletárral találkoztam. Aztán mégis OV tarolt áprilisban.

Szerkesztette: dawyd728

Igor

Sose hiszel nekem. 😕

 index.hu/kulfold/2018/09/07/trump_utasitotta_igazsagugyminiszteret_deritse_ki_hogy_ki_irta_a_rejtelyes_nevtelen_new_york_times_cikket_sessions/

A USA Today beszámolója arról ír, hogy Trump azért rögtön Sessionst bízná meg, mert szerinte a cikket író magasrangú tisztségviselő nemzetbiztonsági kockázatot jelent. Már csak azért is, mert a névtelen cikkíró feltehetően titkosított, nemzetbiztonsági folyamatokra, dokumentumokra is rálát. Csütörtökön egy kampányrendezvényen Trump egyenesen hazaárulónak minősítette a rejtélyes cikk íróját.
Sobri Jóska

Én ezt már láttam tegnap is. És? Ez megint egy reakció csípőből amivel ássa tovább a saját gödrét (és amiről le kéne szoknia, hogy jobb politikus legyen, de hát kutyából nem lesz szalonna)
Igor

Én pont arra próbálok jó ideje rámutatni, hogy a politikában nincs olyan, hogy egzakt/objektív módon valaki jó vagy rossz.
Akik nem szeretik, azok szerint rossz, akik kedvelik, azok szerint jó.
Trump is egy másik mércével méri magát, a környezete is, a különböző médiumok is, az utókor is, te is, én is.
És ha valaki magát elég jónak érzi a saját céljai eléréséhez, akkor nem fog miattad (és senki más miatt) jobbá válni. Mert ő már most elég jó. Magának, nem neked.

De ami a lényegi tévedés Trumppal kapcsolatban, hogy ő nem tudja magát semmilyen gödörbe beleásni, mivel alapvetően nem politikus, hanem pojáca.
Egy Bödöcs parafrázissal: ha politikus lenne, már nem lenne.
És az, ahogy megtrollkodta a repiket, majd egész Amerikát, és esetleg még a világot is, az asszem jó sokáig überelhetetlen teljesítmény lesz.
Tehát ha a saját normalitásodból nézed, akkor egy gödör fenekére ássa magát, ha Trump szemszögéből, akkor a világ valaha volt legnagyobb hegyét építi éppen, csak egy másik irányba.

Igor

Sose hiszel nekem. 😕

 index.hu/kulfold/2018/09/07/trump_utasitotta_igazsagugyminiszteret_deritse_ki_hogy_ki_irta_a_rejtelyes_nevtelen_new_york_times_cikket_sessions/

A USA Today beszámolója arról ír, hogy Trump azért rögtön Sessionst bízná meg, mert szerinte a cikket író magasrangú tisztségviselő nemzetbiztonsági kockázatot jelent. Már csak azért is, mert a névtelen cikkíró feltehetően titkosított, nemzetbiztonsági folyamatokra, dokumentumokra is rálát. Csütörtökön egy kampányrendezvényen Trump egyenesen hazaárulónak minősítette a rejtélyes cikk íróját.
Sobri Jóska

Én ezt már láttam tegnap is. És? Ez megint egy reakció csípőből amivel ássa tovább a saját gödrét (és amiről le kéne szoknia, hogy jobb politikus legyen, de hát kutyából nem lesz szalonna), egyébként meg
1) nem azt kérdezted hogy szerintem lesz-e retorzió? (a válasz:nem)
2) nem te mondtad, hogy a bíróság dönti majd el mi a hazaárulás? (tehát nem én, nem te és nem Trump)

Szóval...
 www.youtube.com/watch?v=uD8f0qNHmTY

Pláne ha mondjuk épp Session lenne aki írta 😀

+1 apró adalék
"Article III, Section 3 of the Constitution says: "Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort. No Person shall be convicted of Treason unless on the Testimony of two Witnesses to the same overt Act, or on Confession in open Court.""

Tudod mikor ítéltek el utoljára amerikai állampolgárt hazaárulásét? | 1952-ben, II. világháborús tettekért. |

Szerkesztette: Igor

Igor

Sose hiszel nekem. 😕

 index.hu/kulfold/2018/09/07/trump_utasitotta_igazsagugyminiszteret_deritse_ki_hogy_ki_irta_a_rejtelyes_nevtelen_new_york_times_cikket_sessions/

A USA Today beszámolója arról ír, hogy Trump azért rögtön Sessionst bízná meg, mert szerinte a cikket író magasrangú tisztségviselő nemzetbiztonsági kockázatot jelent. Már csak azért is, mert a névtelen cikkíró feltehetően titkosított, nemzetbiztonsági folyamatokra, dokumentumokra is rálát. Csütörtökön egy kampányrendezvényen Trump egyenesen hazaárulónak minősítette a rejtélyes cikk íróját.

Balatoni szomszéd immár 30 éve Lexingtonban praktizál. 1 hónapra jár nyaranta haza. Általában Wildcats elmúlt szezonjairól szoktam vele dumálni. Szerencsére képben van az öreg és nézi a meccseiket, viszont, ha politika előjön Obama és az Obamacare, akkor nem telik el úgy egy beszélgetés, h ne savazná szét. Mondjuk váltig állítja, h se orvosként, se lakókörnyezetében nem ismer egy szál Obama rajongót és szerinte max a szegénynegyedekben vannak egyáltalán demokrata szavazók arrafelé, mert aki vitte valamire az életben, az sosem szavazna a demokratákra.. Mondjuk néha kis elitizmussal kevert rasszizmust vélek felfedezni a mondataiban, de ezt leszámítva a csávó minden csak nem iskolázatlan. Persze Kentucky nem keleti/nyugati part, de nem is egy porfészek. Nem repes Trumptól, de Obama és közte még mindig a piros sapkást választaná.
Persze ez csak 1 ember véleménye + a feleségéé..
dawyd728

mert felvette a helyi szokásokat.
nézd meg, az elmúlt mondjuk 15 választáson hányszor szavaztak demokrata elnökre.
Oboa Bill kétszer, Jimmy Carter egyszer, LBJ egyszer. aztán ennyi. tizenötből négy. érted, ezek még Bush kettőt is csont nélkül szavazták meg mindkétszer. 'nuff said.
| a cégünk központja amúgypont Lexingtonban van, muhaha |

szerk: de feltételezem, Lexington az Lexington, KY és nem mondjuk Lexington, MA

Szerkesztette: slowmotion