Politika

Szinte semmivel se nehezebb leváltani őt, mint amilyen nehéz volt leváltani Gyurcsányt.
Az AB rendre hoz olyan döntéseket, amelyek igazolják, hogy megalapozatlanok voltak a megfogalmazott félelmek.
A sajtóban volt már ilyen dominancia, pl. első Horn-kormány, ekkor a balos kormány maga volt kénytelen fizetni egy jobbos napilapot, hogy legyen valamiféle pluralizmus a sajtóban. Arról nem szólva, hogy a "sajtót" ma már jóval nehezebb uralni, mint akkor, ma már millió alternatív tájékozódási pont van, ahol minden dominanciára való törekvés kontra-produktívvá válik.

A haverok kitömése pénzzel szintén nem diktatórikus jelenség.


A véleményem: történt tekintélyelvű elmozdulás, súlyponti eltolódás a hatalommegosztásban, de mindez a demokratikus keretek között maradt (amit masszívan legitimált a tavaszi választás).
Szó sincs fasizálódásról, még "neo" szinten sem.

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.
Lecsó

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg. atapapa

Megteremtette a feltételeit annak, hogy csak nagyon szélsőséges esetben lehessen leváltani, maga alá pakolta az összes, elméletileg nagyjából függetlenként definiált hatalmi szervet (Handó Tünde, AB, stb.), olyan dominanciát hozott létre a sajtóban, ami azért korábban egyáltalán nem volt jellemző, és a gazdasági feltételeket is szinte teljesen a saját klientúrára szabta. Nyilván nem egy hitleri/sztálini értelemben vett diktatúra, de ez nekem már elég messze van a demokratikus berendezkedéstől. És ami szintén nem a demokratikus berendezkedés jellemzője, az a saját ideológia agyatlan és kontrollálatlan rákényszerítése a társadalomra (lásd pl. kötelező hittan/erkölcstan, vagy az új tankönyvek, de a lista hosszan folytatható lenne, pl. a vasárnapi zárva tartás erőltetése is ebbe a sorba szépen beleilleszthető).

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.
Lecsó

Nem vagyok pszichológus, hogy hajlamokat vizsgáljak.
Ha Orbán neofasiszta diktátor, akkor a kétharmadával már diktatúrát épített volna ki. Ez nem történt meg.

Talán azért neofasiszta, mert sok mindenben hasonlóságot mutat azzal a rendszerrel. Nem ugyanaz, mert a 21. században élünk, nem a 20. első felében. Mások az eszközök, máshogy kell építkezni, de az irány nagyon hasonló.Lecsó

Miként fest az a fasiszta irány?

Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.Amadeus91

Nem lehet köztörvényes, mert pont a törvényekkel biztosítja a szabad rablás lehetőségét. Az más kérdés, hogy ezek a törvények milyen normákat sértenek. És akkor megint az uniónál meg McCainnél tartunk.Lecsó

jelzőként használtam, de igazad van. Nem is demokrácia, nem is diktatúra. Rablóállam.

Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.Amadeus91

Nem lehet köztörvényes, mert pont a törvényekkel biztosítja a szabad rablás lehetőségét. Az más kérdés, hogy ezek a törvények milyen normákat sértenek. És akkor megint az uniónál meg McCainnél tartunk.

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám). atapapa

A diktatúrát fel (vagy ki) kell ám építeni. És ezt olyan ember szokta elkövetni, akinek meg van erre a hajlama. Nem úgy megy, hogy csinál az ember valamit, aztán ha diktatúra lesz belőle, akkor azt mondja, hogy "ha már így alakult, akkor legyen..." Hitler pártot alapított, elindult a választáson, és szépen beült egy demokratikus parlamentbe, azzal a szándékkal, hogy szétverje a parlamentáris demokráciát. Sikerült is neki.

Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian? atapapa

Talán azért neofasiszta, mert sok mindenben hasonlóságot mutat azzal a rendszerrel. Nem ugyanaz, mert a 21. században élünk, nem a 20. első felében. Mások az eszközök, máshogy kell építkezni, de az irány nagyon hasonló. Kívülről szemlélve talán még jobban látszik. Mellesleg nem az 50-es évek Kossuth tere épül újra, hanem a 30-as.

McCain talán túlzott.
Erről a túlzásáról nekem eszembe jut Kevin Spacey a hetedikben, mikor a rendőrautóban megkérdezték tőle, miért csinálta. Azért, hogy felhívja a figyelmet arra, mennyi bűn van körülöttünk. Mert olyan világban élünk, ahol ha azt akarod, hogy az emberek odafigyeljenek rád, nem elég megkocogtatni a vállukat, oda kell csapni a nagy kalapáccsal.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
atapapa

kérdés, hogy mit tartunk diktatúrának. Ha beleírjuk az alkotmányba alaptörvénybe, hogy diktatúra van (sehol nem volt még ilyen), vagy a hatalomgyakorlás technikájából származtatjuk a rendszert? Mert utóbbi esetben a demokrácia már necces kategória a az alkotmánybíróság szétverése választási rendszer módosítása (kerületek átrajzolása, etc....) óta. Viktor egyébként sem diktátor, pláne nem fasiszta, hanem közönséges köztörvényes, a bandájával együtt. Itt már régen nem hatalomról meg ideológiáról beszélünk, csak pénzről, kurva sok pénzről.

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?Gyurma Pappa

Dehogy volt...

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.vandeminek

Pedig az találobb lett volna.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?atapapa

Mert minden szó, amiben benne van a fasiszta sokkal nagyobb figyelmet kap a médiától, mint azok, amelyekben nincs benne. Ergo ha igazán nagyot akar mondani az ember, akkor nem elég szimplán diktátorozni. Kell hozzá a neofasiszta is, úgy az igazi.
Ezek olyan dolgok, hogy a használók túlnyomó többsége nem tudja mit is jelent (like liberalizmus és egyéb közhelyek) mégis puffogtatja, hogy okosabbnak látszon. Bár azt nem tudom, hogy McCain miért pont ezt mondta, végülis mégse kommunistázhatta le.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Lecsó

Rendben, nincs diktatúra, csak egy diktátor (még ha szerintem a kettő kéz a kézben jár, kurvára akarhatok én diktárosokodni, ha nincs meg hozzá a diktatúrám).
Kérdés: miért pont neofasizsta? Egy mezei diktátorra már nem hüledeznek annyian?

 palpatapeter.tumblr.com/post/104230894590/fiatalember-nem-fog-etelosztashoz-engedelyt

Korábbi pécsi szobros posztomhoz
 index.hu/belfold/2014/12/04/weores_sandor/?utm_source=facebook&utm_medium=share&utm_campaign=index
Sobri kérdezte akkor, mi a bajom ezzel a remekművel. Most majd 1 hónap után, ez jól összefoglalja

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.Lecsó

Most tényleg volt ilyen elvárásod Zsoltival szemben?

...de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

Ez szerintem is így van. Annyit viszont benézett az öreg, hogy Mo-n ez az ominózus jelző már eléggé elhasználódott és egy jól irányzott fasisztázással bármilyen élethelyzetben azonnal minimum 5%-os emelkedést lehet vele elérni a közvélemény-kutatási adatokban, csak nem annak az oldalnak a javára, amelyiknek szeretné..James007

ezt nem tudhatod.

máskülönben Lecsó leírta már a lényeget ezzel kapcsolatban.

...de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

Ez szerintem is így van. Annyit viszont benézett az öreg, hogy Mo-n ez az ominózus jelző már eléggé elhasználódott és egy jól irányzott fasisztázással bármilyen élethelyzetben azonnal minimum 5%-os emelkedést lehet vele elérni a közvélemény-kutatási adatokban, csak nem annak az oldalnak a javára, amelyiknek szeretné..

mindenesetre a google transle posztokkal telefosott McCain fb oldal félelmetes 😀

hát akkor velem van a baj, mert nekem ez túl egyszerűnek tűnik.
persze nyilván valódi, az meg más kérdés, hogy húsz perc alatt össze lehet ütni egy ilyet. én már csak ilyet hiperszkeptikusan fogok meghalni.slowmotion

Ez nem hiperszkeptikusság, hanem paranoia.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.slowmotion

 img.444.hu/levelez%C3%A9s.png
Ez teljesen egyértelmű pedig.Schleck

hát akkor velem van a baj, mert nekem ez túl egyszerűnek tűnik.
persze nyilván valódi, az meg más kérdés, hogy húsz perc alatt össze lehet ütni egy ilyet. én már csak ilyet hiperszkeptikusan fogok meghalni.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.slowmotion

Ez teljesen egyértelmű pedig.

A ballib média ott követi el a hibát, hogy nem arról beszél, amiről kellene. Tegnap azzal jön TGM, hogy itt nincs újfasiszta diktatúra, mert lehet szidni a rendszert egy tv stúdióban. Csakhogy McCain nem azt mondta, hogy Mo-n újfasiszta diktatúra van, hanem hogy OV újfasiszta diktátor.
Na most akkor definiálni kellene, hogy egy diktátor a hajlamai miatt az, vagy a jogosítványai miatt?
Nem hasonlítgatok senkit senkihez, csak a klasszikus példánál maradva:
Hitler az Ermächtigungsgesetz után számít csak diktátornak, vagy a hajlamai miatt már előtte is annak lehetett nevezni.
Az újfasiszta diktatúra mennyire kell, hogy hasonlítson a klasszikus fasiszta diktatúrára, hogy nevén lehessen nevezni? Mennyi unortodox elemet tartalmazhat? Ki mondja ezt meg? És még megannyi kérdés...

Nyilván McCain sem az értelmező szótárból kereste ki a definíciót, mint ahogy Bayer Zsolti sem arra reagált, amire kellett volna.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.gabtsi

szóban kirakni vesszőt általában úgy lehet, hogy a vessző helyén felviszed a hangsúlyt. azt meg, hogy pontosan mit kérdeztek a sajtóosztálytól...
M: a beszédben szó volt egy miniszterelnökről, ez Orbán Viktor lenne?
S: igen, ez Orbán Viktor lenne
hír: McCain tényleg Vityára mondta, hogy neofasiszta

ezért mondom, ez mindkét oldali médiának gumicsont, csak az egyiknek azért, mert ezért fizetik, a másiknak meg azért, mert nem látnak az orruknál tovább.

A sajtóosztály megerősítette, hogy OV-ra gondolt.
De lényegtelen is, mert akár igaz a jelző, akár nem, ugyanaz volt a célja, mint a kitiltásnak, és a többi izmozásnak, is ami még csak ez után fog következni. Figyelemfelhívás, figyelmeztetés, hogy nem jó ez így. Ennyi és nem több.

egyrészt ha jól tudom ez a sajtóban is kérdés volt, és McCain sajtóosztálya megerősítette, hogy Orbánra mondta. máskülönben nem tudom szóban hogy lehet kirakni a vesszőt.

de azt se gondolom, hogy McCain ezt ott hirtelen felindulásból mondta. ő azért nem egy huszadrangú senki az amerikai politikában és a közép európai kérdéskörben. pontosan tudta hogy mit mond, és hogy miért (most) mondja.

muhaha, mindenki rugózik ezen a McCain-beszéden meg minden, aztán szerintem meg simán elképzelhető (sőt, 98% százalékban valószínűnek tartom), hogy ez ez vihar egy pohár biliben, mert McCain nem is Vityát neofasisztázta le, hanem Putyint.

idézem átírásban a szöveget (bocs, ha esetleg nem megy a hallás utáni megértés):

I am not against political appointees. I am not against... I understand how the game is played. But here we are: a nation that's on the verge of ceding its sovereignty to a neo-facist dictator, getting in bed with Vladimir Putin, and we're going to send the producer of The Bold And The Beautiful as our ambassador. I urge my colleagues to put a stop to this foolishness!

szerintem ha Vityára vonatkozott volna, akkor nem vessző van a szövegben, hanem "és". Putyint meg már ismerjük, és őszintén szólva nem vagyok biztos abban, hogy ez a neo-fasisztázás túl messze állna a valóságtól.

ez az egész egy kibaszott nagy gumicsont a médiának, mert azzal vannak a legjobban tisztában, hogy ebben az országban a magyar nyelvű szövegértés is siralmas, meg az idegennyelv-tudás sem feltétlen kiváló, hát akkor még az idegen nyelvű PISA...

és azt kell, hogy mondjam, a Fidesznek ebben partnere az egész idióta baloldalinak csúfolt vagy bélyegzett média is, mert nem teszik tisztába a dolgokat, simán benyelték mélytorokra a kékerest ahelyett, hogy rávilágítanának: kurvára nem Vitya lett leszólva, hanem ez csak figyelemelterelés, amíg kilopják alólunk az ország maradékát is. mert a magyar ritka idióta tud lenni, ha akar, de a véres kardra még mindig mocorogni kezd a mélyben szunnyadó ősi virtus, mert senki sem szólhat be nekünk, nagy magyaroknak...