Politika

(megjegyzés: a hagyományos jobb-baloldal itthon értelmezhetetlenné vált 2002-ben már, amikor egy bankár lett a baloldal "vezére")
Gyurma Pappa

Ettől függetlenül Bajnaiig és a válság hatásainak kezeléséig elég balos gazdpolt toltak, a másik milliárdos miniszterelnökkel együtt
atapapa

Hát Bokros gazdaságfilozófiája elég merészen volt nevezhető balosnak. 😊 De Gyurcsány idején is inkább neoliberális gazdpol ment. Az meg minden, csak nem balos.

Tudod kik voltak az MSZP-ben valóban balosok? Leginkább az a "kádári hátország", amelyik kicsinálta Gyurcsányt. Mondjuk ezt nem bánom, de amúgy egy óborzalom. Még Gyurcsánynál is rosszabb, csak nem volt lehetőségük pusztítani. Isten ments, hogy ha egyszer Orbán eltakarodik, a Jobbik meg saját dugába dől, akkor ezek a zombik jöjjenek elő valahonnan, mint megváltó baloldal. (Szerencsére lassan kihalnak 😊 )
peterk2005

Bokros egyszeri kivétel volt, de már az ő kirúgása után, Medgyessyvel elindult a következő kormányok kontójára a nyugdíjemelések garantálása, a 65 éven túliak ingyenes tömegközlekedése is ekkor lett bevezetve.

Bármilyen is volt a tagság és bárkik vezették, 2002-2006 nettó osztogatás volt, majd 2006-tól a válságig a saját pénzszórásukat is balosabb eszközökkel próbálták gyógyítani, nyugdíjakhoz, szociális kiadásokhoz alig nyúltak, inkább csak a bevételi oldalt próbálták duzzasztani.
Az adóterhelés 2008-ban a 2.legmagasabb volt az OECD-államok között Mo-n (54,1), 2010-re ebből lett 46,6, néhány éve konstans 49,3.

Szerkesztette: atapapa

Nem tudom jobban szájba rágni ennél, hátha erre már jön válasz, ha erre se, akkor már inkább tényleg hagyom...
StormST

Továbbra is almát hasonlítasz körtével.
Egy érvénytelen népszavazásnak semmi köze ahhoz, hogy ugyanarról a kérdésről hogyan szavaz érvényesen az országgyűlés.
A Gyurcsány-kormány az érvénytelen, de igen-szavazatok csekély többsége ellenére nem szavazta meg a parlamentben a kettős állampolgárságot.
Majd ez a kormány népszavazás nélkül elfogadta a törvényt.
Most kétszer annyian szavaztak a kvóta ellen, mint anno a kettős állampolgárságra, nem értem miért lenne indokolt akár a népakarat-féltés, akár szimpla logika szemszögéből azt várni, hogy a kormány támogassa a kvótát.
atapapa

Én nem hasonlítottam semmit semmivel, egy kérdést tettem fel, eldöntendőt, akkor vitaindítónak szántam, vagyis egy más vetületre próbáltam volna rámutatni a válasz függvényében, de úgy látom hiba volt, mert már az első akadályt se sikerült megugrani a folyamatban...

Nem tudom jobban szájba rágni ennél, hátha erre már jön válasz, ha erre se, akkor már inkább tényleg hagyom...
StormST

Továbbra is almát hasonlítasz körtével.
Egy érvénytelen népszavazásnak semmi köze ahhoz, hogy ugyanarról a kérdésről hogyan szavaz érvényesen az országgyűlés.
A Gyurcsány-kormány az érvénytelen, de igen-szavazatok csekély többsége ellenére nem szavazta meg a parlamentben a kettős állampolgárságot.
Majd ez a kormány népszavazás nélkül elfogadta a törvényt.
Most kétszer annyian szavaztak a kvóta ellen, mint anno a kettős állampolgárságra, nem értem miért lenne indokolt akár a népakarat-féltés, akár szimpla logika szemszögéből azt várni, hogy a kormány támogassa a kvótát.

(megjegyzés: a hagyományos jobb-baloldal itthon értelmezhetetlenné vált 2002-ben már, amikor egy bankár lett a baloldal "vezére")
Gyurma Pappa

Ettől függetlenül Bajnaiig és a válság hatásainak kezeléséig elég balos gazdpolt toltak, a másik milliárdos miniszterelnökkel együtt
atapapa

Hát Bokros gazdaságfilozófiája elég merészen volt nevezhető balosnak. 😊 De Gyurcsány idején is inkább neoliberális gazdpol ment. Az meg minden, csak nem balos.

Tudod kik voltak az MSZP-ben valóban balosok? Leginkább az a "kádári hátország", amelyik kicsinálta Gyurcsányt. Mondjuk ezt nem bánom, de amúgy egy óborzalom. Még Gyurcsánynál is rosszabb, csak nem volt lehetőségük pusztítani. Isten ments, hogy ha egyszer Orbán eltakarodik, a Jobbik meg saját dugába dől, akkor ezek a zombik jöjjenek elő valahonnan, mint megváltó baloldal. (Szerencsére lassan kihalnak 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Viszont a hozzászólásom nem erről szólt, hanem arról, hogy már megint mindenhol ömlik a mocskosfidesz, végeasjtószabadságnak, stb. Minden bizonnyal ők mozgatták a szálakat jelenleg, de a fröcsögőktől kérdeztem volna, hogy hogy lehetett ez lehetséges egy ideológiailag nyílvánvalóan elkötelezett lapnál?
clbass

Most írtam le egy lehetséges scenariot. Nem volt világos? Ha kapnál egy telefont valamelyik hivatalból, hogy légy szíves add el a cégedet, mert ha nem akkor megy egy NAV vizsgálat, az ügyészség perbe fog, és betiltják azt a terméket amit te kizárólagosan forgalmazol, akkor mit válaszolnál? Hogy nincs kedved eladni? Én pl. azok után, hogy saját szememmel láttam, hiszek a minap nyilatkozó Jobbikos palinak is. Vele is ugye barátian közölték, hogy vagy együttműködik, vagy jön a NAV. Hát ennél Pelikán elvtárs se rosszabb. Őrajta legalább kínjában néha tud röhögni az ember....
peterk2005

Magyarország, 2016.
Mondjuk az Ügyészség politikától független tevékenysége is egy rossz vicc.

Viszont a hozzászólásom nem erről szólt, hanem arról, hogy már megint mindenhol ömlik a mocskosfidesz, végeasjtószabadságnak, stb. Minden bizonnyal ők mozgatták a szálakat jelenleg, de a fröcsögőktől kérdeztem volna, hogy hogy lehetett ez lehetséges egy ideológiailag nyílvánvalóan elkötelezett lapnál?
clbass

Most írtam le egy lehetséges scenariot. Nem volt világos? Ha kapnál egy telefont valamelyik hivatalból, hogy légy szíves add el a cégedet, mert ha nem akkor megy egy NAV vizsgálat, az ügyészség perbe fog, és betiltják azt a terméket amit te kizárólagosan forgalmazol, akkor mit válaszolnál? Hogy nincs kedved eladni? Én pl. azok után, hogy saját szememmel láttam, hiszek a minap nyilatkozó Jobbikos palinak is. Vele is ugye barátian közölték, hogy vagy együttműködik, vagy jön a NAV. Hát ennél Pelikán elvtárs se rosszabb. Őrajta legalább kínjában néha tud röhögni az ember....

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nem tértél ki a példámra, szerintem neked súlyos szövegértelmezési, vagy vitatechnikai gondjaid vannak, szó se volt költségvetésről, március 31-ről, feloszlatásról, kormányválságról. Egyetlen szavazásról volt szó, ahol nem jelenik meg elegendő képviselő a limithez, de azok mind, vagy majdnem mind ugyanarra szavaznak
StormST

Ezt írtad korábban:
"ha szerinted egy fiktív ország 200 fős parlamentjében soha egyetlen törvényre se szavazott még 88 képviselőnél több és az a szabály, hogy 101-en ott kell legyenek egy érvényes szavazáshoz..."

És nekem van szövegértelmezési problémám?
Hagyjuk, személyeskedsz, a kvalitásaimat támadod, nincs érdemi eszmecsere.
Jó pihenést.
atapapa

Igen, neked van, továbbra is tartom és igen, a kvalitásaidat támadom, mert még mindig nem adtál egyszer se egy "Igen" vagy "Nem" választ, vagy nem fejtetted ki konkrétan mi a gondod a példával, hogy válaszolhassak rá, csak átírtad vagy hozzáköltöttél...

200 képviselő, 101-nek kell megjelenni, akkor érvényes (gondolom nem kell sok logika, hogy kihozzuk, akkor már 52-vel is lehet törvényt megszavazni, demokrácia, vagy a mi a fene, nem írtam, hogy 2/3-os többség kéne, mert az azért ritkább), soha nem szavazott 88-nál több semmire, most elmegy 98 (95, 90, 89), 89 ugyanarra szavaz. A többi valahol van, beteg, gyereke beteg, leszarja, bizottsági ülésen van, hulla mindegy. A lényeg, hogy attól még, hogy 89-en szavaztak, meg van-e a szavazva a törvény szerinted, csak a 89 miatt, esetleg érdekes még szerinted a 101 (ami egy törvény), vagy az simán le van szarva, ha megvan a 89?

Nem tudom jobban szájba rágni ennél, hátha erre már jön válasz, ha erre se, akkor már inkább tényleg hagyom...

Nem tértél ki a példámra, szerintem neked súlyos szövegértelmezési, vagy vitatechnikai gondjaid vannak, szó se volt költségvetésről, március 31-ről, feloszlatásról, kormányválságról. Egyetlen szavazásról volt szó, ahol nem jelenik meg elegendő képviselő a limithez, de azok mind, vagy majdnem mind ugyanarra szavaznak
StormST

Ezt írtad korábban:
"ha szerinted egy fiktív ország 200 fős parlamentjében soha egyetlen törvényre se szavazott még 88 képviselőnél több és az a szabály, hogy 101-en ott kell legyenek egy érvényes szavazáshoz..."

És nekem van szövegértelmezési problémám?
Hagyjuk, személyeskedsz, a kvalitásaimat támadod, nincs érdemi eszmecsere.
Jó pihenést.

Szerkesztette: atapapa

Ám ez továbbra is lényegtelen, mert itt a "válaszadók" és a "közgyűlés" többsége is ugyanazt akarja.
atapapa

Mármint ezt feltételezed, csak bizonyítékod nincs rá...
StormST

Nyilván, a közel 3 és félmillió nemhez a szavazáson részt nem vevő 5 millió igenje társult volna.
Ezen a ponton válik feleslegessé az eszmecserénk.

De azért igen, szép, hogy egy félmondatot felkaptál, látom hiba volt odaírni a társasházat, mert a parlamentes példát így át tudtad ugrani...
StormST

Tessék, kitérek arra is, hogy ne legyen hiányérzeted: a parlament a költségvetést törvényben fogadja el. Ha azt a törvényt se fogadja el az OGY adott év március 31-ig, akkor a köztársasági elnök feloszlathatja az országgyűlést.

A te fiktív példád a kormányválságok alapesete és azt rendszerint előrehozott választásokkal szokták honorálni, esetleg új kormánnyal, amely már maga mögött tudja a parlament többségét.
atapapa

Jól van, haladunk, már 3,5 millió, lesz 8 is lassan, csak győzzük kivárni gondolom... 😛

Nem tértél ki a példámra, szerintem neked súlyos szövegértelmezési, vagy vitatechnikai gondjaid vannak, szó se volt költségvetésről, március 31-ről, feloszlatásról, kormányválságról. Egyetlen szavazásról volt szó, ahol nem jelenik meg elegendő képviselő a limithez, de azok mind, vagy majdnem mind ugyanarra szavaznak. Erre kérdeztem, hogy szerinted akkor él-e az a törvény vagy nem? Nem tudom hol lett ez neked nehéz, de úgy látom valahol nagyon...

Magyar Időket égetnek a demokraták. A "demokraták".
cartman023

Ők szokták mondani pedig, hogy ahol könyveket égetnek, ott előbb-utóbb... 😊

(megjegyzés: a hagyományos jobb-baloldal itthon értelmezhetetlenné vált 2002-ben már, amikor egy bankár lett a baloldal "vezére")
Gyurma Pappa

Ettől függetlenül Bajnaiig és a válság hatásainak kezeléséig elég balos gazdpolt toltak, a másik milliárdos miniszterelnökkel együtt

Ám ez továbbra is lényegtelen, mert itt a "válaszadók" és a "közgyűlés" többsége is ugyanazt akarja.
atapapa

Mármint ezt feltételezed, csak bizonyítékod nincs rá...
StormST

Nyilván, a közel 3 és félmillió nemhez a szavazáson részt nem vevő 5 millió igenje társult volna.
Ezen a ponton válik feleslegessé az eszmecserénk.

De azért igen, szép, hogy egy félmondatot felkaptál, látom hiba volt odaírni a társasházat, mert a parlamentes példát így át tudtad ugrani...
StormST

Tessék, kitérek arra is, hogy ne legyen hiányérzeted: a parlament a költségvetést törvényben fogadja el. Ha azt a törvényt se fogadja el az OGY adott év március 31-ig, akkor a köztársasági elnök feloszlathatja az országgyűlést.

A te fiktív példád a kormányválságok alapesete és azt rendszerint előrehozott választásokkal szokták honorálni, esetleg új kormánnyal, amely már maga mögött tudja a parlament többségét.

Magyar Időket égetnek a demokraták. A "demokraták".

Mikor volt utoljára Magyarországon konstruktív ellenzék?
StormST

Talán még a kisgazdák és a szocdemek a Horthy-korban.

Mikor volt utoljára Magyarországon konstruktív ellenzék?

Az MSZP egy kivéreztetett vad, amelyik arra jó, hogy lehet vele riogatni az erre érzékenyeket. A Fidesz meg életben tartja, hogy legyen kit utálni.

Az MSZP nem egyenlő az ellenzékkel, sőt. A Fidesz ugyanezt megpróbálta a Magyar Nemzettel, de ott volt egy erős ember, aki megmentette a lapot. Most a Népszabadságnak nincs ez. Az MSZP kussolni fog (ahogy kussol most is, eszembe sem jutott, hogy képben vannak, amíg a Fidesz közelmény meg nem említette őket), civilek próbálkoznak, mert azért bárhogy nézzük a NSZ tényleg az utolsó számottevő ellenzéki napilap.

(megjegyzés: a hagyományos jobb-baloldal itthon értelmezhetetlenné vált 2002-ben már, amikor egy bankár lett a baloldal "vezére")
Gyurma Pappa

Valóban. az MSZP mellet vannak még összesen kb 10%-nyi mikropártok, és egy jobboldalinak kamuzott, szerintem egy jövőben nagyot bukó, önmagát rendre meghazudtoló párt. Nemhogy az MSZP nem ellenzék, de úgy ahogy van konstruktív (és a jövőre nézve versenyképes) ellenzék nem létezik jelenleg. Ez pedig baj. Politikailag pillanatnyilag a legnagyobb.
Viszont a hozzászólásom nem erről szólt, hanem arról, hogy már megint mindenhol ömlik a mocskosfidesz, végeasjtószabadságnak, stb. Minden bizonnyal ők mozgatták a szálakat jelenleg, de a fröcsögőktől kérdeztem volna, hogy hogy lehetett ez lehetséges egy ideológiailag nyílvánvalóan elkötelezett lapnál?

NOL...
Én csak azt nem értem, ha ez ilyen fontos volt a baloldalnak, hogy az elvesztésével most mehet a nagy baloldali sírás, és ezmáravég kiabálása, akkor miért kellett eladni a médiumot a jobboldalnak??? Lojalitás és elvek nulla, az isten a pénz lett, a következményeken meg lehet sárdobálva "politizálni" 😀
clbass

Ebben a konkrét esetben mondjuk nem látok a történtek mögé, de ismerjük a trafik történetet, vagy a földek körüli történetet, vagy a takarékszövetkezetek történetét, vagy az online pénztárgépforgalmazókét, és lehetne sorolni. Emiatt fura, hogy ilyesmit egyáltalán felvetsz.

Csak egy esetet említek. Három éve volt itt egy magyar cég, magyar tulajdonossal, a tulaj 15 éve építette a cégét, amelyik pár évvel ezelőtt már a piac kb. 30%-át látta el pénztárgépekkel. Az online pénztárgépek bevezetésének idején a pacák előbb kapott egy adóhivatali ellenőrzést, majd az ügyészség megvádolta valami gazdasági visszaéléssel, előzetesbe is helyezték. Végül a cége által forgalmazott (Samsung) pénztárgépek engedélyét egyik percről a másikra visszavonták. Rájuk rohadt sok tízezer eladhatatlan kassza. Rá nem sokkal a cég csődöt jelentett, csődbiztost rendeltek ki. A tulajdonos a börtönben közben meghalt(?....) A céget pedig szanálták, két hónappal később folytatta új tulajdonosokkal a működését. Az új tulajdonosok egyike online pénztárgépekkel kapcsolatos teendőkkel megbízott kormánybiztos lett. Az a kormánybiztos, akinek a hivatala betiltotta azokat a pénztárgépeket.

Az új cég egyik első tevékenysége egyébként az volt, hogy jól megfenyítette az összes kisebb, helyi pénztárgép viszonteladót, hogy az ő pénztárgépüket kell venni, mert a többi úgysem fog engedélyt kapni. Aztán egy évre rá meg mert csinálni olyant, hogy (garanciális kötelezettsége ellenére) közölte a viszonteladókkal, hogy az egy éve eladott kasszákat nem forgalmazza és nem javítja tovább. Hogy mi legyen az eladott gépekkel? Hát tegyék a kereskedők, boltosok, viszonteladók ahova akarják, és vegyenek az új modellből. És tudod mi az érdekes? Senki nem perelte be emiatt a forgalmazót (tudomásom szerint legalábbis)....

Ez a történet a saját szemem előtt zajlott le. Szerencsémre én nem voltam érintve, de végigkövettem az egyik ügyfelünkön keresztül (aki egy viszonteladó, és milliókat bukott a történeten). Előtte mindig szkeptikus voltam azzal kapcsolatban, hogy a hatalom - illetve a hatalom hátán felmászó slepp - képes-e addig elmenni amiket hallani. Úgy voltam vele, hogy több bennük a conspiration theory, meg a történetszínezés, mint a valóság. De azóta, hogy ezt láttam, azóta bármit el tudok képzelni. Mellesleg azóta vittem ki a vállalkozásom székhelyeit az országból. Kevésbé tartok a szlovák "NAV"-tól, mint a magyartól. És nem azért, mert bármi takargatnivalóm lenne. És mellesleg azóta érzem úgy, hogy lassan bármi jobb, mint ezeket a helyükön hagyni. Még a Jobbik is. Ők majd úgyis belebuknak, de előtte ezeket legalább elhajtják...

Ez most nem konkrétan neked szól, de döbbenetes, hogy mennyire elitista szemszögű az a kesergés, hogy "a társadalom vevő a populizmusra". Mégis mire kéne, hogy vevők legyenek? Van ebben az országban több millió ember, aki hónapról hónapra él, vagy legalábbis fél attól, hogy deklasszálódik. A populizmus lehet akármilyen hazug, de legalább nekik szól, az ő hangjukon. Mégis mivel kellene, hogy azonosuljanak?Kampman

PopulizmusUKat írtam, nem polulizmust általában. Minden média-demokrácia él a populizmus eszközeivel, de nem mindegy, hogy milyenekkel. Orbán megtalálta azt a kettőt, amire a jelen magyar társadalom leginkább vevő: a nemzeti témára, és az ismeretlentől való félelemre. Ennél a két témánál jelenleg úgy tűnik nincs erősebb mozgósító erő, Lehetne szociális populizmus, lehetne a korrupció a populista politika célpontja, lehetne a szegény vs gazdag kérdés, és még sok minden - ahogy elő is jön mindegyik időnként -, de az a nagy büdös helyzet, hogy ma egy átlag magyarnak jobban tetszik, ha a vezetője kiáll és veri a mellét a magyarságára, és akkor az se zavarja, ha közben helikopteren röpdös lakodalmakra, és közpénzben lubickol. Megfordítva viszont nem tűri, vagy nem érdekli.

Délelőtt itt dolgozott a kertemben két alkalmi melós, rendszeresen járnak hozzám a ház körüli munkában segíteni. Az egyik hajléktalan, nyáron egy volt buszmegálló (igen, buszmegálló) 3x2 méteres beton-kuckójában él, télen meg bekéredzkedik valamelyik falubeli parasztember istállójába. Nincs villanya, nincs fűtése, a cipőjétől a cigijén át a kajáig csak az van neki, amit a házaknál kap. A megkeresett pénzével délután elmegy a helyi kocsmába, talaj részegre issza magát (kocsmában, drágán, nem ám boltban vett olcsó szeszen), aztán beájul a kuckójába. Nincs természetesen TB kártyája sem. Tavaly egyik téli reggelen éppen munkába indultam, a kocsiban belül is fagy volt olyan hideg volt, és azt látom, hogy az utcában áll egy mentő. Ahogy lassan kikerültem, akkor látom, hogy az említett sráccal foglalkoznak. Kiszálltam megnézni, hogy mi a baja, kiderült, hogy bebaszott és nem jutott haza, fagyási sérülései vannak, kvázi ott múlik ki, ha nem kap kezelést, a mentősök meg azon tanakodnak, hogy ott hagyják, mert úgyse fogadná egyik kórház sem a fickót. Szabályosan le kellett ordítanom a fejüket, hogy ha kell kifizetem a fickó ellátását, de itt ne hagyják, mert akkora balhét csinálok belőle, hogy többet mentőbe nem ülnek. Nagy duzzogva végül elvitték. Na, ez a fickó ma délben, miután végzett a munkával, és levittem neki a kaját, nekiállt nekem "politzizálni" 😀 Nagy rössel magyarázza, hogy volt szavazni (hogy hogyan azt nem tudom, mert lakcímkártyája sincs, de ez mellékes), és a bevándorlók ellen szavazott. Az oka a különlegesen muris: mert szerinte a bevándorlók "koszosak", "rendetlenek", "nem takarítanak el maguk után", és az utcára is odaszarnak. Mondja ezt az a fickó, akire ráragad a ruhája, mert kb. júliusban fürödhetett utoljára, azt is a nyári eső miatt, aki valóban az utcán szarik. Meg hányik, meg időnként alszik is. 😀

Ez az ember lehetne Mészáros Lőrincre is mérges, mert lenyúlja a "nép pénzét", amiből neki fűtött szociális lakhatás, villany és ingyen étel járhatna. Ez is populizmus lenne, egy számára érthető üzenet. De nem rájuk mérges, hanem a "bevándorlókra". Akikből még életében soha nem látott egyet sem. Illetve látott, csak nem tudja, hogy látott. 😊 (A körzeti orvos felesége orosz, az orvos meg romániai születésű magyar. Náluk rendszeresen dolgozik, még azt is tudja, hogy az orvos felesége furán beszél magyarul, de ezt nem sikerült összeraknia a kocsmában hallott "bevándorlóval".) Szóval ilyen a kis magyar valóság 😊

NOL...
Én csak azt nem értem, ha ez ilyen fontos volt a baloldalnak, hogy az elvesztésével most mehet a nagy baloldali sírás, és ezmáravég kiabálása, akkor miért kellett eladni a médiumot a jobboldalnak??? Lojalitás és elvek nulla, az isten a pénz lett, a következményeken meg lehet sárdobálva "politizálni" 😀
clbass

Az MSZP egy kivéreztetett vad, amelyik arra jó, hogy lehet vele riogatni az erre érzékenyeket. A Fidesz meg életben tartja, hogy legyen kit utálni.

Az MSZP nem egyenlő az ellenzékkel, sőt. A Fidesz ugyanezt megpróbálta a Magyar Nemzettel, de ott volt egy erős ember, aki megmentette a lapot. Most a Népszabadságnak nincs ez. Az MSZP kussolni fog (ahogy kussol most is, eszembe sem jutott, hogy képben vannak, amíg a Fidesz közelmény meg nem említette őket), civilek próbálkoznak, mert azért bárhogy nézzük a NSZ tényleg az utolsó számottevő ellenzéki napilap.

(megjegyzés: a hagyományos jobb-baloldal itthon értelmezhetetlenné vált 2002-ben már, amikor egy bankár lett a baloldal "vezére")

NOL...
Én csak azt nem értem, ha ez ilyen fontos volt a baloldalnak, hogy az elvesztésével most mehet a nagy baloldali sírás, és ezmáravég kiabálása, akkor miért kellett eladni a médiumot a jobboldalnak??? Lojalitás és elvek nulla, az isten a pénz lett, a következményeken meg lehet sárdobálva "politizálni" 😀

Ráérek a vonaton, így megnéztem a Mediaworks cégcsoportot meg az összes biszbaszt. Tények: a kiadót, az újságot, az ingatlanokat stb. 2015-ben racionalizálták maga Népszabadság sem volt kimondottan veszteséges, illetve a könyvekből kiderült, hogy szépen kiszívták a pénzt belőle. Régi-új irodaház haszonsítása kimondottan nyereséges volt pl. Ha konszolidáltak volna (nem tették, hülye magyar jogszabályok), akkor csoportszinten egyértelműen nyereséges üzlet ez még így is.

Most eltekintek attól, hogy normális cégvezetés nem zár így be egy nyilvános wc-t sem, nem hogy egy ekkora újságot. Legyen egyértelmű: a Népszabadságot kivégezték. Lehet nem sajnálni őket, lehet nyilatkozni hogy Németh "Észlény" Szilárd nem sajnálja a "váratlan" bezárást, de ez gusztustalan volt. Én sem olvastam már kb. 5 éve semmit a nol.hu-n, utoljára akkor voltam előfizető, amikor 18 évesen nyertem valahol egy féléves előfizetést (mondjuk akkor SZDSZ szavazó voltam, még indokolt is volt), nem is különösebben érdekelne, ha tényleg csődbe ment volna a lap, ne hiányozna. De ez így ténylge nagyon aljamunka volt.

Arról már nem is beszélve, hogy az első húsz évben azért mindenki (beleértve a Fidesz első kormányzását is) betartotta, hogy van egy határ amit nem lép át "területszerzésben". Igaz ez az alkotmányos intézményekre ügyészségtől AB-n át Médiatanácsig, igaz ez az állami vállalatokra, médiára, mindenre. Még lopni is loptak együtt 😊
peterk2005

Milyen idilli állapot volt, szinte nosztalgikus hangulatba kerültem 😊

Az ezerszer annyiba kerülő M1-M5 sem tudna segíteni Orbánékon, ha a társadalom nem lenne vevő a szimbolizmusukra és populizmusukra. (Merthogy nem arra vevők amit csinálnak hanem arra amit pofáznak, ebben remélem egyetértünk.) De a társadalom vevő rá. Amit én ugyan nem értek, de ez van.
peterk2005

Ez most nem konkrétan neked szól, de döbbenetes, hogy mennyire elitista szemszögű az a kesergés, hogy "a társadalom vevő a populizmusra". Mégis mire kéne, hogy vevők legyenek? Van ebben az országban több millió ember, aki hónapról hónapra él, vagy legalábbis fél attól, hogy deklasszálódik. A populizmus lehet akármilyen hazug, de legalább nekik szól, az ő hangjukon. Mégis mivel kellene, hogy azonosuljanak?

Ha már Népszabadság, pont az ő honlapjukon jelent meg nem is olyan régen egy cikk, ahol a szerző ostorozta az Európában és Észak-Amerikában újonnan teret nyerő elitellenességet (Trump, Le Pen, Orbán, stb.) és hogy a populizmus milyen káros. Hogy az MSZMP központi lapja (de részben a magyar baloldal is) hogyan jutott el a "Világ proletárja egyesüljetek"-től odáig, hogy az elitellenességet kárhoztatja az egy hosszabb történet, de van egy olyan gyanúm, hogy hozzájárult ahhoz, hogy elvesztették a törzsközönségüket és most a megszűnés szélén állnak. Meg ahhoz is, hogy Orbán ma learatja a populista szavazatokat

Szerkesztette: Kampman

Az én példám és a te példád köszönő viszonyban sincs egymáshoz.
StormST

Dehogy nincs, te beszéltél társasházról az eredeti példádban én csak ezt ültettem át a szavazásra.
És pont a társasházi példában az is előfordulhat, hogy a 100-ból 48 ott élő nyilvánít véleményt, de van másik 20 olyan ott élő, akik a tulajdoni hányad 3/4-vel rendelkeznek, akkor az ő szavuk dönt a közgyűlésen.

Ám ez továbbra is lényegtelen, mert itt a "válaszadók" és a "közgyűlés" többsége is ugyanazt akarja.
atapapa

Mármint ezt feltételezed, csak bizonyítékod nincs rá...

De azért igen, szép, hogy egy félmondatot felkaptál, látom hiba volt odaírni a társasházat, mert a parlamentes példát így át tudtad ugrani...

Értem a gondolatmenetedet, de ez alapján még kevésbé lehet támadni a kormány népszavazást követő kvótaellenes magatartását, hiszen szerinted a hozzájárulást az ország vezetésének hatáskörében tartotta, és az OGY-nek, mint népképviseleti szervnek szabad belátása szerint joga van döntenie. És felesleges tagadni, hogy az elutasítással a többség álláspontját képviselik.
atapapa

Attól, hogy joga van hozzá, miért ne lehetne támadni?
peterk2005

Azt teszel, amit szeretnél. Támadhatod is.
Csak szerintem jelen esetben ez nem megalapozott.

Az én példám és a te példád köszönő viszonyban sincs egymáshoz.
StormST

Dehogy nincs, te beszéltél társasházról az eredeti példádban én csak ezt ültettem át a szavazásra.
És pont a társasházi példában az is előfordulhat, hogy a 100-ból 48 ott élő nyilvánít véleményt, de van másik 20 olyan ott élő, akik a tulajdoni hányad 3/4-vel rendelkeznek, akkor az ő szavuk dönt a közgyűlésen.

Ám ez továbbra is lényegtelen, mert itt a "válaszadók" és a "közgyűlés" többsége is ugyanazt akarja.