Politika

Mert ebben az utóbbi időszak EJEB döntései egy picikét sem játszottak szerepet...csebi

Vélhetően nem 😉
A kérdés inkább az, hogy egy indokolást miért nem fogad el az AB, ha egy panaszos teszi, és miért fogadja el, ha az EJEB mondja.atapapa

ez gondolom költői volt
annak ellenére, hogy úgymond nincsen kötelező jogi eleme egy EJEB döntésnek, azért mégsem árt odafigyelni arra, és úgymond harmonizálni a jogrendszert, aztán majd ha szemléletváltás lesz Strasbourg-ban (mert már az évtizedek alatt előfordult többször is ), akkor majd újra alakítani...

bár épp az önkényuralmi jelképeknél nem értek egyet az EJEB-bel de ez már más kérdés...

Mert ebben az utóbbi időszak EJEB döntései egy picikét sem játszottak szerepet...csebi

Vélhetően nem 😉
A kérdés inkább az, hogy egy indokolást miért nem fogad el az AB, ha egy panaszos teszi, és miért fogadja el, ha az EJEB mondja.

na akkor majd Béla bácsi megreformálja itten az AB működését jól.
slowmotion

😀
Ahhoz politikusabbnak és kompromisszumképesebbnek kéne lennie. Amennyire aktivista volt Sólyom, ő legalább annyira originalista és hiába az egyik legfelkészültebb alkotmánybíró, a személye teljesen alkalmatlan egy ilyen kezdeményezés végigviteléhez.
Nehéz dolga is lenne, míg nálunk az alkotmánybíráskodást mindenki az aktivista alkotmánybíráskodással azonosítja, addig az USA-ban már volt legfelsőbb bíróság Warrenék előtt is.
Ott a jogászságban komoly viták folytak (és jelenleg is zajlanak) erről, ám itthon a jogászok úgy szocializálódnak már az egyetemen, hogy az aktivizmust teljesen természetesnek tartják és tudomásom szerint több karon az aktivizmus ellenhajtásairól szinte szó se esik.

de ne várjuk, hogy az AB kevésbé aktív legyen, amikor ők az utolsó fontos, baloldali többségű testület (nem!), aki a Fideszt féken tarthatja.slowmotion

Kérdés, mi volt előbb? Az aktivista bíráskodás vagy a fidesz kényszere, hogy mindent alkotmányba tegyen? Előbbi, pedig a magyar alkotmány nem szorult aktivista bíráskodásra, szemben az amerikaival, ahol 200 éve majdnem állandó alkotmányszöveg (de nem állandó bírósági összetétel) mellett a legfelsőbb bíróság egyszer szigorít, máskor enyhít az abortuszon.
Hozzáteszem a további viták generálásának elkerüléséért, hogy a fidesz egy szöveghűbb alkotmánybíróságon is fennakadt volna már párszor, meg nem is csak azért alkotmányoz, hogy az AB-t megkerülje.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?Gyurma Pappa

Nekem egyszerre van rossz véleményem a fidesz hetente frissített alkotmányáról és a hiperaktivista alkotmánybíróságról (utóbbi tizeniksz éve nem gondolta, hogy alkotmányellenes az önkényuralmi jelkép használatának tilalma, a múlthéten ennek ellenkezőjére jutott, pedig állítólag azóta a szabadságjogokat szűkítő alkotmányunk lett).

atapapa

Mert ebben az utóbbi időszak EJEB döntései egy picikét sem játszottak szerepet...

más:
 index.hu/gazdasag/2013/03/25/az_angoloknak_eleguk_lett_belolunk/

attól tartok az angolok egy dominót fognak elindítani.Amadeus91

Szerintem nem sokan mennek az ellátórendszer miatt, aki kimegy dolgozni megy és ha igazán akar talál munkát is. Legalábbis az ismerőseim mind így voltak.Kori

azt azért érzed ugye, hogy nem csak a Te ismerőseid mentek ki? (ok, az én ismerőseim is úgy mentek, hogy már megvolt a munkájuk, amikor kiutaztak, sőt már az adóhatóságnál is regisztráltak előre).
viszont még mindig simán irányulhatott kifelé olyan áramlás, mint amilyet annak idején egy bizonyos népcsoport (kicsit jobban pigmentált) egy bizonyos országba (nem mondom meg, hogy ez az USA északi szomszédja) produkált. és ez csak Magyarországról nézve, de ugye tizedmagunkkal csatlakoztuk, és ebből csak Málta és Ciprus nem tartozott a SEE-CEE régióbaslowmotion

Ez jogos, viszont szerintem nem sok mindenkit érdekel, hogy a "megélhetési" emigrálók kijutnak-e, vagy sem, esetleg mikor küldik őket haza. Az már fontosabb kérdés, hogy továbbra is ki tud-e jutni dolgozni, aki akar, a britek úgy tűnik továbbra is várják a munkára vágyókat, a cikk címe így egy csöppet ferdítés.

ja igen, nem ismerem az új választási törvényt, de azt szeretném, ha a közös listán induló pártok nem alakíthatnának külön-külön frakciókat.
induljanak külön listán, léptessék vissza a jelöltjüket a másik javára, ha kell, de ha kerülni akarják a kockázatot, akkor érjék be kevesebb haszonnal is.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?Gyurma Pappa

Nekem egyszerre van rossz véleményem a fidesz hetente frissített alkotmányáról és a hiperaktivista alkotmánybíróságról (utóbbi tizeniksz éve nem gondolta, hogy alkotmányellenes az önkényuralmi jelkép használatának tilalma, a múlthéten ennek ellenkezőjére jutott, pedig állítólag azóta a szabadságjogokat szűkítő alkotmányunk lett).

Úgy gondolom, hogy ha a törvényhozás a legfőbb népképviseleti szerv, és a törvényhozást a nép választja, akkor a törvényhozás által választott jóval kisebb testületnek jóval visszafogottabb szerepet kéne vállalnia a jogszabályok megregulázása felett.
(Nyílván ezen felfogásomon sokat alakított az a körülmény, hogy a parlament primátusát hirdető Pokol alatt tanultam jogelméletet).
atapapa

na akkor majd Béla bácsi megreformálja itten az AB működését jól.

de ne várjuk, hogy az AB kevésbé aktív legyen, amikor ők az utolsó fontos, baloldali többségű testület (nem!), aki a Fideszt féken tarthatja.

Nem Észak-Korea vagyunk, atapapa

Ezt tényleg csak a poén kedvéért:

más:
 index.hu/gazdasag/2013/03/25/az_angoloknak_eleguk_lett_belolunk/

attól tartok az angolok egy dominót fognak elindítani.Amadeus91

Szerintem nem sokan mennek az ellátórendszer miatt, aki kimegy dolgozni megy és ha igazán akar talál munkát is. Legalábbis az ismerőseim mind így voltak.Kori

azt azért érzed ugye, hogy nem csak a Te ismerőseid mentek ki? (ok, az én ismerőseim is úgy mentek, hogy már megvolt a munkájuk, amikor kiutaztak, sőt már az adóhatóságnál is regisztráltak előre).
viszont még mindig simán irányulhatott kifelé olyan áramlás, mint amilyet annak idején egy bizonyos népcsoport (kicsit jobban pigmentált) egy bizonyos országba (nem mondom meg, hogy ez az USA északi szomszédja) produkált. és ez csak Magyarországról nézve, de ugye tizedmagunkkal csatlakoztuk, és ebből csak Málta és Ciprus nem tartozott a SEE-CEE régióba

Muhaha.
 atv.hu/belfold/20130326_kover_ezt_szeretnek_elhitetni_ervenytelen_a_negyedik_alaptorveny_modositas

más:
 index.hu/gazdasag/2013/03/25/az_angoloknak_eleguk_lett_belolunk/

attól tartok az angolok egy dominót fognak elindítani.Amadeus91

Szerintem nem sokan mennek az ellátórendszer miatt, aki kimegy dolgozni megy és ha igazán akar talál munkát is. Legalábbis az ismerőseim mind így voltak.

viszont az index címe kicsit gyomorforgató (ez amúgy meglepetés?), nem is tudtam, hogy 2004-ben csak mi csatlakoztunk az unióhoz. nem hiszem, hogy ne lenne pl több lengyel Londonban, és ez csak egy ország.slowmotion

Jó reggelt 😉
Abszolút félrevezető cím, belőlünk nem csak az EU-nak, a németeknek, amerikaiaknak van elegük, hanem már az angoloknak is. Teljesen fals, gondolom abszolút véletlenül.

Hát azon én sem csodálkozom.apeszos

A német sajtó mindig tárgyilagos volt Magyarországot illetően, Rajna már a kormányváltáskor idézte azt az Orbánról szóló cikket, amiben magyargárdás bakancsos fiatalok fényképei szolgáltak illusztrációként.atapapa

na mind1.

más:
 index.hu/gazdasag/2013/03/25/az_angoloknak_eleguk_lett_belolunk/

attól tartok az angolok egy dominót fognak elindítani.Amadeus91

én ezt tökéletesen megértem, de ha a bevándorlókat szigorúbban fogják, akkor pont azokat a munkákat nem fogja senki sem elvégezni, ami a lusta, alkoholista (nem általánosítás😀) angol fiataloknak méltóságon aluli.

egyébként meg teljes mértékben meg tudom érteni őket, ami a segélyből megélni szándékozókat és a nyelvet nem beszélőket illeti.

viszont az index címe kicsit gyomorforgató (ez amúgy meglepetés?), nem is tudtam, hogy 2004-ben csak mi csatlakoztunk az unióhoz. nem hiszem, hogy ne lenne pl több lengyel Londonban, és ez csak egy ország.

Nem látom, hogy ki fogja korlátozni egy esetleges Jobbik (illetve bármely náci párt) koalíciós kétharmadát, hogy beírja az alkotmányba: az ember színe a fehér és hajrá Fradi.
Gyurma Pappa

Amennyiben kétharmadnyi képviselőnek ennyi esze lesz, akkor belföldön senki. De hogy mondjak egy elképesztőt: Angliában, ahol a parlament olyan primátust élvez, amiről Pokol is csak álmodna, ugyanez menne feles törvénnyel is. Még sincs 50%-nyi kretén sem egy ilyen javaslat elfogadásához.
Nem Észak-Korea vagyunk, ezeknek pillanatok alatt meglennének a nemzetközi következményei, ahogy már most, ennél sokkal enyhébb esetekben is velünk foglalkozik az EU meg az USA.

Ezt pofázom én is

Talán sokkal kiérleltebb alkotmányozásra lett volna szükség és teljességgel elfogadhatatlannak tartom a kicsinyes politikai játszmák motiválta alkotmánymódosításokat, a kétharmados szabályok kiterjesztését, a következő kormányok kezének megkötését.atapapa

Hozzáteszem, abban is egyetértünk, hogy ennyire nem kell aktív alkotmánybíróság. Nem ezzel van a bajom. Azzal van a bajom, hogy a fékek és egyensúlyok rendszerét nem látom biztosítva. Nem látom, hogy ki fogja korlátozni egy esetleges Jobbik (illetve bármely náci párt) koalíciós kétharmadát, hogy beírja az alkotmányba: az ember színe a fehér és hajrá Fradi.

Én állok be a "diktatúra diktatúra" kiabálók közé, mert nem hiszem ezt. Az viszont hiszem, hogy a gyurcsányi ámokfutásnál ez a mostani csak annyival jobb, másoknak kedvez. Ettől még egy szar 3 év volt ez, és most hiába jövünk azzal, hogy szarok a körülmények, ez nem javít azon, hogy az értelmetlen röghözkötést pl. erőltetik.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?Gyurma Pappa

Nekem egyszerre van rossz véleményem a fidesz hetente frissített alkotmányáról és a hiperaktivista alkotmánybíróságról (utóbbi tizeniksz éve nem gondolta, hogy alkotmányellenes az önkényuralmi jelkép használatának tilalma, a múlthéten ennek ellenkezőjére jutott, pedig állítólag azóta a szabadságjogokat szűkítő alkotmányunk lett).

Úgy gondolom, hogy ha a törvényhozás a legfőbb népképviseleti szerv, és a törvényhozást a nép választja, akkor a törvényhozás által választott jóval kisebb testületnek jóval visszafogottabb szerepet kéne vállalnia a jogszabályok megregulázása felett.
(Nyílván ezen felfogásomon sokat alakított az a körülmény, hogy a parlament primátusát hirdető Pokol alatt tanultam jogelméletet).

Itthon a legtöbb ember úgy véli, hogy egy alkotmánybíróság csak ilyen lehet (pedig nem), és azt is hiszi, hogy az alkotmánybíráskodás mechanizmusának változása egyenesen demokratikus deficithez vezet. Pedig ez a mechanizmus egy-egy tekintélyes bíró kinevezésével is kardinálisan változtatható.
Meggyőződésem, hogy ma teljesen mást gondolnánk az alkotmánybíróságról, ha annak az első elnöke nem Sólyom lett volna, ahogyan az USA-ban is komoly értelmezési eltolódások keletkeztek Warren kinevezésével (ő volt nagyjából az ottani Sólyom, és akinek kinevezését utólag nagyon megbánta az őt kinevező elnök), vagy később Scalia hivatalba kerülésével.

Továbbá abban is szinte biztos vagyok , hogy ha az elmúlt 3 év alkotmányos változtatásait nem kvázi egy kormánypárt, hanem 3-4 párt koalíciója vitte volna végbe, akkor sokkal enyhébb bírálatok születtek volna, illetve azok sok esetben elmaradtak volna. Egyszerűen nehéz tolerálni, hogy egy párt egyedül ilyen átalakításokat tud végezni.

Ettől még csinál a fidesz olyan dolgokat, amelyek 100%-os parlamenti támogatottság mellett is elfogadhatatlanok lennének számomra (csak itt felesleges ennek hangot adnom, minek 100 ugyanolyan vélemény mellé még egy?).
Talán sokkal kiérleltebb alkotmányozásra lett volna szükség és teljességgel elfogadhatatlannak tartom a kicsinyes politikai játszmák motiválta alkotmánymódosításokat, a kétharmados szabályok kiterjesztését, a következő kormányok kezének megkötését.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?Gyurma Pappa

mindent. mindig ez az ultimate érv, hogy az mszp/gyurcsány/bajnai is ezt csinálta(, nyugaton is csinálják ezt.)
az kevésbé fontos, h ezért lettek elzavarva a gecibe.gabtsi

Annyi árnyalás, hogy Bajnainak csak de jure volt politikai hatalma, de facto semmi. A gazdasági válságkezelésre kapott mandátumot, a politikai megszólalásai (nem volt sok) a hisztéria mérséklésére szorítkoztak.Dzsokijuing

maradjunk annyiban h miniszterelnökként nem volt lehetősége vagy kevés. gyurcsány ámokfutásához viszont ő is adta az arcát, mosolyogva.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?Gyurma Pappa

mindent. mindig ez az ultimate érv, hogy az mszp/gyurcsány/bajnai is ezt csinálta(, nyugaton is csinálják ezt.)
az kevésbé fontos, h ezért lettek elzavarva a gecibe.gabtsi

Annyi árnyalás, hogy Bajnainak csak de jure volt politikai hatalma, de facto semmi. A gazdasági válságkezelésre kapott mandátumot, a politikai megszólalásai (nem volt sok) a hisztéria mérséklésére szorítkoztak.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?Gyurma Pappa

mindent. mindig ez az ultimate érv, hogy az mszp/gyurcsány/bajnai is ezt csinálta(, nyugaton is csinálják ezt.)
az kevésbé fontos, h ezért lettek elzavarva a gecibe.

[Mondjuk ez talán tényleg túlzás kicsit, de afelől ne legyenek kétségeink, hogy Orbán rádióinterjúi előtt a kérdéseket elgalább egyeztetik, vagy inkább OV stábja adja meg az MR-nek előre, szóval ebből a szempontból irreleváns az, hogy kérdezték-e vagy sem, ő akart erről beszélni, ez fix.Rajna

El tudom képzelni, bár pont a mesés hír az interjú előtti este jött ki, és az adott kérdés elég estehőlegesen jött elő az interjú legvégén. Bár lehet hogy ennyire profik, mindegy, a dolog kinti szemét interpretációján ez a momentum a legkevésbé változtat.atapapa

Ata: egyetértek veled, tényleg szemét a kint magyarázkodás. Egyetértek veled, mások is csináltak már ilyet.

Egy kérdésem van: ez legitimál bármit? Ettől jó a Fidesz alkotmány-felfogása?

 www.origo.hu/itthon/20130325-nemet-biralatok-az-orbankormany-politikaja-ellen.htmlAmadeus91

Ebből a sztár az volt, amikor Orbánt megkérdezték az MR1-n, hogy mi a véleménye a német esti meséről, Orbán elmondta - (szerinte) egyoldalú politikai vélemények gyerekeknek történő sugárzása agymosás -, kint ez már úgy jött le, hogy Orbán a külföldi újságírókat is "befolyásolni" akarja.
atapapa

Mondjuk ez talán tényleg túlzás kicsit, de afelől ne legyenek kétségeink, hogy Orbán rádióinterjúi előtt a kérdéseket elgalább egyeztetik, vagy inkább OV stábja adja meg az MR-nek előre, szóval ebből a szempontból irreleváns az, hogy kérdezték-e vagy sem, ő akart erről beszélni, ez fix.Rajna

Közszolgálatiság Magyarországon, a BBC a fal felé fordulva sír.

És má' megin' bánccsák szegény ártatlan kormányunkat. Azért ha Orbán agymosásra hivatkozik, ott érzek (bárcsak egyedül ott éreznék) némi cinizmust. Minden ok nélkül. Mert Magyarország jobban teljesít.

Jan nem ismeri Ady költészetét, ennyi. (én is csak felületesen amennyit tudni kell róla, meg a magyar társadalomról alkotott véleményét, amely megjelenik a költészetében, lásd itt)Amadeus91

Valóban nem rajongok a költészetéért, de ez semmilyen összefüggésben nincs a politikai jellegű írásaival.

Ha Csurkától beidéznék egy MIÉP-es beszédet, és rámondanám hogy nacionalista, akkor azt mondanád hogy nem ismerem a drámáit, ennyi? 😊Jan

Adynak a társadalomról alkotott - politikai - véleménye megjelenik a költészetében. (lásd A magyar Ugaron, Harc a Nagyúrral) Én magam sem vagyok Ady fan - bár írt jókat, alapból nem vagyok az az irodalmár típus - de volt egy erdélyi magyar magyartanárom még anno aki nagy Ady fan volt, szóval fülünkön jött már ki Ady a végén.

Csönd van. A dudva, a muhar,
A gaz lehúz, altat, befed
S egy kacagó szél suhan el
A nagy Ugar felett.

[Mondjuk ez talán tényleg túlzás kicsit, de afelől ne legyenek kétségeink, hogy Orbán rádióinterjúi előtt a kérdéseket elgalább egyeztetik, vagy inkább OV stábja adja meg az MR-nek előre, szóval ebből a szempontból irreleváns az, hogy kérdezték-e vagy sem, ő akart erről beszélni, ez fix.Rajna

El tudom képzelni, bár pont a mesés hír az interjú előtti este jött ki, és az adott kérdés elég estehőlegesen jött elő az interjú legvégén. Bár lehet hogy ennyire profik, mindegy, a dolog kinti szemét interpretációján ez a momentum a legkevésbé változtat.

 www.origo.hu/itthon/20130325-nemet-biralatok-az-orbankormany-politikaja-ellen.htmlAmadeus91

Ebből a sztár az volt, amikor Orbánt megkérdezték az MR1-n, hogy mi a véleménye a német esti meséről, Orbán elmondta - (szerinte) egyoldalú politikai vélemények gyerekeknek történő sugárzása agymosás -, kint ez már úgy jött le, hogy Orbán a külföldi újságírókat is "befolyásolni" akarja.
atapapa

Mondjuk ez talán tényleg túlzás kicsit, de afelől ne legyenek kétségeink, hogy Orbán rádióinterjúi előtt a kérdéseket elgalább egyeztetik, vagy inkább OV stábja adja meg az MR-nek előre, szóval ebből a szempontból irreleváns az, hogy kérdezték-e vagy sem, ő akart erről beszélni, ez fix.