Politika

"A Népszava ötven vietnámiról írt, de nagyságrendekkel többen lehettek, akik ezen a körön keresztül jutottak C vízumhoz. Merthogy nemcsak Orbán Áron cége volt a hívó fél, de tudomásunk szerint még legalább két vagy három másik cég is."

szóval Orbán öccse azzal bizniszel, hogy migránsokat hoz be az országba a cégével. és nem lesz politikai következménye ennek sem.

 telex.hu/belfold/2024/10/10/orban-aron-hangfelvetel-garay-b-vizumok
deyell

amugy nem megvedve Aront, de a C tipusu vizum az rovid tartozkodasra jogosit. max 90 nap 180 napon belul tehat azert itt nem arrol szol papiron a tortenet, hogy migransokat hozat be.
csebi

elmondanád akkor, hogy miről szólt? attól még hogy a C vízum rövid tartózkodásra jogosít, nem jelenti azt, hogy utána hazamennek.
deyell

de epp azt jelenti, hogy belathato idon belul hazamennek. rovid tartozkodas, nem 'letelepedes'. D tipusu az mas tortenet, az rendes tartozkodasi engedely hosszabb idore, nem korlatozva, hogy Magyarorszagon mennyi van egy evben (akar mind a 365 napot). egy c tipusu vizum az ugye egyszeri, ketszeri vagy korlatlan belepes lehet, de sosem tobb 90 napnal 180 nap tobbnel kulonben jon a BTT akkor amikor kilep vagy elfogjak, hogy irregularisan tartozkodik.
szoval nem erzem azt, hogy ez migransbehozatal lett volna a jelenlegi informaciok alapjan ellentetben sok max intezkedessel (ld kotvenyezes).

"A Népszava ötven vietnámiról írt, de nagyságrendekkel többen lehettek, akik ezen a körön keresztül jutottak C vízumhoz. Merthogy nemcsak Orbán Áron cége volt a hívó fél, de tudomásunk szerint még legalább két vagy három másik cég is."

szóval Orbán öccse azzal bizniszel, hogy migránsokat hoz be az országba a cégével. és nem lesz politikai következménye ennek sem.

 telex.hu/belfold/2024/10/10/orban-aron-hangfelvetel-garay-b-vizumok
deyell

amugy nem megvedve Aront, de a C tipusu vizum az rovid tartozkodasra jogosit. max 90 nap 180 napon belul tehat azert itt nem arrol szol papiron a tortenet, hogy migransokat hozat be.
csebi

elmondanád akkor, hogy miről szólt? attól még hogy a C vízum rövid tartózkodásra jogosít, nem jelenti azt, hogy utána hazamennek.

"A Népszava ötven vietnámiról írt, de nagyságrendekkel többen lehettek, akik ezen a körön keresztül jutottak C vízumhoz. Merthogy nemcsak Orbán Áron cége volt a hívó fél, de tudomásunk szerint még legalább két vagy három másik cég is."

szóval Orbán öccse azzal bizniszel, hogy migránsokat hoz be az országba a cégével. és nem lesz politikai következménye ennek sem.

 telex.hu/belfold/2024/10/10/orban-aron-hangfelvetel-garay-b-vizumok
deyell

amugy nem megvedve Aront, de a C tipusu vizum az rovid tartozkodasra jogosit. max 90 nap 180 napon belul tehat azert itt nem arrol szol papiron a tortenet, hogy migransokat hozat be.
nyilvan kivancsi lennek, hogy hany embernel van meg a schengeni kilepo pecset, de gondolom annak ellenorzesere mar nem kerult sor a vietnami kulkepviseleten, es hat bevallom oszinten volt, hogy engem is sikeresen atvertek hamisitott fenymasolatokkal (mondjuk itt nyilvan a kulugyus konzul k anyjat is, hogy hazudott nekem), de az igazsag amugy hamar kiderul.

"A Népszava ötven vietnámiról írt, de nagyságrendekkel többen lehettek, akik ezen a körön keresztül jutottak C vízumhoz. Merthogy nemcsak Orbán Áron cége volt a hívó fél, de tudomásunk szerint még legalább két vagy három másik cég is."

szóval Orbán öccse azzal bizniszel, hogy migránsokat hoz be az országba a cégével. és nem lesz politikai következménye ennek sem.

 telex.hu/belfold/2024/10/10/orban-aron-hangfelvetel-garay-b-vizumok

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Milyen fogadást vesztettel el? 😊
somoskovig

Semmit csak apóséknál vagyok. És este amíg a gyerekkel jatszok nappaliban az megy. 😀
Toca

Apósod milyen fogadást veszített el?
Dzsokijuing

Ő az ősfideszes mintaképe aki bár látja, hogy elég sok szart csinál a Fidesz, váltog állítja, hogy a többi mégszarabb!
Toca

Na, ez az az érvelés, amit soha nem bírtam megérteni.
Sajnos nálunk nincsen kultúrája annak, hogy ilyen esetben országosan érvénytelenül szavazz (akár tömegesen is), az önkormányzatain pedig valódi civileket támogass.
A kisebbik rosszra szavazás az a rosszra szavazás.

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Milyen fogadást vesztettel el? 😊
somoskovig

Semmit csak apóséknál vagyok. És este amíg a gyerekkel jatszok nappaliban az megy. 😀
Toca

Apósod milyen fogadást veszített el?
Dzsokijuing

lehet nem artani szolni a gyermekvedelmiseknek, hogy Toca miknek teszi ki a gyerekeit ...

Egyébként meg ez alapján úgy tűnik, ha a helyzet úgy hozza, akkor tud Orbán vitázni.
Nyilván a háta közepére nem kívánja, tudja, hogy haszna se lesz belőle, de teljesen jól, érthetően, koherensen felmondja a saját narratíváját, akár igaz, akár nem. Nem tűnik félőrültnek semmiképp sem. Gecinek geci, de nem hülye.

 youtu.be/iWL03Ic9q8E?si=W3eDW2pJD12hHmNb
Őszentsége Sobri Jóska

Az tudna neki hasznot hozni, ha egy vita után fullba nyomja az összes csicska média hogy mennyire levitázta az asztalról a főni az ellenfelet? Vagy hogy az ellenzék még vitára is alkalmatlan mert a felkészült gömböc úgy vitatkozik ahogy senki?
Én csak kérdezem, nem tudom. De szerintem lenne haszna belőle. Csak nincs az a team ami fel tudja készíteni.

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Milyen fogadást vesztettel el? 😊
somoskovig

Semmit csak apóséknál vagyok. És este amíg a gyerekkel jatszok nappaliban az megy. 😀
Toca

Apósod milyen fogadást veszített el?
Dzsokijuing

Ő az ősfideszes mintaképe aki bár látja, hogy elég sok szart csinál a Fidesz, váltog állítja, hogy a többi mégszarabb!

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Az én aposom is tesztelte magát pár hónapja. 1 héten keresztül hallgatta a Kossuthot. Akkor még nem volt MP láz. Hát azt mondta, meg 2-3 napig hallgatja komolyan elhiszi azt, amit mondanak. Mondtam neki mazoista vagy, hogy kibirtad. 😄 Látszott is rajta, hogy megviselte.

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Milyen fogadást vesztettel el? 😊
somoskovig

Semmit csak apóséknál vagyok. És este amíg a gyerekkel jatszok nappaliban az megy. 😀
Toca

Apósod milyen fogadást veszített el?

Hát, ha ez a bizonyítékod, akkor jól van...

Magyar Péterrel egyébként szerinted vitázott? Válaszolt bármely felvetésére vagy kérdésére? Beszélt az ÁFA-ról, a családi pótlékról vagy az egészségügyről? Vagy csak személyeskedett? De legalább még odaküldte dajcstomit is egyet személyeskedni, ha nem lett volna a sajátja esetleg elég kínos...

Az embercsempészes válasza akkora komédia volt, hogy egy pillanatra még ő is elröhögte...

Az ukrán-56 összehasonlításos mondjuk még rendben is lenne, ha OB nem lenne a mai napig is pozícióban, így egy üres és gyomorforgató szózat...

Az egyetlen értékelhető vita rész nekem az a Weber-nek adott válasz, aki nem is értem miért dobott neki ekkora labdát, azt egy óvodás is lecsapta volna kb....

A baloldalazás, meg a sorosozás meg pont azt bizonyítja, hogy mennyire elmentek már nála otthonról, fél Európát és a képviselőiket köpi szemen, meg azt mondja, hogy nálunk a korrupcióval minden rendben van, igaz ott legalább nem röhögte el magát, az is egy teljesítmény...

Egyébként meg ez alapján úgy tűnik, ha a helyzet úgy hozza, akkor tud Orbán vitázni.
Nyilván a háta közepére nem kívánja, tudja, hogy haszna se lesz belőle, de teljesen jól, érthetően, koherensen felmondja a saját narratíváját, akár igaz, akár nem. Nem tűnik félőrültnek semmiképp sem. Gecinek geci, de nem hülye.

 youtu.be/iWL03Ic9q8E?si=W3eDW2pJD12hHmNb

Tehát levezeted, hogy egy őrültre nem lehet igaz, majd észreveszed a végén, hogy én félőrültet írtam. Nincs it több kérdésem... 😀
StormST

A félörültet nem tudom értelmezni.
A pszichopatát, őrültet, bolondot, hülyét, gecit, butát tudom.
Leírod akkor, hogy mit takar nálad, ha valaki felőrült?
Őszentsége Sobri Jóska

 www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/f-28F2F/felorult-2A80E/

Egyébként a félőrült az nálam kb. a Unabomber szint, aki messze nem volt egy hülye ember, csak közben meg tudjuk miket tett. Orbán nálam ugyanaz, nem egy hülye ember, csak megkattant valamikor, tippre a 2002-es vagy még inkább a 2006-os vereség után és ez 5-6 éve már teljesen lehúzta nála a rolót, eltávolodott a valóságtól, elkapta a paranoia és a hatalommánia.

Ha csak az lenne, hogy a saját meg a haverok gazdagodása érdekelné, meg a hatalom megtartása, az nem zavarna annyira, ha közben nem lökné pusztulásba az országot több tekintetben (egészségügy, oktatás, infrastruktúra, infláció, stb.) és nem puffogtatna közben konteókat, meg nem hergelné az embereket minden ellen milliárdos plakátkampányokkal, ami neki kicsit is nem tetszik...
StormST

Értem.
Namost az eredeti állításom az volt, amit ki is emeltél, hogy "Ha számítana mit mond, ha lenne következménye, akkor tudna Orbán jókat mondani, nem lett butább az elmúlt években, csak teljesen más mindsetben van, mint amiben vitázik az ember."
Ezt nem cáfolja se az, amiket leírtál, se az, ahogyan értelmezed a félőrültet.
Vagyis oké, értem mit takar, mit jelent nálad a félőrült kifejezés, de ezen állapota nem zárja ki mindazt, amit állítok. Akár igazad van, akár nincs. Így az nem is érv az állításom ellenében.
Ha azt írnád, hogy sérültek a kognitív képességei, mert..., vagy azt, hogy ebből-meg abból így következtetsz, mert..., az lehetne érv, legfeljebb nem akceptálom. De az a tényállításod -mint mondtam függetlenül a valóságtartalmától-, hogy félőrült, az nem.

Továbbra is tartom azt (röviden összefoglalva, mert a kifejtést megejtettem korábban), hogy tudna vitatkozni, de egyszerűen nem akar. Pusztán azért, mert számámára nincs haszna, de ártalma lehetne. Ő nem nyilvános vitával igyekszik akaratát érvényesíteni, nem érzi szükségét, nem látja hasznosságát. Egy autoriter maffiaállam vezetőjének ez is egy opció. Nem csak az, hogy hülye hozzá vagy nem képes rá. Szerintem pontosabb képet kapsz a valóságról, ha ezt is figyelembe veszed, mint lehetőség.

(Egyébként az általad félőrültnek titulált emberek, a pszichopaták, a mániákusok, holdkórosok, bolondok, stb., szeretnek vitázni, én Orbánt ezeknél összetettebbnek, pragmatikusabbnak, okosabbnak gondolom, de elfogadom, ha szerinted annyira egyszerű a magyarázat, hogy szimplán félőrült, biztos megkönnyíti, hogy a róla alkotott gondolataid nagyobb harmóniában legyenek a hozzá kapcsolódó érzelmeiddel, ha eképp le tudod egyszerűsíteni magad számára a karakterét.)

Tehát levezeted, hogy egy őrültre nem lehet igaz, majd észreveszed a végén, hogy én félőrültet írtam. Nincs it több kérdésem... 😀
StormST

A félörültet nem tudom értelmezni.
A pszichopatát, őrültet, bolondot, hülyét, gecit, butát tudom.
Leírod akkor, hogy mit takar nálad, ha valaki felőrült?
Őszentsége Sobri Jóska

 www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-ertelmezo-szotara-1BE8B/f-28F2F/felorult-2A80E/

Egyébként a félőrült az nálam kb. a Unabomber szint, aki messze nem volt egy hülye ember, csak közben meg tudjuk miket tett. Orbán nálam ugyanaz, nem egy hülye ember, csak megkattant valamikor, tippre a 2002-es vagy még inkább a 2006-os vereség után és ez 5-6 éve már teljesen lehúzta nála a rolót, eltávolodott a valóságtól, elkapta a paranoia és a hatalommánia.

Ha csak az lenne, hogy a saját meg a haverok gazdagodása érdekelné, meg a hatalom megtartása, az nem zavarna annyira, ha közben nem lökné pusztulásba az országot több tekintetben (egészségügy, oktatás, infrastruktúra, infláció, stb.) és nem puffogtatna közben konteókat, meg nem hergelné az embereket minden ellen milliárdos plakátkampányokkal, ami neki kicsit is nem tetszik...

Tehát levezeted, hogy egy őrültre nem lehet igaz, majd észreveszed a végén, hogy én félőrültet írtam. Nincs it több kérdésem... 😀
StormST

A félörültet nem tudom értelmezni.
A pszichopatát, őrültet, bolondot, hülyét, gecit, butát tudom.
Leírod akkor, hogy mit takar nálad, ha valaki felőrült?

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Milyen fogadást vesztettel el? 😊
somoskovig

Semmit csak apóséknál vagyok. És este amíg a gyerekkel jatszok nappaliban az megy. 😀

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.
Toca

Milyen fogadást vesztettel el? 😊

Lassan 5 napja midnennap nezem az MTV hiradót sokszor kétszer.
1. Nem igazán tudják MP-t mivel kéne megfogni és szarnak tőle. Mindennap lemegy 4.napja, hogy a tesojanak adott megbízást. Na meg mentelmi jogos dolog. Ma fura volt, hogy bejatszottak Weber mondatát, hogy lefogja győzni Vityát, nem illet a képbe.
2. Kedvenc részeim amikor poltikai szakértőkre hivatkozva igazolják a híreket, majd bevágják Deák Danit.

Még 2 nap hátra van, kíváncsi vagyok Fidesz szavazóvá tudok-e válni.

Egészen gyenge volt Orbán, nincs jelentősége különösebben, ennek megfelelően kezelte. A nyitó beszéde is erősen közepes volt, a válaszai kimondottan gyengék és személyeskedőek, hiszen minden kritika jogos volt, amit kapott.

Konkrétan azzal, hogy tudomásul vette Magyar Pétert, hibát követett el. Ez a "mentelmi jogos" megszólalás nagyon gyenge volt, ez le fog pörögni MP-ről, ráadásul az áldozatpózát, a rendszer és főleg a miniszterelnök által üldözött ellenzéki vezért jól tudja játszani.

Szóval hosszútávon, ha nem muszáj, ezeket továbbra sem fogja erőltetni OV.
Gyurma Pappa

A Kárpátok harcosa, a kokik és sallerek királya, aki fél kézzel kivágta innen a ruszkikat 89-ben, hazazavarta Sorost és a buzikat, a határon megállította - ő így egyedül - az arabokat, Nagy Imre és Antall József örököse - így egyszerre mindkettőé - gyakorlatilag nem nyert vitát 2002 óta.

Egyszerűen nem tud vitatkozni. Képtelen megvédeni az álláspontját, képtelen elvonatkoztatni a vitapartner személyétől és a vita tárgyára koncentrálni. Nyilván ennek nincs köze ahhoz, hogy olyan irányba vitte el a politikai rendszert, amiben ezeket pont nem kell csinálnia.

Egy Toroczkai kigurítaná bármelyik TV studióból 1 v 1 -ben.
Amadeus the Young

Mert lelkileg nem koherens, ha tudod, hogy végülis le is lövethetnél valakit, neked meg verbálisan kéne baszkódnod vele, és számodra nincs tétje egy "vitának", mert úgyse következik belőle semmi se rád nézve.
[Ha számítana mit mond, ha lenne következménye, akkor tudna Orbán jókat mondani, nem lett butább az elmúlt években, csak teljesen más mindsetben van, mint amiben vitázik az ember.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mire alapozod azon kívül, hogy "hát egyszer okos volt, még mindig biztos az"? Mert az elmúlt 5-6 évben semmi olyat nem mutatott szerintem, amivel ne azt támasztaná alá, hogy totál eltávolodott a valóságtól és iszonyatosan visszaesett a képességeit illetően. Amikor megszólal, akkor csak baromságokat beszél, iszonyat magas lóról, elbeszél a téma mellett és konteókat szór vödörszámra. Persze, egyszer okos volt, de ez is olyan, mint a tőzsde, a korábbi jó szereplés nem garancia a jövőbeli teljesítményre...
StormST

Én így látom.
Annyira a saját gazdagodása, hatalma, körei szórakozása, gondolatai, tervei, céljai érdeklik/vannak nála fókuszban, hogy emiatt úgy tűnik -pl. számodra-, hogy "meghülyült". Holott erre semmi se utal -én nem fogom komolyan/figyelembe venni a posztmodern politikai kommunikációt, se pro, se kontra-, én úgy látom, hogy képben van, egyszerűen teljesen mások lettek a motivációi, kiteljesedett a gátlástalansága, "gecisége", és ezt érzékeled te butaságnak nála. Nem azért okos, mert egyszer az volt, az elmúlhatott volna, természetesen, hanem azon megnyilvánulásai alapján, amit láttam/látok. Eléggé leegyszerűsítő személyiségképletnek látom azt, hogyha valaki hülyeségeket beszél az hülye, vagy ha valaki immorális, akkor képességtelen, ha magas lóról beszél, akkor komolyan is gondolja, ha faszul viselkedik, akkor fasz is.
Nem hiszek a "ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az kacsa" logikában, mert kismillió ellenpéldát tudok rá, és mert az ilyen általánosításokból következik a rasszizmus, antiszemitizmus, cigányozás, homofóbia, hibás emberismeret, stb. Jól hangzik, sokszor tényleg kacsa, de sokszor meg nem. És ha konkrét emberről van szó, akkor még az se győz meg, ha 80 százalekban tényleg kacsa amire illik a fenti kurvára egyszerűsítő definíció. Mert 20 százalékban meg nem.

De visszakérdezek: mit számít valójában az, hogy a te Orbán-profilod a helyes vagy az enyém?
Változtat bármin is amit tehetsz? Ha mondjuk elfogadod, hogy nekem van igazam, akkor nem ugyanúgy a változásra fogsz szavazni? Vagy ha én nem fogadom el?

Én úgy vélem, hogy sosem szerencsés az egyszerűsítés, ahogy az általánosítás sem, és bár gyakorlatban tökmindegy, hogy azért szavazol Orbán ellen mert túl buta/geci/erkölcstelen vagy azért, mert úgy véled, hogy káros számodra, a gyerekeid jövőjére nézve vagy az országnak, és az is mindegy én miért, attól még a valóságértelmezésünk különbözhet.
Olyan ez, mint a Magyar Péter vita. Számít, hogy a személyes bosszúvágya vagy az erkölcsi indíttatása vezeti ha majd 26-ban szavazni fogunk? Szerintem nem. Irreleváns, ha sikerrel tud tenni a NER ellen. De ha az a kérdés, hogy milyen ember valójában, akkor releváns mindaz, ami felhozható ellene, hogy mennyire szimpatikus, stb.

Így vagyok Orbánnal is. Abban egyetértünk, hogy mint országvezető káros. Abban nem, hogy ez azért van így, mert hülye, vagy annak ellenére, hogy okos.
Őszentsége Sobri Jóska

Te úgy látod, hogy szerinted azok vannak nála fókuszban, amiket írsz, de bizonyítékod nincs rá, csak az, hogy te ezt akarod látni mögé, mert neked kényelmesebb azt gondolni, hogy nem egy félőrült irányítja az országot.

"Nem hiszek a "ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az kacsa" logikában" - de, pont ez teszed, ez vicces, csak te másik hápogást nézel... 😀

"mit számít valójában az, hogy a te Orbán-profilod a helyes vagy az enyém?
Változtat bármin is amit tehetsz? Ha mondjuk elfogadod, hogy nekem van igazam, akkor nem ugyanúgy a változásra fogsz szavazni? Vagy ha én nem fogadom el?"

Nem változtat semmit, de ha így gondolkodunk, akkor csukjuk be a topicot a picsába nyugodtan, mert bárki bármit leír, az úgyse változtat semmin, ergó semmi értelme, ergó felesleges leírni, tehát a topic se kell... 😀

Szerinted káros az egyszerűsítés, de pont azt teszed te is, leegyszerűsíted az egészet arra, hogy te látsz példákat dolgokra és innentől úgy van a dolog, ahogy te gondolod, mások látáspontja meg csak hibás lehet...

Nem látjuk egyformán, ez tény, én azokra látok bizonyítékokat, amiket én írtam, te meg arra, amiket te írsz, we can agree to disagree...
StormST

Az én logikám szerint aki őrült, az nem tud egy ekkora bűnszervezetet ilyen hatékonyan, üzembiztosan, átgondoltam és ellentmondást nem tűrően elvezetni.
Aki őrült, az nem tud konzekvensen szerepet játszani, aki őrült, az nem képes ilyen tudatosan felépíteni magát, a rendszerét, üzletét.
Ezeket nem általánosításnak tekintem, hanem következtetésnek, ami persze lehet hibás, de ha megfordítom, és azt feltételezem, hogy őrült, akkor rengeteg ellentmondást találok, így kitartok amellett, hogy Orbán tudatos, átgondolt, képes vitázni, csak nem látja hasznát, képes koncentrálni azokra, amikre akar, nem bomlott meg az elméje, csak nem fehér-fekete a személyiségképlete és posztmodern politikai kommunikációval maszkolja valódi szándékait, melyekben hatékonyan, eredményesen és célratörően ügyködik.
Ezekre egy félőrült nem lenne képes.
Ha szerinted meg igen, és ez a te látásmódod, akkor azt igen, hibásnak gondolom.
Őszentsége Sobri Jóska

Tehát levezeted, hogy egy őrültre nem lehet igaz, majd észreveszed a végén, hogy én félőrültet írtam. Nincs it több kérdésem... 😀

Az én logikám szerint aki őrült, az nem tud egy ekkora bűnszervezetet ilyen hatékonyan, üzembiztosan, átgondoltam és ellentmondást nem tűrően elvezetni.
Aki őrült, az nem tud konzekvensen szerepet játszani, aki őrült, az nem képes ilyen tudatosan felépíteni magát, a rendszerét, üzletét.
Ezeket nem általánosításnak tekintem, hanem következtetésnek, ami persze lehet hibás, de ha megfordítom, és azt feltételezem, hogy őrült, akkor rengeteg ellentmondást találok, így kitartok amellett, hogy Orbán tudatos, átgondolt, képes vitázni, csak nem látja hasznát, képes koncentrálni azokra, amikre akar, nem bomlott meg az elméje, csak nem fehér-fekete a személyiségképlete és posztmodern politikai kommunikációval maszkolja valódi szándékait, melyekben hatékonyan, eredményesen és célratörően ügyködik.
Ezekre egy félőrült nem lenne képes.
Ha szerinted meg igen, és ez a te látásmódod, akkor azt igen, hibásnak gondolom.
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem sem jó kifejezés és meghatározás Viktorra, hogy őrült. A pszichopata már sokkal közelebb áll a valósághoz.

Egészen gyenge volt Orbán, nincs jelentősége különösebben, ennek megfelelően kezelte. A nyitó beszéde is erősen közepes volt, a válaszai kimondottan gyengék és személyeskedőek, hiszen minden kritika jogos volt, amit kapott.

Konkrétan azzal, hogy tudomásul vette Magyar Pétert, hibát követett el. Ez a "mentelmi jogos" megszólalás nagyon gyenge volt, ez le fog pörögni MP-ről, ráadásul az áldozatpózát, a rendszer és főleg a miniszterelnök által üldözött ellenzéki vezért jól tudja játszani.

Szóval hosszútávon, ha nem muszáj, ezeket továbbra sem fogja erőltetni OV.
Gyurma Pappa

A Kárpátok harcosa, a kokik és sallerek királya, aki fél kézzel kivágta innen a ruszkikat 89-ben, hazazavarta Sorost és a buzikat, a határon megállította - ő így egyedül - az arabokat, Nagy Imre és Antall József örököse - így egyszerre mindkettőé - gyakorlatilag nem nyert vitát 2002 óta.

Egyszerűen nem tud vitatkozni. Képtelen megvédeni az álláspontját, képtelen elvonatkoztatni a vitapartner személyétől és a vita tárgyára koncentrálni. Nyilván ennek nincs köze ahhoz, hogy olyan irányba vitte el a politikai rendszert, amiben ezeket pont nem kell csinálnia.

Egy Toroczkai kigurítaná bármelyik TV studióból 1 v 1 -ben.
Amadeus the Young

Mert lelkileg nem koherens, ha tudod, hogy végülis le is lövethetnél valakit, neked meg verbálisan kéne baszkódnod vele, és számodra nincs tétje egy "vitának", mert úgyse következik belőle semmi se rád nézve.
[Ha számítana mit mond, ha lenne következménye, akkor tudna Orbán jókat mondani, nem lett butább az elmúlt években, csak teljesen más mindsetben van, mint amiben vitázik az ember.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mire alapozod azon kívül, hogy "hát egyszer okos volt, még mindig biztos az"? Mert az elmúlt 5-6 évben semmi olyat nem mutatott szerintem, amivel ne azt támasztaná alá, hogy totál eltávolodott a valóságtól és iszonyatosan visszaesett a képességeit illetően. Amikor megszólal, akkor csak baromságokat beszél, iszonyat magas lóról, elbeszél a téma mellett és konteókat szór vödörszámra. Persze, egyszer okos volt, de ez is olyan, mint a tőzsde, a korábbi jó szereplés nem garancia a jövőbeli teljesítményre...
StormST

Én így látom.
Annyira a saját gazdagodása, hatalma, körei szórakozása, gondolatai, tervei, céljai érdeklik/vannak nála fókuszban, hogy emiatt úgy tűnik -pl. számodra-, hogy "meghülyült". Holott erre semmi se utal -én nem fogom komolyan/figyelembe venni a posztmodern politikai kommunikációt, se pro, se kontra-, én úgy látom, hogy képben van, egyszerűen teljesen mások lettek a motivációi, kiteljesedett a gátlástalansága, "gecisége", és ezt érzékeled te butaságnak nála. Nem azért okos, mert egyszer az volt, az elmúlhatott volna, természetesen, hanem azon megnyilvánulásai alapján, amit láttam/látok. Eléggé leegyszerűsítő személyiségképletnek látom azt, hogyha valaki hülyeségeket beszél az hülye, vagy ha valaki immorális, akkor képességtelen, ha magas lóról beszél, akkor komolyan is gondolja, ha faszul viselkedik, akkor fasz is.
Nem hiszek a "ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az kacsa" logikában, mert kismillió ellenpéldát tudok rá, és mert az ilyen általánosításokból következik a rasszizmus, antiszemitizmus, cigányozás, homofóbia, hibás emberismeret, stb. Jól hangzik, sokszor tényleg kacsa, de sokszor meg nem. És ha konkrét emberről van szó, akkor még az se győz meg, ha 80 százalekban tényleg kacsa amire illik a fenti kurvára egyszerűsítő definíció. Mert 20 százalékban meg nem.

De visszakérdezek: mit számít valójában az, hogy a te Orbán-profilod a helyes vagy az enyém?
Változtat bármin is amit tehetsz? Ha mondjuk elfogadod, hogy nekem van igazam, akkor nem ugyanúgy a változásra fogsz szavazni? Vagy ha én nem fogadom el?

Én úgy vélem, hogy sosem szerencsés az egyszerűsítés, ahogy az általánosítás sem, és bár gyakorlatban tökmindegy, hogy azért szavazol Orbán ellen mert túl buta/geci/erkölcstelen vagy azért, mert úgy véled, hogy káros számodra, a gyerekeid jövőjére nézve vagy az országnak, és az is mindegy én miért, attól még a valóságértelmezésünk különbözhet.
Olyan ez, mint a Magyar Péter vita. Számít, hogy a személyes bosszúvágya vagy az erkölcsi indíttatása vezeti ha majd 26-ban szavazni fogunk? Szerintem nem. Irreleváns, ha sikerrel tud tenni a NER ellen. De ha az a kérdés, hogy milyen ember valójában, akkor releváns mindaz, ami felhozható ellene, hogy mennyire szimpatikus, stb.

Így vagyok Orbánnal is. Abban egyetértünk, hogy mint országvezető káros. Abban nem, hogy ez azért van így, mert hülye, vagy annak ellenére, hogy okos.
Őszentsége Sobri Jóska

Te úgy látod, hogy szerinted azok vannak nála fókuszban, amiket írsz, de bizonyítékod nincs rá, csak az, hogy te ezt akarod látni mögé, mert neked kényelmesebb azt gondolni, hogy nem egy félőrült irányítja az országot.

"Nem hiszek a "ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az kacsa" logikában" - de, pont ez teszed, ez vicces, csak te másik hápogást nézel... 😀

"mit számít valójában az, hogy a te Orbán-profilod a helyes vagy az enyém?
Változtat bármin is amit tehetsz? Ha mondjuk elfogadod, hogy nekem van igazam, akkor nem ugyanúgy a változásra fogsz szavazni? Vagy ha én nem fogadom el?"

Nem változtat semmit, de ha így gondolkodunk, akkor csukjuk be a topicot a picsába nyugodtan, mert bárki bármit leír, az úgyse változtat semmin, ergó semmi értelme, ergó felesleges leírni, tehát a topic se kell... 😀

Szerinted káros az egyszerűsítés, de pont azt teszed te is, leegyszerűsíted az egészet arra, hogy te látsz példákat dolgokra és innentől úgy van a dolog, ahogy te gondolod, mások látáspontja meg csak hibás lehet...

Nem látjuk egyformán, ez tény, én azokra látok bizonyítékokat, amiket én írtam, te meg arra, amiket te írsz, we can agree to disagree...
StormST

Az én logikám szerint aki őrült, az nem tud egy ekkora bűnszervezetet ilyen hatékonyan, üzembiztosan, átgondoltam és ellentmondást nem tűrően elvezetni.
Aki őrült, az nem tud konzekvensen szerepet játszani, aki őrült, az nem képes ilyen tudatosan felépíteni magát, a rendszerét, üzletét.
Ezeket nem általánosításnak tekintem, hanem következtetésnek, ami persze lehet hibás, de ha megfordítom, és azt feltételezem, hogy őrült, akkor rengeteg ellentmondást találok, így kitartok amellett, hogy Orbán tudatos, átgondolt, képes vitázni, csak nem látja hasznát, képes koncentrálni azokra, amikre akar, nem bomlott meg az elméje, csak nem fehér-fekete a személyiségképlete és posztmodern politikai kommunikációval maszkolja valódi szándékait, melyekben hatékonyan, eredményesen és célratörően ügyködik.
Ezekre egy félőrült nem lenne képes.
Ha szerinted meg igen, és ez a te látásmódod, akkor azt igen, hibásnak gondolom.

Egészen gyenge volt Orbán, nincs jelentősége különösebben, ennek megfelelően kezelte. A nyitó beszéde is erősen közepes volt, a válaszai kimondottan gyengék és személyeskedőek, hiszen minden kritika jogos volt, amit kapott.

Konkrétan azzal, hogy tudomásul vette Magyar Pétert, hibát követett el. Ez a "mentelmi jogos" megszólalás nagyon gyenge volt, ez le fog pörögni MP-ről, ráadásul az áldozatpózát, a rendszer és főleg a miniszterelnök által üldözött ellenzéki vezért jól tudja játszani.

Szóval hosszútávon, ha nem muszáj, ezeket továbbra sem fogja erőltetni OV.
Gyurma Pappa

A Kárpátok harcosa, a kokik és sallerek királya, aki fél kézzel kivágta innen a ruszkikat 89-ben, hazazavarta Sorost és a buzikat, a határon megállította - ő így egyedül - az arabokat, Nagy Imre és Antall József örököse - így egyszerre mindkettőé - gyakorlatilag nem nyert vitát 2002 óta.

Egyszerűen nem tud vitatkozni. Képtelen megvédeni az álláspontját, képtelen elvonatkoztatni a vitapartner személyétől és a vita tárgyára koncentrálni. Nyilván ennek nincs köze ahhoz, hogy olyan irányba vitte el a politikai rendszert, amiben ezeket pont nem kell csinálnia.

Egy Toroczkai kigurítaná bármelyik TV studióból 1 v 1 -ben.
Amadeus the Young

1998 óta lesz az a 2002😉

Szerkesztette: ozibozi

Egészen gyenge volt Orbán, nincs jelentősége különösebben, ennek megfelelően kezelte. A nyitó beszéde is erősen közepes volt, a válaszai kimondottan gyengék és személyeskedőek, hiszen minden kritika jogos volt, amit kapott.

Konkrétan azzal, hogy tudomásul vette Magyar Pétert, hibát követett el. Ez a "mentelmi jogos" megszólalás nagyon gyenge volt, ez le fog pörögni MP-ről, ráadásul az áldozatpózát, a rendszer és főleg a miniszterelnök által üldözött ellenzéki vezért jól tudja játszani.

Szóval hosszútávon, ha nem muszáj, ezeket továbbra sem fogja erőltetni OV.
Gyurma Pappa

A Kárpátok harcosa, a kokik és sallerek királya, aki fél kézzel kivágta innen a ruszkikat 89-ben, hazazavarta Sorost és a buzikat, a határon megállította - ő így egyedül - az arabokat, Nagy Imre és Antall József örököse - így egyszerre mindkettőé - gyakorlatilag nem nyert vitát 2002 óta.

Egyszerűen nem tud vitatkozni. Képtelen megvédeni az álláspontját, képtelen elvonatkoztatni a vitapartner személyétől és a vita tárgyára koncentrálni. Nyilván ennek nincs köze ahhoz, hogy olyan irányba vitte el a politikai rendszert, amiben ezeket pont nem kell csinálnia.

Egy Toroczkai kigurítaná bármelyik TV studióból 1 v 1 -ben.
Amadeus the Young

Mert lelkileg nem koherens, ha tudod, hogy végülis le is lövethetnél valakit, neked meg verbálisan kéne baszkódnod vele, és számodra nincs tétje egy "vitának", mert úgyse következik belőle semmi se rád nézve.
[Ha számítana mit mond, ha lenne következménye, akkor tudna Orbán jókat mondani, nem lett butább az elmúlt években, csak teljesen más mindsetben van, mint amiben vitázik az ember.
Őszentsége Sobri Jóska

Ezt mire alapozod azon kívül, hogy "hát egyszer okos volt, még mindig biztos az"? Mert az elmúlt 5-6 évben semmi olyat nem mutatott szerintem, amivel ne azt támasztaná alá, hogy totál eltávolodott a valóságtól és iszonyatosan visszaesett a képességeit illetően. Amikor megszólal, akkor csak baromságokat beszél, iszonyat magas lóról, elbeszél a téma mellett és konteókat szór vödörszámra. Persze, egyszer okos volt, de ez is olyan, mint a tőzsde, a korábbi jó szereplés nem garancia a jövőbeli teljesítményre...
StormST

Én így látom.
Annyira a saját gazdagodása, hatalma, körei szórakozása, gondolatai, tervei, céljai érdeklik/vannak nála fókuszban, hogy emiatt úgy tűnik -pl. számodra-, hogy "meghülyült". Holott erre semmi se utal -én nem fogom komolyan/figyelembe venni a posztmodern politikai kommunikációt, se pro, se kontra-, én úgy látom, hogy képben van, egyszerűen teljesen mások lettek a motivációi, kiteljesedett a gátlástalansága, "gecisége", és ezt érzékeled te butaságnak nála. Nem azért okos, mert egyszer az volt, az elmúlhatott volna, természetesen, hanem azon megnyilvánulásai alapján, amit láttam/látok. Eléggé leegyszerűsítő személyiségképletnek látom azt, hogyha valaki hülyeségeket beszél az hülye, vagy ha valaki immorális, akkor képességtelen, ha magas lóról beszél, akkor komolyan is gondolja, ha faszul viselkedik, akkor fasz is.
Nem hiszek a "ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az kacsa" logikában, mert kismillió ellenpéldát tudok rá, és mert az ilyen általánosításokból következik a rasszizmus, antiszemitizmus, cigányozás, homofóbia, hibás emberismeret, stb. Jól hangzik, sokszor tényleg kacsa, de sokszor meg nem. És ha konkrét emberről van szó, akkor még az se győz meg, ha 80 százalekban tényleg kacsa amire illik a fenti kurvára egyszerűsítő definíció. Mert 20 százalékban meg nem.

De visszakérdezek: mit számít valójában az, hogy a te Orbán-profilod a helyes vagy az enyém?
Változtat bármin is amit tehetsz? Ha mondjuk elfogadod, hogy nekem van igazam, akkor nem ugyanúgy a változásra fogsz szavazni? Vagy ha én nem fogadom el?

Én úgy vélem, hogy sosem szerencsés az egyszerűsítés, ahogy az általánosítás sem, és bár gyakorlatban tökmindegy, hogy azért szavazol Orbán ellen mert túl buta/geci/erkölcstelen vagy azért, mert úgy véled, hogy káros számodra, a gyerekeid jövőjére nézve vagy az országnak, és az is mindegy én miért, attól még a valóságértelmezésünk különbözhet.
Olyan ez, mint a Magyar Péter vita. Számít, hogy a személyes bosszúvágya vagy az erkölcsi indíttatása vezeti ha majd 26-ban szavazni fogunk? Szerintem nem. Irreleváns, ha sikerrel tud tenni a NER ellen. De ha az a kérdés, hogy milyen ember valójában, akkor releváns mindaz, ami felhozható ellene, hogy mennyire szimpatikus, stb.

Így vagyok Orbánnal is. Abban egyetértünk, hogy mint országvezető káros. Abban nem, hogy ez azért van így, mert hülye, vagy annak ellenére, hogy okos.
Őszentsége Sobri Jóska

Te úgy látod, hogy szerinted azok vannak nála fókuszban, amiket írsz, de bizonyítékod nincs rá, csak az, hogy te ezt akarod látni mögé, mert neked kényelmesebb azt gondolni, hogy nem egy félőrült irányítja az országot.

"Nem hiszek a "ha úgy jár, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az kacsa" logikában" - de, pont ez teszed, ez vicces, csak te másik hápogást nézel... 😀

"mit számít valójában az, hogy a te Orbán-profilod a helyes vagy az enyém?
Változtat bármin is amit tehetsz? Ha mondjuk elfogadod, hogy nekem van igazam, akkor nem ugyanúgy a változásra fogsz szavazni? Vagy ha én nem fogadom el?"

Nem változtat semmit, de ha így gondolkodunk, akkor csukjuk be a topicot a picsába nyugodtan, mert bárki bármit leír, az úgyse változtat semmin, ergó semmi értelme, ergó felesleges leírni, tehát a topic se kell... 😀

Szerinted káros az egyszerűsítés, de pont azt teszed te is, leegyszerűsíted az egészet arra, hogy te látsz példákat dolgokra és innentől úgy van a dolog, ahogy te gondolod, mások látáspontja meg csak hibás lehet...

Nem látjuk egyformán, ez tény, én azokra látok bizonyítékokat, amiket én írtam, te meg arra, amiket te írsz, we can agree to disagree...

Szerkesztette: StormST

Van különbség abban h vmi valótlan, vagy pedig sarkított, elnagyolt, esetleg szándékosan polgárpukkasztó […]

De ahogy lentebb is mondtam itt nem egyetlenegy döntésről, szavazásról szól hanem jóval több szavazás volt ahol ez a három frakció szépen ugyanugy szavazott. Mindezt egy pár órás első közgyűlésen.
csebi

41 szavazás volt az első ülésen, ebből

- 7 olyan volt, ahol a Fidesz-Tisza együtt szavazott, míg Karácsony Gergő másként.
- 11 olyan volt, ahol a Tisza és Karácsony Gergő együtt szavazott, míg a Fidesz másként.
- 3 olyan volt, ahol a Fidesz és Karácsony Gergő együtt szavazott, míg a Tisza másként.

Ebből kihozni azt, hogy megalakult a Tisza-Fidesz koalíció nekem eléggé fals állításnak tűnik, de persze ha Neked úgy jobban tetszik mondhatjuk azt is, hogy szándékosan polgárpukkasztó állítás volt.
Jughead

49 az a 41, többi leosztast nem nézem át de pl volt olyan javaslat amit bár megszavazott Mki beleértve KariGerit is (amiért innen is üzenem h Kapd be Geri) de alapvetően tökéletesen bemutatja h ugyanazt gondoljak a világról mindketten akar hajléktalanokról van szó akar rendészeti kérdésekről.

De nemcsak szavazásban vannak egy platformon hanem azért elképesztő dolog h a választáson két legjobban szereplő part előre közli hogy mindketten az üres székek politikáját követik.

Viszont azt az érvet el tudom fogadni amit később irt dawyd h ennél még az is jobb ha két hasonló erősségű hasonló part van.
csebi

Innen vannak az adatok:

 atlatszo.hu/adat/2024/10/09/nehez-lesz-ez-igy-a-fovarosi-kozgyules-alakulo-ulesenek-tanulsagai/
Jughead

Jajjj baszki tényleg 41. Ezt a hülyeséget h 49. Szám a végső, azt néztem. Mea culpa 😉

Van különbség abban h vmi valótlan, vagy pedig sarkított, elnagyolt, esetleg szándékosan polgárpukkasztó […]

De ahogy lentebb is mondtam itt nem egyetlenegy döntésről, szavazásról szól hanem jóval több szavazás volt ahol ez a három frakció szépen ugyanugy szavazott. Mindezt egy pár órás első közgyűlésen.
csebi

41 szavazás volt az első ülésen, ebből

- 7 olyan volt, ahol a Fidesz-Tisza együtt szavazott, míg Karácsony Gergő másként.
- 11 olyan volt, ahol a Tisza és Karácsony Gergő együtt szavazott, míg a Fidesz másként.
- 3 olyan volt, ahol a Fidesz és Karácsony Gergő együtt szavazott, míg a Tisza másként.

Ebből kihozni azt, hogy megalakult a Tisza-Fidesz koalíció nekem eléggé fals állításnak tűnik, de persze ha Neked úgy jobban tetszik mondhatjuk azt is, hogy szándékosan polgárpukkasztó állítás volt.
Jughead

49 az a 41, többi leosztast nem nézem át de pl volt olyan javaslat amit bár megszavazott Mki beleértve KariGerit is (amiért innen is üzenem h Kapd be Geri) de alapvetően tökéletesen bemutatja h ugyanazt gondoljak a világról mindketten akar hajléktalanokról van szó akar rendészeti kérdésekről.

De nemcsak szavazásban vannak egy platformon hanem azért elképesztő dolog h a választáson két legjobban szereplő part előre közli hogy mindketten az üres székek politikáját követik.

Viszont azt az érvet el tudom fogadni amit később irt dawyd h ennél még az is jobb ha két hasonló erősségű hasonló part van.
csebi

Innen vannak az adatok:

 atlatszo.hu/adat/2024/10/09/nehez-lesz-ez-igy-a-fovarosi-kozgyules-alakulo-ulesenek-tanulsagai/