USA és a világ

Elmagyarázom: játszunk fej vagy írást. Kétszer. Mindkétszer fej lesz. Akkor megállapíthatod: csalok.

Játszunk 200000000000000-szor. 49,9995%-ban fej lesz, a maradékban írás.

Most az egy választás, egy közzétételén rugózik mindenki, és próbál olyan törvényszerűségeket felhúzni, amik nagy mintán értelmezhetőek.

A választási csalást azért lehet kiabálni, mert transzparens a rendszer, és x óránként vannak jelentések. Ezen lehet csámcsogni. Nagy kis mintából akarnak nagyon messzi következtetéseket levonni.

Ráadásul egy klasszikus statisztikusi hiba, amikor előre várunk egy eredményt, akkor hajlamosak vagyunk az adatokat, módszereket addig igazgatjuk, míg ki nem jön az eredmény amit szeretnénk. Ezért sem dolgozok Magyarországra data scientistként 😊

Miért nem igaz a Benford törvény most? Mert a minta eloszlása eleve nem egyenletes. Előre tudható volt, hogy több demokrata szavaz levélben. Ha ezeket a leveleket együtt teszik közzé a normál szavazatokkal, akkor semmi látnivaló nem lenne. De akkor Trump színháza nem mehetne tovább és pl. nem tudna pénzt KÖVETELNI a kampánytámogtóktól, kisbetűvel odaírva, hogy hiteltörlesztésre kell.

Ja, és bármikor kreálok olyan számsort, ami átmegy a Benford teszten, de mutatok olyan beszámolót, ami nem, pedig tudom hogy nincs megpiszkálva.

A HírTV-s cikkben érthetően összefoglalják:

Biden választási eredményei a legvitatottabb ütközőállamban nem mentek át a Benford-teszten, ami 99,9 százalékos biztossággal megállapítja, hogy történt-e választási csalás.
Sírnak a statisztikusok Biden számait látva: a szavazatok eloszlása olyan szinten megy szembe mindennel, ami természetes, hogy ordít róla, hogy fentről nyúltak bele.

Röviden a Benford-törvényről azt lehet elmondani, hogy ez az a teszt, amivel egyértelműen ki lehet mutatni egy számsorról, hogy ténylegesen véletlenszerű az eloszlása, vagy fentről belenyúltak – legyen az választási csalás, vagy egy parkban előforduló virágok száma négyzetméterenként.

A Benford-törvény az egyetlen ismert matematikai metódus, amivel biztosan meg lehet állapítani egy választás tisztaságát.
Biden számai nem hogy roppant gyanúsak, szétszakítják az eloszlást:



Ráadásul mindez véletlenül pont abban a tagállamban, Michiganben, ahonnan a legtöbb csalásgyanús visszajelzést kapta a kormány. Érdekes módon azokban tagállamokban, ahol Biden győzelme nem volt kérdéses, nem tapasztaltak ilyen anomáliát.

De mi is az a Benford-törvény, vagy más néven Newcomb-Benford anomáliatörvény?

Kicsit bonyolult megérteni, de érdemes, mert ez az a teszt, ami a legbiztosabban kimutatja valamiről, hogy természetes eloszlás, vagy emberi kreáció.

Magyarul: hogyha embereknek azt mondjuk, hogy írjanak le véletlenszerűen mondjuk ötven darab négyjegyű számot, és megnézzük azoknak az első számjegyét, akkor vajon melyik szám fog a leggyakrabban szerepelni az első helyen?
„Tulajdonképpen bármelyik szerepelhet”, gondolod, és teljesen igazad van: ugyanis az ember úgy gondolkodik, hogy biztos véletlenszerűnek tűnik, hogyha minden számot felhasznál teljesen véletlen előfordulási gyakorisággal.
De ez nem így van: A matematika egyik régóta ismert anomáliája, hogy minden természetes – tehát nem tudatos tervezésű – számsorozatban a legtöbb szám egyessel kezdődik, a második legtöbb kettessel, és így tovább.
Hogy ez mennyire általános, azt jól mutatja, hogy bármilyen olyan, semmilyen algoritmikus szabályt nem követő adatsorra ráillik, „bármilyen eredetű legyen is egy szám – pl. tavak felszíne, az egész számok négyzetgyökei – körülbelül hatszor olyan gyakran kezdődik 1-gyel, mint 9-cel. A számok kb. 31%-a kezdődik 1-gyel, 19%-a 2-vel, 12%-a 3-mal és a százalékok a számok nagyságával egyre csökkennek."

Ez nem azt jelenti, hogy az univerzumban van valami nem véletlenszerű, hanem azt, hogy az emberek által megalkotott tízes számrendszerű matematikában így realizálódik az a véletlenszerűség, ami az természetben tapasztalható.
Vagyis minden tudatos emberi tervezés nem-benford-eloszlású, például:
rendszámok,
telefonszámok,
bizonyítványok,
háziállatok száma családonként,
Biden választási eredményei a billegő tagállamokban.

Benford-eloszlású viszont minden természetes, nem emberi tervezésű eloszlás:
világ országainak lakossága,
tőzsdei eladások,
Finnország tavainak partján található mökkik száma,
a világtörténelem összes demokratikus szavazása,
Biden választási eredményei a nem billegő tagállamokban.
Sobri Jóska

Ajánlom ezt a videót.

 fivethirtyeight.com/videos/vote-counts-swing-from-one-party-to-another-thats-not-evidence-of-fraud/
Maka

Kicsit korrigáltak a videón, a milliós nagyságrend helyett százezressel.

Kansasnél 10 ezer szavazaton belül voltak Trump vezetésnél is, a videón a valóságban kb 800000 szavazat összeloszlása látszik.

Michigannél, Wisconsinnál és Arizonánál volt olyan 2-órás frissítés, ahol 3-4 százezres szavazatszámnál Biden 85-15%-ra nyert, nekem ez volt egyedül fura, mert fordítva nem volt ilyen arány. Georgiánál is volt olyan - de csak én néztem rá AP honlapon - hogy Biden 8847 szavazatot kapott egy frissítésnél, Trump pedig 43-at, 1%-ot.

Ez hogyan lehet?

Azt is mindenki elfelejti, hogy a szavazók jelentékeny része regisztrált demokrata/republikánus, semmi akadálya nincs előre szétszedni.

Azért azzal a 99,9%-os biztosságal csak óvatosan
 www.cambridge.org/core/journals/political-analysis/article/benfords-law-and-the-detection-of-election-fraud/3B1D64E822371C461AF3C61CE91AAF6D#

A HírTV-s cikkben érthetően összefoglalják:

Biden választási eredményei a legvitatottabb ütközőállamban nem mentek át a Benford-teszten, ami 99,9 százalékos biztossággal megállapítja, hogy történt-e választási csalás....Sobri Jóska

A tweet folyamból Michael táblázata érdekes. Kevesebb regisztrált van biz államban, mint projected votes.

 mobile.twitter.com/mj33096/status/1324128598119354369/photo/1

Szerkesztette: Willie Parker

Ez a Benford-os dolog alapjaiban véve már ott nem állja meg a helyét, hogy a vizsgált adatok (amiről azt állítják, hogy nem véletlenszerűek) nyilvánvalóan nem is lehetnek azok. A postán bejött szavazatok már előre kvázi csoportosítottak, (jellemzően a postai feldolgozás miatt területileg egybe tartozóak vannak fizikailag is együtt) és mint látható más adatokból is, a választási preferencia erősen kapcsolódik a lakóhelyhez. Emiatt szerintem tök fölösleges abszolút naturális randomizációt keresni a levélszavazatoknál. Ugyanúgy, ahogy a katonás szavazatoknál is.
tomz

Tényleg úgy gondolod, hogy akár csak egy háztömbön belül is mindenki ugyanarra szavaz?
bcsarli

Ha valahol igaz, hogy lakóhely szerint megmondható, ki hova szavaz, az az USA. Településeken belül is sehol máshol nem ennyire disztingváltak a lakóközösségek, mint ott.

Ez a Benford-os dolog alapjaiban véve már ott nem állja meg a helyét, hogy a vizsgált adatok (amiről azt állítják, hogy nem véletlenszerűek) nyilvánvalóan nem is lehetnek azok. A postán bejött szavazatok már előre kvázi csoportosítottak, (jellemzően a postai feldolgozás miatt területileg egybe tartozóak vannak fizikailag is együtt) és mint látható más adatokból is, a választási preferencia erősen kapcsolódik a lakóhelyhez. Emiatt szerintem tök fölösleges abszolút naturális randomizációt keresni a levélszavazatoknál. Ugyanúgy, ahogy a katonás szavazatoknál is.
tomz

Tényleg úgy gondolod, hogy akár csak egy háztömbön belül is mindenki ugyanarra szavaz?

Ez a Benford-os dolog alapjaiban véve már ott nem állja meg a helyét, hogy a vizsgált adatok (amiről azt állítják, hogy nem véletlenszerűek) nyilvánvalóan nem is lehetnek azok. A postán bejött szavazatok már előre kvázi csoportosítottak, (jellemzően a postai feldolgozás miatt területileg egybe tartozóak vannak fizikailag is együtt) és mint látható más adatokból is, a választási preferencia erősen kapcsolódik a lakóhelyhez. Emiatt szerintem tök fölösleges abszolút naturális randomizációt keresni a levélszavazatoknál. Ugyanúgy, ahogy a katonás szavazatoknál is.

 mobile.twitter.com/SouthamptonFC/status/1324836694420578304

Az ELCSALTÁK kórus tagjainak figyelmébe.

#NewRule: If your position is that they have to stop counting the ballots in the states where you’re ahead or it’s “fraud,” and they have to keep counting the ballots in the states where you’re behind or it’s “fraud,” you have to consider… maybe it’s *you* who’s the fraud. pic.twitter.com/9fuVdWG4Te

— Real Time with Bill Maher (@RealTimers) November 7, 2020

Hajnali háromkor jön egy elég nagy batch Maricopából (AZ), több tízezer szavazatra lehet számítani. Ha nem lesz legalább ~60%-a Trumpé, akkor az is bejelenthető.

Persze Nevada és Pennsy már reggel óta bejelenthető, mégse teszik meg, gondolom a ratingeknek jót tesz, hogy nyújtják még, mint a taknyot. Semmi ok nincs arra, hogy ennél a két államnál továbbra is várnak.
Maka

Közelebb került 7 ezerrel 69 ezer szavazat alatt.

Holnap 170 ezer alatt kellene 30 ezret hoznia, hogy megnyerje Arizonát. Well...

Szerkesztette: Maka

Tessek itt van egy hasonlo eset 16-bol...
 statsinthewild.com/2016/11/26/fun-with-benfords-law-election-2016-edition-whats-up-with-iowa-and-mississippi/

Ettol fuggetlenul persze elofordulhat h mutyi van a dologban.... de ennyibol meg nem lehet megmondani. (Biztos megvan a hatterben az adat, majd nekiesnek a szakemberek akik ralatnak..)

A Hirtv-s cikkben es magyarazatban amugy (nem meglepo modon) megint sok egyszerusites es/vagy targyi tevedes van...

Szerkesztette: Igor

Nem hittem volna, hogy egy ilyen forumon elojon a Benford Law, hihi. Nem vartam ilyen melysegu diskurzust.

Alapvetoen ez egy gyakran hasznalt modszer (nalunk a bankszakmaban is..), de nehany kriteriumra figyelni kell, pl arra, hogy a vizsgalt minta tobb nagysagrendet lefedjen (vannak mas aprosagok is amiknek teljesulni kell), jelen esetben talan ez a legfontosabb.. es ez nem mindig teljesul ilyen tipusu election data-nal, erosen mintafuggo. Sztem itt is ez lehet a gond...

Megneztem a githubos adatot... ennyi infobol en biztos nem tudom, es sztem igy ranezesre mas se tudna megmondani.
A chicagoi mintat erdemes megnezni - de igazabol el tudok kepzelni magyarazatot erre a "hullamszeru" elcsuszasra amugy... szvsz ennyibol nem lehet konkluziot levonni egyik iranyba se.

Nem tudom a githubos melyik digitet nezte / pontosan milyen bontasu es min/max skalaju adatot hasznalt, felteszem az elso szamjegyet... tudom h legtobbszor ezt neztek korabbi electionok soran, de amugy az elso szamjegy nem mindig mervado. Volt egy amcsi prof aki asszem irt cikkeket arrol pl hogy erdemes-e a 2. szamjegyet nezni neha.*
De reg olvastam mondjuk errol, volt mar jonehany eve...

Ettol meg lehet benne stikli persze... de mint irtam, sztem ennyi info alapjan, az alapadat reszletes ismerete nelkul nem egyertelmu.

* PS: rakerestem a ficko nevere, akit jobban erdekel - Walter Mebane... lehet h Brandon rokona. 😊

A HírTV-s cikkben érthetően összefoglalják:

Biden választási eredményei a legvitatottabb ütközőállamban nem mentek át a Benford-teszten, ami 99,9 százalékos biztossággal megállapítja, hogy történt-e választási csalás.
Sírnak a statisztikusok Biden számait látva: a szavazatok eloszlása olyan szinten megy szembe mindennel, ami természetes, hogy ordít róla, hogy fentről nyúltak bele.

Röviden a Benford-törvényről azt lehet elmondani, hogy ez az a teszt, amivel egyértelműen ki lehet mutatni egy számsorról, hogy ténylegesen véletlenszerű az eloszlása, vagy fentről belenyúltak – legyen az választási csalás, vagy egy parkban előforduló virágok száma négyzetméterenként.

A Benford-törvény az egyetlen ismert matematikai metódus, amivel biztosan meg lehet állapítani egy választás tisztaságát.
Biden számai nem hogy roppant gyanúsak, szétszakítják az eloszlást:



Ráadásul mindez véletlenül pont abban a tagállamban, Michiganben, ahonnan a legtöbb csalásgyanús visszajelzést kapta a kormány. Érdekes módon azokban tagállamokban, ahol Biden győzelme nem volt kérdéses, nem tapasztaltak ilyen anomáliát.

De mi is az a Benford-törvény, vagy más néven Newcomb-Benford anomáliatörvény?

Kicsit bonyolult megérteni, de érdemes, mert ez az a teszt, ami a legbiztosabban kimutatja valamiről, hogy természetes eloszlás, vagy emberi kreáció.

Magyarul: hogyha embereknek azt mondjuk, hogy írjanak le véletlenszerűen mondjuk ötven darab négyjegyű számot, és megnézzük azoknak az első számjegyét, akkor vajon melyik szám fog a leggyakrabban szerepelni az első helyen?
„Tulajdonképpen bármelyik szerepelhet”, gondolod, és teljesen igazad van: ugyanis az ember úgy gondolkodik, hogy biztos véletlenszerűnek tűnik, hogyha minden számot felhasznál teljesen véletlen előfordulási gyakorisággal.
De ez nem így van: A matematika egyik régóta ismert anomáliája, hogy minden természetes – tehát nem tudatos tervezésű – számsorozatban a legtöbb szám egyessel kezdődik, a második legtöbb kettessel, és így tovább.
Hogy ez mennyire általános, azt jól mutatja, hogy bármilyen olyan, semmilyen algoritmikus szabályt nem követő adatsorra ráillik, „bármilyen eredetű legyen is egy szám – pl. tavak felszíne, az egész számok négyzetgyökei – körülbelül hatszor olyan gyakran kezdődik 1-gyel, mint 9-cel. A számok kb. 31%-a kezdődik 1-gyel, 19%-a 2-vel, 12%-a 3-mal és a százalékok a számok nagyságával egyre csökkennek."

Ez nem azt jelenti, hogy az univerzumban van valami nem véletlenszerű, hanem azt, hogy az emberek által megalkotott tízes számrendszerű matematikában így realizálódik az a véletlenszerűség, ami az természetben tapasztalható.
Vagyis minden tudatos emberi tervezés nem-benford-eloszlású, például:
rendszámok,
telefonszámok,
bizonyítványok,
háziállatok száma családonként,
Biden választási eredményei a billegő tagállamokban.

Benford-eloszlású viszont minden természetes, nem emberi tervezésű eloszlás:
világ országainak lakossága,
tőzsdei eladások,
Finnország tavainak partján található mökkik száma,
a világtörténelem összes demokratikus szavazása,
Biden választási eredményei a nem billegő tagállamokban.
Sobri Jóska

Ajánlom ezt a videót.

 fivethirtyeight.com/videos/vote-counts-swing-from-one-party-to-another-thats-not-evidence-of-fraud/

Hajnali háromkor jön egy elég nagy batch Maricopából (AZ), több tízezer szavazatra lehet számítani. Ha nem lesz legalább ~60%-a Trumpé, akkor az is bejelenthető.

Persze Nevada és Pennsy már reggel óta bejelenthető, mégse teszik meg, gondolom a ratingeknek jót tesz, hogy nyújtják még, mint a taknyot. Semmi ok nincs arra, hogy ennél a két államnál továbbra is várnak.

Na, én meg ezt nem értem: Dzsordzsában, ahol Trumpli újraszámlálást akar, 99 százaléknál nemrég még csak nem egészen 2 ezer szavazat különbség volt, most meg már 4 ezer (Biden javára).
nagylaza

Big change in Georgia spread.
Biden leads by 4,235 now.
We finally got the outstanding Gwinnett votes, and there were more than the 4,800 earlier reported by SoS.
6,883 ballots:
4,804 Biden
2,079 Trump
---------------
2,725 net to Biden, more than doubling the overall spread.
Maka

Aha...
nagylaza

Továbbá:

The 5pm deadline for Georgia military & overseas ballots has passed. There were 8,410 still outstanding and we await word on how many were returned. 18,008 were already counted and are part of the county/state totals on the big board, with Biden currently leading Trump by 4,235.

Végül nem lesz meg a 10k különbség, amit jósoltam tegnap Georgiára, de azért ballparkban van.
Maka

Azért ez meglep. Bár: tudom, hogy nemrég készültek felmérések, amelyek előrevetítették.

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Na, én meg ezt nem értem: Dzsordzsában, ahol Trumpli újraszámlálást akar, 99 százaléknál nemrég még csak nem egészen 2 ezer szavazat különbség volt, most meg már 4 ezer (Biden javára).
nagylaza

Big change in Georgia spread.
Biden leads by 4,235 now.
We finally got the outstanding Gwinnett votes, and there were more than the 4,800 earlier reported by SoS.
6,883 ballots:
4,804 Biden
2,079 Trump
---------------
2,725 net to Biden, more than doubling the overall spread.
Maka

Aha...
nagylaza

Továbbá:

The 5pm deadline for Georgia military & overseas ballots has passed. There were 8,410 still outstanding and we await word on how many were returned. 18,008 were already counted and are part of the county/state totals on the big board, with Biden currently leading Trump by 4,235.

Végül nem lesz meg a 10k különbség, amit jósoltam tegnap Georgiára, de azért ballparkban van.

Na, én meg ezt nem értem: Dzsordzsában, ahol Trumpli újraszámlálást akar, 99 százaléknál nemrég még csak nem egészen 2 ezer szavazat különbség volt, most meg már 4 ezer (Biden javára).
nagylaza

Big change in Georgia spread.
Biden leads by 4,235 now.
We finally got the outstanding Gwinnett votes, and there were more than the 4,800 earlier reported by SoS.
6,883 ballots:
4,804 Biden
2,079 Trump
---------------
2,725 net to Biden, more than doubling the overall spread.
Maka

Aha...

Na, én meg ezt nem értem: Dzsordzsában, ahol Trumpli újraszámlálást akar, 99 százaléknál nemrég még csak nem egészen 2 ezer szavazat különbség volt, most meg már 4 ezer (Biden javára).
nagylaza

Big change in Georgia spread.
Biden leads by 4,235 now.
We finally got the outstanding Gwinnett votes, and there were more than the 4,800 earlier reported by SoS.
6,883 ballots:
4,804 Biden
2,079 Trump
---------------
2,725 net to Biden, more than doubling the overall spread.

Na, én meg ezt nem értem: Dzsordzsában, ahol Trumpli újraszámlálást akar, 99 százaléknál nemrég még csak nem egészen 2 ezer szavazat különbség volt, most meg már 4 ezer (Biden javára).

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Ok, mára be is lehet zárni az internetet. 😊 😊 😊 😊 😊

THIS is the Twitter content I’m here for.

My America...pic.twitter.com/jDLD2QbErw

— Rex Chapman🏇🏼 (@RexChapman) November 6, 2020

Trump has signaled to allies that the Secret Service will have to drag him from the White House kicking and screaming

Uhh, ezt azért várom. (Mert ugye egy értelmes ember ezt már előre közli.)

Biden magyar idő szerint hajnali 2kor beszédet tart majd. Aludni akartam már, de lehet azt meg megvárom. 😀
roberto23

Köszöni a szavazatokat, türelmet és nyugalmat kér, bízik mindenkiben, hajrá Amerika, hajrá amerikaiak.
Sobri Jóska

Spoiler. 😕

Látom meg arra is odafigyelsz, hogy meglegyen a szükséges alvás idő a forumtarsaknak. 😊

Azért kiváncsi lennék rá hányan gondolják/tudják itt a fórumon hogy valami nem kerek ?🤔
Rózsa Sándor (betyár)

Az nem számít
Az számít, Amerikában mi történik a következő napokban.
Meg, hogy lesz- e mondjuk polgárháború, ilyesmi
Majd akkor foglalkozzunk a matekkal, ha az ABC news és társai is, mert addig nincs értelme
Chargers LT

Sokadjára olvasom ezt a polgárháborús flasht, és nem csak itt. Mégis mi az anyámért géppuskáznák le egymást gattysburgnél mégegyszer? Annyira szürreális és életszerűtlen egy modern demokráciában ez lyézushh.
Hanni

Jah, én ezt ironikusan gondoltam, nyilván nem lesz semmi ilyen
Bár helyzettől függően az amcsik azért hajlandóak az utcákra vonulni

Biden magyar idő szerint hajnali 2kor beszédet tart majd. Aludni akartam már, de lehet azt meg megvárom. 😀
roberto23

Köszöni a szavazatokat, türelmet és nyugalmat kér, bízik mindenkiben, hajrá Amerika, hajrá amerikaiak.