New England Patriots

Nyilván lesz séma. Rajzolj le random 7 embert akármilyen technikákba, és fejből mondok rá egy sémát. Vagy kettőt. Bill sem harcol ez ellen, és igaza van.

A dolog olyasmi mint a Beatles volt. Olyan akkordokat fogtak le, alig fért el a kottában. Nem is volt olyan igazából, csak meg lehetett magyarázni, hogy ez márpedig egy D3/fisz7, mert hát végül is ja.
Ők azt mondták: ha jól hangzik akkor király, benne lesz a dalban. Aki pedig akarja rajzolgassa és kategorizálja, nincs azzal baj. De ők nem így gondolkoztak.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?DoM

Ezzel arra utalok, amit levágtál a hszből, igen. Nem ismételném meg, ha nem muszáj. Ha nem volt érthető, akkor természetesen igen. Lehet kérdezni konkrétan.

Megpróbálom innen, hátha érthetőbb:
Egy 3-4 sem 3-4. Egyet hív ezekből sok edző egyedüli igazi 3-4nek. A többit nem. Mi hívjuk annak, illetve más edzők. Nézőpont kérdése. Ez is jól jelzi amiről beszélünk.

BB a következőt mondja. Minden 3-4nek van több variációja, és mind más más technikákat alkalmaz. (LBnek is van technika "száma" van egy nulla a végén, aki nem tudná esetleg. Tehát 3 tech mögött áll a 30 tech, satöbbi)
Vagyis ha 3 helyett 4, és akkor 50 helyett 30 akkor az már másik séma. 4-3ban dettó mindennek van sok variációja. És mindennek van mindenféle eltolt/széthúzott LB sora, box safety, kutyafüle, amit ki lehet találni. (Ezekből jönnek majd a konkrét játékok ami egy külön fejezet)
Ehhez jönnek a sub felállások. Mert nickel lehet 2-4, 4-2, 3-3, de ezek meghatározzák a nullás LB technikákat is. Meghatározzák tényleg? Nem. Kreativitás kérdése. Ráadásul gyakrabban is van sub, mint base. Vagyis nem 4-3, 3-4 van, csak a tradíció mondatja velünk.
Aztán ott vannak a tweenerek. Aki egyik techben LB, másikban DE, S/LB hibridek ILB/OLB hibridek. Vagy egy DT aki 6 különböző techben is jó 1 és 2 gapen egyaránt.

Vagyis felesleges ragaszkodni sémákhoz. Amit az offense kitalál, annyiféle variációt kell kirakni. És még ez sem igaz. Könnyen belátható, hogy nem reagálhatsz egy felállásra mindig ugyanúgy. Azt igen könnyű lenne kihasználni egy jó OCnek.
Lényegében elég nehéz megmondani egy pár húzás után az alapsémához képest: ez most egy 4-3 under eltolt LB soros LEO védelem, vagy egy 3-4 ahol OLB 3 pontosban van. Mert igazából ugyanaz jött ki. BB legalábbis így látja. Nála van a technika, aztán hívja mindenki ahogy akarja a felállást.ulpianus

Én messze nem értek annyit a felállások elemzéséhez, mint ti de szvsz Easley draftolása is az ulpi által említett tech szerinti felállások miatt volt fontos. Easley (és Collins) erőssége a robbanékonyság, a "baszottgyors" első lépés , így szinte bármelyik techből indulva verheti a vele szemben álló falembert.Sokan írták, hogy pass rusher DT, de ő több ennél. Az egyetemen is sokszor a fal széléről indult.Jó lesz ez a D😀

ulpianus

Világos. Elsőre is valami ilyermire gondoltam, csak azért kérdeztem rá, mert nem látom a problémát, hogy mi a baj a 34 v. 43 megjelöléssel, amikor a Pats base védelmét írja le az ember a rendszeren belüli több variáció ellenére.

Chandler Jones draftja óta szinte kizárólagos volt a 43 over base védelem (ami kb. 35%-ra esett vissza már talán tavaly, tehát a jelentősége a kérdésnek egyre kisebb). Edzőtábor beszámolók és premeccsek alapján ez idén teljesen megfordulni látszik, annak ellenére, hogy az emberanyag már inkább az előzőhöz passzol, ahogy azt gabo is megjegyezte.

Pl.: ütköző, romboló linebacker hiányában Collins/Mayo közül valaki be lesz küldve a darálóba, miközben mindkettőjük játékához jobban passzol az a nagyobb kényelem, amit egy négytagú fal képes biztosítani előttük a háromtagúval szemben. A keret különösen a sérülésekkel már most sem elég mély a védőfal nagy emberei között, ezért elég furcsa, hogy olyan felállás dominál baseD-ben jelenleg, amikor három nagy embernek is a pályán kell lennie. Nem egyszerű észrevenni az okát ennek a váltásnak, ha nem Chandler Jones a RDE, már pedig a hírek szerint folyamatosan 34 OLB-ként edzett és számos coverage feladatban részt vett.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?DoM

Ezzel arra utalok, amit levágtál a hszből, igen. Nem ismételném meg, ha nem muszáj. Ha nem volt érthető, akkor természetesen igen. Lehet kérdezni konkrétan.

Megpróbálom innen, hátha érthetőbb:
Egy 3-4 sem 3-4. Egyet hív ezekből sok edző egyedüli igazi 3-4nek. A többit nem. Mi hívjuk annak, illetve más edzők. Nézőpont kérdése. Ez is jól jelzi amiről beszélünk.

BB a következőt mondja. Minden 3-4nek van több variációja, és mind más más technikákat alkalmaz. (LBnek is van technika "száma" van egy nulla a végén, aki nem tudná esetleg. Tehát 3 tech mögött áll a 30 tech, satöbbi)
Vagyis ha 3 helyett 4, és akkor 50 helyett 30 akkor az már másik séma. 4-3ban dettó mindennek van sok variációja. És mindennek van mindenféle eltolt/széthúzott LB sora, box safety, kutyafüle, amit ki lehet találni. (Ezekből jönnek majd a konkrét játékok ami egy külön fejezet)
Ehhez jönnek a sub felállások. Mert nickel lehet 2-4, 4-2, 3-3, de ezek meghatározzák a nullás LB technikákat is. Meghatározzák tényleg? Nem. Kreativitás kérdése. Ráadásul gyakrabban is van sub, mint base. Vagyis nem 4-3, 3-4 van, csak a tradíció mondatja velünk.
Aztán ott vannak a tweenerek. Aki egyik techben LB, másikban DE, S/LB hibridek ILB/OLB hibridek. Vagy egy DT aki 6 különböző techben is jó 1 és 2 gapen egyaránt.

Vagyis felesleges ragaszkodni sémákhoz. Amit az offense kitalál, annyiféle variációt kell kirakni. És még ez sem igaz. Könnyen belátható, hogy nem reagálhatsz egy felállásra mindig ugyanúgy. Azt igen könnyű lenne kihasználni egy jó OCnek.
Lényegében elég nehéz megmondani egy pár húzás után az alapsémához képest: ez most egy 4-3 under eltolt LB soros LEO védelem, vagy egy 3-4 ahol OLB 3 pontosban van. Mert igazából ugyanaz jött ki. BB legalábbis így látja. Nála van a technika, aztán hívja mindenki ahogy akarja a felállást.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?

White: első NFL-preseasonjába még belefér, szokja a zone blokkolást (azért túlnyomó részben most azt nyomtuk).
LoMo-ban az volt zseniális, hogy idővel egyre jobban táncikált a drága.
A jelenlegi RB-keretből messze Ridley a legjobb "tiszta" futó,kár, hogy épp a labdabiztonsággal vannak gondjai plusz az elkapás sem erőssége. Titkon reménykedek, hogy idén Bolden teljesen egészséges lesz és 500-600 yarddal megörvendeztet minket. A többiekből - jelenleg - nem nézek ki komolyabb futásmennyiséget. Különben Blount nagyon hiányozni fog...
Elvileg Vereent az égiek is arra találták ki, hogy ebben az O-ban rohangásszon... de mindig lesérül :S

3-4 védelem kapcsán:
Nem csak a DL-lel van gond, LB-k terén még durvább a helyzet.
Chandler Jones van elég atlétikus ROLB-nak, de a LOLB posztra három jelentkező is van, Ninko-Collins-Hightower... Collins mindemellett időnként a vak oldalon is megjelenhetne, ezekkel a pass rush adottságokkal.

Egy igazi ILB-nk van, Mayo... a depth gyakorlatilag nulla, Buhera és a többiek is alulméretezettek ehhez.
Hightower tavaly (az év mélypontjaként) még a 3-4 TED szerepkört sem tudta ellátni.
Spikes épp TED-nek volt klasszis, a futás elleni védekezéshez nagyon értett, lazán elverekedett a falemberekkel. Hiányozni fognak a run blitzei, amikor full lendületből b...ta hátra a C-ket 2 lépéssel, meg sem próbálta kikerülni őket😊

Tényleg, vannak arról hírek,hogy vannak elosztva a 4-3 LB-szerepek?
SLB: Hightower MLB: Mayo WLB: Collins?

Elnézve, hogy az első két pre meccsen Bequette még csak epizódszerepet sem tudott játszani,azt hiszem róla végképp lemondhatunk.Lehet h egy keretszűkítésnél repülni fog uannak a draftnak a 2.-3. köre is? Az azért szép lesz...Amúgy DoM írta másik fórumon ,de nekem is rögtön ez jutott eszembe,hogy White engem nagyon emlékeztet Maroneyra a tancikalasaval.

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentőlWyatt

A Green Bay falában a középső DT az aki igazán tömeges, viszonylag nagy emberke, aki két OL embert venne el a startja után..Ez Raji náluk.A két szélső DT-nek inkább robbanékonynak, agresszívabbnak kell lenni, s kevésbé tömegesnek.. Worthy tipikusan ezt a szerepet tölthette volna be náluk, ha egészséges lett volna végig..Nálunk Raji szerepét csak Wilfork tudná nyomni..Esetleg Siliga, ha egészségesen visszatér.. Worthy különben 140 kg..Csak 7-kg-al kisebb mint Wilfork.. De kíváncsi leszek, mit akarnak..A 43-ban Wilforkot tudná tehermentesíteni Siliga, Kelly-t pedig Worthy, Jones, vagy Easley..DE-nek jobb Ch. Jones és Ninko is mint LB-nek..Itt tudnak pusztítani, nyomást gyakorolni igazán..Cserének nekik jó lehet Smith, Buchanan, a nyerserő Moore,s talán Easley is.. Easley a tegnapi edzésen simán lenyomta Wendeltt és Conollyt is..Robbanékony gyerek.. Mayo és Collins jobb 43-ban minmt 34-ben..Ott élnek igazán..Hightower szerintem meg egyikben sem nagyon..Talán 34-ben külső LB-ként kvázi DE-ként lehetne használni sokak szerint a rushnál, blitznél, de szerintem ehhez nincs már meg neki a sebessége..Úgyhogy tényleg értelmetlen az egész..BB tudja majd úgyis, hogy mit akar..Mi meg majd nézünk, mint a moziban.. 😀kyobalu

Ja már értem a problémát. 3–4-ben a „középső DT” az az NT, a „szélső DT” az meg a DE, úgyhogy én a tipikus 3–4-es DT gondolatodat úgy értettem emiatt, hogy NT-ként képzeled el nálunk, amihez, szerintem, 3–4-ben kevés lenne
Ninko mondjuk 3–4-ben LOLB-ként is pöpec lenne, és talán Jones is megoldaná azért, de így tényleg pont Collinst limitálnánk be, ami ultimate faszság lenne. Szal maradjunk szépen nyugodtan a 4–3-nál 😊Wyatt

Így vagyon..34-ben a középső tömeges DT az NT..Ezt nálunk csak Wilfork nyomhatná szerintem..
Ninko tudna jól működni esetleg LOLB-ként, de szerintem DE-nek jobb már..Az emberanyag mindenképpen 43-nak lenne jobb..Remélem maradunk is benne..Csak tehermentesítsük Wilforkot, Jones és Ninkot is valahogy..Mert a horror snap számok előbb-utóbb visszanyalnak.. Easley és Siliga jó lesz erre a szerepre idén..Reménykedem bennük..

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentőlWyatt

A Green Bay falában a középső DT az aki igazán tömeges, viszonylag nagy emberke, aki két OL embert venne el a startja után..Ez Raji náluk.A két szélső DT-nek inkább robbanékonynak, agresszívabbnak kell lenni, s kevésbé tömegesnek.. Worthy tipikusan ezt a szerepet tölthette volna be náluk, ha egészséges lett volna végig..Nálunk Raji szerepét csak Wilfork tudná nyomni..Esetleg Siliga, ha egészségesen visszatér.. Worthy különben 140 kg..Csak 7-kg-al kisebb mint Wilfork.. De kíváncsi leszek, mit akarnak..A 43-ban Wilforkot tudná tehermentesíteni Siliga, Kelly-t pedig Worthy, Jones, vagy Easley..DE-nek jobb Ch. Jones és Ninko is mint LB-nek..Itt tudnak pusztítani, nyomást gyakorolni igazán..Cserének nekik jó lehet Smith, Buchanan, a nyerserő Moore,s talán Easley is.. Easley a tegnapi edzésen simán lenyomta Wendeltt és Conollyt is..Robbanékony gyerek.. Mayo és Collins jobb 43-ban minmt 34-ben..Ott élnek igazán..Hightower szerintem meg egyikben sem nagyon..Talán 34-ben külső LB-ként kvázi DE-ként lehetne használni sokak szerint a rushnál, blitznél, de szerintem ehhez nincs már meg neki a sebessége..Úgyhogy tényleg értelmetlen az egész..BB tudja majd úgyis, hogy mit akar..Mi meg majd nézünk, mint a moziban.. 😀kyobalu

Ja már értem a problémát. 3–4-ben a „középső DT” az az NT, a „szélső DT” az meg a DE, úgyhogy én a tipikus 3–4-es DT gondolatodat úgy értettem emiatt, hogy NT-ként képzeled el nálunk, amihez, szerintem, 3–4-ben kevés lenne
Ninko mondjuk 3–4-ben LOLB-ként is pöpec lenne, és talán Jones is megoldaná azért, de így tényleg pont Collinst limitálnánk be, ami ultimate faszság lenne. Szal maradjunk szépen nyugodtan a 4–3-nál 😊

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli. Az van, hogy ő technikákat használ. Ezt is edzi a csapat. Mondjuk (nem így van de talán érthető leszek) "te fijjam menjé' oszt' legyél jó 3, 4 meg 5 techben, utána beszélünk". És erre edzik őt.
Aztán lehet ebből 4-3, 3-4, 3-3, under, over vagy akármifene, az Belichicknek mindegy. Az offense personellje és a szituáció alapján bemondja mi a játék. Mindennek van pár variációja épp ezért és kész. És még ettől is eltér, ha úgy érzi.
Van nevük a felállásoknak nyilván, de ő ott élőben dönt. A szokásos base felállások nem érdeklik. Nem rakja ki úgy mint szokás (írtam erről cikket nemrég stratégia rovatba, más base-re. Na olyat Bill nem gyárt.)

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentőlWyatt

A Green Bay falában a középső DT az aki igazán tömeges, viszonylag nagy emberke, aki két OL embert venne el a startja után..Ez Raji náluk.A két szélső DT-nek inkább robbanékonynak, agresszívabbnak kell lenni, s kevésbé tömegesnek.. Worthy tipikusan ezt a szerepet tölthette volna be náluk, ha egészséges lett volna végig..Nálunk Raji szerepét csak Wilfork tudná nyomni..Esetleg Siliga, ha egészségesen visszatér.. Worthy különben 140 kg..Csak 7-kg-al kisebb mint Wilfork.. De kíváncsi leszek, mit akarnak..A 43-ban Wilforkot tudná tehermentesíteni Siliga, Kelly-t pedig Worthy, Jones, vagy Easley..DE-nek jobb Ch. Jones és Ninko is mint LB-nek..Itt tudnak pusztítani, nyomást gyakorolni igazán..Cserének nekik jó lehet Smith, Buchanan, a nyerserő Moore,s talán Easley is.. Easley a tegnapi edzésen simán lenyomta Wendeltt és Conollyt is..Robbanékony gyerek.. Mayo és Collins jobb 43-ban minmt 34-ben..Ott élnek igazán..Hightower szerintem meg egyikben sem nagyon..Talán 34-ben külső LB-ként kvázi DE-ként lehetne használni sokak szerint a rushnál, blitznél, de szerintem ehhez nincs már meg neki a sebessége..Úgyhogy tényleg értelmetlen az egész..BB tudja majd úgyis, hogy mit akar..Mi meg majd nézünk, mint a moziban.. 😀

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentől

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..

Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Pedig ha valakit, akkor BBt aztán egyáltalán nem érdeklik a felállások. Akármit akárki ellen képes behívni. Ha úgy érzi ez a tuti most, akkor lesz. Mindegy mennyit gyakorolták.

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?

A védelem nem volt meggyőző, remélem ezt a 3-4et nem gondolják komolyan.Gyulus

A 34-es alapfelállásnak csak akkor lehet értelme, ha Chandler Jones a RDE, de ahogy látjuk, és olvassuk a edzésriportokat inkább 34 OLB.

DL: Akári-Wilfork-Kelly
LB: Jones-Collins-Mayo-Ninko

Ninkovich kivételével mindenki jobb 43-ban. Mayo és különösen Collins is szabadabban játszhat a 4tagú védőfal mögött, arról nem is beszélve, hogy Mayo-t ezzel TED szerepbe limitálnák. Kelly sem tündököl 2gap szerepben LDE-ként. RDE posztra meg bárkit küld fel a csapat, az egész felállás gyenge pontja lesz. Ha Easley-vel számolnak még idén: neki sincs helye 34-ben.

Érthetetlen a váltás.DoM

Ninko helyére Hightowert képzeltem, úgy tudtam abban reménykednek, hogy ezen a poszton magára találna végre. Ugyanakkor mivel Ninko a kedvenc játékosom, nem szívesen látnám kevesebbet. 3 fős D falba ő meg gondolom kevés.

A védelem nem volt meggyőző, remélem ezt a 3-4et nem gondolják komolyan.Gyulus

A 34-es alapfelállásnak csak akkor lehet értelme, ha Chandler Jones a RDE, de ahogy látjuk, és olvassuk a edzésriportokat inkább 34 OLB.

DL: Akári-Wilfork-Kelly
LB: Jones-Collins-Mayo-Ninko

Ninkovich kivételével mindenki jobb 43-ban. Mayo és különösen Collins is szabadabban játszhat a 4tagú védőfal mögött, arról nem is beszélve, hogy Mayo-t ezzel TED szerepbe limitálnák. Kelly sem tündököl 2gap szerepben LDE-ként. RDE posztra meg bárkit küld fel a csapat, az egész felállás gyenge pontja lesz. Ha Easley-vel számolnak még idén: neki sincs helye 34-ben.

Érthetetlen a váltás.

Hát, átszenvedtem a meccset... totál flagfeszt😊
Pár észrevétel

A közvetítés során agyba-főbe fényeztékJames White-ot, pedig rohadtul nem volt produktív és a lyukakat sem nagyon találta. Ezt - többek közt - azzal magyarázták, hogy a Wisconsin-nál alapvetően power blocking fal mögött nyomult, itt azonban inkább alap zone-futásokat kapott, kevés pullinggal, lead blockerrel és még szokatlan neki a terep. Meglátjuk... a drafthelye, RB depth ismeretében meglepően nagy körülötte a hype.
Ridley ott folytatta, ahol abbahagyta. Bolden a külső futásánál meglepett a robbanékonyságával, ilyeneket régebben is produkált?

Tyms remélem valahogyan megragad a csapatban, ez azonban Boyce végzetét jelentené. Egyébként a felépítése, játéka sokban hasonlít volt kedvencemre, Gaffney-ra.. csak épp gyorsabb, nyersebb.

Tudom, hogy még csak 2 preaseason meccs ment le, de Gerappa inkább system-fitnek tűnik, mint Mallett valaha is. A LaFell TD kifejezetten tetszetős volt (feltéve, hogy nem a TE-nek akarta dobni a labdát😀).

A védelem nem volt meggyőző, remélem ezt a 3-4et nem gondolják komolyan. Főleg nem ezzel a felállással. Nálam Malcolm Butler tuti keeper.

Na nézzük:
 noonkick.com/2014-nfl-preseason-philadelphia-eagles-at-new-england-patriots/

no big news, idén is PO-ban leszünk (ha nem sérül le egyszerre mindenki), utána meg a szokásos 3 kérdőjel:
- kulcsemberek egészsége
- támadófal belseje
- pass rush (nekem most ez tűnik a legaggasztóbbnak)
ez a 3-4 nem nagyon tetszett, Vellanoval (😒) mint kezdő RDE, Ch. Jones mint OLB, Collins mint ILB, bár ha az volt a cél, hogy mindenkinek elrejtsük az erősségét, akkor sikerrel jártunk. Mayonak állítólag nincs komoly baja, reméljük tényleg így van, kell ő ide nagyon. meg ennek az Arrington a másik kezdő S dolognak sem vagyok nagy híve...
Tyms eltiltásával mi a helyzet? mert mindenhol azt írják/mondják, hogy jó esélye van rosteren ragadni, mert ugye az első 4 meccsről el van tiltva. de ha ugyanúgy nem számít bele az 53-ba, mint Browner, akkor mi okunk lenne elküldeni?

Ninko, hogy lett ilyen jó játékos?zinedine5

Hirtelen. 😀

Gerappa egész jó! Hogy ez segít-e valamit az nálam még mindig ködös, de legalább nézhető a preseason meccseitek második fele. 😊 És ő legalább eltrédelve majd visszahozza a draft pickje árát. 😀

Ninko, hogy lett ilyen jó játékos?

elvileg csak a preseasonban dobálják ennyire érzékenyen, direkt. legalábbis a kommentátor ezt mondta, meg, hogy az edzők örülnek neki, mert így rá tudnak szólni a játékosokra, hogy mit nem kéne. ha mégis ilyen lenne a regular seasonben is, az nagyon rossz lenne.winston

Igen én is valami ilyesmit hallottam félálomban.
A második félidős D miatt meg nem bánkódom, már az első végén is szinte csak a cserék játszottak, onnantól az annyira már nem érdekelt. A kezdők hasítsanak, kezdjünk valamit a TE-kel, aztán onnantól no para

elvileg csak a preseasonban dobálják ennyire érzékenyen, direkt. legalábbis a kommentátor ezt mondta, meg, hogy az edzők örülnek neki, mert így rá tudnak szólni a játékosokra, hogy mit nem kéne. ha mégis ilyen lenne a regular seasonben is, az nagyon rossz lenne.