New England Patriots

...
Nem akarok írni most oldalakat, csak arra reagáltam, hogy Bill nem keres egy mittomén 4-3 LOLBt mert az távozott a csapattól, vagy hiányposzt, hanem keres egy jó védőt, aztán majd kitalálja mi jön ki az állományból. Az ő problémája sztem pont az, hogy nem igazán megy neki a tehetségek felkutatása. És bár képes bármiből kirakni bármit, egy bizonyos szint alatt ez sem segít.ulpianus

Ez a nagy misztérium, hogy mekkora tehetségkutató az Öreg. Bár kétség kívül sikerült egy-két elveszett emberben megtalálni a football játékost, szerintem mégis inkább az átlag alatt vagyunk ebben. Ha csak azt nézem, mennyi nagynevű elkapó ment a levesbe.

Vannak új emberek, felépültek sérültek, akik sérülés után vannak és öregedtek is, és meg akarja nézni, hogy most mi fekszik. Így év közben már lesz egy "kottája".peterk2005

Valójában nincsenek. W. Smith, J. Anderson, D. Easley az új ember a front7-ben. Will Smith pocsék volt az edzéseken (2 párharcot nyert 1-1 pass rush drillben és 15-öt bukott). Itt nem olyan impact emberekről beszélünk, akik miatt át kell formálni a frontot. Arról nem is beszélve draft idején másról sem hallani Caseriótól, hogy system fitnek kell lennie a játékosnak. A system meg nem egyenlő a bármivel, majd meglátjuk ahogy esik, úgy puffan.

Ráadásul gondolom playbookot se véletlenül tartanak a csapatnál, tehát a védelem alapvető filozófiája már tavasszal kialakul, amit hétről-hétre lehet feldíszíteni az aktuális ellenfélre. Úgy nem lehet felkészülni, hogy mindent megtanítunk, aztán majd egy kalapból élőben kihúzzuk, éppen mire van szükség.

Ez off
Van jó edző, aki kreatívan variál, mikor mire van szükség. Viszont van aki egy igazán nagy dolgot alkot, és azt sikerre viszi, bárki bármi ellen. Mert ennyire jó amit alkotott. Illetve van rossz edző mindkét típusban. Sőt, tapasztalatom szerint a legtöbb rossz edző azzal akar zsenit játszani, hogy valami újat kitalál mindenáron. Ami újnak új, csak ettől még semmi nem lesz önmagában jó.

Billnek tennie kell valamit. Ha nem tenne, akkor meg azért basztatnák.

Ez oké, a nagy edzők sajátja, hogy nem ragaszkodnak vmihez, hanem a kerethez alakítják a sémát, taktikát.
Viszont az elmondottak alapján itt most pont az látszik, hogy nem a laikusok - sztem nem sértődik meg senki, ha annak tekintjük magunkat, fórumozókat - számára legmegfelelőbbnek tűnő megoldást választja ki BB a keret alapján.
Legalábbis nekem egyelőre ez jött le.

Nem a variálás csak a lényeg. Bár alapvető. Egyes edzők kitalálnak egy tuti felállást, és ahhoz keresnek embert. Ha Warren és Seymour, akkor ugye Crennel, aki mai napig ugyanazt a sémát játszatja. Pedig Watt is minden techben bevethető akár kilencig (!), Clowney is legalább 4 posztot tud, mások is multikaszt játékosok. De fogadok akármibe, hogy Crennel megint csont ugyanazt fogja tolni, amit mindenhol.

BB pedig összeigazolja a 20+ legjobb védőt, és abból kikeresi a legjobb 7 boxembert, és abból kirakja a legjobb front 7t. Nincs prekoncepció. Ha nem jó, akkor tud váltani, vagy lesérül két kulcsjátékos. Nem akar kirakni semmit, csak nyilván valami mindig kijön.

Más kérdés, hogy aki a legjobb 7 hétfőn, az a legjobb szerdán is, meg jövőhéten. És ugyanaz a séma jön ki belőlük leghatékonyabban. Illetve nem lehet állandóan variálni, mert a játékosok azt sem fogják tudni, melyik társuk mit is csinál.
Nem akarok írni most oldalakat, csak arra reagáltam, hogy Bill nem keres egy mittomén 4-3 LOLBt mert az távozott a csapattól, vagy hiányposzt, hanem keres egy jó védőt, aztán majd kitalálja mi jön ki az állományból. Az ő problémája sztem pont az, hogy nem igazán megy neki a tehetségek felkutatása. És bár képes bármiből kirakni bármit, egy bizonyos szint alatt ez sem segít.

Nem sokat ér a variálás a számokkal, ha nincs hozzá tehetség, akit a pályára lehet küldeni. Ha valami hiányzik a mostani front7-ből, az a sokoldalú falember. Az 53-as keret közelébe jósolt nagy falemberek közül szinte mindenki egydimenziós. Elég szűk a keresztmetszete a jó játékuknak. A Seymour, Ty Warren párossal azért el lehetett játszani, vagy éppen a Hamilton, Pleasant duóval. De most ilyen játékos nincsen, hogy hatékonyan csak úgy ugrálni lehessen a 3 és 4 tagú védőfal között baseD-ben.DoM

Nem lehet, hogy éppen ezért variál most ennyit? Meg akarja nézni, hogy mi van, ha - Ulpi szavaival élve - ezt az akkordot fogja le és mi van ha a másikat. Vannak új emberek, felépültek sérültek, akik sérülés után vannak és öregedtek is, és meg akarja nézni, hogy most mi fekszik. Így év közben már lesz egy "kottája".

Én messze nem értek annyit a felállások elemzéséhez, mint ti de szvsz Easley draftolása is az ulpi által említett tech szerinti felállások miatt volt fontos. Easley (és Collins) erőssége a robbanékonyság, a "baszottgyors" első lépés , így szinte bármelyik techből indulva verheti a vele szemben álló falembert.Sokan írták, hogy pass rusher DT, de ő több ennél. Az egyetemen is sokszor a fal széléről indult.Jó lesz ez a D😀gordon

Ahogy én emlékszem, Easley-nél pont azt írták, hogy 3-4 DE és 4-3 UT poszton is képes játszani, a sokat emlegetett "versatility"-nek megfelelően.

Chandler Jones draftja óta szinte kizárólagos volt a 43 over base védelem (ami kb. 35%-ra esett vissza már talán tavaly, tehát a jelentősége a kérdésnek egyre kisebb). DoM

Szerintem ez a legfontosabb pont, ha a védelemben a snap-ek közel 60 %-a valamilyen sub felállás, akkor inkább az az érdekesebb kérdés, hogy ki jön le a front sevenből és ki megy a helyére plusz DB-nek (amiből szerencsére most azért elég jól áll a Pats).

Nem teljesen értem az egészet.
Ha valamihez ragaszkodik BB a 3 fős DL-nél az a 2 gap control... na erre a jelenlegi keretben egyedül Vince képes. Esetleg még Siliga...Gyulus

Nem sokat ér a variálás a számokkal, ha nincs hozzá tehetség, akit a pályára lehet küldeni. Ha valami hiányzik a mostani front7-ből, az a sokoldalú falember. Az 53-as keret közelébe jósolt nagy falemberek közül szinte mindenki egydimenziós. Elég szűk a keresztmetszete a jó játékuknak. A Seymour, Ty Warren párossal azért el lehetett játszani, vagy éppen a Hamilton, Pleasant duóval. De most ilyen játékos nincsen, hogy hatékonyan csak úgy ugrálni lehessen a 3 és 4 tagú védőfal között baseD-ben.

Pl.: ütköző, romboló linebacker hiányában Collins/Mayo közül valaki be lesz küldve a darálóba, miközben mindkettőjük játékához jobban passzol az a nagyobb kényelem, amit egy négytagú fal képes biztosítani előttük a háromtagúval szemben. A keret különösen a sérülésekkel már most sem elég mély a védőfal nagy emberei között, ezért elég furcsa, hogy olyan felállás dominál baseD-ben jelenleg, amikor három nagy embernek is a pályán kell lennie. Nem egyszerű észrevenni az okát ennek a váltásnak, ha nem Chandler Jones a RDE, már pedig a hírek szerint folyamatosan 34 OLB-ként edzett és számos coverage feladatban részt vett.DoM

Nem feltétlen, ha Hightowert küldik be TED-nek. Más kérdés, hogy tavaly - az év mélypontjaként - még ezt a szerepkört sem tudta megoldani. Már nincs Spikes, aki ezen a poszton klasszis játékos.
Ninko-Hightower-Mayo-Jones
Na és ebben hol van hely Collinsnak? Vagy Ninkóból lesz a 3-4 mellett folyamatosan beugró, sub-RE (lásd Jarvis Green anno).
igazából 3 LOLB-nak is használható játékosunk van (Ninko-Collins-Hightower) és ROLB-ban Jones...

Az ILB depth gyakorlatilag 0, nincs olyan csere LB-nk aki túlélné a 3 fős DL mellett állandósuló darálót.

Nem teljesen értem az egészet.
Ha valamihez ragaszkodik BB a 3 fős DL-nél az a 2 gap control... na erre a jelenlegi keretben egyedül Vince képes. Esetleg még Siliga...

Remélem, marad a 4-3. Ebben a felállásban - megfelelő 3. számú DE-vel és valamelyik fiatal DT beválásával - top5 Dnk lehet.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli. Az van, hogy ő technikákat használ. Ezt is edzi a csapat. Mondjuk (nem így van de talán érthető leszek) "te fijjam menjé' oszt' legyél jó 3, 4 meg 5 techben, utána beszélünk". És erre edzik őt.
Aztán lehet ebből 4-3, 3-4, 3-3, under, over vagy akármifene, az Belichicknek mindegy. Az offense personellje és a szituáció alapján bemondja mi a játék. Mindennek van pár variációja épp ezért és kész. És még ettől is eltér, ha úgy érzi.
Van nevük a felállásoknak nyilván, de ő ott élőben dönt. A szokásos base felállások nem érdeklik. Nem rakja ki úgy mint szokás (írtam erről cikket nemrég stratégia rovatba, más base-re. Na olyat Bill nem gyárt.)ulpianus

Pedig még erre is van kifejezés, csak valamiért ritkán használják: multiple defense (vagy jelen esetben csak front)

Nyilván lesz séma. Rajzolj le random 7 embert akármilyen technikákba, és fejből mondok rá egy sémát. Vagy kettőt. Bill sem harcol ez ellen, és igaza van.

A dolog olyasmi mint a Beatles volt. Olyan akkordokat fogtak le, alig fért el a kottában. Nem is volt olyan igazából, csak meg lehetett magyarázni, hogy ez márpedig egy D3/fisz7, mert hát végül is ja.
Ők azt mondták: ha jól hangzik akkor király, benne lesz a dalban. Aki pedig akarja rajzolgassa és kategorizálja, nincs azzal baj. De ők nem így gondolkoztak.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?DoM

Ezzel arra utalok, amit levágtál a hszből, igen. Nem ismételném meg, ha nem muszáj. Ha nem volt érthető, akkor természetesen igen. Lehet kérdezni konkrétan.

Megpróbálom innen, hátha érthetőbb:
Egy 3-4 sem 3-4. Egyet hív ezekből sok edző egyedüli igazi 3-4nek. A többit nem. Mi hívjuk annak, illetve más edzők. Nézőpont kérdése. Ez is jól jelzi amiről beszélünk.

BB a következőt mondja. Minden 3-4nek van több variációja, és mind más más technikákat alkalmaz. (LBnek is van technika "száma" van egy nulla a végén, aki nem tudná esetleg. Tehát 3 tech mögött áll a 30 tech, satöbbi)
Vagyis ha 3 helyett 4, és akkor 50 helyett 30 akkor az már másik séma. 4-3ban dettó mindennek van sok variációja. És mindennek van mindenféle eltolt/széthúzott LB sora, box safety, kutyafüle, amit ki lehet találni. (Ezekből jönnek majd a konkrét játékok ami egy külön fejezet)
Ehhez jönnek a sub felállások. Mert nickel lehet 2-4, 4-2, 3-3, de ezek meghatározzák a nullás LB technikákat is. Meghatározzák tényleg? Nem. Kreativitás kérdése. Ráadásul gyakrabban is van sub, mint base. Vagyis nem 4-3, 3-4 van, csak a tradíció mondatja velünk.
Aztán ott vannak a tweenerek. Aki egyik techben LB, másikban DE, S/LB hibridek ILB/OLB hibridek. Vagy egy DT aki 6 különböző techben is jó 1 és 2 gapen egyaránt.

Vagyis felesleges ragaszkodni sémákhoz. Amit az offense kitalál, annyiféle variációt kell kirakni. És még ez sem igaz. Könnyen belátható, hogy nem reagálhatsz egy felállásra mindig ugyanúgy. Azt igen könnyű lenne kihasználni egy jó OCnek.
Lényegében elég nehéz megmondani egy pár húzás után az alapsémához képest: ez most egy 4-3 under eltolt LB soros LEO védelem, vagy egy 3-4 ahol OLB 3 pontosban van. Mert igazából ugyanaz jött ki. BB legalábbis így látja. Nála van a technika, aztán hívja mindenki ahogy akarja a felállást.ulpianus

Én messze nem értek annyit a felállások elemzéséhez, mint ti de szvsz Easley draftolása is az ulpi által említett tech szerinti felállások miatt volt fontos. Easley (és Collins) erőssége a robbanékonyság, a "baszottgyors" első lépés , így szinte bármelyik techből indulva verheti a vele szemben álló falembert.Sokan írták, hogy pass rusher DT, de ő több ennél. Az egyetemen is sokszor a fal széléről indult.Jó lesz ez a D😀

ulpianus

Világos. Elsőre is valami ilyermire gondoltam, csak azért kérdeztem rá, mert nem látom a problémát, hogy mi a baj a 34 v. 43 megjelöléssel, amikor a Pats base védelmét írja le az ember a rendszeren belüli több variáció ellenére.

Chandler Jones draftja óta szinte kizárólagos volt a 43 over base védelem (ami kb. 35%-ra esett vissza már talán tavaly, tehát a jelentősége a kérdésnek egyre kisebb). Edzőtábor beszámolók és premeccsek alapján ez idén teljesen megfordulni látszik, annak ellenére, hogy az emberanyag már inkább az előzőhöz passzol, ahogy azt gabo is megjegyezte.

Pl.: ütköző, romboló linebacker hiányában Collins/Mayo közül valaki be lesz küldve a darálóba, miközben mindkettőjük játékához jobban passzol az a nagyobb kényelem, amit egy négytagú fal képes biztosítani előttük a háromtagúval szemben. A keret különösen a sérülésekkel már most sem elég mély a védőfal nagy emberei között, ezért elég furcsa, hogy olyan felállás dominál baseD-ben jelenleg, amikor három nagy embernek is a pályán kell lennie. Nem egyszerű észrevenni az okát ennek a váltásnak, ha nem Chandler Jones a RDE, már pedig a hírek szerint folyamatosan 34 OLB-ként edzett és számos coverage feladatban részt vett.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?DoM

Ezzel arra utalok, amit levágtál a hszből, igen. Nem ismételném meg, ha nem muszáj. Ha nem volt érthető, akkor természetesen igen. Lehet kérdezni konkrétan.

Megpróbálom innen, hátha érthetőbb:
Egy 3-4 sem 3-4. Egyet hív ezekből sok edző egyedüli igazi 3-4nek. A többit nem. Mi hívjuk annak, illetve más edzők. Nézőpont kérdése. Ez is jól jelzi amiről beszélünk.

BB a következőt mondja. Minden 3-4nek van több variációja, és mind más más technikákat alkalmaz. (LBnek is van technika "száma" van egy nulla a végén, aki nem tudná esetleg. Tehát 3 tech mögött áll a 30 tech, satöbbi)
Vagyis ha 3 helyett 4, és akkor 50 helyett 30 akkor az már másik séma. 4-3ban dettó mindennek van sok variációja. És mindennek van mindenféle eltolt/széthúzott LB sora, box safety, kutyafüle, amit ki lehet találni. (Ezekből jönnek majd a konkrét játékok ami egy külön fejezet)
Ehhez jönnek a sub felállások. Mert nickel lehet 2-4, 4-2, 3-3, de ezek meghatározzák a nullás LB technikákat is. Meghatározzák tényleg? Nem. Kreativitás kérdése. Ráadásul gyakrabban is van sub, mint base. Vagyis nem 4-3, 3-4 van, csak a tradíció mondatja velünk.
Aztán ott vannak a tweenerek. Aki egyik techben LB, másikban DE, S/LB hibridek ILB/OLB hibridek. Vagy egy DT aki 6 különböző techben is jó 1 és 2 gapen egyaránt.

Vagyis felesleges ragaszkodni sémákhoz. Amit az offense kitalál, annyiféle variációt kell kirakni. És még ez sem igaz. Könnyen belátható, hogy nem reagálhatsz egy felállásra mindig ugyanúgy. Azt igen könnyű lenne kihasználni egy jó OCnek.
Lényegében elég nehéz megmondani egy pár húzás után az alapsémához képest: ez most egy 4-3 under eltolt LB soros LEO védelem, vagy egy 3-4 ahol OLB 3 pontosban van. Mert igazából ugyanaz jött ki. BB legalábbis így látja. Nála van a technika, aztán hívja mindenki ahogy akarja a felállást.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?

White: első NFL-preseasonjába még belefér, szokja a zone blokkolást (azért túlnyomó részben most azt nyomtuk).
LoMo-ban az volt zseniális, hogy idővel egyre jobban táncikált a drága.
A jelenlegi RB-keretből messze Ridley a legjobb "tiszta" futó,kár, hogy épp a labdabiztonsággal vannak gondjai plusz az elkapás sem erőssége. Titkon reménykedek, hogy idén Bolden teljesen egészséges lesz és 500-600 yarddal megörvendeztet minket. A többiekből - jelenleg - nem nézek ki komolyabb futásmennyiséget. Különben Blount nagyon hiányozni fog...
Elvileg Vereent az égiek is arra találták ki, hogy ebben az O-ban rohangásszon... de mindig lesérül :S

3-4 védelem kapcsán:
Nem csak a DL-lel van gond, LB-k terén még durvább a helyzet.
Chandler Jones van elég atlétikus ROLB-nak, de a LOLB posztra három jelentkező is van, Ninko-Collins-Hightower... Collins mindemellett időnként a vak oldalon is megjelenhetne, ezekkel a pass rush adottságokkal.

Egy igazi ILB-nk van, Mayo... a depth gyakorlatilag nulla, Buhera és a többiek is alulméretezettek ehhez.
Hightower tavaly (az év mélypontjaként) még a 3-4 TED szerepkört sem tudta ellátni.
Spikes épp TED-nek volt klasszis, a futás elleni védekezéshez nagyon értett, lazán elverekedett a falemberekkel. Hiányozni fognak a run blitzei, amikor full lendületből b...ta hátra a C-ket 2 lépéssel, meg sem próbálta kikerülni őket😊

Tényleg, vannak arról hírek,hogy vannak elosztva a 4-3 LB-szerepek?
SLB: Hightower MLB: Mayo WLB: Collins?

Elnézve, hogy az első két pre meccsen Bequette még csak epizódszerepet sem tudott játszani,azt hiszem róla végképp lemondhatunk.Lehet h egy keretszűkítésnél repülni fog uannak a draftnak a 2.-3. köre is? Az azért szép lesz...Amúgy DoM írta másik fórumon ,de nekem is rögtön ez jutott eszembe,hogy White engem nagyon emlékeztet Maroneyra a tancikalasaval.

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentőlWyatt

A Green Bay falában a középső DT az aki igazán tömeges, viszonylag nagy emberke, aki két OL embert venne el a startja után..Ez Raji náluk.A két szélső DT-nek inkább robbanékonynak, agresszívabbnak kell lenni, s kevésbé tömegesnek.. Worthy tipikusan ezt a szerepet tölthette volna be náluk, ha egészséges lett volna végig..Nálunk Raji szerepét csak Wilfork tudná nyomni..Esetleg Siliga, ha egészségesen visszatér.. Worthy különben 140 kg..Csak 7-kg-al kisebb mint Wilfork.. De kíváncsi leszek, mit akarnak..A 43-ban Wilforkot tudná tehermentesíteni Siliga, Kelly-t pedig Worthy, Jones, vagy Easley..DE-nek jobb Ch. Jones és Ninko is mint LB-nek..Itt tudnak pusztítani, nyomást gyakorolni igazán..Cserének nekik jó lehet Smith, Buchanan, a nyerserő Moore,s talán Easley is.. Easley a tegnapi edzésen simán lenyomta Wendeltt és Conollyt is..Robbanékony gyerek.. Mayo és Collins jobb 43-ban minmt 34-ben..Ott élnek igazán..Hightower szerintem meg egyikben sem nagyon..Talán 34-ben külső LB-ként kvázi DE-ként lehetne használni sokak szerint a rushnál, blitznél, de szerintem ehhez nincs már meg neki a sebessége..Úgyhogy tényleg értelmetlen az egész..BB tudja majd úgyis, hogy mit akar..Mi meg majd nézünk, mint a moziban.. 😀kyobalu

Ja már értem a problémát. 3–4-ben a „középső DT” az az NT, a „szélső DT” az meg a DE, úgyhogy én a tipikus 3–4-es DT gondolatodat úgy értettem emiatt, hogy NT-ként képzeled el nálunk, amihez, szerintem, 3–4-ben kevés lenne
Ninko mondjuk 3–4-ben LOLB-ként is pöpec lenne, és talán Jones is megoldaná azért, de így tényleg pont Collinst limitálnánk be, ami ultimate faszság lenne. Szal maradjunk szépen nyugodtan a 4–3-nál 😊Wyatt

Így vagyon..34-ben a középső tömeges DT az NT..Ezt nálunk csak Wilfork nyomhatná szerintem..
Ninko tudna jól működni esetleg LOLB-ként, de szerintem DE-nek jobb már..Az emberanyag mindenképpen 43-nak lenne jobb..Remélem maradunk is benne..Csak tehermentesítsük Wilforkot, Jones és Ninkot is valahogy..Mert a horror snap számok előbb-utóbb visszanyalnak.. Easley és Siliga jó lesz erre a szerepre idén..Reménykedem bennük..

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentőlWyatt

A Green Bay falában a középső DT az aki igazán tömeges, viszonylag nagy emberke, aki két OL embert venne el a startja után..Ez Raji náluk.A két szélső DT-nek inkább robbanékonynak, agresszívabbnak kell lenni, s kevésbé tömegesnek.. Worthy tipikusan ezt a szerepet tölthette volna be náluk, ha egészséges lett volna végig..Nálunk Raji szerepét csak Wilfork tudná nyomni..Esetleg Siliga, ha egészségesen visszatér.. Worthy különben 140 kg..Csak 7-kg-al kisebb mint Wilfork.. De kíváncsi leszek, mit akarnak..A 43-ban Wilforkot tudná tehermentesíteni Siliga, Kelly-t pedig Worthy, Jones, vagy Easley..DE-nek jobb Ch. Jones és Ninko is mint LB-nek..Itt tudnak pusztítani, nyomást gyakorolni igazán..Cserének nekik jó lehet Smith, Buchanan, a nyerserő Moore,s talán Easley is.. Easley a tegnapi edzésen simán lenyomta Wendeltt és Conollyt is..Robbanékony gyerek.. Mayo és Collins jobb 43-ban minmt 34-ben..Ott élnek igazán..Hightower szerintem meg egyikben sem nagyon..Talán 34-ben külső LB-ként kvázi DE-ként lehetne használni sokak szerint a rushnál, blitznél, de szerintem ehhez nincs már meg neki a sebessége..Úgyhogy tényleg értelmetlen az egész..BB tudja majd úgyis, hogy mit akar..Mi meg majd nézünk, mint a moziban.. 😀kyobalu

Ja már értem a problémát. 3–4-ben a „középső DT” az az NT, a „szélső DT” az meg a DE, úgyhogy én a tipikus 3–4-es DT gondolatodat úgy értettem emiatt, hogy NT-ként képzeled el nálunk, amihez, szerintem, 3–4-ben kevés lenne
Ninko mondjuk 3–4-ben LOLB-ként is pöpec lenne, és talán Jones is megoldaná azért, de így tényleg pont Collinst limitálnánk be, ami ultimate faszság lenne. Szal maradjunk szépen nyugodtan a 4–3-nál 😊

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli. Az van, hogy ő technikákat használ. Ezt is edzi a csapat. Mondjuk (nem így van de talán érthető leszek) "te fijjam menjé' oszt' legyél jó 3, 4 meg 5 techben, utána beszélünk". És erre edzik őt.
Aztán lehet ebből 4-3, 3-4, 3-3, under, over vagy akármifene, az Belichicknek mindegy. Az offense personellje és a szituáció alapján bemondja mi a játék. Mindennek van pár variációja épp ezért és kész. És még ettől is eltér, ha úgy érzi.
Van nevük a felállásoknak nyilván, de ő ott élőben dönt. A szokásos base felállások nem érdeklik. Nem rakja ki úgy mint szokás (írtam erről cikket nemrég stratégia rovatba, más base-re. Na olyat Bill nem gyárt.)

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentőlWyatt

A Green Bay falában a középső DT az aki igazán tömeges, viszonylag nagy emberke, aki két OL embert venne el a startja után..Ez Raji náluk.A két szélső DT-nek inkább robbanékonynak, agresszívabbnak kell lenni, s kevésbé tömegesnek.. Worthy tipikusan ezt a szerepet tölthette volna be náluk, ha egészséges lett volna végig..Nálunk Raji szerepét csak Wilfork tudná nyomni..Esetleg Siliga, ha egészségesen visszatér.. Worthy különben 140 kg..Csak 7-kg-al kisebb mint Wilfork.. De kíváncsi leszek, mit akarnak..A 43-ban Wilforkot tudná tehermentesíteni Siliga, Kelly-t pedig Worthy, Jones, vagy Easley..DE-nek jobb Ch. Jones és Ninko is mint LB-nek..Itt tudnak pusztítani, nyomást gyakorolni igazán..Cserének nekik jó lehet Smith, Buchanan, a nyerserő Moore,s talán Easley is.. Easley a tegnapi edzésen simán lenyomta Wendeltt és Conollyt is..Robbanékony gyerek.. Mayo és Collins jobb 43-ban minmt 34-ben..Ott élnek igazán..Hightower szerintem meg egyikben sem nagyon..Talán 34-ben külső LB-ként kvázi DE-ként lehetne használni sokak szerint a rushnál, blitznél, de szerintem ehhez nincs már meg neki a sebessége..Úgyhogy tényleg értelmetlen az egész..BB tudja majd úgyis, hogy mit akar..Mi meg majd nézünk, mint a moziban.. 😀

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..kyobalu

Azért Jonesnál tömegesebb DT-t találni nem lehetetlen mondjuk. Worthy meg 308 fontjával annyira nem tipikus 3–4-es DT, hogy valami félelmetes. Meg ahogy néztem, neki alapból a 3–4 nem feküdt, szal ez is inkább 4–3-as történet kellene, hogy legyen. Mondjuk 3–4-es DE-ként persze bepróbálhatjuk mi is, hátha működik, és akkor mellette Wilfork meg Kelly tolja, de akkor ki marad ki az LB-k közül?
Max Hightowert lehet elképzelni, de hát elvileg pont neki lenne a legjobb a váltás. Értelmetlen lenne az egész innentől

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Volt ez is az is..De meglepően sok volt a 34-es felállás..Igazából nem nagyon értjük mi sem..Lehet, hogy Siliga és Jones sérülése nem olyan egyszerű, mint ahogy kommunikálják, s nincs, nagyobb, tömegesebb DT a repertoárban..Valószínűleg ennek szól a Green Bay-es Worthy gyerek leigazolása..Ő tipikus 34 DT..Ninko-n kívűl más DE és LB nem nagyon mozogna jobban 34-ben, mint 43-ban.. Talán még Hightower, mint RDE..Talán itt még mutathatna valami újat, amiben végre jó is lehetne.. 😀 BB szereti keverni a lapokat, szerintem ez csak annak szólt..

Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?gabokocka

Pedig ha valakit, akkor BBt aztán egyáltalán nem érdeklik a felállások. Akármit akárki ellen képes behívni. Ha úgy érzi ez a tuti most, akkor lesz. Mindegy mennyit gyakorolták.

Nem láttam a meccset, végig 3-4-et toltatok, vagy hibrid üzemmódban hol ez, hol az volt?
Engem ez baszottul meglep, pont most, amikor egészen jó alapanyag áll rendelkezésre egy fasza 4-3-hoz, nekiállnak variálni?