New England Patriots

Na visszanéztem a meccsünket

Charles Johnson hiánya nem érintett rosszul minket persze pass protban

Az első drive-ban főleg LaFellt erőltettük, volt két szép elkapása, a screennél szépen blokkoltak a pigmik, de volt Bradynek két elég vacak dobása is (bár passz, hogy mit akartak 3. és 3-nál LaFell-lel eredetileg

ST fasza volt
Cover erősen kezdett, ennek köszönhetően Ninko sackkel nyitottunk, de Benjamin így is összehozott két first downt gyorsan. Nagyon komolyan tolta, meg fog még vele gyűlni a védők dolga, az biztos. Collins szépen védekezett a TE (Olsen) ellen, majd Beauharnais köszönhette meg Camnek, hogy hosszú lett a passz, mert ő meg csúnyán lemaradt róla. Nem lenne baj, ha nem szopkodnánk innen a yardokat majd a szezon során. A drive-ot mindenesetre lezártuk, Chandler Jones szépen ment át az LT-n, és borította meg Camet.

A második támadás parádésan indult, Devey kirúgta Brady lábát, aki gyorsan még továbbadta Vereennek, így őt nyomták le mínuszon. Ez meg is határozta a drive-ot, 3 and out. Két támadásból nulla érdemi előrehaladás, ez itt nagyon nem tetszett.

De legalább a D igen. DeWill mondjuk egy négyyardos belerongyolással rajtolt, de James Anderson szépen védekezett Benjaminon (majd később volt egy nagy hibája is azért, hogy ne legyen túl jó az összkép), Chandler Jones pedig megint sackelt.

Itt jött a meglepi drive, Julian visszavitte a saját 49-esig, tök jó helyről indulunk, erre BB beküldi Mallettet. Igazából először mérges voltam, hogy csak ennyit tol Brady, de aztán összeállt, hogy csak ki akarják próbálni, hogy Mallett a kezdő sorral mire képes a kezdők ellen, amikor nem tudja, hogy jönnie kell (egy sérülésre ugye nem lehet felkészülni, ha be kell ugrani, akkor be kell ugrani). Nem vállalta túl magát, egy screen Vereennek, aki 3. és 3-ra elcsúszott, 4. és 1-re az ellenfél 42-esén nekimentünk, és bár incomplete, jött a zászló (volt belőle vagy 22 a meccsen, de lehet, hogy keveset mondtam, szóval megint jó töredezett volt a dolog). LaFellnek megpróbált a szélre küldeni egy hosszút, kicsit akadályozták az elkapót, talán ezért is lett túl hosszú, de nekem valahogy nem tetszett. Edelmant viszont szépen megtalálta 3. és 9-re, és bár a first downhoz kevés volt, legalább mezőnygóltávba értünk (hahh!! majd később...), és Gost 47-ről be is verte. 3–0

Két szép futásmegállítás után jön a nyomás, de Cam megtalálja Stewartot, aki úgy tűnik, hogy nem kapja el, de mégis, felkel, Anderson elrepül, és hoz 20 yardot a futó. Benjamin még Revist is megverte, de amúgy is bünti volt ott, viszont a futást fogjuk, 3. és 9-nél nem tud passzolni Cam, jön a nyomás, mint a szemét, megindul, de hátulról felborítja Chandler Jones (állat), 41-ről pedig puntolnak (harmadszor is a nap során).

Láthattuk az egyetlen normális futást, 9.5 yard Ridleytől, más kérdés, hogy 3.-ra így is Bradynek kellett „kígyóznia”, aminél azért PS-ben felszisszentem egy kicsit. De végül is, 193 kg, 102 cm, azért annyira nem törékeny nádszál, mint amennyire szoktak félni a sérülésektől... Egy újabb vacak futás, nulla blokk, majd White elkapásból hoz pár yardot, de Amendolára fújtak egy túl jól blokkoltál, fiam zászlót (hivatalosan pass interference volt, de hát annak több, mint vicces, de mi is kapunk bullshit zászlókat, szal ezzel felesleges foglalkozni), egy rövid futás, és 3. és 19. Na itt biztos, voltam benne, hogy jöhet a punt a saját 20-on belülről. DE! Brady to Thompkins, parádés passz, parádés route, 21 yard, mondom na! Erre csóri olcsószinkó (bocs), totál nagy magányában olyan páncélmellényt vett fel, hogy valami rettenet, csúnya drop volt, de nagyon. De egyből javítanak a felek, zsebkendőnyi hely a linebacker és a corner között, érkezik a labda és a first down. Gray szépen futott a lyukba, majd 2. és 2-nél faszán lenyomták mínuszon. Amendola 3. és 7-re egy testcsellel elküldi a védőt. Rövid futás, false start, ötyardos futás, 3. és 7 megint, a 40-esen. LB szotyizik, Vereen kirongyol a szélre, jön a passz, TD. Megy ez. 10–0

Újabb TB, fasza cover, Cam meg is indul, Collins coverből leválva megállítja, kicsit bele is sérül az irányító, de egy játék után tudja szerencsére folytatni. Ebben mondjuk Chandler Jones TFL-je miatt 2. és 3 után 3. és 4 jön, de Cam és Benji megoldja, feldobta neki az égbe (6'5" magas, 240 font...), Revis nyújtózik, de kevés. TE-passz + bünti, sima first. Dennard jó védekezés, Stewart brusztol, 3. és 5, a 42-sünkön. Cam bevállalja a hosszút Benji felé, de Revis tapad, DMC is odaér, teljesen sansztalan. Punt megint.

Saját 8-ról megint. 1:47 a szünetig. Vereen hatyardos futás, inc LaFellnek, de zászló. Mínusz négy yardos Vereennek, aki fut cserébe egy nyolcat 2. és 14-re. 3. és 6-ra Vereen megoldja. Még 31 mp, saját 34-esen vagyunk. False start Bradyre, de 8 és 13 yard Edelmantől, félpálya. Még 21 mp. Intesélyes incomplete LaFellnek, Edelman dadog, de összeszedi, és kifut a 42-esen (nincs időkérésünk már). 8 mp, FG 60-ról. Sima! Még talán bent is hagyott egy yardot 😀 13–0

2. félidő

Ők kezdenek, szép run stop, de a szokásos illegális kézhasználat. Futás ettől még nincs, és Chung nagy szerencséjére megint hosszú a hosszú passz Olsennek. Ezt is megúsztuk. 3. és 7-re megint van nyomás, és bár Benji elkapja, Ryan és Collins megállítja. Punt 5/5, és ennyi volt Camnek. Szóval ez azért mindenképpen szép eredmény, akárhogyan is nézzük.

Brady még maradt, Ridley rövid, Vereen screen, de holding, 2. és 20. Amendola screen 3. és 15, rossz passz LaFellnek (üres volt pedig...), de jön a zászlónk. Ridley 5, majd Juliaaaan, előbbi 18, aztán 35 yardos elkapás, a második különösen gyönyörű volt. Ridley óriási folyosó, 13 yard, 1. és goal a 9-esről. 3 yardos bruszt, majd Vereen óriási erőfeszítéssel bevetődik TD-re. De rövid a sporik szerint. Jön a nap jelenete. BB és a piros zászló! Egy jó fél perces magánszám után az időkérés után csak repül, és persze meg is van a TD. 20–0

3. és 5, false start, 3. és 10, Derek Anderson tapsol, mint az állat, épp elindítják időben, de ehhez képest szép játék, King 12 yard. Jegyezzük meg persze, hogy itt már a csere D van fent, de azért ezen felhúztam magam: incomplete, tapsika, de most delay of game, majd snap fumble, 3. és 19. Pazar, erre egy bizonyos Bersin tol egy 21 yardos elkapást Ryanről, bár azért szépen rajta volt. Nagy játék volt. Futás a cserék ellen sincs, David brutális tackle. Viszont a passz elleni D kezd morcos lenni, megint Bersin és újabb 21 yard, Dickson meg 24 egyből utána, máris a 10-esen vannak. Két fasza run stop (ha így megy a szezonban is, akkor szép dolgok lesznek, és most nem a cserék vs cserékre gondolok). 3. és goalnál Beau int, 61 yard vissza, nice.

Jött Gerappa, nagyszerűen mozgott a zsebben, szépen megoldotta a 3. kísérletet, bár 2. és goalnál intgyanús megmozdulása volt. 21 yardos FG, easy. 23–0

Gyors stop után jöhettünk. Volt egy óriási Gerappa-Tyms összjáték, kár, hogy pályán kívül kapta el 😊 3. és 10-nél szar passz, de az LB (?) McCuller szépen felszedi, és hozza a yardokat. Gray óriási futás, de visszafújják sajna holding miatt. Egyyardos passz, ráadásul PI, de nem kérik, 2. és 19. Óriási passz Derrick Johnsonnak. Rossz csere... Gerappa kibújik, és sack helyett egy yard, majd futásból még kettő, az ellen 32-esén, 3. és 12. Szépen lép fel, Tyms, 1st down. Futás, futás, passz, de ül, McCuller TD, wide open. 30–0

A végén még kaptunk egy TD-t Webb nagy passzai után, de igazából semmi jelentősége nem volt már ennek sem. 30–7 a vége.

Akik nagyon pluszosak
Chandler Jones parádés volt, 6 tackle (közte olyan, hogy teljesen szélről ért be középre, hogy 0 yardon állítsa meg a futást), 2 sack

Edelman egy zseni, de ezt eddig is tudtuk. 25 yardos punt returnátlag(!), emellett elkapásban még 99 yard

Futás elleni D. Az egész meccsen szenvedett itt a Panthers, egy darab first downt nem tudott összehozni, de haladni sem igazán.

Gost. 47-ről sima, 60(!!!)-ról is! TB, TB, TB, etc. 21 nem kihívás.

BB és a piros zászló. Nagyszerű volt az öreg, ahogy húzta az idegeket, hogy akarunk-e inkább a TD helyett goal line O-t gyakorolni, de azért jobb a TD.

Dennard volt pár szép védekezése

Gerappa: nagyszerűen érezte a zsebet, szépen mozgott fel, jól oldotta meg a 3. kísérleteket, egy rookie hibája volt, abból sem lett gond.

Taylor McCuller. Aki elvileg LB, de fasza FB/TE volt 😀 szép elkapások, és egy TD-je is volt

Ami nem

Futás. Tartom, hogy Ridley a legjobb opció, de neki sem ment annyira. White engem az utóbbi két meccsen nagyon nem győzött meg, szerintem ő még kevés

TE-védekezés. Voltak biztató dolgok, Collinsnál pl, de kétszer is megköszönhettük, hogy Cam túldobta az embert, mert se Beau, se Chung nem volt a helyzet magaslatán.

Ezt lehet, hogy majd bővítem még, de rohanás.

+megjegyzés
Az elején nem tetszett Brady, bár a taknyolásáról nem tehetett. Valahogy azt éreztem, hogy megint csak Edelman és Vereen az opció, de ahogy néztem vissza a meccset, volt drive-ja LaFellnek, Thompkinsnak, szal próbáltunk belevonni azért elkapókat. TE játék az mondjuk nem volt, de Gronko visszatérésével ez várhatóan totál borul (remélem, azért lesz egyensúly...), és ez csak segít majd a futójátékoknál is

Ez szép munka volt!
Jó volt a támadójáték, Garoppo nagyon jól mozog, tetszik.

Ami nem tetszett:
-passz elleni védekezés
-az utsó becumizott TD
-és egy picit a sok sárga, főleg amikor egy jó védekezés vagy egy jó támadás akadt el ezen... (nem a bírókat szídom)

Na, én mindig védtem eddig, de Mallett nyugodtan mehet, bár annyira gány nem volt a meglepi drive-ja során, Gerappa viszont sokkal ígéretesebben csinál már most mindent, mint Mallett ennyi év rutinnalWyatt

Garoppolo 9/12 15 yard és 128.8-as rating... Én is azt gondolom, hogy Mallettnek csengettek. És nagyon tetszik a mozgása is, látszik rajta, hogy van benne önbizalom.

A Panthers meccs már többet ígért mint a két korábbi, úgy,hogy tele vagyunk hiányzókkal. A futóknál azonban nem látszik, hogy formába lendültek volna - legjobb Ridley 28 yarddal 8 kísérletből, ez elég gyenge.

Beauharnais játéka ígért végre valamit a LB depth-et illetően.

Na, én mindig védtem eddig, de Mallett nyugodtan mehet, bár annyira gány nem volt a meglepi drive-ja során, Gerappa viszont sokkal ígéretesebben csinál már most mindent, mint Mallett ennyi év rutinnal

Gost bevert egy 60 yardos mezőnygólt 😮
Egyből be is szart a gamepass, meg az összes stream is 😀
Btw, Chandler nagyon állat volt az első félidőben

Nem egy edző pedig technikákat tanít, de ettől ez nem jelenti hogy mindent kell tudni. A nem pozíciós védelmekről még nem is beszéltem még ekkor. Ott is azzal kell kezdeni, hogy elfelejted a 4-3, 3-4 felosztást.ulpianus

Jó, felejtsük el a 43, 34 felosztást a base felállásnál. De teljesen más lesz a védelem jellege, ha a védővonal két szélén 3pontos vagy 2 pontos állásban állnak a játékosok, vagy eggyel továbblépve hány 280+ font feletti down linemen van a pályán. Ez egy olyan jellegzetesség, amivel a legtöbb szurkoló azonosulni tud.

A többség nem fog olyan mélységben elmerülni a Pats D sémájában, hogy aszerint tegyen különbséget közöttük, hogy az NT most éppen 0,1,2 tecnikában állt.

BB a védőfalban és a LB sorban is a sokoldalú játékosokat szereti, mint inkább a nagy sztárokat..
Véleményem alapján ezért is merte húzni idén sokak meglepetésére Easley-t.. Ő tipikusan az a játékos, aki DT-t és DE-t is tud játszani bármelyik klasszikus falban..Sok séma van 34-ben és 43-ban is..A nálunk játszóknak pedig ehhez mind kell igazodniuk, főleg a 1-5 technikák alapgyakorlásával...Bruschi mesélte talán két éve egy interjúban, hogy mindig megkérdezte Vrabelt a snap előtt, hogy embert, vagy zónát játszanak..Bemondták a számot és teljesen mindegy volt, hogy 34, vagy 43 a base felállás tették a dolgukat..Ennyi volt a titok, s mégis működött legalább 6 éven át..Véleményem alapján a jelenlegi keret mélysége inkább a 43-ra lenne alkalmasabb..DE mindenki tudja, hogy BB mindig alkalmazkodik a változóra, s mindig azt a játékot hívja, amivel az ellen O#-ét a legjobban tudná megzavarni..Valami miatt úgy érzem, hogy a DB-ek nagy száma miatt sok lesz a slot corneres 6 DB-es felállás, amit Collins és Easley robbanékonyságának köszönhetően lényegesen több blitz, és 3pontos felállás követhet.. Valami miatt úgy sejtem, hogy idén nem ding and dung védelmet akar játszani az öreg, hanem az elején agresszívebben meg akarja akasztani a támadásokat..Köszönhetően Collinsnak, Esley-nek, Browner-nek, Arringtonnak és Ryan-nek.. Meglátjuk mi lesz..Annak örülnék a legjobban, ha az a harapós, redőnylehúzós alakulat lenne, mint tavaly szeptember-októberben..Az alapemberek minőségiek, csak nincs mögöttük igazi mélység.. Reméljük BB megoldja..

Úgy nem lehet felkészülni, hogy mindent megtanítunk, aztán majd egy kalapból élőben kihúzzuk, éppen mire van szükség.DoM

Nem egy edző pedig technikákat tanít, de ettől ez nem jelenti hogy mindent kell tudni. A nem pozíciós védelmekről még nem is beszéltem még ekkor. Ott is azzal kell kezdeni, hogy elfelejted a 4-3, 3-4 felosztást.

Ha egy CB emberezik, akkor fogja a WRt akárhova megy. És akárki más a pályán (box sémában) akárhová akármit csinál. Megtanulja még a press mant, és a sémák 99%át tudja külső CBként. Nem kell újratanulnia mert más a séma. Az ő játéka ugyanaz.
Vagy például meg kell tanítani minden NTnek 0 és 1 techet. Ha most (akár jövőre) melléveszem a 2-3 techet, akkor hány sémába jó embert kapok? Azért ezzel nem azt mondom, hogy minden sémát tudnia kell mindenkinek. Ettől még nem rég írtam Bears topicba, hogy a cover2nek speckó CB "squat technikája" van. Mégis nem cover 2 csapatok játsszák, csak van ahol a squat kimarad, sima off mant játszanak, de nincs is rövid szituban cover 2 és ennyi. És nem zavarja össze a játékosokat.

Más szempontból. Egyik edző azt szereti ha így, másik ha amúgy állsz oda. De ezek sémától függetlenek. Ez az ő stílusa, hogy inkább menjél mondjuk PDre a nagy játék úgyis jön. Vagy akármi. De van ilyen (van), akkor minden sémában és alsémában ezt várja. Erre is idő mire átállnak az új (nem feltétlen rookie) játékosok. De ez akkor is van, ha az edző egész életében egy sémát játszat.

...
A WR-posztot jóideje FA-ról és tradekkel oldjuk meg.Gyulus

Nem mondanám, hogy nagyon vészes lenne a helyzet, de ahhoz képest, hogy más területeken milyen nagyszerű teljesítményt nyújt a management, illetve mekkora ászkirály tehetségkutatónak gondolják néha az Öreget, ebben a vonal alatt teljesítünk.

Különösen WR és LB poszton próbáltunk ki rengeteg embert érzésem szerint. Illetve CB poszton, de úgy látom itt lett megfelelő megoldás. Ez a sok variálás a védelemben a pre meccseken azt is jelentheti, hogy egy-két embernél még nem egyértelmű milyen poszton a leghasznosabbak.

Ha csak azt nézem, mennyi nagynevű elkapó ment a levesbe.Kollega

Kikre gondolsz? Nekem így hirtelen legfeljebb Ocsocsinkó jut az eszembe, de ő máshol sem váltotta meg azóta a világot, és akkor még finoman fogalmaztam.Boston

Nekem még Donte' Stallworth és Brandon Lloyd is eszembe jutott. Persze egyikük sem csinált karriert utánunk. De hozzánk úgy jöttek, hogy ők lesznek majd az új Randy Moss. Aki szintén nem túl szépen ment el.Kollega

Stallworth-tel nem volt semmi gond, csak egy év után ment a Brownsba pénzt keresni. Ideális 3.-4. WR volt. Gaffney mondjuk szezon végére beelőzte.

Ocho mellett még Joey Galloway-jel és Torry Holttal próbálkoztunk be, de mind2 túl volt már azon a szinten, hogy az NFL-ben is teljesíteni tudjon.

Sokkal durvábban mutat a bebukott WR-draftok sora:
2006 második kör Chad Jackson
2008 ötödik kör Matt Slater... ST- playának klasszis, de WR-nek?😀 Szvsz az ST-n kívül még safetynek is hatékonyabb volt.
2009 harmadik kör Brandon Tate... no komment, max visszahordásra volt használható
2010 harmadik kör Taylor Price... muhahaha, egymás után 3 preseason-IR, szerintem ez rekord.

Ebben a 4 éves periódusban az egyedüli érdemi WR Edelman volt, s neki is "csak" egy egész szezonja van.
Nagy kérdés, hogy a tavalyi ifjoncokból (Dobson, Boyce) mi lesz... utóbbi szvsz a szeptemberi cutokat sem éli tud, a másikkal még szenvedünk egy ideig. Én még Thompkinsból nézek ki a legtöbbet rövidtávon..

A WR-posztot jóideje FA-ról és tradekkel oldjuk meg.

Ha csak azt nézem, mennyi nagynevű elkapó ment a levesbe.Kollega

Kikre gondolsz? Nekem így hirtelen legfeljebb Ocsocsinkó jut az eszembe, de ő máshol sem váltotta meg azóta a világot, és akkor még finoman fogalmaztam.Boston

Nekem még Donte' Stallworth és Brandon Lloyd is eszembe jutott. Persze egyikük sem csinált karriert utánunk. De hozzánk úgy jöttek, hogy ők lesznek majd az új Randy Moss. Aki szintén nem túl szépen ment el.

Ha csak azt nézem, mennyi nagynevű elkapó ment a levesbe.Kollega

Kikre gondolsz? Nekem így hirtelen legfeljebb Ocsocsinkó jut az eszembe, de ő máshol sem váltotta meg azóta a világot, és akkor még finoman fogalmaztam.

Egy ehhez a témához kapcsolódó cikk az nfl.com-on:
Patriots to use Chandler Jones at linebacker in 3-4

...
Nem akarok írni most oldalakat, csak arra reagáltam, hogy Bill nem keres egy mittomén 4-3 LOLBt mert az távozott a csapattól, vagy hiányposzt, hanem keres egy jó védőt, aztán majd kitalálja mi jön ki az állományból. Az ő problémája sztem pont az, hogy nem igazán megy neki a tehetségek felkutatása. És bár képes bármiből kirakni bármit, egy bizonyos szint alatt ez sem segít.ulpianus

Ez a nagy misztérium, hogy mekkora tehetségkutató az Öreg. Bár kétség kívül sikerült egy-két elveszett emberben megtalálni a football játékost, szerintem mégis inkább az átlag alatt vagyunk ebben. Ha csak azt nézem, mennyi nagynevű elkapó ment a levesbe.

Vannak új emberek, felépültek sérültek, akik sérülés után vannak és öregedtek is, és meg akarja nézni, hogy most mi fekszik. Így év közben már lesz egy "kottája".peterk2005

Valójában nincsenek. W. Smith, J. Anderson, D. Easley az új ember a front7-ben. Will Smith pocsék volt az edzéseken (2 párharcot nyert 1-1 pass rush drillben és 15-öt bukott). Itt nem olyan impact emberekről beszélünk, akik miatt át kell formálni a frontot. Arról nem is beszélve draft idején másról sem hallani Caseriótól, hogy system fitnek kell lennie a játékosnak. A system meg nem egyenlő a bármivel, majd meglátjuk ahogy esik, úgy puffan.

Ráadásul gondolom playbookot se véletlenül tartanak a csapatnál, tehát a védelem alapvető filozófiája már tavasszal kialakul, amit hétről-hétre lehet feldíszíteni az aktuális ellenfélre. Úgy nem lehet felkészülni, hogy mindent megtanítunk, aztán majd egy kalapból élőben kihúzzuk, éppen mire van szükség.

Ez off
Van jó edző, aki kreatívan variál, mikor mire van szükség. Viszont van aki egy igazán nagy dolgot alkot, és azt sikerre viszi, bárki bármi ellen. Mert ennyire jó amit alkotott. Illetve van rossz edző mindkét típusban. Sőt, tapasztalatom szerint a legtöbb rossz edző azzal akar zsenit játszani, hogy valami újat kitalál mindenáron. Ami újnak új, csak ettől még semmi nem lesz önmagában jó.

Billnek tennie kell valamit. Ha nem tenne, akkor meg azért basztatnák.

Ez oké, a nagy edzők sajátja, hogy nem ragaszkodnak vmihez, hanem a kerethez alakítják a sémát, taktikát.
Viszont az elmondottak alapján itt most pont az látszik, hogy nem a laikusok - sztem nem sértődik meg senki, ha annak tekintjük magunkat, fórumozókat - számára legmegfelelőbbnek tűnő megoldást választja ki BB a keret alapján.
Legalábbis nekem egyelőre ez jött le.

Nem a variálás csak a lényeg. Bár alapvető. Egyes edzők kitalálnak egy tuti felállást, és ahhoz keresnek embert. Ha Warren és Seymour, akkor ugye Crennel, aki mai napig ugyanazt a sémát játszatja. Pedig Watt is minden techben bevethető akár kilencig (!), Clowney is legalább 4 posztot tud, mások is multikaszt játékosok. De fogadok akármibe, hogy Crennel megint csont ugyanazt fogja tolni, amit mindenhol.

BB pedig összeigazolja a 20+ legjobb védőt, és abból kikeresi a legjobb 7 boxembert, és abból kirakja a legjobb front 7t. Nincs prekoncepció. Ha nem jó, akkor tud váltani, vagy lesérül két kulcsjátékos. Nem akar kirakni semmit, csak nyilván valami mindig kijön.

Más kérdés, hogy aki a legjobb 7 hétfőn, az a legjobb szerdán is, meg jövőhéten. És ugyanaz a séma jön ki belőlük leghatékonyabban. Illetve nem lehet állandóan variálni, mert a játékosok azt sem fogják tudni, melyik társuk mit is csinál.
Nem akarok írni most oldalakat, csak arra reagáltam, hogy Bill nem keres egy mittomén 4-3 LOLBt mert az távozott a csapattól, vagy hiányposzt, hanem keres egy jó védőt, aztán majd kitalálja mi jön ki az állományból. Az ő problémája sztem pont az, hogy nem igazán megy neki a tehetségek felkutatása. És bár képes bármiből kirakni bármit, egy bizonyos szint alatt ez sem segít.

Nem sokat ér a variálás a számokkal, ha nincs hozzá tehetség, akit a pályára lehet küldeni. Ha valami hiányzik a mostani front7-ből, az a sokoldalú falember. Az 53-as keret közelébe jósolt nagy falemberek közül szinte mindenki egydimenziós. Elég szűk a keresztmetszete a jó játékuknak. A Seymour, Ty Warren párossal azért el lehetett játszani, vagy éppen a Hamilton, Pleasant duóval. De most ilyen játékos nincsen, hogy hatékonyan csak úgy ugrálni lehessen a 3 és 4 tagú védőfal között baseD-ben.DoM

Nem lehet, hogy éppen ezért variál most ennyit? Meg akarja nézni, hogy mi van, ha - Ulpi szavaival élve - ezt az akkordot fogja le és mi van ha a másikat. Vannak új emberek, felépültek sérültek, akik sérülés után vannak és öregedtek is, és meg akarja nézni, hogy most mi fekszik. Így év közben már lesz egy "kottája".

Én messze nem értek annyit a felállások elemzéséhez, mint ti de szvsz Easley draftolása is az ulpi által említett tech szerinti felállások miatt volt fontos. Easley (és Collins) erőssége a robbanékonyság, a "baszottgyors" első lépés , így szinte bármelyik techből indulva verheti a vele szemben álló falembert.Sokan írták, hogy pass rusher DT, de ő több ennél. Az egyetemen is sokszor a fal széléről indult.Jó lesz ez a D😀gordon

Ahogy én emlékszem, Easley-nél pont azt írták, hogy 3-4 DE és 4-3 UT poszton is képes játszani, a sokat emlegetett "versatility"-nek megfelelően.

Chandler Jones draftja óta szinte kizárólagos volt a 43 over base védelem (ami kb. 35%-ra esett vissza már talán tavaly, tehát a jelentősége a kérdésnek egyre kisebb). DoM

Szerintem ez a legfontosabb pont, ha a védelemben a snap-ek közel 60 %-a valamilyen sub felállás, akkor inkább az az érdekesebb kérdés, hogy ki jön le a front sevenből és ki megy a helyére plusz DB-nek (amiből szerencsére most azért elég jól áll a Pats).

Nem teljesen értem az egészet.
Ha valamihez ragaszkodik BB a 3 fős DL-nél az a 2 gap control... na erre a jelenlegi keretben egyedül Vince képes. Esetleg még Siliga...Gyulus

Nem sokat ér a variálás a számokkal, ha nincs hozzá tehetség, akit a pályára lehet küldeni. Ha valami hiányzik a mostani front7-ből, az a sokoldalú falember. Az 53-as keret közelébe jósolt nagy falemberek közül szinte mindenki egydimenziós. Elég szűk a keresztmetszete a jó játékuknak. A Seymour, Ty Warren párossal azért el lehetett játszani, vagy éppen a Hamilton, Pleasant duóval. De most ilyen játékos nincsen, hogy hatékonyan csak úgy ugrálni lehessen a 3 és 4 tagú védőfal között baseD-ben.

Pl.: ütköző, romboló linebacker hiányában Collins/Mayo közül valaki be lesz küldve a darálóba, miközben mindkettőjük játékához jobban passzol az a nagyobb kényelem, amit egy négytagú fal képes biztosítani előttük a háromtagúval szemben. A keret különösen a sérülésekkel már most sem elég mély a védőfal nagy emberei között, ezért elég furcsa, hogy olyan felállás dominál baseD-ben jelenleg, amikor három nagy embernek is a pályán kell lennie. Nem egyszerű észrevenni az okát ennek a váltásnak, ha nem Chandler Jones a RDE, már pedig a hírek szerint folyamatosan 34 OLB-ként edzett és számos coverage feladatban részt vett.DoM

Nem feltétlen, ha Hightowert küldik be TED-nek. Más kérdés, hogy tavaly - az év mélypontjaként - még ezt a szerepkört sem tudta megoldani. Már nincs Spikes, aki ezen a poszton klasszis játékos.
Ninko-Hightower-Mayo-Jones
Na és ebben hol van hely Collinsnak? Vagy Ninkóból lesz a 3-4 mellett folyamatosan beugró, sub-RE (lásd Jarvis Green anno).
igazából 3 LOLB-nak is használható játékosunk van (Ninko-Collins-Hightower) és ROLB-ban Jones...

Az ILB depth gyakorlatilag 0, nincs olyan csere LB-nk aki túlélné a 3 fős DL mellett állandósuló darálót.

Nem teljesen értem az egészet.
Ha valamihez ragaszkodik BB a 3 fős DL-nél az a 2 gap control... na erre a jelenlegi keretben egyedül Vince képes. Esetleg még Siliga...

Remélem, marad a 4-3. Ebben a felállásban - megfelelő 3. számú DE-vel és valamelyik fiatal DT beválásával - top5 Dnk lehet.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli. Az van, hogy ő technikákat használ. Ezt is edzi a csapat. Mondjuk (nem így van de talán érthető leszek) "te fijjam menjé' oszt' legyél jó 3, 4 meg 5 techben, utána beszélünk". És erre edzik őt.
Aztán lehet ebből 4-3, 3-4, 3-3, under, over vagy akármifene, az Belichicknek mindegy. Az offense personellje és a szituáció alapján bemondja mi a játék. Mindennek van pár variációja épp ezért és kész. És még ettől is eltér, ha úgy érzi.
Van nevük a felállásoknak nyilván, de ő ott élőben dönt. A szokásos base felállások nem érdeklik. Nem rakja ki úgy mint szokás (írtam erről cikket nemrég stratégia rovatba, más base-re. Na olyat Bill nem gyárt.)ulpianus

Pedig még erre is van kifejezés, csak valamiért ritkán használják: multiple defense (vagy jelen esetben csak front)

Nyilván lesz séma. Rajzolj le random 7 embert akármilyen technikákba, és fejből mondok rá egy sémát. Vagy kettőt. Bill sem harcol ez ellen, és igaza van.

A dolog olyasmi mint a Beatles volt. Olyan akkordokat fogtak le, alig fért el a kottában. Nem is volt olyan igazából, csak meg lehetett magyarázni, hogy ez márpedig egy D3/fisz7, mert hát végül is ja.
Ők azt mondták: ha jól hangzik akkor király, benne lesz a dalban. Aki pedig akarja rajzolgassa és kategorizálja, nincs azzal baj. De ők nem így gondolkoztak.

Felejtsétek el BBnél a tipikus 3-4, 4-3 dolgot. Billt ez nem érdekli.
ulpianus

Ezzel arra utalsz, hogy hiába írunk itt 34-et és 43-at, mert a technikák szintjén BBnél nincsen lényegi különbség a kettő között?DoM

Ezzel arra utalok, amit levágtál a hszből, igen. Nem ismételném meg, ha nem muszáj. Ha nem volt érthető, akkor természetesen igen. Lehet kérdezni konkrétan.

Megpróbálom innen, hátha érthetőbb:
Egy 3-4 sem 3-4. Egyet hív ezekből sok edző egyedüli igazi 3-4nek. A többit nem. Mi hívjuk annak, illetve más edzők. Nézőpont kérdése. Ez is jól jelzi amiről beszélünk.

BB a következőt mondja. Minden 3-4nek van több variációja, és mind más más technikákat alkalmaz. (LBnek is van technika "száma" van egy nulla a végén, aki nem tudná esetleg. Tehát 3 tech mögött áll a 30 tech, satöbbi)
Vagyis ha 3 helyett 4, és akkor 50 helyett 30 akkor az már másik séma. 4-3ban dettó mindennek van sok variációja. És mindennek van mindenféle eltolt/széthúzott LB sora, box safety, kutyafüle, amit ki lehet találni. (Ezekből jönnek majd a konkrét játékok ami egy külön fejezet)
Ehhez jönnek a sub felállások. Mert nickel lehet 2-4, 4-2, 3-3, de ezek meghatározzák a nullás LB technikákat is. Meghatározzák tényleg? Nem. Kreativitás kérdése. Ráadásul gyakrabban is van sub, mint base. Vagyis nem 4-3, 3-4 van, csak a tradíció mondatja velünk.
Aztán ott vannak a tweenerek. Aki egyik techben LB, másikban DE, S/LB hibridek ILB/OLB hibridek. Vagy egy DT aki 6 különböző techben is jó 1 és 2 gapen egyaránt.

Vagyis felesleges ragaszkodni sémákhoz. Amit az offense kitalál, annyiféle variációt kell kirakni. És még ez sem igaz. Könnyen belátható, hogy nem reagálhatsz egy felállásra mindig ugyanúgy. Azt igen könnyű lenne kihasználni egy jó OCnek.
Lényegében elég nehéz megmondani egy pár húzás után az alapsémához képest: ez most egy 4-3 under eltolt LB soros LEO védelem, vagy egy 3-4 ahol OLB 3 pontosban van. Mert igazából ugyanaz jött ki. BB legalábbis így látja. Nála van a technika, aztán hívja mindenki ahogy akarja a felállást.ulpianus

Én messze nem értek annyit a felállások elemzéséhez, mint ti de szvsz Easley draftolása is az ulpi által említett tech szerinti felállások miatt volt fontos. Easley (és Collins) erőssége a robbanékonyság, a "baszottgyors" első lépés , így szinte bármelyik techből indulva verheti a vele szemben álló falembert.Sokan írták, hogy pass rusher DT, de ő több ennél. Az egyetemen is sokszor a fal széléről indult.Jó lesz ez a D😀