New England Patriots

Éppen az általad a megelőző bekezdésben leírtakat erősíti meg. A jobb csapatok nyernek superbowlt, és sok év átlagában a jobb csapat nyer több meccset.peterk2005

Az első felével egyetértek. Ezen nincs mit vitatni. A több nyert meccshez viszont nincsen szükség komplett (kiegyensúlyzott) csapatra, mert domináns (akár egysíkú) passzjátékkal az alapszakaszban évente 10-12 meccs nyerése egyáltalán nem szokatlan, elsősorban az ellenfelek ereje miatt, ahogy azt PM is bizonyította éveken keresztül és TB is 2004-et követően.

DoM, bármennyire is szeretném, nehéz egzakt mércével mérni ezeket a játékosokat, ugye pontosan ezért próbáljuk sok egyéb indikátorral megfogni azt a közeget, amiben játszottak és próbáljuk ezeket egymással párhuzamba állítani.
Tökéletesen nem fog menni, számomra pont ez teszi izgalmassá az ilyen vitákat.

Így nem is tudok mit kezdeni azzal, hogy kinek a teljesítményéhez mennyit adjunk hozzá vagy mennyit vonjunk le a csapat, a kiegészítő személyzet vagy az időjárás miatt.

De pár gondolatodra reflektálva talán megfelelően ki tudom fejteni, hogy miért látom ezt a "versenyt" döntetlennek, vagy talán inkább eldönthetetlennek. atapapa

Ezt lehetetlen küldetésnek tartom, különösen ha valamiféle erősorrendet próbálunk alkotni irányítók között. A vita és a különböző nézetek vélemények valóban változatossá, érdekessé teszik ezeket a beszélgetéseket, de nekem túl szubjektív, hogy különböző játékosok egyéni teljesítményeit egymáshoz képest értékelni tudjam. Pedig kimondva-kimondatlanul is ez lenne a célja ezeknek az eszmefuttatásoknak. A +100 győzelmes lista korrigálása is erről szólt (ami az egészet elindította), hogy Brady túlságosan előrébb van a többiekhez képest. Ha ebben tévedek, akkor feleslegesen koptattam idáig a billentyűzete és raboltam el a ti időtöket is.

Ez a véleményem nem a Pats, a Steelers vagy a Packers ellen szól, egyszerűen ez a kép alakult ki bennem a játék értékelése során.
Tehát ha külön kéne választanom azt, hogy Brady (és nem a Pats) teljesítményéből mit tartok többre: a 2004-2005-ig tartó csapatban sikeres, de egyénileg az átlagostól csak valamivel jobb produkciót, vagy az utána következő 10-15 egységnyi ugrást PR-ban SB-győzelmek nélkül, akkor az utóbbi mellett teszem le a voksom.atapapa

Ha Brady éves teljesítményeit kellene értékelni 2006-ot és 2010-et többre tartom, mint például a nagy rekordokat jelentő 2007-et. Ezzel együtt azt is tudom, hogy a cantoni mércénél az adott posztot leíró statisztikai mutatók szerepelnek első helyen (győzelem-vereség mutató, SB győzelmek csak másodlagosak lehetnek), mert azzal lehet az egyéni jellegét kidomborítani a sportnak.

Elképzelem magamba a 2001es konferenciadöntőt, mikor Brady lesérül, és visszapattan a padról BleedShoe, az 1/1 majd a specteam megnyeri a meccset, lehet hogy Belicsek már ott eldöntötte, de mögköllött győznie az FO-t ki lesz a kezdő a SB-ban. Ott kettő dolog dőlt el, a Pats Bradyre lesz építve és Tommi nem megy el. Persze statisztikailag nehéz vakarászni mia befolyásoló tényező, de asszem talán egy éve volt itt pengeváltás QBR témában, hogy nem releváns mutató. Tehát azon a héten eldőlt, hogy New England Brady's lesz, akárteccik, akárnem.

DoM, bármennyire is szeretném, nehéz egzakt mércével mérni ezeket a játékosokat, ugye pontosan ezért próbáljuk sok egyéb indikátorral megfogni azt a közeget, amiben játszottak és próbáljuk ezeket egymással párhuzamba állítani.
Tökéletesen nem fog menni, számomra pont ez teszi izgalmassá az ilyen vitákat.

Így nem is tudok mit kezdeni azzal, hogy kinek a teljesítményéhez mennyit adjunk hozzá vagy mennyit vonjunk le a csapat, a kiegészítő személyzet vagy az időjárás miatt.

De pár gondolatodra reflektálva talán megfelelően ki tudom fejteni, hogy miért látom ezt a "versenyt" döntetlennek, vagy talán inkább eldönthetetlennek.

Nem állítottam, hogy Brady legalja (hetvenes) irányítójátékkal lett bajnok néhány irányítóhoz hasonlóan, csak egy szélsőséges példát próbáltam állítani annak kifejtésére, hogy én egyéni teljesítményként miért nem tartom olyan nagyra az SB-győztes évek alapszakaszbeli teljesítményét tőle.
Ismétlem, én Roethlisbergert se tartottam top3 irányítónak soha, csak mert a csapata állandóan olyan pozícióba tette, hogy meccseket tudjon nyerni. Ráadásul őt Rodgershez hasonlóan pont olyan játékosnak tartom, aki a játékával egyszerűen "átveri a PR-t", inkább benyel 10 sacket, mint hogy egy rossz labdát eldobjon.

Ez a véleményem nem a Pats, a Steelers vagy a Packers ellen szól, egyszerűen ez a kép alakult ki bennem a játék értékelése során.
Tehát ha külön kéne választanom azt, hogy Brady (és nem a Pats) teljesítményéből mit tartok többre: a 2004-2005-ig tartó csapatban sikeres, de egyénileg az átlagostól csak valamivel jobb produkciót, vagy az utána következő 10-15 egységnyi ugrást PR-ban SB-győzelmek nélkül, akkor az utóbbi mellett teszem le a voksom.
Az első szakasz egyáltalán nem ér nálam Cantont, a második viszont vastagon. A kettő együtt pedig indokolást sem érdemel.

Azt egyébként erősen kétlem, hogy atapapa PM-et akarta volna "előre nyomni". 😊 Ha ő valakit nyomni szeretne, az Brees, de szvsz most csak egyszerűen statozott.
peterk2005

Ráhibáztál 😀

Őszintén mondom, minden évben várom, hogy a többi csapat szurkolója jöjjön a topicunba,és elmondja, Brees miért csak egy eleme a csapatsikereinknek, és mennyit köszönhet a védelemnek.
De 2009-t leszámítva ez az ötlet még senkiben nem merült fel. Vélhetően azért, mert ezek a "felesleges statok" is azt mutatják, hogy ha Brees nagyon rosszul játszik, akkor mi szinte biztos hogy kikapunk (22,5%) és ha Brees kiemelkedően jól játszik, akkor se lehet arra mérget venni, hogy a többi csapatrész nem fosztja meg őt a győzelem lehetőségétől (83,7%).
Mivel elsősorban a Saints-nek és nem Brees-nek szurkolok, nem esne nehezemre az ilyen tartalmú hozzászólások olvasása.
Remélem idén már születnek ilyenek 😉

Mivel az eredményesség csak csapatszinten mutatható ki a győzelem-vereség mutatóval, még akkor is ha az irányító legnagyobb pozíciós értékkel bíró figura a pályán, valóban szerencsésebb lett volna úgy címezni a listát, hogy a New England Patriots 100-zal több győzelmet tud felmutatni x időszakban, mint vereséget. Az ember hajlamos az irányítót kiemelni minden csapatból és neki tulajdonítani minden egyes részsikert, amit aztán lehet csillagokkal ellátni, de sehová sem fog vezetni.

Levonunk a 10-as skálán 5 pontot Bradytől a 2001-2004 közötti Pats védelem miatt, de ha fairek akarunk lenni visszaadunk 3-at, mert számtalan betonvédelem bukott el a végső siker kapujában az irányítója miatt, ahogy te is írod később. A három gyűrű helyett kapjon csak egyet, mert reálisan annyi ért a teljesítménye. Aztán lehet tovább csillagozni, hogy 2001 óta PM a leggyengébb QB teljesítménnyel "menetel" végig a rájátszásban, miközben több 3 TD-t és 7 INT-t. Még Dilfer is jobb volt nála 2000-ben (83.7-es OPR , 3 TD, 1 INT). Ez nem vezet sehová.DoM

Már miért ne vezetne? Éppen az általad a megelőző bekezdésben leírtakat erősíti meg. A jobb csapatok nyernek superbowlt, és sok év átlagában a jobb csapat nyer több meccset.

Brady-n 2001-2003-ban nem volt olyan szintű felelősség, mint 2006 után, és nem is kellett olyan teljesítményt nyújtania, mint később, hogy eredményes legyen a csapat. Ez nincs ellentmondásban azzal, hogy a győzelemhez amikor kellett, hozzáadta a magáét. 2001-ben történetesen az SB volt az a meccs. De addig el is kellett jutni, és ez csapatérdem. PM pedig 2006-ban a Pats elleni főcsoportdöntőn játszott kulcsszerepet, előtte és utána pedig a csapat vitte a hátán. A statok is ezt mutatják, atapapa statja is és a te statod is, és a "szem-teszt" is szerintem ugyanerre a következtetésre juttat. (Azt egyébként erősen kétlem, hogy atapapa PM-et akarta volna "előre nyomni". 😊 Ha ő valakit nyomni szeretne, az Brees, de szvsz most csak egyszerűen statozott.)

Abban igazad van viszont, hogy Jóska megközelítése is egy lehetséges megközelítés. Azaz fenébe a statokkal, az a lényeg, hogy a QB győztes típus legyen, és ne legyen kiégve. És akkor menthetetlenül nyer.

Én meg abba gondoltam most hirtelen bele, hogy mi lett, mi lehetett volna, ha a Pats a 2001-2004 idők ösvényén tapos tovább. És arra jutottam, hogy akkor:

1. Brady 2006-os szezon után - melyben fanchise tag alatt játszva legtöbb passzt és TD szerezve MVP lett - elszerződött volna Denverbe, mert kevesellte volna a neki ajánlott zsozsót.
2. Matt Cassel kétszeres superbowl győztes lenne, és 2 éve költözött volna az új csapatához
3. Most éppen Ryan Mallet lenne - friss gyűrűvel az ujján - a Pats irányítója és egyúttal a liga legclutchabb QB-ja.
4. Bill Belichick képe ott lógna Barack Obama képe mellett minden iroda falán, és
5. Putyin mellett Tony Blairnek és Nicolas Sárközy-nek is lenne egy-egy ajándékba kapott gyűrűje
6. A fél ország helyett 99% szurkolna a Patriotsnak idehaza, és
7. A maradék 1% - a Tebow fanok - arról diskurálnénak, hogy ha lejár Mallett szerződése, akkor odeszerződik-e Bostonba.

A Brady az első "százas" irányító képét.
Inkább címezném a képet az első százas irányítónak és csapatának, ahol a csapat már akkor halmozta a 10-nél több győzelmes szezonokat, amikor az irányítója még messze volt posztja legjobbjaitól. És ami fontosabb: önmaga legjobbjától is. atapapa

Mivel az eredményesség csak csapatszinten mutatható ki a győzelem-vereség mutatóval, még akkor is ha az irányító legnagyobb pozíciós értékkel bíró figura a pályán, valóban szerencsésebb lett volna úgy címezni a listát, hogy a New England Patriots 100-zal több győzelmet tud felmutatni x időszakban, mint vereséget. Az ember hajlamos az irányítót kiemelni minden csapatból és neki tulajdonítani minden egyes részsikert, amit aztán lehet csillagokkal ellátni, de sehová sem fog vezetni.

Levonunk a 10-as skálán 5 pontot Bradytől a 2001-2004 közötti Pats védelem miatt, de ha fairek akarunk lenni visszaadunk 3-at, mert számtalan betonvédelem bukott el a végső siker kapujában az irányítója miatt, ahogy te is írod később. A három gyűrű helyett kapjon csak egyet, mert reálisan annyi ért a teljesítménye. Aztán lehet tovább csillagozni, hogy 2001 óta PM a leggyengébb QB teljesítménnyel "menetel" végig a rájátszásban, miközben több 3 TD-t és 7 INT-t. Még Dilfer is jobb volt nála 2000-ben (83.7-es OPR , 3 TD, 1 INT). Ez nem vezet sehová.

Abban igazad van, amikor egyéni teljesítményt próbálunk értékelni, akkor azt az utat kell követni, hogy a körülményekhez képest, milyen teljesítménnyel tudott hozzájárulni csapata sikeréhez és a győzelmek számához?

A körülményekben minden benne van: a saját tapasztalatlansága, a támadó oldalon rendelkezésére álló játékosok, egységek minősége, a védelem ereje. A 2007-től látott Bradyhez képest valóban game manager irányítónak látszik a 2001-2004 közötti játéka, ahogy tomi-tomi írja, de eközben a Panthers elleni Super Bowlon mégis 32 pontot kellett szereznie a győzelemhez 78, 71, 68 yardos TD drive-okkal.

Nem tudod patikamérlegre állítani, hogy melyik győzelmek vagy vereségek "nem számítanak", mert külső tényezők jelentősebb mértékben járultak hozzá a csapat sikeréhez, mint az irányító játéka. A 100-as listáról elvesszük PM újonc évét, akkor mindjárt +96-tal állna. Csak négy meccsel TB mögött. Ez már megfelelő kép? Vagy valamit még csiszolni kell az eredményen, hogy valamilyen úton előre hozzuk PM-et, mert ő jobban megérdemli? Mindezt egy random listán, ami nem több statisztikai érdekességnél.

A kétezres évek elején úgy volt többször tíz győzelme a Ravensnek, hogy az aktuális irányítójuk 70-s ratinget dobált össze szezononként.
Ha Trent Dilfer tíz szezonon keresztül csinál 4 SB-t a Ravens-szel, akkor se gondolom hogy mekkora QB csak azért, mert 72-es PR mellé a védelme 62-t engedett. atapapa

Brady OPR-je viszont sosem volt hetvenes: 86, 85, 85, 92 első négy évében. A védelem által engedett pontokban sincsen olyan markáns különbség, mint amit a 2002-2012 közötti statisztikád mutat, ha TB és PM közös éveit nézzük (kiegészítve Brees csapatának adataival):

Ám azt cseppet se akarom elvitatni, hogy Brady kb. 2006-2007-től akkora fegyver az NFL-ben, mint előtte éveken át a Pats védelme volt és az is kétségtelen, hogy számtalan betonvédelem bukott el a végső siker kapujában az irányítója miatt, Brady viszont már a "legrosszabbjával" is hozta az elégségest a sikerhez.atapapa

2005-ben már nem volt Pats védelem (25- legjobb DPR, 17. legkevesebb kapott pont). A kiemelt rész az én olvasatomban éppen annyira árnyalja vissza azt a bizonyos képet, mert amennyit segítette a védelem, annyira hátráltatta is saját rutinjának hiánya és a körülötte lévő kiszolgáló személyzet.

Ez az ide-oda játék, a támadó és védő sor közötti hangsúly eltolodását jól mutatja a PRD tábla:



Én nem tudnám azt állítani, hogy Brady 2012-es teljesítménye miatt Hall of Famer, de 2001 miatt már nem.

De jó nektek, hogy ennyi ráérős időtök van ilyen statokat keresgélni, meg fél oldalas hsz-okat írogatni. Irigykedem. 😊GRAFI

Ha majd ennél is több időm lesz, szívesen megtanítalak arra, hogyan kell a pro-football-reference szervereiről 3 kattintással ilyen statot előcsalni, további két kattintással azt ide beilleszteni 😉

De jó nektek, hogy ennyi ráérős időtök van ilyen statokat keresgélni, meg fél oldalas hsz-okat írogatni. Irigykedem. 😊

Látom elkezdődött a "világ legértelmetlenebb, és leghaszontalanabb statisztikáinak seregszemléje", én ezzel a kettővel neveznék:Sobri Jóska

Jóska, gondolj a keresztényekre, vasárnap reggel ezzel ébreszteni az embert. 😀

Amúgy nálam az verte ki igazán a biztosítékot, amikor rájöttem, hogy ösztönösen végigböngésztem a listát. 😀

...Sobri Jóska

B+ Jóska, hajnali 5:40-kor ezt olvasni. Röhögni fogok egy jó ideig xD Köszi!

Látom elkezdődött a "világ legértelmetlenebb, és leghaszontalanabb statisztikáinak seregszemléje", én ezzel a kettővel neveznék:

Azokon a meccseken amikor Tim Tebow nyert, kiemelkedően magas Tim Tebow győzelmi mutatója, viszont érdekes, hogy nagynevű irányítók eredményessége csapnivaló.
Nézzük ezt egzakt számokkal (alapszakasz+PO), hány meccset nyertek QB-k azokon a meccseken amikor Tebow győzött:

1. Tim Tebow 9 győztes meccs
2. Tom Brady 0 győztes meccs
2. Peyton Manning 0 győztes meccs
2. Drew Brees 0 győztes meccs
2. Brett Favre 0 győztes meccs
2. Ben Roethlisberger 0 győztes meccs
2. Philip Rivers 0 győztes meccs
2. Aaron Rodgers 0 győztes meccs
2. Tony Romo 0 győztes meccs
2. Matt Ryan 0 győztes meccs
2. Matt Hasselbeck 0 győztes meccs
2. Matt Schaub 0 győztes meccs
2. Joe Flacco 0 győztes meccs
2. Eli Manning 0 győztes meccs
2. Jay Cutler 0 győztes meccs
2. Michael Vick 0 győztes meccs
2. Carson Palmer 0 győztes meccs
2. Alex Smith 0 győztes meccs
2. Matt Cassel 0 győztes meccs
2. Josh Freeman 0 győztes meccs
2. Matthew Stafford 0 győztes meccs
2. Jason Campbell 0 győztes meccs

Érdekes megfigyelni, hogy ebben az összevetésben nincs szignifikáns különbség Brady és Manning teljesítménye között, amiből levonhatjuk azt a megkérdőjelezhetetlen következtetést, hogy mindketten kibaszott jó irányítók, de azokon a meccseken egyaránt képtelenek voltak nyerni ahol Tim Tebow nyert.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Valamint van egy érdekes statisztika a QB-k pillanatnyi passer ratingjéről.
Ezt ugye úgy kapjuk meg, hogy egy adott meccs teljes passer ratingjét, elosztjuk egy meccs összes milliárdodmásodpercének (pillanatának) számával, majd egész számra kerekítünk.
Fura, de minden irányító PPR-je (pillanatnyi passer ratingje) 0, akár épp passzol, akár nem. Sőt, még amikor az ellenfél támad vagy épp TD szerez a saját csapat, akkor is.
A pontos számok:

1. Tim Tebow 0 PPR
1. Tom Brady 0 PPR
1. Peyton Manning 0 PPR
1. Drew Brees 0 PPR
1. Brett Favre 0 PPR
1. Ben Roethlisberger 0 PPR
1. Philip Rivers 0 PPR
1. Aaron Rodgers 0 PPR
1. Tony Romo 0 PPR
1. Matt Ryan 0 PPR
1. Matt Hasselbeck 0 PPR
1. Matt Schaub 0 PPR
1. Joe Flacco 0 PPR
1. Eli Manning 0 PPR
1. Jay Cutler 0 PPR
1. Michael Vick 0 PPR
1. Carson Palmer 0 PPR
1. Alex Smith 0 PPR
1. Matt Cassel 0 PPR
1. Josh Freeman 0 PPR
1. Matthew Stafford 0 PPR
1. Jason Campbell 0 PPR

A két statisztika összevetéséből egyértelműen következik, hogy napjaink 3 legjobb aktív irányítója:
1. Michael Vick
2. Alex Smith
3. Andrew Luck

A Brady az első "százas" irányító képét.
Inkább címezném a képet az első százas irányítónak és csapatának, ahol a csapat már akkor halmozta a 10-nél több győzelmes szezonokat, amikor az irányítója még messze volt posztja legjobbjaitól. És ami fontosabb: önmaga legjobbjától is.
A kétezres évek elején úgy volt többször tíz győzelme a Ravensnek, hogy az aktuális irányítójuk 70-s ratinget dobált össze szezononként.
Ha Trent Dilfer tíz szezonon keresztül csinál 4 SB-t a Ravens-szel, akkor se gondolom hogy mekkora QB csak azért, mert 72-es PR mellé a védelme 62-t engedett.
De még Big Bent se vélem HoF QB-nak, csak mert a mögötte lévő betonvédelem többször állította megoldhatatlan feladat elé az ellenfelet, mint az ellenfél őt.
Ám azt cseppet se akarom elvitatni, hogy Brady kb. 2006-2007-től akkora fegyver az NFL-ben, mint előtte éveken át a Pats védelme volt és az is kétségtelen, hogy számtalan betonvédelem bukott el a végső siker kapujában az irányítója miatt, Brady viszont már a "legrosszabbjával" is hozta az elégségest a sikerhez.

Félreértés ne essék, nem inflálni akarom Brady sikereit, legfeljebb árnyalni a képet. Manning abban a tekintetben volt előrébb mindenkinél, hogy karrierje nagy részében a Hall of Fame-be dobálta a labdákat, Brees-nek meg kora talán legjobb támadóelméje jutott, bizonyos években top1 támadófallal.
atapapa

Milyen képet kell árnyalni?

Na, ha már belefogtam, akkor a fordítottját is megnéztem, azaz, hogy 1960-tól melyik QB hány meccset veszített el 90-es QB rating fölötti teljesítménnyel.peterk2005

Ez érdekes összehasonlítás, megcsináltam +100-as ratingggel, alapszakaszra

2002-től a meccsek hány százalékát nyerték meg az irányítók, ha elérték legalább a 100-t PR-ban (legalább 14 ilyen meccs)

Matt Ryan 97,06
Jay Cutler 96,15
Drew Bledsoe 94,12
Tom Brady 93,83
Donovan McNabb 92,50
Brett Favre 92,45
Peyton Manning 92,41
Jake Plummer 90,48
Joe Flacco 90,32
Ben Roethlisberger 90,20
Alex Smith 87,50
Jake Delhomme 85,71
Steve McNair 85,00
Drew Brees 83,78
Philip Rivers 81,82
Matt Hasselbeck 81,08
Aaron Rodgers 80,00
David Garrard 78,57
Josh Freeman 78,57
Matt Schaub 78,38
Kerry Collins 78,26
Tony Romo 78,00
Kurt Warner 76,92
Chad Pennington 75,86
Daunte Culpepper 75,00
Jeff Garcia 73,91
Kyle Orton 73,33
Matthew Stafford 73,33
Eli Manning 71,05
Byron Leftwich 70,59
Matt Cassel 70,00
Aaron Brooks 68,75
Jon Kitna 68,18
Michael Vick 67,74
Marc Bulger 66,67
Trent Green 66,67
Mark Brunell 64,29
Jason Campbell 61,11
Carson Palmer 56,76
David Carr 44,44


Számszerűleg
Tom Brady 76-5
Peyton Manning 73-6
Drew Brees 62-12
Brett Favre 49-4
Ben Roethlisberger 46-5
Philip Rivers 45-10
Aaron Rodgers 40-10
Tony Romo 39-11
Donovan McNabb 37-3
Matt Ryan 33-1
Matt Hasselbeck 30-7
Matt Schaub 29-8
Joe Flacco 28-3
Eli Manning 27-11
Jay Cutler 25-1
Jake Delhomme 24-4
David Garrard 22-6
Chad Pennington 22-7
Michael Vick 21-10
Carson Palmer 21-16
Kurt Warner 20-6
Jake Plummer 19-2
Kerry Collins 18-5
Daunte Culpepper 18-6
Marc Bulger 18-9
Trent Green 18-9
Steve McNair 17-3
Jeff Garcia 17-6
Drew Bledsoe 16-1
Jon Kitna 15-7
Alex Smith 14-1
Matt Cassel 14-6
Byron Leftwich 12-5
Josh Freeman 11-3
Kyle Orton 11-4
Matthew Stafford 11-4
Aaron Brooks 11-5
Jason Campbell 11-7
Mark Brunell 9-5
David Carr 8-10

Megnéztem, hogy 1998-óta (hogy PM is teljesen benne legyen) hány playoff meccset nyert az adott QB a karrierje első 5 évében (amíg kb. be nem érik teljesen), 80-as rating alatt ... és ugyanez, 1960-tól ..peterk2005

Na, ha már belefogtam, akkor a fordítottját is megnéztem, azaz, hogy 1960-tól melyik QB hány meccset veszített el 90-es QB rating fölötti teljesítménnyel. (A 90 a playoffban kiváló tejesítmény, ennél csak 3QB-nak van jobb átlaga a történelemben azok közül akik 8-10 vagy több meccset is játszottak):

- Peyton Manning, Warren Moon: 4 vesztes meccs
- Drew Brees, Joe Montana: 3 meccs
- John Elway. Matt Hasselbeck, Aaron Rodgers, Mark Sanchez(!), Steve Young: 2 meccs
- Terry Bradshaw, Tom Brady, Brett Favre, Joe Flacco, Trent Green, Dan Marino, Philip Rivers, , Matt Ryan, Matt Schaub, Vinny Testaverde, Michael Vick, Kurt Warner: 1 vesztes meccs.
- Aki nincs felsorolva és "említésre méltó" QB, azoknak nulla ilyen meccsük volt.

Manning nem meglepetés. Sancsópanza viszont az, kétszer is kiválóan játszott, és úgy kapott ki a Jets. Engem az is meglep, hogy pl. Aikman-nek, vagy Roethlisbergernek egy ilyen meccse se volt. Ha jól játszottak, nyert is a csapat. Montana viszont hány gyűrűvel végzett volna, ha párszor nem bukik a csapata miatt?... o_o

Érdekesség, hogy Kaepernick és Russell Wilson is fent van a listán az 1 meccsesek között. (az a lista hosszú, csak a nagyobb neveket írtam ki róla fent). Ők rookie évükben nyomtak jó playoff meccset és bukott mégis a csapatuk.

Akkor rugaszkodjunk neki távolabbról, volt egyszer egy 1/1
5-11 BP
10-6 lost wc BP
6-10. BP
11-5 lost sb. BP
10-6 lost div PC
9-7 lost wc PC
8-8. PC
5-11 WSB
Itt nem offenz, deffenz, hanem az edző, aki lát és mer, és igaza van

Én! 😊 Pályafutásának elején az volt.
Nagyon figyelemreméltó a gyűjtésed! Összességében nem merném levonni a következtetésedet a Pats védelmére vonatkozóan. A Pats öt meccsel nyert többet Brady bénázása ellenére, mint például Manning. (29*0,448 vs. 27*0,33) Az viszont elképzelhető, hogy ennek a 14 meccsnek a (döntő) többsége az első négy-öt évre esik.tomi-tomi

Az okfejtésem nem (kizárólag) erről az öt meccsről szól. Az itt hivatkozott meccsek a szélsőséget jelentik, azt a néhány meccset, amikor az irányítót egyéb csapatrészek egyértelműen kihúzták a szarból.
De nézzük meg azt, hogy hány olyan meccset nyert meg a Pats 2002-től, amikor az offense 20 vagy annál kevesebb pontot volt képes feltenni a táblára. 30 meccset veszítettetek és 19-t nyertetek.
Colts és a Broncos Manning alatt: 31 vereség, 23 győzelem
Ugyanez a Saintsnél és a Chargersnél Brees alatt: 43 vereség és mindössze 12 győzelem

A Pats védelme 2002 és 2012 között összességében a 3. legkevesebb pontot engedte a ligában, csak a Steelers és a Ravesn volt jobb nálatok (Indi: 17. Saints 27...)
Plusz ti szereztétek ebben az időszakban a 2. legtöbb labdát is, csak a Bears harcolt ki több TO-t.

De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.atapapa

A támadósor viszont szinte vele együtt nőtt ki a földből és Weis gyakorlatilag nulláról építette fel a játékukat. A rendelkezésre álló erőforrásokat a labdának azon az oldalán be is határolta a védelemben tartott pénz.

Az érem másik oldala, hogy a többi irányító gyakran kiemelkedő (Bradyhez képest is) passzmutatóiban mekkora szerepe volt a gyengébb védelem miatti passzkényszernek illetve a támadóoldalon rendelkezésre álló jobb minőségnek. Brady számai is alapból jobbak (bár ehhez a passzjátékot elősegítő szabályok is hozzájárulnak) azóta, hogy eltűnt a védelem minősége és egész meccseken kell pontkényszer alatt játszania.

Plusz a szabadtér vs. dome kérdés is szerepet játszhat Brady, PM és Brees kapcsán.DoM

A passzkényszer miatt nem is hivatkoztam a dobott yardokra, bár szerintem pont a passzkényszer az, ami vészesen csökkenteti egy QB hatékonyságát (ha tetszik: a PR-t). Kiszámíthatóbb lesz a csapata játéka.
Ha egy irányító tudja, hogy a védelme képes meccsben tartani a csapatát, akkor kevésbé fog kockáztatni, inkább csak a biztosabbat dobja el, ellentétben azzal, aki a meccs első percétől tudja, hogy csak akkor lesz győzelem, ha cipeli a hátán a csapatot és szállítja a pontokat.
(Bár ezek a törvényszerűségek a lockout óta megszűnni látszanak, boldog boldogtalan passzolni akar)

Brady számain biztosan nem segítenek a téli hónapok, de a W/L arányt illetően (és most itt végső soron erről van szó) csak nyert azon, hogy nem dómban játszik. Okkal volt a tiétek a leghosszabb hazai győzelem sorozatának rekordja, jó QB, jó D, plusz a déli vagy dómcsapatok alapból hendikeppel lépnek nálatok pályára a szezon második felében. És idegenben se zuhantok össze, ha szembejön félméter hó 20 mérföldes széllel.
(Dómcsapattól ezért is ritkán látni olyan idegenbeli PO-hengert, mint amit csinált most a Ravens vagy az SB-évben a Packers)

Félreértés ne essék, nem inflálni akarom Brady sikereit, legfeljebb árnyalni a képet. Manning abban a tekintetben volt előrébb mindenkinél, hogy karrierje nagy részében a Hall of Fame-be dobálta a labdákat, Brees-nek meg kora talán legjobb támadóelméje jutott, bizonyos években top1 támadófallal.
Pont ettől szép ez a sportág, és éppen a mostanában látott Öregmanningről szóló dokumentumfilm erősítette meg bennem: bármennyire is működik a sztárgyár, még a legtehetségesebb és legszorgalmasabb játékosok se érnek el csapatszinten sikereket, ha nem kapnak megfelelő támogatást akár a közvetlen csapattársaktól, akár a pálya széléről, akár a labda másik oldaláról.

Nagyon figyelemreméltó a gyűjtésed! Összességében nem merném levonni a következtetésedet a Pats védelmére vonatkozóan. A Pats öt meccsel nyert többet Brady bénázása ellenére, mint például Manning. (29*0,448 vs. 27*0,33) Az viszont elképzelhető, hogy ennek a 14 meccsnek a (döntő) többsége az első négy-öt évre esik.tomi-tomi

Én főként arra lennék kíváncsi, hogy az az ött meccs milyen meccs volt? Mert tíz év alatt öt meccs az alapszakaszban ,majdnem semmi. (Azért csak majdnem, mert előfordulhat, hogy valamelyik évben eldönt egy home field advantage-t.) De ha az az öt meccs playoff meccs, akkor az akár az egyik QB-ból istent, a másikból meg örök vesztest csinálhat...

Megnéztem, hogy 1998-óta (hogy PM is teljesen benne legyen) hány playoff meccset nyert az adott QB a karrierje első 5 évében (amíg kb. be nem érik teljesen), 80-as rating alatt:

- Tony Banks, Tom Brady, Steve McNair: 3 meccs
- Joe Flacco, Rex Grossman, Ben Roethlisberger, Mark Sanchez: 2 meccs
- Mark Brunell, Eli Manning, Jake Plummer, Philip Rivers, Michael Vick, Kurt Warner: 1 meccs
- A listán nem szereplők: 0 meccs

Ugyanez teljes karrierre vonatkozóan (1998-ig visszamenve):
- Tom Brady 6 meccs
- Steve McNair 4 meccs
- Tony Banks, Peyton Manning, Ben Roethlisberger 3 meccs
- Mark Brunell, Joe Flacco, Rex Grossman, Matt Hasselbeck, Jake Plummer, Mark Sanchez 2 meccs
- Eli Manning, Aaron Rodgers, Kurt Warner, David Garrard, Byron Leftwich 1 meccs

És még egyszer ugyanez, 1960-tól:
- Tom Brady: 6 meccs
- John Elway, Jim Kelly 5 meccs
- Drew Bledsoe, Terry Bradshaw, Steve McNair, Craig Mortonm Jim Plunkettm, Fran Tarkenton, Peyton Manning, Ben Roethlisberger, Johnny Unitas, Steve Young 3 meccs
- Troy Aikman, Trent Dilfer, Joe Flacco, Rex Grossman, Matt Hasselbeck, Joe Montana, Jake Plummer, Mark Sanchez, Bart Starr 2 meccs
- Kerry Collins, Brett Favre, Jeff Garcia, Byron Leftwich, Eli Manning, Dan Marino, Aaron Rodgers 1 meccs

Pár dolog érdekes a listában. Brady-rúl már volt szó, a csapat sokat segített neki meccseket nyerni. Manning 3 meccse is érdekes, mert mindhárom az SB győztes 2006-os évben történt. 😊 Se előtte, se azután nem nyert alacsony ratinggel meccset. Brett Favre nagyon meglepett, több meccsre számítottam. Ahogy Bradshaw "csak" 3 meccse is meglepően kevés, ahhoz képest aminek el van könyvelve. Marino 1 meccse pedig beszédes...

A múltkori beszélgetésünk Brady idei passzpontosságával kapcsolatban elsikkadt. Most találtam ezt a gyűjtést ( www.patsfans.com/new-england-patriots/stats/2013/ ), közelre sem jó (63,3%), de 20 yard felett tragikus (22,2%).tomi-tomi

Jó tudni, hogy van ilyen stat oldal is! Jelen esetben ezek a számok határozottan megerősítik a "szemtesztet". A deep passzoknál ha jól emlékszem a bal oldal az teljes mértékben Thompkins, míg a jobb Dobson (bár arra még a Bills ellen volt egy Vereent túldobott passz)?

DoM

A múltkori beszélgetésünk Brady idei passzpontosságával kapcsolatban elsikkadt. Most találtam ezt a gyűjtést ( www.patsfans.com/new-england-patriots/stats/2013/ ), közelre sem jó (63,3%), de 20 yard felett tragikus (22,2%).

Csak még egy gondolat:

Amikor első kör elején választ egy csapat irányítót, aki azonnal a franchise arcává válik az szinte azonnal "kényszerpályára" tereli a csapatépítés irányát. Nem sok GM és HC vállalná fel, hogy nem a top pickjének ad meg minden segítséget a támadóoldalon, hogy minél "kényelmesebb" környezetben játsszon.

De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.atapapa

A támadósor viszont szinte vele együtt nőtt ki a földből és Weis gyakorlatilag nulláról építette fel a játékukat. A rendelkezésre álló erőforrásokat a labdának azon az oldalán be is határolta a védelemben tartott pénz.

Az érem másik oldala, hogy a többi irányító gyakran kiemelkedő (Bradyhez képest is) passzmutatóiban mekkora szerepe volt a gyengébb védelem miatti passzkényszernek illetve a támadóoldalon rendelkezésre álló jobb minőségnek. Brady számai is alapból jobbak (bár ehhez a passzjátékot elősegítő szabályok is hozzájárulnak) azóta, hogy eltűnt a védelem minősége és egész meccseken kell pontkényszer alatt játszania.

Plusz a szabadtér vs. dome kérdés is szerepet játszhat Brady, PM és Brees kapcsán.

Tök felesleges felháborodni, ki állította hogy Brady game manager?
De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.

Én Pats-szurkolóként inkább örülnék annak, hogy a kor egyik legjobb irányítója mellé megkaptam a korszak (összességében) egyik legjobb védelmét is és ennek a közös gyümölcsét másfél évtizedig élvezhet(t)em.atapapa

Én! 😊 Pályafutásának elején az volt.

Nagyon figyelemreméltó a gyűjtésed! Összességében nem merném levonni a következtetésedet a Pats védelmére vonatkozóan. A Pats öt meccsel nyert többet Brady bénázása ellenére, mint például Manning. (29*0,448 vs. 27*0,33) Az viszont elképzelhető, hogy ennek a 14 meccsnek a (döntő) többsége az első négy-öt évre esik.

atapapa

Érdekes gyűjtés volt, az biztos, bár valamivel nagyobb különbségre számítottam . Matt Ryant sose tippeltem volna be az első helyre, de még top5-ben, bár az is lehet az oka, hogy ő még csak éppen átlépte a 17 meccses határt.

Tök felesleges felháborodni, ki állította hogy Brady game manager?
De az elit QB-k közül 2000 óta neki jutott összességében a legjobb D, ezt kár tagadni.
Enélkül ez a mostani egyedülálló százas se jött volna össze.

Én Pats-szurkolóként inkább örülnék annak, hogy a kor egyik legjobb irányítója mellé megkaptam a korszak (összességében) egyik legjobb védelmét is és ennek a közös gyümölcsét másfél évtizedig élvezhet(t)em.

Nem tudom miért kell túllihegni ezt a vitát, mi Pats szurkolók tisztában vagyunk vele, hogy Brady lottón nyerte a gyűrűit, 2007-ben és 2011 ben is a védelme vállán jutott be SB-ba.
Most komolyan srácok, idejöttök a Pats topikba bizonygatni nekünk, hogy a liga egyik legjobb irányítója gyakorlatilag nem több , mint egy jó gamemanager QB? Vicces..
És mindez indult abból, hogy peterk szerint idén a miamai nyeri a csoportot..😀