New England Patriots

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...Witchdoctor

Utánanéztem (elég sok helyen fut ez a téma most), nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Az NFL játékvezetésért felelős alelnöke még egy hivatalos videóban is értelmezi a szabályt: Nem nyomhatják a (csapattársukat) a második szintről. ("They cannot push from the second level, the down linemen into the offensive formation." )

Négy dolog biztos. 1. A szabálynak megfelelő volt a bírói döntés. 2. A hivatalos szabálymagyarázat szűkítette a szabálytalanság lehetőségét. 3. A meccs után két órával megváltoztatták a szabálymagyarázatot, összhangba hozták a szabállyal. 4. Megszívtuk.

De kikapni egyáltalán nem emiatt kaptunk ki.tomi-tomi

Nem vagyok jogász, és majd biztos ki is javítanak, de a magyar jogrendben, a magyarázat (vagy kommentár) egyenértékű a törvény szövegével, mivel az írja le részletesen a törvényalkotó szándékát a törvényalkotó által. Na már most, ha a magyarázat az, hogy csak a nem LOS-on álló player által történő push az szabálytalan, akkor az ítélet falsh volt.

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...Witchdoctor

Utánanéztem (elég sok helyen fut ez a téma most), nagyon úgy tűnik, hogy ez történt. Az NFL játékvezetésért felelős alelnöke még egy hivatalos videóban is értelmezi a szabályt: Nem nyomhatják a (csapattársukat) a második szintről. ("They cannot push from the second level, the down linemen into the offensive formation." )

Négy dolog biztos. 1. A szabálynak megfelelő volt a bírói döntés. 2. A hivatalos szabálymagyarázat szűkítette a szabálytalanság lehetőségét. 3. A meccs után két órával megváltoztatták a szabálymagyarázatot, összhangba hozták a szabállyal. 4. Megszívtuk.

De kikapni egyáltalán nem emiatt kaptunk ki.

Hát szerintem még a finomabb magyarázat is ultragáz, ha igaz...

LordTamas
nem vagyok jó angolból lefordítanád!? előre is köszönöm.GhostLead

Ellentmondás van a szabály és a hivatalos szabálymagyarázat között. A szabály annyit említ, hogy a B (nem rúgó) csapat játékosa nem tolhatja a csapattársát a LoS-nál a támadók felé. ("Team B players cannot push teammates on the line of scrimmage into the offensive formation." ) A szabálymagyarázat szerint ezt úgy kell értelmezni, hogy olyan játékos nem tolhat, aki snap pillanatában nem áll a LoS-en. ("Team B players not on the line of scrimmage at the snap cannot push teammates on the line of scrimmage into the offensive formation." )

A meccs után két órával a hivatalos szabálymagyarázatot változtatták meg. Ez a finomabb vélekedés, az igazán paranoiásak szerint magát a szabályt írták át.

Burkus
köszi szépen!

LordTamas
nem vagyok jó angolból lefordítanád!? előre is köszönöm.GhostLead

A lényeg, hogy az író szerint a tegnap utolsó bírói döntést követően átírták a szabálykönyvet az NFL illetékesei, hogy "védjék a seggüket." A szabály eredetileg úgy szól, hogy olyan játékos nem nyomhat másik játékost az ellenfél támadó formációjára, aki nincs a line of scrimmage-en. Ezt - hogy a tilalom olyan játékosra nem vonatkozik, aki a LOS-on van - a bírói döntést követően hirtelen kivették a szabálykönyvből.

Az író szerint a következő órák, napok megadják a választ, hogy mindez igaz-e. Én nehezen tudom elképzelni, ez alapjaiban rengetné meg az NFL-t.

LordTamas
nem vagyok jó angolból lefordítanád!? előre is köszönöm.

Ha ez igaz, akkor hatalmas botrány lesz.
 www.coldhardfootballfacts.com/content/reporters-say-nfl-rewrote-rulebook-after-patriots-jets-controversy/26011/

A playhívás egy kalap fos volt, az tény. De a Jets védelme is hatalmasat küzdött. Mondjuk nem értem a szélső futásokkal miért nem próbálkoztunk többet, az úgy tűnt működőképes. Ha másra nem a védelem fárasztására jó lett volna.
GRAFI

Én a fő problémának azt érzem, hogy a LoS-t nem tudtuk / tudjuk egyik oldalon sem dominálni.
DL: Wilfork, Kelly hiányában OK
Vellano, Jones jól játszik, a maguk szintjén. De elég sokszor nagyon elnyomják őket.

OL: nem tudom mi a probléma, mert ugyanazok a nevek, mint tavaly
A sok okok, de alulméretezett ember?
Jó lenne már ide egy 1-2. körös OG/C.

A bírók is kissé túljátszották a szerepüket. A 2 visszafújt offside bünti, ami lazán 1st down lett (sőt talán Gronk még többet haladhatott volna, mert megverte az emberét) szintén vicc volt. Az a hosszabításos zászló meg no comment. Ki az az elmeroggyant aki ilyet kitalál??? 15 yardért? Ezzel gyakorlatilag odaadták a Jetsnek a győzelmet.GRAFI

A Chandler Jonesra dobott 15 yardos is vicc volt. Kb minden futómegállítás után van ilyen.

A playhívás egy kalap fos volt, az tény. De a Jets védelme is hatalmasat küzdött. Mondjuk nem értem a szélső futásokkal miért nem próbálkoztunk többet, az úgy tűnt működőképes. Ha másra nem a védelem fárasztására jó lett volna.
A bírók is kissé túljátszották a szerepüket. A 2 visszafújt offside bünti, ami lazán 1st down lett (sőt talán Gronk még többet haladhatott volna, mert megverte az emberét) szintén vicc volt. Az a hosszabításos zászló meg no comment. Ki az az elmeroggyant aki ilyet kitalál??? 15 yardért? Ezzel gyakorlatilag odaadták a Jetsnek a győzelmet.

Hightower erőltetése az egész meccsen keresztül, annak tükrében, hogy Arringtont egyből padoztatták, pedig egészen vicces és szánalmas volt.zinedine5

Annyi a különbség Hightower és Spikes között, hogy utóbbi legalább futás ellen tud remekelni. Passz ellen mindketten használhatatlanok és könnyen támadható gyenge pontok. Nickelben mindketten a pályán ténferegnek olyan deficit, amit nem lehetett ellensúlyozni. Talán Talibbal lehet majd rá esély.DoM

Csak hát ha már draftoltunk egy LB-t idén és végre egészséges egy másik, aki nincs elveszve coverben, legalább egyikük néha pályán lehetne nickelben.zinedine5

Ez logikus...
Viszont ezzel akár el is ismerheti BB, hogy Hightower draftolása ismét egy bust.

AD-AD-AD-AD-AD
Folyamatosan ez jut az eszembe, ahogy látom, hogy keresi a helyét.
A 270 fontjával egy nickel felállásban. Ilyen is csak nálunk van.
Mint ahogy 250+ fontos KR is csak nálunk van.

Ninko mint SLB, csak a 4-3 under-ben elképzelhető?

Hightower erőltetése az egész meccsen keresztül, annak tükrében, hogy Arringtont egyből padoztatták, pedig egészen vicces és szánalmas volt.zinedine5

Annyi a különbség Hightower és Spikes között, hogy utóbbi legalább futás ellen tud remekelni. Passz ellen mindketten használhatatlanok és könnyen támadható gyenge pontok. Nickelben mindketten a pályán ténferegnek olyan deficit, amit nem lehetett ellensúlyozni. Talán Talibbal lehet majd rá esély.DoM

Csak hát ha már draftoltunk egy LB-t idén és végre egészséges egy másik, aki nincs elveszve coverben, legalább egyikük néha pályán lehetne nickelben.

Hightower erőltetése az egész meccsen keresztül, annak tükrében, hogy Arringtont egyből padoztatták, pedig egészen vicces és szánalmas volt.zinedine5

Annyi a különbség Hightower és Spikes között, hogy utóbbi legalább futás ellen tud remekelni. Passz ellen mindketten használhatatlanok és könnyen támadható gyenge pontok. Nickelben mindketten a pályán ténferegnek olyan deficit, amit nem lehetett ellensúlyozni. Talán Talibbal lehet majd rá esély.

Az O teljesen kész van, ez egy rakás szar teljesítmény volt, idén már sokadszor. Brady szar. Persze felelős ezért a botrányos O-line, a sérülések, az újonc elkapók, de ezek mellett is feltűnően szar. Ez a 22/46 228 yard 0 td 1 int statisztika mindent elmond. 8 TD 5 int az évben.(Bradford 14-4, hogy kb. képben legyünk.)
Viszont nem lehet elmenni az O-line botrányos játéka mellett sem. 20 sack. Az ötödik legtöbb. Nem tudom mi történik ott, de sem pass blockban sem a futás segítésében nem jók. Ahhoz képest, hogy egyben tartottuk őket tavalyról, ez nagyon karcsú. Ez a 3rd down 1/12 is mindent elmond az O-ról.zinedine5

Ez a passzjáték eredményességben és felfogásban nagyon hasonlít arra, amit a Ravens erőltetett Flaccoval éveken keresztül, amíg Cameron volt az OC. A hosszabb de alacsony beválási %-ú passzok erőltetése ráadásul teljesen öngerjesztő, mert minden egyes rossz dobás után csak hívják őket folyamatosan, mert az O egy helyben áll. A futás hanyagolása vállalhatatlan. A Gronk köré épített passzjáték gyönyörű, de ha Brady 4 interceptiont dob az irányába, egy rossz szava nem lehet senkinek. Mindenki tudta a pályán, hogy minden körülmény között őt fogják keresni.

Az hogy 21-10-nél idegenben három lehetősége volt a támadóknak pontot szerezni és ezzel pontot tenni a meccs végére és mindháromszor besültek az hasonló hiba, mint a pár éve folyamatosan csődöt mondó 4-minute offense.

A legagyalágyultabb playhívás nyertese nálam a második negyed elején a Gronknak felívelt passz:

3-3-NE 48 (9:50) (Shotgun) T.Brady pass incomplete short right to R.Gronkowski (A.Allen).

Alapvetően három dolog volt szar ezen a meccsen: Az O, az edzői stáb munkája, plusz kicsit a bírok.

Az O teljesen kész van, ez egy rakás szar teljesítmény volt, idén már sokadszor. Brady szar. Persze felelős ezért a botrányos O-line, a sérülések, az újonc elkapók, de ezek mellett is feltűnően szar. Ez a 22/46 228 yard 0 td 1 int statisztika mindent elmond. 8 TD 5 int az évben.(Bradford 14-4, hogy kb. képben legyünk.)
Viszont nem lehet elmenni az O-line botrányos játéka mellett sem. 20 sack. Az ötödik legtöbb. Nem tudom mi történik ott, de sem pass blockban sem a futás segítésében nem jók. Ahhoz képest, hogy egyben tartottuk őket tavalyról, ez nagyon karcsú. Ez a 3rd down 1/12 is mindent elmond az O-ról.

Az edzői stáb ezen a meccsen egy vicc volt. Nem csak JMD, de ő egy igazi nímand. És sajnos úgy látom, hogy ez nem fog változni. A 4. negyedben 20-3 a passz-futás arány (OT-ben 4-0). Ezzel a labdabirtoklásunk is teljesen elszállt (23-46), ami csak nyírta az amúgy is sérülésekkel tűzdelt D erejét. De nem baj JMD tudja mit csinál.

BB és Patricia is elmélázott az utolsó negyedben. Mindenki tudta, hogy futni fognak, de azért csak nyeltük a 4-5 yardokat első kísérletre. Hightower erőltetése az egész meccsen keresztül, annak tükrében, hogy Arringtont egyből padoztatták, pedig egészen vicces és szánalmas volt.

Ettől még megnyerjük az Eastet, de ez nevetségesen kevésnek tűnik egyelőre.

Félreértés ne essék, nem szándékoztam azt kihozni ebből, hogy emiatt volt szar a completion. Csak, amikor Brady nézelődik a zsebben, hogy "ki a f@szomnak passzoljak, ki a f@szomnak passzoljak, odab@szom Gronk-nak" filozófia ahelyett, hogy kopott volna, még fokozódott is... De ha onnan nézzük, hogy amikor mindezt úgy teszi, hogy triple coverage-be passzolja be TB, akkor feltételezhető, hogy 1-2 másik elkapó 1 v 1-ben van adott pillanatban. Tehát ha nagyon kombinálni akarnék, még lehet is, hogy jobb lett volna a completion (számottevően, ma biztosan nem). De ennyi kihagyás után számomra ez a jelenség több, mint érthetetlen.Csabiii

Szerintem ez nem JMD, hanem Brady. Már hosszú évek óta hajlamos erre. Kb. 2007-től az van, hogy "odab@szom Moss-nak", utána meg open field-en évekig "odab@szom Welkernek", a RZ környékén meg "odab@szom Gronk-nak". Év elején, amikor volt Amendola, akkor "odab@szom Amendola-nak". Amikor meg nem, akkor "odab@szom Edelman-nek". Legalább 6 éve már, hogy van határozott kedvence - olyan ember akiben sokkal jobban megbízik, mint a többiben. Mivel nem csak a topnotch elkapókkal (Gronk, Moss, Welker) van így, hanem a közepesebbekkel is, szerintem ez stílus, ő ilyen. Kell neki kedvenc. Kétlem, hogy 36 évesen már változtatni tudna/akarna.peterk2005

Most gyorsan sorolj fel irányítókat, akikre ez nem mondható el.
Nem 2007 óta ilyen, mindig is ilyen volt. Előtte Branch volt a kedvenc, meg Graham, meg Watson.
TB egy dologra érzékenyebb az átlagnál, utál a hátán fetrengeni. Az idei OL pedig idén ehhez képest harmatos.

Tegnap elsőre én is agyvérzést kaptam a picksix-nél. Aztán volt egy ismétlés, minden elkapó fedezve volt, egyedül Gronk-on volt csak egy ember. Más kérdés, hogy dobhatta volna jobban. A legfontosabb, az a csávó egész meccsen nagyot játszott. Az egész Jets védelem jól játszott. Ja, a támadóik is. Előfordulhat ilyen, hogy a Pats ellen valaki jól mer játszani.

Mintha még mindig 2007 bűvöletében élnénk, a Pats ellen a vágóhídra küldött marhák jönnek. Ha mi nyerünk egy ilyen meccset, akkor istentelen nagy mázli és/vagy gyenge csapat ellen játszottunk, ha kikapunk, akkor nem is lehetne ennél szarabb a csapat; világvége. A Jets például minden idény eleji várakozást megcáfolva egy jó csapat volt tegnap. Fogalmam sincs, hogyan csinálták, de a tegnapi Jets minden csapatnak fejtörést okozott volna. A miénket beverték.

Jó volt a védelem, csak éppen az elején ők hozták lendületbe az ellenfelet. Hatból hat sikeres 3rd down, WTF?? Hightower a Smith futott TD-nél??Jók voltak a támadók is, 20-25 percig folyamatosan, utána már csak fellángolásra (pislákolásra) voltak képesek. Legalább az utolsó drive-ban akartak volna gyilkolni igazából és nem megelégedni a döntetlen lehetőségével. A három csapatrészből csak a ST játszott végig jól. Ennyire jól játszó csapat ellen erre volt elég tegnap.

Én a penalty eseteben, ami bar jogos volt, csak azt nem értem miért 15 yard???
Hogy lehet ez egy kalap alá venni egy late hit-el, egy head2head-el, vagy egy unnecessary roughness-el?
azért valljuk be ez vicc...5 yard, max. 10...(azon kívül, hogy nem igen latom a létjogosultságát sem ennek a szabálynak)

Csak LB-n lehet rádiós sisak?Sinisa

Bármelyik védőn lehet. Annyi szabály van, hogy meccs előtt ki kell jelölni két játékost, akik viselhetik a védelemben, viszont egyszerre két rádiós sisak nem lehet a pályán. Viszont a kijelölt játékosnak nem kell mindig azt viselnie. A back-up rádiós így akkor is a pályán lehet, amikor a "főrádiós" védő is, csak hagyományos sisakban.DoM

Köszi!
Akkor ez csak szokásjog, hogy az LB-ken van.

Akkor megvan a megoldás, hogy Standingtower ne legyen a pályán minden play-ban.
McC-nek a zöld pontot!

Félreértés ne essék, nem szándékoztam azt kihozni ebből, hogy emiatt volt szar a completion. Csak, amikor Brady nézelődik a zsebben, hogy "ki a f@szomnak passzoljak, ki a f@szomnak passzoljak, odab@szom Gronk-nak" filozófia ahelyett, hogy kopott volna, még fokozódott is... De ha onnan nézzük, hogy amikor mindezt úgy teszi, hogy triple coverage-be passzolja be TB, akkor feltételezhető, hogy 1-2 másik elkapó 1 v 1-ben van adott pillanatban. Tehát ha nagyon kombinálni akarnék, még lehet is, hogy jobb lett volna a completion (számottevően, ma biztosan nem). De ennyi kihagyás után számomra ez a jelenség több, mint érthetetlen.Csabiii

Szerintem ez nem JMD, hanem Brady. Már hosszú évek óta hajlamos erre. Kb. 2007-től az van, hogy "odab@szom Moss-nak", utána meg open field-en évekig "odab@szom Welkernek", a RZ környékén meg "odab@szom Gronk-nak". Év elején, amikor volt Amendola, akkor "odab@szom Amendola-nak". Amikor meg nem, akkor "odab@szom Edelman-nek". Legalább 6 éve már, hogy van határozott kedvence - olyan ember akiben sokkal jobban megbízik, mint a többiben. Mivel nem csak a topnotch elkapókkal (Gronk, Moss, Welker) van így, hanem a közepesebbekkel is, szerintem ez stílus, ő ilyen. Kell neki kedvenc. Kétlem, hogy 36 évesen már változtatni tudna/akarna.peterk2005

Akkor szolni kene neki, hogy minden tamadas 2 min drill es 5-tel megy az ellen... Mint a Saints ellen - Edelman, Hooman, Dobson, Coolie, KT

Ott a pont peterk-nél. Én úgy látom, hogy ennek az O-nak idén TB az egyik legnagyobb kerékkötője sajnos. Rokkie elkapók ide, bizonytalan OL oda, ez a performance bizony iszonyat karcsú.

Félreértés ne essék, nem szándékoztam azt kihozni ebből, hogy emiatt volt szar a completion. Csak, amikor Brady nézelődik a zsebben, hogy "ki a f@szomnak passzoljak, ki a f@szomnak passzoljak, odab@szom Gronk-nak" filozófia ahelyett, hogy kopott volna, még fokozódott is... De ha onnan nézzük, hogy amikor mindezt úgy teszi, hogy triple coverage-be passzolja be TB, akkor feltételezhető, hogy 1-2 másik elkapó 1 v 1-ben van adott pillanatban. Tehát ha nagyon kombinálni akarnék, még lehet is, hogy jobb lett volna a completion (számottevően, ma biztosan nem). De ennyi kihagyás után számomra ez a jelenség több, mint érthetetlen.Csabiii

Szerintem ez nem JMD, hanem Brady. Már hosszú évek óta hajlamos erre. Kb. 2007-től az van, hogy "odab@szom Moss-nak", utána meg open field-en évekig "odab@szom Welkernek", a RZ környékén meg "odab@szom Gronk-nak". Év elején, amikor volt Amendola, akkor "odab@szom Amendola-nak". Amikor meg nem, akkor "odab@szom Edelman-nek". Legalább 6 éve már, hogy van határozott kedvence - olyan ember akiben sokkal jobban megbízik, mint a többiben. Mivel nem csak a topnotch elkapókkal (Gronk, Moss, Welker) van így, hanem a közepesebbekkel is, szerintem ez stílus, ő ilyen. Kell neki kedvenc. Kétlem, hogy 36 évesen már változtatni tudna/akarna.

ha Gronk elkapja a végén egykézzel a lasztit, most lehet vidámabbak vagyunk😊
bár a problémák meglettek volna akkor is

17-szer passzolni egy olyan játékos irányába aki cirka 10 hónapja nem játszott tétmeccset...?! Nonszensz! Pláne úgy, hogy az eddigi top 3 célpont irányába ment összesen 19.
Imádom Gronk játékát, de jelen helyzetben sokkal kiszámíthatóbbá teszi a csapat játékát.
Welker és Gronk kiesésével mindenki arról beszélt, hogy ha nincsenek a kedvenc célpontok, Brady kénytelen lesz más fele is nézni, másban is bízni. De úgy látszik 6 meccs nem váltotta meg a világot... Csabiii

Háát...Gronk felé ment 17 labda, amiből 8-at elkapott. Ez kicsit alatta van az 50%-nak. Az összes többi felé ment 29 passz, amiből 14 lett elkapás. Arányaiban lényegében ugyanannyi. Ezek alapján nem a Gonk-központúság az oka a pontatlanságnak. Az más kérdés, hogy egy 10 hónapja nem játszó, sérülésből visszatérő játékost érdemes-e ennyire megterhelni rögtön az első meccsén...peterk2005

Félreértés ne essék, nem szándékoztam azt kihozni ebből, hogy emiatt volt szar a completion. Csak, amikor Brady nézelődik a zsebben, hogy "ki a f@szomnak passzoljak, ki a f@szomnak passzoljak, odab@szom Gronk-nak" filozófia ahelyett, hogy kopott volna, még fokozódott is... De ha onnan nézzük, hogy amikor mindezt úgy teszi, hogy triple coverage-be passzolja be TB, akkor feltételezhető, hogy 1-2 másik elkapó 1 v 1-ben van adott pillanatban. Tehát ha nagyon kombinálni akarnék, még lehet is, hogy jobb lett volna a completion (számottevően, ma biztosan nem).
De ennyi kihagyás után számomra ez a jelenség több, mint érthetetlen.

17-szer passzolni egy olyan játékos irányába aki cirka 10 hónapja nem játszott tétmeccset...?! Nonszensz! Pláne úgy, hogy az eddigi top 3 célpont irányába ment összesen 19.
Imádom Gronk játékát, de jelen helyzetben sokkal kiszámíthatóbbá teszi a csapat játékát.
Welker és Gronk kiesésével mindenki arról beszélt, hogy ha nincsenek a kedvenc célpontok, Brady kénytelen lesz más fele is nézni, másban is bízni. De úgy látszik 6 meccs nem váltotta meg a világot... Csabiii

Háát...Gronk felé ment 17 labda, amiből 8-at elkapott. Ez kicsit alatta van az 50%-nak. Az összes többi felé ment 29 passz, amiből 14 lett elkapás. Arányaiban lényegében ugyanannyi. Ezek alapján nem a Gonk-központúság az oka a pontatlanságnak. Az más kérdés, hogy egy 10 hónapja nem játszó, sérülésből visszatérő játékost érdemes-e ennyire megterhelni rögtön az első meccsén...