New England Patriots

DoM a korábbiakban emlegette, hogy George Wilson (ex-bills) elég jó rövidtávú megoldás lenne.
Vazz, 2 évre 4 millióért valóban.. a Titans nagyon komoly igazolást produkált..Gyulus

Kíváncsi vagyok, hogy Arringtonnal milyen összegben fognak megállapodni (ha kicsit vastagabban fog a toll, akkor abból akár Talib sorsára is lehet következtetni). Mert újraszerződétetés fronton csak annyi hír érkezett eddig, hogy az ő ügynökével tárgyalnak a combine alatt.

szerk.: ha már kidobott nagyobb nevek. Breaston ideális elkapó lenne Lloyd és a tight endek mellé és nehéz elhinni, hogy a drágább megoldások közé tartozna a piacon.DoM

Könyörgöm ne legyen több évi 1 misinél.

DoM a korábbiakban emlegette, hogy George Wilson (ex-bills) elég jó rövidtávú megoldás lenne.
Vazz, 2 évre 4 millióért valóban.. a Titans nagyon komoly igazolást produkált..Gyulus

Kíváncsi vagyok, hogy Arringtonnal milyen összegben fognak megállapodni (ha kicsit vastagabban fog a toll, akkor abból akár Talib sorsára is lehet következtetni). Mert újraszerződétetés fronton csak annyi hír érkezett eddig, hogy az ő ügynökével tárgyalnak a combine alatt.

szerk.: ha már kidobott nagyobb nevek. Breaston ideális elkapó lenne Lloyd és a tight endek mellé és nehéz elhinni, hogy a drágább megoldások közé tartozna a piacon.

DoM a korábbiakban emlegette, hogy George Wilson (ex-bills) elég jó rövidtávú megoldás lenne.
Vazz, 2 évre 4 millióért valóban.. a Titans nagyon komoly igazolást produkált..

Szal a lényeg: tudom, h nem puszta matematika az egész, csak az nem világos, mi az amit rosszabbul csinálunk mint a többi csapat? (ill. egyáltalán hány csapattól csináljuk rosszabban???)
Rule

Nem biztos, hogy rosszabbul csináljuk. Nincs - minden feltételnek megfelelő - optimális roster. Mi másképp kezeljük a szükségszerű hiányosságokat.
A Pats azok közé tartozik, amelyek általában spórolnak egy helyet az irányítókon; 48 helyet lehet elosztani a kihagyhatatlan posztok (QB, K, P, LS) feltöltése után.
BB hangsúlyosnak, fontosnak tekinti a ST szerepét. Mindig a mérkőzés három fázisáról beszél stb.
A szükségszerű hiányosságok kockázatok képében jelennek meg, a vezetés azt döntheti el, hogy mely területeken akar minimális kockázatot vállalni és cserébe hol engedi magasra a kockázat szintjét.
Támadóoldalon növekvő sorrendben: TE-RB-OL-WR-QB. Nagyjából indokolt sorrend, tükrözi a korábbi tapasztalatokat, a támadóstratégia prioritásait. A legnagyobb gond nem a WR-ek számában volt, hanem az elérhető, használható WR-ek típusában - nem volt magas, fizikális elkapónk. Aki esetleg szóba kerülhetett volna (Salas), azt elvitte az Eagles. Az ST itt annyi szerepet játszott, hogy Edelman (aki helyett lehetett volna roster-en pálya széli elkapó) az első számú és kitűnő punt returner, valamint a liga egyik legjobb gunner-e (Slater) WR-ként nulla jelentőségű.
Védők, szintén növekvő sorrendben: DE-DT-CB-S-LB. Ezzel sincs önmagában nagy baj, itt jöttek képbe a sérülések. DT poszton Fanene eltitkolta a sérülése súlyosságát, Pryor sorozatosan szenvedte el az agyrázkódásokat, Brace (nehezen bevallott) bust lett; vékony és gyenge minőségű lett a DT posztunk. Itt azért tetten érhetők vezetési hibák Fanene és Brace esetében.
CB poszton történtek jó dolgok (Dennard) és hibásnak tekinthető elvárások, döntések (Ras-I sérülékenységének az alulbecslése). A tervezett (idény közepére végleges) felállás CB1: DMC CB2: Ras-I CB3: Arrington (Dennard?) helyett a CB1: Talib CB2: Dennard CB3: Arrington hármas játszott. Egyszerűen elfogytunk szélső CB poszton. Kevés csapat képes pótolni a két kezdőjének pótlását, nekünk is kellett hozzá mázli és trade. Talán befért volna a cap-be egy minőségibb backup a csak ST-ben alkalmazható Williams helyett.
Safety-knél elengedtük az eredetileg ST-be gondolt, de végül nagyobb szerepet játszó Ihedigbo-t (a Ravens-nél újból csak ST-ben játszatták a végszükségen kívül). Jött FA-ról Gregory, draftról Wilson és Ebner. A Pats egyik legnehezebben megtanulható és legnagyobb kihívást jelentő posztjára a sérülékeny Chung-on kívül volt két abszolút és egy nálunk újonc. Chung annak rendje és módja szerint meg is sérült, gyorsan Gregory is; kezdhetett egy 4-5. körösnek tekintett (csak BB gondolta 2. körösnek) és egy 6. körös már az NCAA-ben is ST player only újonc páros. A helyzetet csak úgy sikerült stabilizálni, hogy az alig jobb helyzetben lévő CB posztot gyengítettük el. A tudatosan vállalt magas kockázat valósággá vált. Az ST only player jelentőségét nem látom eltúlzottnak, cap space szempontjából jó csere volt Ebner.
A DB posztok évek óta hiányosak minőségben és mélységben is. Rengeteg erőforrást áldoztunk rá, és bizony az előre nem látható eseményeken kívül vezetési hibák miatt sem tudunk rajta változtatni. Égbekiáltó bust húzások (W-duó), tehetség tönkrezúzása (Butler), red flag alulbecslése (Ras-I), S poszt folyamatos tűzoltás jellegű, kompromisszumos megoldása (Sanders, Brown, Ihedigbo) stb.
LB poszton tele vagyunk csak ST-ben jó tartalékokkal. Itt vállalta a stáb magasan a legnagyobb kockázatot. Ironikus módon ennek mégsem lett semmi közvetlen érdemi következménye. Hightower néhány meccses hiányzását Ninko LB rutinjával (és a DE poszt viszonylag jó mélységével) meg tudtuk oldani. Viszont a három backup LB-nk közül egy sem tudta megoldani az All SEC LB sorunk nyilvánvaló súlyos hiányosságát, sub felállásokban nem volt pályán cover-ben hatékony LB. Ha a roster kialakítás szempontjából vizsgáljuk az idényünket és durván egyszerűsítünk, akkor Def. oldalról ezen ment el az idényünk. A védelmünk gyengébb része volt a passz elleni védekezés, és a passz elleni védekezésünk valóban gyenge pontja a pálya középső részének fedezése volt.

Szóval, szerintem nem az elsősorban csak ST-be alkalmas játékosok számával volt gond. A backup LB-ek minősége volt megengedhetetlenül alacsony, és a S poszton vállalt magas kockázat realizálódott. Ez a két tényező a játék egy területére fókuszálta a gyengeségünket: passz ellen a pálya közepén liga utolsók közé tartozunk. A Ravens is ott szeletelt fel minket miszlikbe, hiszen Talib kiesésével Arrington elkerült erről a területről (ő egy kicsit tudta slot CB-ként maszkolni a hiányosságot) - nagyjából tárva-nyitva volt a számok közti terület. A sors tud ilyen aranyos dolgot produkálni. A Pats támadógépezet legnagyobb, legrettegettebb erősségével lehet szétzúzni a Pats védelmét.

Jeff Howe információi szerint a vezetés a combine alatt emgkezdi a tárgyalásokat Arringtonnal az újraszerződés tárgyában:
 twitter.com/jeffphowe/statuses/304806909687521280

Én nem bánnám ha maradna, mert nagyon jól játszott nickelback poszton, csak plíz ne fizessük túl...Boston

a közelébe sem lehetne a tavalyi fizujának

Jeff Howe információi szerint a vezetés a combine alatt emgkezdi a tárgyalásokat Arringtonnal az újraszerződés tárgyában:
 twitter.com/jeffphowe/statuses/304806909687521280

Én nem bánnám ha maradna, mert nagyon jól játszott nickelback poszton, csak plíz ne fizessük túl...

Malcolm Williams, Nate Ebner, Tracy White, Koutouvides, Ron Brace (😛) nem ilyen.DoM

A kedvencem ebben a kategóriában Sergio Brown volt, színtiszta rettegés fogott el, amikor D-ben pályára lépett... 😊

Jut eszembe, új szezon, újabb esély a "zseniális" Josh Barrettnek. Mennyi a ligarekord egyhuzamban IR-en végzett szezonok terén? Ő háromnál tart... FA lenne, de a tavalyi év totál kiesett, gondolom az nem számít accrued s-nak...

Szóval szerintetek lehet tudatosan a szezon elején a depth-re gyúrni? Én sokkal inkább ezt szerencsefaktornak érzem...Rule

A sérülések elkerülése a legjobb recept.

Viszont.

DT depth sosem volt, ami egy négyemberes falat stabilna használó csapatnál azért problémás, főleg hogy igazából a másik kezdő is inkább csak backup szint. Fanene szerződtetése befuccsolt, Pryor nem tudott meggyógyulni. Ennyi volt a Pats tartalékja. LB sorban mázlija volt a csapatnak, hogy nem ütött be a sérülés, mert ott még cseréjük sem volt Fletcher kidőlése után egész évben. Elkapókra ugyanez vonatkozik. Voltak hárman, felhízlalt tight end depthtel (mert a 2WR, 2TE alapséma miatt úgyis elég), ahova olyanok kerültek, akiket nem mert használni a csapat a passzjátékban a kezdők sérülése idején. Hoomanawanuinak és Fellsnak összesen volt 9 elkapása.

Nem értek túlzottan a special teamshez és érdemes lehetne az általános témák között nyitni egy olyan topikot, hogy hány ST only játékos szerepel a csapatodban, de a depth szempontjából hasznosabb lenne olyan projecteket a keretben tartani az utolsó 3-5 helyen, akiknél a maximum nem a kickoff coverage. Pl. Tavon Wilson szintű projectre gondolok. Még nem feltétlenül készek arra sem, hogy állandó kiegészítő ember legyenek, de legalább az esély megvan rá, ha sérülés miatt pályára kerül, akkor lehet rá építeni. Malcolm Williams, Nate Ebner, Tracy White, Koutouvides, Ron Brace (😛) nem ilyen.DoM

OK, köszönöm a gyors választ, így egy már sokkal világosabb.

A special team only playerek: tiszta sor. Ha olyanok lennének akik bevethetők az O/D-ben akkor nőne a depth.

Viszont a másik része (WR, DT/LB) nem teljesen tiszta.
Ha az egyik poszthoz hozzáraksz játékost, akkor valahonnan máshonnan veszel el. Ha pl. több a WR-ed van a rosteren akkor kevesebb helyed marad egy másik poszthoz. Ha kevesebb front seven játékos van a keretben, akkor viszont több hely marad más posztokhoz.
Matematikailag legalább is.

Ez a depth probléma tulajdonképpen mind a special teamre vezethető vissza? Magyarul, más csapatoknak azért "nagyobb" a keretük, mert könnyebben fellépnek a ST playerek sérülések esetében?
Könnyebben oda lehet rakni PS-ből / ST-ből egy játékost, h akkor ő holnap OLB-t/MLB-t/ ILB-t fog játszani?

Ha ez így van, akkor viszont logikailag többet ér egy ilyen játékos, mint egy Ebner, White, Williams. Akkor viszont többet is kell neki fizetni --> a cap space-t növeli.

Szal a lényeg: tudom, h nem puszta matematika az egész, csak az nem világos, mi az amit rosszabbul csinálunk mint a többi csapat? (ill. egyáltalán hány csapattól csináljuk rosszabban???)

Szóval szerintetek lehet tudatosan a szezon elején a depth-re gyúrni? Én sokkal inkább ezt szerencsefaktornak érzem...Rule

A sérülések elkerülése a legjobb recept.

Viszont.

DT depth sosem volt, ami egy négyemberes falat stabilna használó csapatnál azért problémás, főleg hogy igazából a másik kezdő is inkább csak backup szint. Fanene szerződtetése befuccsolt, Pryor nem tudott meggyógyulni. Ennyi volt a Pats tartalékja. LB sorban mázlija volt a csapatnak, hogy nem ütött be a sérülés, mert ott még cseréjük sem volt Fletcher kidőlése után egész évben. Elkapókra ugyanez vonatkozik. Voltak hárman, felhízlalt tight end depthtel (mert a 2WR, 2TE alapséma miatt úgyis elég), ahova olyanok kerültek, akiket nem mert használni a csapat a passzjátékban a kezdők sérülése idején. Hoomanawanuinak és Fellsnak összesen volt 9 elkapása.

Nem értek túlzottan a special teamshez és érdemes lehetne az általános témák között nyitni egy olyan topikot, hogy hány ST only játékos szerepel a csapatodban, de a depth szempontjából hasznosabb lenne olyan projecteket a keretben tartani az utolsó 3-5 helyen, akiknél a maximum nem a kickoff coverage. Pl. Tavon Wilson szintű projectre gondolok. Még nem feltétlenül készek arra sem, hogy állandó kiegészítő ember legyenek, de legalább az esély megvan rá, ha sérülés miatt pályára kerül, akkor lehet rá építeni. Malcolm Williams, Nate Ebner, Tracy White, Koutouvides, Ron Brace (😛) nem ilyen.

[ Se támadó, se védő oldalon nem volt használható depth, amire támaszkodni lehetett volna és működhetett volna a next man up filozófia (valahol az tűnhet a legfontosabbnak, hogy egy csapat egészséges legyen a PO-ra). .DoM

Többen említettétek ezt a depth kérdést. Ha jól emlékszem a pats.hu-n is lehet szavazni a hosszabb kispadról.

Tényleg ennyivel gyengébbek vagyunk (voltunk 2012-ben) ezen a téren, mint a többi PO csapat, vagy legalább is az előttünk végző csapatok?

Mindenkinek uakkora a capje - minimális eltérésekkel persze -, az 53 fő, az mindenkinél 53 fő.

Józan paraszti ésszel nézve a kisebb nagyobb különbségeknek ki kellene egyenlítenie egymást és minden csapatnak uonnan indulnia - papíron. Ezt befolyásolja természetesen a sérülés-hulllám (kulcsjátékosok / kieg. emberek sérülnek-e meg), a taktika (értsd: szezon közbeni igazodás a pillanatnyi egészséges játékosállományhoz), az egyéni képességek (melyik kiegészítő emerből sikerül kihozni a maximumot, melyik kulcsjátékos betlizik rendszeresen), stb.
...és ezeket az előre nem látható, lutri tényezőket érzem kulcsfontosságúnak, nem pedig off season-beli depth feltöltést.

Szóval szerintetek lehet tudatosan a szezon elején a depth-re gyúrni? Én sokkal inkább ezt szerencsefaktornak érzem...

Még annyi megjegyzés, hogy szerintem 2012-ben abszolút bajnokesélyes csapatunk volt, az év végére minden a helyére került. Sajnos jöttek a sérülések (például Gronk csak látszólag volt pótolható, a számok mögé nézve kevésbé), meg az említett edzői faktor. Ennek ellenére úgy érzem, hogy ez a csapat, az év bizonyos pontjain, minden idők egyik legjobb emberanyagából álló Patriots volt. Ezért is voltam nagyon csalódott, mert szerintem Brady regnálása alatt már nem jön össze ilyen minőségű roster. LordTamas

Csalóka ez a 2012-es év, mert ahogy a tavalyi Super Bowlra elmondhat, hogy Gronk nélkül csak félkarú volt a támadójáték, és ha ő nincs, akkor dominancia, hiszen így is alig hiányzott valami. Viszont még vele is alig nyerték meg az AFC-t és egy Sterling Moore szerelésen múlt a döntő. Így idén is ott van pontzuhatag, de a Texans elleni két meccs ill. a vs. Denver kivételével egyiken se lehetett érezni, hogy itt végig uralja és irányítja a találkozót a csapat.

A kiemelt részt egyáltalán nem érzem. Se támadó, se védő oldalon nem volt használható depth, amire támaszkodni lehetett volna és működhetett volna a next man up filozófia (valahol az tűnhet a legfontosabbnak, hogy egy csapat egészséges legyen a PO-ra). Pl. a már hanyatlóban lévő 2007-es védelem emberanyagához a 2012-es a fasorban sincs. Támadóknál is a 2007-es Moss, Welker, Gafney, Stallworth, Watson ötös jóval nagyobb variációs lehetőséget tartogatott, mint amit az elmúlt években sikerült felmutatni.

Meg ott, hogy az edzői stáb miért fagy le a PO-kban. Mert mind a két erős csapat (2010, 2012) rájátszásbeli leolvadásáért egyértelműen a gameplan/felkészülés okolható. (A 2009-es csapat gyengébb is volt, hiányzott Welker, és számos egyéni hiba okozta a vereséget).
LordTamas

Ennek oka egyrészt a keret mélységében és minőségében is kereshető. Másrészt az átlagon felüli ellenfélben. Végül abba a vékony sávban (hibahatárban, ami a csapat eredményességét illeti), amivel a csapat dolgozik a pálya középső harmadára korlátozott passzjátékával, mint egyedüli nyerő kártyával (vagy éppen 2012-ben a no huddle túlhasználása -- Ravens ellen az első negyedben két rontott harmadik és 2, egyik félpályánál, másik red-zone-ban).

A cikk nem említ sehol elit védelmet, hanem kiegyenlített csapatot. A védelem miatt ez a Pats évek óta nem az. A tavaly betalált Chandler Jones pick lehet mondani, hogy valami kezd alakulni. Támadóoldalon Ridley miatt megmozdult valami, de még van hova fejlődni és még mindig arra a belső harmadra korlátozódik túlságosan az arzenál. JMD-t még eddig nem is kritizáltam? 😛 Tessék. 😉DoM

Igaz, de tartom, hogy a Pats, ha nem is látványosan, de törekedett a kiegyenlített csapatrészek eléréséért. Tehát nem igazoltunk nagy FA nevet támadó oldalon az elmúlt időszakban, csak kukáztunk (illetve próbáltuk megtartani a saját sztárjainkat). Ellenben a védelemnél próbálkoztunk inkább ezzel. Azzal is egyetértek, sőt a legnagyobb hangadója vagyok, hogy a védelem miatt nem dominánsabb a csapatunk, de, mint korábban írtam, nem a hosszútávú stratégiával, az elképzelésekkel volt/van a baj, hanem a draft/FA találati aránnyal és/vagy a tehetséggondozással.

A PO problémáknál én továbbra is a gameplan okolom, olyan nincs, hogy egy rekorddöntő támadóegység hirtelen elfelejt játszani, és 13 pontra képes. Olyan viszont van, hogy az adott napra nem jó a pályán a taktika, és nem képesek váltani az edzők. 2010-ben még talán igaz, hogy kevés adunk volt (bár azt a meccset is eltaktikázták, fake punt, 10 min drive, erőltetett passzjáték, stb), de idén elit futójátékkal is rendelkeztünk, az offense-nél teljesen jó volt a mélység, még Gronk-ot is pótoltuk úgy-ahogy.

Még annyi megjegyzés, hogy szerintem 2012-ben abszolút bajnokesélyes csapatunk volt, az év végére minden a helyére került. Sajnos jöttek a sérülések (például Gronk csak látszólag volt pótolható, a számok mögé nézve kevésbé), meg az említett edzői faktor. Ennek ellenére úgy érzem, hogy ez a csapat, az év bizonyos pontjain, minden idők egyik legjobb emberanyagából álló Patriots volt. Ezért is voltam nagyon csalódott, mert szerintem Brady regnálása alatt már nem jön össze ilyen minőségű roster.

Meg ott, hogy az edzői stáb miért fagy le a PO-kban. Mert mind a két erős csapat (2010, 2012) rájátszásbeli leolvadásáért egyértelműen a gameplan/felkészülés okolható. (A 2009-es csapat gyengébb is volt, hiányzott Welker, és számos egyéni hiba okozta a vereséget).
LordTamas

Ennek oka egyrészt a keret mélységében és minőségében is kereshető. Másrészt az átlagon felüli ellenfélben. Végül abba a vékony sávban (hibahatárban, ami a csapat eredményességét illeti), amivel a csapat dolgozik a pálya középső harmadára korlátozott passzjátékával, mint egyedüli nyerő kártyával (vagy éppen 2012-ben a no huddle túlhasználása -- Ravens ellen az első negyedben két rontott harmadik és 2, egyik félpályánál, másik red-zone-ban).

A cikk nem említ sehol elit védelmet, hanem kiegyenlített csapatot. A védelem miatt ez a Pats évek óta nem az. A tavaly betalált Chandler Jones pick lehet mondani, hogy valami kezd alakulni. Támadóoldalon Ridley miatt megmozdult valami, de még van hova fejlődni és még mindig arra a belső harmadra korlátozódik túlságosan az arzenál. JMD-t még eddig nem is kritizáltam? 😛 Tessék. 😉

A Patriots számára egyszerűnek tűnik a recept. A védelemre kell pénzt költeni, de ami talán ennél is fontosabb, hogy impact posztokra kell a nagy pénzt kiadni, ha már rászánja magát a klub.
DoM

Ezzel, illetve a cikkel nem feltétlenül értek egyet. Ha jobban megnézzük a Ravens-t, nem mondanám, hogy elit védelmük volt. Az alapszakaszban eléggé szenvedtek, a rájátszásban meg két csapattól is 30 pont felett kaptak. A támadóik viszont remekeltek, ezzel nyerték meg a SB-t.

Én egyáltalán nem találom elhibázottnak az elmúlt évek csapatépítési stratégiáját. A taktikáját már igen... Azaz papíron simán kellene évek óta egy stabil, jó-közepes D-vel rendelkeznünk a draft és a FA próbálkozások alapján. Csomó korai pickünk ment el totál semmire, pedig kb. két komplett secondary-t draftoltunk 2006 óta. Így is két SB-t és 3 AFC döntőt játszottunk. A két kupa egy-egy hajszálon múlt csupán, akkor meg lehetne kidobni az egész CHHF-es cikket a kukába.

A másik része a dolognak, hogy nem érzem jogosnak az egész alapötletet. Egy HoF QB-t meg kell fizetni. Minden klub megfizeti, megfizetné. Ezen felül sokáig semmi extra fizetésű támadójátékosunk nem volt, Moss szerződését kivéve, ami szintén nem volt olyan földtől elrugaszkodott. Ráadásul a sapkában is rendre hagytunk pár milliót, bőven lett volna pénz a védelembe embert venni, és próbálkoztunk is, csak nem jöttek be/ide, a draftoltjainkat meg cutoltunk...

Összességében én úgy vélem, hogy teljesen jó irányba ment a csapat 2006 után is, egyszerűen nem jött úgy a lépés, mint korábban, illetve nem jöttek be az igazolt/húzott játékosok. Én itt keresném az okokat, azaz ki felelős a scouting-ért/döntésért, illetve miért nem sikerült kinevelni az emberanyagot. Meg ott, hogy az edzői stáb miért fagy le a PO-kban. Mert mind a két erős csapat (2010, 2012) rájátszásbeli leolvadásáért egyértelműen a gameplan/felkészülés okolható. (A 2009-es csapat gyengébb is volt, hiányzott Welker, és számos egyéni hiba okozta a vereséget).

Más: azzal viszont teljesen egyetértek, hogy jópár, kevésbé fontos játékosra kéne a költségvetés meghatározó részét áldozni, és ez elég komoly probléma.

A fizetések egy kicsit becsapósak, torzítanak. Nagyon sok az újonc szerződésében játszó játékosunk. Akik jó része szánt szándékkal nem is első körös. Az viszont tényleg kellemetlen, hogy ennek a spórolt pénznek a jó része Mankins-re megy. Egyre biztosabb vagyok abban, hogy el kéne passzolni..tomi-tomi

+1
Főleg, h találtunk is valakit, aki képes helyettesíteni. Már csak gyorsan szerződtetni kéne...

A második oldalon megfogalmazott tanulsággal egyetértek. A kiegyensúlyozott csapat jóval nagyobb eséllyel éri el a végső sikert.
A két cikket meg úgy lehetne összhangba hozni, hogy a támadó oldal hangsúlyosabb szerepet játszik, de amelyik csapat ezt a szerepet túlerőlteti (túl játssza), az a sok szerzett pont ellenére a vártnál nagyobb kockázatot vállal az óhatatlanul megjelenő (súlyos) hiányosságai miatt.

A fizetések egy kicsit becsapósak, torzítanak. Nagyon sok az újonc szerződésében játszó játékosunk. Akik jó része szánt szándékkal nem is első körös. Az viszont tényleg kellemetlen, hogy ennek a spórolt pénznek a jó része Mankins-re megy. Egyre biztosabb vagyok abban, hogy el kéne passzolni.


Dennard-nál bízom valami pénzbüntetés-közmunka kombóban. Eddig kifejezetten jóindulatúnak tűnt a bíróság vele szemben a folyamatos, végül offseason-ba jutó halasztásokkal.

Football fans should not be surprised when big-time offenses fail to show up in the playoffs. This is how it works, year after year, decade after decade, in the NFL: teams that put their faith in sexy offenses almost always go home disappointed because they failed to score. In fact, over the past 60+ years of NFL history, one of the surest bets in sports is that teams buiit around elite offenses will go down in flames when it matters most.

But it’s actually simplistic to say that "defense wins championships." A more accurate saying is that “balance wins championships.” Teams that are competitive in all areas, even if they’re not dominant in any, tend to perform better in the postseason than teams that are dominant in one area but have weaknesses in others.

 www.coldhardfootballfacts.com/content/big-tease-2012-new-england-patriots-and-nfls-history-offensive-failures/21442/?pg=1

Különösen a Super Bowl utáni évértékelő fényében érdekes összegzés.

A Patriots számára egyszerűnek tűnik a recept. A védelemre kell pénzt költeni, de ami talán ennél is fontosabb, hogy impact posztokra kell a nagy pénzt kiadni, ha már rászánja magát a klub.

2013-ban Brady után a fizetési sapkából legtöbb helyet elfoglaló játékosok:

Mankins (10 millió), Wilfork (10M), Mayo (5.6M), Lloyd (4.5M), Hernandez (4M), Gostkowski (3.4M), Connolly (3.3M), Ninkovich (3M). Ninkovich és Lloyd kivételével csupa alacsony pozíciós értékkel rendelkező játékos, ahol lehet valaki bármennyire elit és kiemelkedő az NFL átlagából, ha a feje tetéjére áll, akkor sem tud komoly hátással lenni a meccsek alakulására.

A két milliónál többet keresők táborában Gronk, Gregory, Solder (korai draftpick) és Slater található. Jones, Hightower és McCourty követi őket első körös pick létükre az újoncszerződésükkel az 1.7-1.8 millióval.

Dennard offseason- és preseasonbeli munkáját remélhetően nem befolyásolja majd ez a felhajtás/bünti...
7. körért kaptunk egy szolid #2 CB-t, max 1-2 hónapra "esne ki"...kétlem, hogy emiatt elsőkörös CB-t kellene emiatt húzni...

Inkább 2.-3. körös safety pick (erős a felhozatal) v. egy közepes FA, DMC vissza CB-be, 1. körben pedig egy fasza UT-t, hogy legyen bent pass rush...

Már csak az enyhe ítéletben lehet bízni Dennard ügyében. A rendőr elleni testi sértésben is bűnösnek mondta az esküdtszék...DoM

Enyhe ítélet ez esetben mennyit jelenthet számára? :/Beki

Pénzbüntetéstől 6 év börtönig megy a skála.

szerk.: a court reportok között pár third degree assault büntetés

Frank, James G., 35, Lincoln, third degree, 365 days’ jail. (Colborn)
Johnson, Theresa G., 57, Lincoln, third degree, 60 days’ jail. (Otte)
Schomerus, John E., 54, Lincoln, third degree, 270 days’ jail. (Merritt)
Wishon, Brandon L., 30, Lincoln, third degree, 180 days’ jail. (Otte)DoM

Mondjuk a helyszíni közvetítők szerint próbára bocsátástól 180 napig jöhet ki a végére.
A 180 nap a valóságban általában a töredéke, iszonyat túlzsúfoltak a kinti sittek, gyorsan adják a feltételes szabit...

A Globe-os Extra Points-ban egyébként megjelent egy cikk, amiben épp azt fejtegetik, hogy Dennarddal az NFL nem tud kezdeni semmit, mivel az elkövetéskor ad1. már nem volt NCAA játékos (non-eligible) ad2. még nem esett a CBA hatálya alá.
Még ha el is tiltják, az NFLPA valószínűleg nekiesik Goddelléknek és nem lesz gáz..
Pryor esete anno állítólag nagyon más volt...

lásd itt:
 www.boston.com/sports/football/patriots/extra_points/2013/02/nfl_suspension.html

Tehát a nők ugyanazért kevesebb időre mennek böribe... 😊 Ha kap egy fasza 8-9 hónapot, akkor megint jöhet az 1. körös DB? 😀

Már csak az enyhe ítéletben lehet bízni Dennard ügyében. A rendőr elleni testi sértésben is bűnösnek mondta az esküdtszék...DoM

Enyhe ítélet ez esetben mennyit jelenthet számára? :/Beki

Pénzbüntetéstől 6 év börtönig megy a skála.

szerk.: a court reportok között pár third degree assault büntetés

Frank, James G., 35, Lincoln, third degree, 365 days’ jail. (Colborn)
Johnson, Theresa G., 57, Lincoln, third degree, 60 days’ jail. (Otte)
Schomerus, John E., 54, Lincoln, third degree, 270 days’ jail. (Merritt)
Wishon, Brandon L., 30, Lincoln, third degree, 180 days’ jail. (Otte)

Lori Pilger ‏@LJSpilger
#Dennard faces up to 6 years at sentencing April 11. #Huskers

Már csak az enyhe ítéletben lehet bízni Dennard ügyében. A rendőr elleni testi sértésben is bűnösnek mondta az esküdtszék...DoM

Enyhe ítélet ez esetben mennyit jelenthet számára? :/

Már csak az enyhe ítéletben lehet bízni Dennard ügyében. A rendőr elleni testi sértésben is bűnösnek mondta az esküdtszék...

Mary Paoletti tweetelte, hogy tavaly 28 játékos volt draft előtti látogatáson a Patriotsnál. Ebből csak egy került hozzájuk: Armstead. Egy évvel később.DoM

Azokat hívják, akikre nem tudnak egyértelmű igent vagy nemet mondani. A "sikeresség" alapján azt mondanám, hogy nem udvariassági látogatások voltak, keményen megszorongatták a tökeiket. Ezek alapján Armstead jó lesz. 😀