New England Patriots

A big play-ek és főleg a big play TD-k! Igen, ebben gyengültek. Az elsőben tavaly is azok voltak, de a TD-kben nem. Ez utóbbiban haladéktalanul fejlődniük kell. tomi-tomi

Ehhez hozzá lehet venni az évek óta problémás RZ védelmet is és már nem is éri el a védelem azt a elvárható szintet, amiről a pats.hun az elmúlt időben írtunk, vagyis képtelen megoldani a feladatát és a középszerű teljesítményt megbízhatóan hozni.

Emiatt képtelen vagyok tapsolni a three&outok és fumble recoveryk miatt.

Teljesen igazad van, hogy a Seattle erőssége leradírozta a pályáról a New England erősségét. A SEA gyenge egysége viszon ezzel egyidőben felmosta a padlót a NE gyengéjével.

Ezzel meg is érkeztünk a kályhához, mert tegnap az utóbbi időszak fájdalmas vereségeinek minden eleme megtalálható volt a meccsen. Vagyis amikor a támadósor falba ütközik, a védelem képtelen kihúzni a csávából. Az elit+átlag alatti leosztás megint nem működött és a védelem hétről-hétre csak rosszabb lesz, a trendek rossz irányba mutatnak.

Hiába rontott el Brady, JMD, Belichick mindent, a védelem első labdaszerzését követően a támadó oldalon, 133-as passer ratingre egy olyan irányítótól, aki 70-es átlaggal büszkélkedhetett, nincs magyarázat. Elfogadhatatlan és védhetetlen. Akkor is, ha egész meccsen a védők vannak a pályán.

Lehet azzal nyugtatni a kedélyeket, hogy ilyen erős védelembe nem nagyon fog már belefutni a csapat (majd csak a rájátszásban), de ennél gyengébb támadójátékkal sem nagyon fog találkozni.

A labdaszerzések és 3&outok pozitívumát (ahogy te írod "ligaelit" tudott lenni az egyik leggyengébb támadósor ellen) a big play számláló pörgése viszont ezt szépen ki is oltotta.DoM

Igen, a védelem képtelen egész meccsen kihúzni a csávából a csapatot. Azt látom másként, hogy szerintem nem is ez a dolga, nem erre van felépítve. Ők ideig-óráig meccsben tudják tartani a csapatot, tegnap - lehet, hogy a Seahawks Off. viszonylagos gyengesége miatt - 58 percig.
Sajnos a trendek nem ezt mutatják. A védelem pont ott tart, mint tavaly, egy kicsit több TO-t szerez eddig (és sok a big play TD!). A támadók gyengülnek trendszerűen. Már tavaly sem volt fényes a szerzett pont TO-ból, de idén valami katasztrofális. A Cards ellen legalább még rúghattunk (kihagyott) FG-t RZ TO után, a Seahawks ellen az Off. elintézte maga (az edzői stáb időkérési taktikájával megtámogatva), hogy Gostkowski önbizalma ne sérülhessen. Amiért érdemes lenne elviselni a védelmünket, hogy ti. megbízhatóan szállítják a TO-eket, azt Brady-ék nagyúri gesztussal lenullázzák - lassan most már szó szerint.
Én emlékszem egy irányítóra, akivel szemben ugyanezt írtuk volna (elfogadhatatlan és védhetetlen) 10 évvel ezelőtt, még hozzá is tettük volna, hogy ráadásul 6. körös. 😀 Nem mérném Wilson-t a 10 évvel ezelőtti Brady-hez, de egy csapat komplett FO-a döntött úgy, hogy NFL starter QB, és eddig nagyjából annyit tett, mint anno TB.
A védelmünk egyik erénye (a kettőből?), hogy megbízhatóak, nekik aztán ganz egal, hogy kik támadnak ellenük. 21-22 kapott pont környéke és kész.
A big play-ek és főleg a big play TD-k! Igen, ebben gyengültek. Az elsőben tavaly is azok voltak, de a TD-kben nem. Ez utóbbiban haladéktalanul fejlődniük kell.

Az az érdekes, hogy a nem túl jó védelmünktől is messze elmarad a sec teljesítménye. Ahogy valaki leírta két átlagos középiskolás is elrohangászik így a pályán. Borzalmas.

Urak, csak annyit, hogy bar mi most nagyon - nagyon orulunk ennek a gyozelemnek, de pontosan tudjuk a dolog helyet. Nektek gratula a jatekert, meg ha most nem is nyertetek, mert nagyon kevesen mulott a dolog! Mivel amugy kiraly a Pats, igy nem hinnem, hogy ezen fog mulni mondjuk a rajatszas.

Hogy miért, vannak tippjeim...
Sobri Jóska

Azt súgja a szél, elmentél...😀 😀
Nem veszett ki a clutch-faktor.
A védelmünkben évek óta nincs is minek elvesznie. GW drive stop-ot évente egyszer produkálnak, mindenki ossza be magának.
A támadók ebben sokkal jobban állnak, tavaly például alapszakaszban 2-ből 2. Amiben hiányosságok mutatkoznak, az a kis előnynél a meccsek lezárása. Ebben kétségtelenül fejlődhetnének.
Nálam ég a körte! 😀 (Nem felhívás keringőre!!!)

(..) Nos, ha ezeket kibeszéltük, akkor térjünk rá a Sec-re.
Nem, a Seahawks a saját erősségével gyalulta le a mi erősségünket.tomi-tomi

Ezzel meg is érkeztünk a kályhához, mert tegnap az utóbbi időszak fájdalmas vereségeinek minden eleme megtalálható volt a meccsen. Vagyis amikor a támadósor falba ütközik, a védelem képtelen kihúzni a csávából. Az elit+átlag alatti leosztás megint nem működött és a védelem hétről-hétre csak rosszabb lesz, a trendek rossz irányba mutatnak.

Hiába rontott el Brady, JMD, Belichick mindent, a védelem első labdaszerzését követően a támadó oldalon, 133-as passer ratingre egy olyan irányítótól, aki 70-es átlaggal büszkélkedhetett, nincs magyarázat. Elfogadhatatlan és védhetetlen. Akkor is, ha egész meccsen a védők vannak a pályán.

Lehet azzal nyugtatni a kedélyeket, hogy ilyen erős védelembe nem nagyon fog már belefutni a csapat (majd csak a rájátszásban), de ennél gyengébb támadójátékkal sem nagyon fog találkozni.

A labdaszerzések és 3&outok pozitívumát (ahogy te írod "ligaelit" tudott lenni az egyik leggyengébb támadósor ellen) a big play számláló pörgése viszont ezt szépen ki is oltotta.

Egy (két) ilyen alapszakasz vereség belefér. Hisz a 16-0 se garancia a SB-győzelemre, ugye tudjuk. És 8-8-al is vígan lehet bajnok az ember.
Annyi történt, hogy nyert a jobb, lelkesebb, jobban koncentráló, a győzelemért többet tevő, azt jobban akaró csapat. A liga jelenleg legjobb védelmével. (Amelyik könnyen lehet, hogy PO-ba se jut, míg mi azért elég valószínű, ha a csoportmeccseket hozzuk, márpedig azokat szoktuk hozni.)
Viszont úgy gondolom, hogy a probléma egyáltalán nem JMD.
Hiába jó a terv, ha a megvalósításba hiba csúszik. Attól még nem rossz egy terv, ha a kulcsfigurák betliznek. Persze lehet azzal érvelni, hogy olyan tervet botorság szőni, amely megvalósítása ilyen nehéz, nade ezt előre honnan tudhatta volna?
Sokan számonkérik a sok futást, pláne kulcsszitukban.
Mit kellett volna tenni? A szétcsúszott, indiszponált QB-val dobatni még pár INT-et?
Ezt a gondolatmenetet inkább nem is folytatom, írtam róla régebben, és ez csak az alapszakasz, itt még azt mondom bele is fér pár ilyen meccs.
A lényeg, hogy JMD-nek sok hibát nem lehet felróni, ő azzal főz, ami van, és egyelőre nehezen emészti meg, hogy bizony pár alapanyag már megromlott.
Én a fő gondot ott látom, hogy kiveszett a csapatból a clutch-faktor.
Erős ez a Pats, pakolja fel a pontokat szakmányban, ha beindul a gépezet.
De ha kifog egy elit védelmet, vagy döcögni kezd az O, akkor lefagy, és nincs már benne a bajnokcsapat x-faktora.
Nem jönnek a megcsinált GW driveok, jönnek a bekapott GW driveok.
Ez a faktor viszont nem tudásbéli történet. Ott semmiféle hátránya nincs a Pats-nek.
Ez mentális, pszichés faktor, és ott vagyunk elergyadva évek óta.
Hogy miért, vannak tippjeim...

Engem a legjobban a 2. int idegesített az egész meccsben, mondjuk csak a 2. félidőt láttam... Mi a rákért kellett bedobni középre az endzone-ba, akkor, amikor 1 yardra volt a csapat újabb 3, de inkább 4 rz kísérlettől?

Hiába a madarak, pláne a dühös madarak ellen nem megy. Még szerencse, hogy legközelebb a PO-ban találkozhatunk madaras csapattal 😀
Egy megnyert meccset vesztettünk el, a korábban felsorolt hibák miatt, nem ismétlem meg.
De nincs semmi gond 3-3 a mérleg, ez a vereség belefér kategória idegenben az egyik legjobb szurkolótáborral rendelkező Hawks meg top5-ös D# ellen, ha már úgyis az egyik legjobban megerősödött csoportnak tartják az NFC West-et és a lényeg a csoport megnyerése, amely bőven hozható kategória.
max nem lesz pihenő az első körben, úgysem hozott korábban jó óment, a WC-ról meg bemasírozunk. Persze ehhez javulni kell.
Az aggasztóbb a sérültek száma, lassan 2 csapatra való sérült reportot lehet olvasni.

Csak ismétlem magam, ezeregy DB-t draftoltunk az elmúlt évekbe, sokat nagyon magasan. És semmi, nincs is fény az alagút végén.LordTamas

Lehet, hogy éppen ez a gond. Nem véletlen az, hogy a jó védelmekbe könnyebb egy-egy embert draftolni, mint teljesen felépíteni egy újat. A jó védelmek tele vannak jó játékosokkal, és lehet bármennyire is zseniális egy edzői stáb, bizony vannak dolgok, amit egy rookie sokkal jobban el tud sajátítani a pályán, a mellette játszó, veterán elit játékostól, mint az edzőtől. Enélkül hosszabb időre is szükség lehet. Fiatal csapatrészeknél nem egyszer lehet tapasztalni, hogy sokáig kínlódás van, és egyszer csak bekattan valami, és elkezd az egész működni.

Ami pedig az opportunista szót illeti, te is biztos tudod, hogy több jelentése van a szónak, és bizony a megalkuvó is köztük van. A negatív értelemnél pedig kiemelném a "nekem" szót, nem várom el, hogy mindenki számára az legyen. lucas

Nem Tomitól elvenni a szót, de szerintem félteértetted amit írt. Nem a szó magyar jelentéstartalmáról szól a vita, hanem a focibeli eredeti jelentéséről. Márpedig az opportunista (opportunistic) védelem a fociban azt a védelmet jelenti, amelyik nem dominálni akarja az ellenfél offense-ét, hanem a hibáit kihasználni. Teljesen mindegy, hogy a magyar fordításának van-e negatív jelentéstartalma vagy nincs, az eredetiben az a jelentéstartalom nem létezik.

(Persze szíved joga az oppotunista védelmet nem szeretni. De ettől még nem lesz megalkuvó.😉)

Akkor nézzük a tényeket: Lynch idei leghosszabb futása 36 yardos, mondjuk nem ellenünk futotta, mert ellenünk 15 futással 41 yardot hozott, a leghosszabb futása 7 yardos volt. Ellenben a sec által benyelt yardok: 29, 22, 50, 15, 11, 11, 51, 10, 46. No, ennyit a tényekről, amelyek engem igenis zavarnak. Merthogy egy 1-2 big play, az OK, de ennyi? És nem tudom, hol láttad, hogy én azt állítottam, hogy az offense jól játszott, mert szerintem az offense felelőtlenül játszott, olyan lehetőségeket ökörködtek el, hol Brady pontatlanságával, hol a "remek" playhívással, amelynek szükségszerű következménye volt ez a végkifejlet. Mert hiába védekezik a csapat egy része jól, ha a másik rész fogalmatlan, vagy ha a támadók elszúrják a lehetőségeket. És akkor az edzői hibákról ne is beszéljünk. A félidő vége előtt 15 másodpercet szúrtak el egy elkéső időkéréssel, és 6 mp-vel a vége előtt még nekimentek egy kísérletnek.És ez csak 1 példa volt. lucas

Nem, Te nem állítottad, hogy jól játszott az Off. (Egyébként nem is mondtam, nem is írtam, hogy ezt tetted volna! Légy kedves, ne hazudtolj meg olyannal, amelyet el se követtem.) Egy szót nem vesztegettél rájuk. Elsőre viszont a megalkuvó védelmet és a Sec-t minősítetted. Másodjára JMD-t elzavartad a "picskuba". Nekem ez a három összességében nem tetszik.
Ha szerinted egy futó yard-jait egy az egyben lehet váltani a passzolt yard-ra és ha szerinted egy passzjátékot a Sec nyeli be és a többi 5-6-7 védőnek ehhez semmi köze, ezek szerintem tévedések.
Rengeteg big play-t nyelünk, ez nagy gyengesége a védelmünknek. Még nagyobb baj, hogy idén nagyjából kaptunk annyi big play TD-t, mint tavaly összesen.
A tegnapi meccsünknek a dinamikája az volt, hogy az első húsz percben az Off. nagyon jó volt (önmagához képest is), a Def. egy picit gyengébb a saját átlagánál. Majd az Off-é lezuhant ligautolsó(!) szintre az egész hátralévő 40 percre, ezalatt a Def. 38 percig ligaelit volt. Majd az utolsó két percben hozta a tőle megszokottat: beengedte a GW-drive-ot. Ez az utolsó momentum rendkívül bosszantó, dühítő. De az egész mérkőzés alapján ezt és a védelem, benne kiemelten a Sec betlizését kihangsúlyozni elsőre és a támadók gyalázata mellett szó nélkül elmenni, nem veszem meg ezt az értékelést.
Btw ezt csinálja a Pats évek óta, mi meg évek óta szidjuk a védelmet, a passzvédekezésünket, gondosabb vizsgálat nélkül. Nem sok választ el minket attól, hogy pusztán a bűnbakot találjuk meg és csak halvány fogalmunk legyen egy-egy vereség valós okairól. A köztudottan átlagos védelmünk enged 40 perc alatt két TD-t? Felháborító és megengedhetetlen és hajmeresztő és fogalmatlan stb. A ligaelit támadóink 5 RZ látogatásukból 3FG-t, egy INT-t és egy Int. grounding-ot produkálnak? Hát, ja. Ne beszéljünk róla. De az a Sec, az valami botrány!

csak mázlink volt megint 😉Szesze

rosszul fogalmaztam: félig mázli, félig kiváló formaidőzítés volt szerintem a két SB. A hullámvasút mindkétszer akkor ért a csúcsára, amikor kellett. Amikor meg belefért, akkor voltatok hullámvölgyben.
Rule

Jólvan, tőlem meg nem volt fair beszólni egy fájó vereség után, bocsánat.

csak mázlink volt megint 😉Szesze

rosszul fogalmaztam: félig mázli, félig kiváló formaidőzítés volt szerintem a két SB. A hullámvasút mindkétszer akkor ért a csúcsára, amikor kellett. Amikor meg belefért, akkor voltatok hullámvölgyben.

lucas, úgy tűnik, hogy Téged a tények nem túlzottan zavarnak. tomi-tomi

Akkor nézzük a tényeket: Lynch idei leghosszabb futása 36 yardos, mondjuk nem ellenünk futotta, mert ellenünk 15 futással 41 yardot hozott, a leghosszabb futása 7 yardos volt. Ellenben a sec által benyelt yardok: 29, 22, 50, 15, 11, 11, 51, 10, 46. No, ennyit a tényekről, amelyek engem igenis zavarnak. Merthogy egy 1-2 big play, az OK, de ennyi? És nem tudom, hol láttad, hogy én azt állítottam, hogy az offense jól játszott, mert szerintem az offense felelőtlenül játszott, olyan lehetőségeket ökörködtek el, hol Brady pontatlanságával, hol a "remek" playhívással, amelynek szükségszerű következménye volt ez a végkifejlet. Mert hiába védekezik a csapat egy része jól, ha a másik rész fogalmatlan, vagy ha a támadók elszúrják a lehetőségeket. És akkor az edzői hibákról ne is beszéljünk. A félidő vége előtt 15 másodpercet szúrtak el egy elkéső időkéréssel, és 6 mp-vel a vége előtt még nekimentek egy kísérletnek.És ez csak 1 példa volt.

Aludva egyet:

Welker és Woodhead hatalmasat játszott. Wes valami hihetetlen strapabíró, okos és mozgékony játékos. Amint az egyik kommentátor fogalmazott, a tökéletes slot elkapó. Nem beszélve, hogy milyen szíve van: látszott, hogy alig kap levegőt a big hit után, mégis visszajött, és folytatta, ahol abbahagyta. Ha elmegy, az őt igazoló csapat szerez egy pár új szurkolót (többek között engem).

Pozitívum még, hogy esőben, hangzavarban, félig sérült Gronk, Hörni és Bolden mellett, botrányos egyéni és edzői hibákat vétve, a Seahawks védelem tőlünk kapta a legtöbb pontot eddig a szezonban. Ráadásul az offenseben simán benne volt még 10 pont, a ligaelit védelem ellen, ami most nem boldogít, de a jövőre nézve biztató.

Ráadásul a run D megint nagyon jól szerepelt. Kár, hogy ez egy passz-orientált liga...

Brady a második félidőben nem volt önmaga. Nem csak az INT-ek, de párszor a teljesen üresen álló WR-t nem találta el. Mondjuk az első félidőben kapott egy hatalmasat a fejére, és elég lassan tápászkodott fel. Ilyenkor simán lehet, hogy nincs agyrázkódása, de pár óráig szédül, meg bizonytalan.
Ezzel együtt is kevés, amit nyújtott, de itt jön az a nézőpontbeli különbség, ami tomi-tomi és a D pártiak, illetve a D-t elítélők (például én 😊 ) között fennáll:

Szigorúan a tegnapi meccset (akár statisztikai alapon) simán lehet két oldalról nézni.

1: a védelem szépen megállított a futást, adott egy csomó lehetőséget a liga-első támadóegység kezébe, akik nem tudták megnyerni a meccset, és csak 23 pontot írtak fel a táblára. Ezt részletesen kifejtette tomi-tomi.

2: a támadók találkoztak a szintén liga-első védelmemmel, esőben, hangzavarban, és felraktak 23 pontot nekik így is, aminél többet nem kapott a Seattle idén. A védelem pedig jól megfogta az ellenfél legfontosabb fegyverét, a futást. Ezek után, mikor egyértelmű volt, hogy passzjáték lesz (nickel és dime felállásokban akár), a secondary képtelen volt megállítani egy eddig gyenge-közepesen teljesítő, 3-ik körös rookie-t, aki nem támaszkodhat a futásra, nincsenek elit célpontjai, és eddig a liga egyik leggyengébb passoffense-t vezette. Félreértés ne essék, és nem a védelmet szidom, hanem a secondary-t. A front 7 (5-6) megcsinálta a nagy játékokat, sack, fumble, 3 and out, negatív run stop, de a DB-k, vagy az őket irányító, draftoló stáb a tűzre való. Mert innen nézve a védelemnek az a kötelessége, hogy egy jóval átlag alatti támadóalakulatot 24 pont alatt tartson, főleg úgy, hogy 26 percet kell összesen a pályán töltenie. Megfordítva: a Seahawks a saját gyengeségével is meg tudott verni minket.

Nagyobb perspektívából nézve pedig az a szomorú, hogy semmi, de semmi javulás nem látszik a passz elleni védelmen. Ha szétdobál a két Manning, Rodgers, Brees, Big Ben, vagy akár Flacco, most már egy szót sem szólok. De szétdobál minket bárki. Csak ismétlem magam, ezeregy DB-t draftoltunk az elmúlt évekbe, sokat nagyon magasan. És semmi, nincs is fény az alagút végén. Mert Brady és a offense mindig összeszedi magát, de ki tudja, hogy a 35 éves Tom még hány évre(vagy sackre) áll attól, hogy elkezdjen komolyan visszaesni a játéka. És akkor hosszú, hideg szezonoknak nézünk elébe...

lucas, úgy tűnik, hogy Téged a tények nem túlzottan zavarnak. Lynch nem tud 40-50 yard-okat futni?! Azon kívül, hogy tud, az igazi veszély, hogy folyamatosan képes nyakában 3-4 emberrel 5-6 yard-okat.
Ez nem tetszik-nem tetszik kérdése. Ha egy hétig toporzékolok folyamatosan, sőt együtt toporzékolunk mindannyian, BB akkor se fog ezen a játékfelfogáson változtatni. Nekünk csak annyi a lehetőségünk (tudod, opportunizmus! 😀 ), hogy próbáljuk megérteni, hogy mi miért történik. Nem alakítói vagyunk a Pats stratégiájának, csupán - jó esetben - megértői. Ha ezt nem akarjuk, akkor szurkoljunk. Mindennek megvan a maga ideje. Ma éjszaka szurkoltam és bővített szókinccsel emlegettem minden DB-nk édesanyját. De amikor lefújták, azért sejtettem, hogy összességében az Off. cseszte el.
Ha Brady-ék nem sokkal-sokkal jobban játszanak ennél, csak egy ici-picit, akkor tegnap nyerünk. Még egyszer leírom: szidhatjuk a Sec-t, mert van rá ok. De az nem járja, hogy előtte egy szót nem ejtünk az Off. és kiemelten Brady produkciójáról. Ezt is leírom (szintén még egyszer): két Int-t dobott, az egyik a tavalyi AFCCG ismétlése volt, de most Edelman nem játszott, ezért a másik magas elkapójának dobott fel egy labdát 190-es CB mellé, hadd ugráljon, a másik pusztán a RZ-ban történt. Ezeken kívül még felírhatjuk Lloyd felé a kórház-passzát, a két int. grounding-ot (Connolly-nak?, normális?) és fű alá dobott passzok sokaságát.
Nos, ha ezeket kibeszéltük, akkor térjünk rá a Sec-re.
Nem, a Seahawks a saját erősségével gyalulta le a mi erősségünket.

Ha viszont csak szimplán abból indulunk ki, hogy az SB, de minimum konferencia döntő esélyest TEX-t és SF-t úgy p...ázták el tegnap, hogy azt nézni is rossz volt, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy az alapszakaszban ilyen meccsből is beleférhet 1-2.Rule

csak mázlink volt megint 😉

Hát tudjátok nekem az opportinusta szó igenis negatív értelmű. Egy macska lehet megalkuvó, de egy NFL-védelem ne legyen az. lucas

Opportunista nem megalkuvót jelent! A lehetőségeivel élő, azokat kihasználó. A hétköznapokban lehet, hogy kapott ilyen jelentést (megalkuvó), de szerintem félrevisz, ha ezt a negatív érzelmi töltetet beleértjük, amikor szakszóként, szakmai kifejezésként használjuk.
Tegnap például a védelmünk lehetősége az volt, hogy a Seahawks kitűnő futójátékát megállítsa. Meg tudta tenni, mert a reális esélyét 100%-ig megvalósította. Az mennyivel tetszett volna jobban, hogy a kisebb lehetőségét (a passzjáték limitálását) próbálja kihasználni, abba fekteti az energiáinak döntő részét, közben Lynch szarrá fut minket? Még az is benne lett volna, hogy a futás mellett ugyanez lesz passzjátékban is.
Ez a vereség Brady és társai bizonyítványába kerül be egyesként. (Ha én írom be a jegyeket, persze. 😀 )tomi-tomi

Bármilyen jó is Lynch, nem tud egyszerre 40-50 yardokat futni, viszont a secondary tudott ilyeneket is nyelni. Egyébként meg ízlések és pofonok... Ha neked tetszik ez a játékfelfogás, meg amit a sec-ünk művek, akkor az a te dolgod, én viszont hülyét kapok tőle. Mert tudod az a gond, hogy Bradyék ettől tudnak sokkal-sokkal jobban is játszani, de ez secondary teljesítmény pont a felfogás, a rendszer hibájából fakad. Olyat kérnek tőlük, ami egyszerűen nem megy. A Seattle pont azzal győzött le minket, hogy megtalálta a gyenge pontjainkat, mi meg azzal segítettük őket, hogy nem tudtuk használni az erősségeinket.
Ami pedig az opportunista szót illeti, te is biztos tudod, hogy több jelentése van a szónak, és bizony a megalkuvó is köztük van. A negatív értelemnél pedig kiemelném a "nekem" szót, nem várom el, hogy mindenki számára az legyen.

Hát tudjátok nekem az opportinusta szó igenis negatív értelmű. Egy macska lehet megalkuvó, de egy NFL-védelem ne legyen az. lucas

Opportunista nem megalkuvót jelent! A lehetőségeivel élő, azokat kihasználó. A hétköznapokban lehet, hogy kapott ilyen jelentést (megalkuvó), de szerintem félrevisz, ha ezt a negatív érzelmi töltetet beleértjük, amikor szakszóként, szakmai kifejezésként használjuk.
Tegnap például a védelmünk lehetősége az volt, hogy a Seahawks kitűnő futójátékát megállítsa. Meg tudta tenni, mert a reális esélyét 100%-ig megvalósította. Az mennyivel tetszett volna jobban, hogy a kisebb lehetőségét (a passzjáték limitálását) próbálja kihasználni, abba fekteti az energiáinak döntő részét, közben Lynch szarrá fut minket? Még az is benne lett volna, hogy a futás mellett ugyanez lesz passzjátékban is.
Ez a vereség Brady és társai bizonyítványába kerül be egyesként. (Ha én írom be a jegyeket, persze. 😀 )

Kicsit félve kérdezem, hogy az 58 passzkísérlet nem sok egy kicsit???
Tudom, hogy Bolden kiesésével csak 2 futónk volt és a Seahawks is jól fogta a futást (vagy csak nem ültek a futóhívások), de szinte végig előnyben játszottunk és enyhén zuhogott az eső...
Egon

Egy picit sok volt, de szerintem szándékosan, előre megfontolt szándékkal csináltuk. Előzetesen minden arra mutatott (nagyon megy a futás, fúj a szél, esik az eső stb.), hogy futni fogunk, erre készülnek ezerrel. Akkor passzoljunk, mi bajunk lehet? A RZ-ig hibátlanul, na jó szinte hibátlanul működött is, de amit ott összebénáztunk. Ott kellett volna néhány futás passz helyett.
Utólag SB-t nyernék minden évben. 😀

tomi-tomi

Most teljesen egyetértünk!
Kicsit félve kérdezem, hogy az 58 passzkísérlet nem sok egy kicsit???
Tudom, hogy Bolden kiesésével csak 2 futónk volt és a Seahawks is jól fogta a futást (vagy csak nem ültek a futóhívások), de szinte végig előnyben játszottunk és enyhén zuhogott az eső...
Egon

Vereen is ott volt, de a lényeg stimmel.

tomi-tomi

Most teljesen egyetértünk!
Kicsit félve kérdezem, hogy az 58 passzkísérlet nem sok egy kicsit???
Tudom, hogy Bolden kiesésével csak 2 futónk volt és a Seahawks is jól fogta a futást (vagy csak nem ültek a futóhívások), de szinte végig előnyben játszottunk és enyhén zuhogott az eső...

Kifejtem bővebben a támadók melegebb éghajlatra küldését.
14-10-től így alakult 23-17-re a mérkőzés a GW drive-ig.
Védelem: 8 labdabirtoklás, 34 játék, 198 yard, egy TD, 5 punt (ebből 3 3rd&out), 2 turnover. A tavaly ligaelső SF Def. 21,5 yardért engedett 1 pontot, a Pats védelem csak 33%-kal volt jobb ennél: 28,3 yard/pont. (Ha hozzáveszem a GW drive-ot, akkor lecsúsznak a 4.-5. helyre 18,2 yard/pont értékkel. Egész meccsen 15,3: középmezőny, 18. hely)
Támadók: 8 labdabirtoklás, 58 játék, 286 yard, három FG, 2 punt (1 3rd&out), 2 turnover és a félidő végi szerencsétlenkedés. A tavalyi tökutolsó Rams-nek 23,5 yardot kellett megtennie egy pontért, tegnap Brady-ék szerintem csúcsot döntöttek: 31,5 yard-ot bóklásztak egy pontért 40 percen keresztül. (Egész mérkőzésen 20,6: rosszabb a tavalyi Colts-nál, 29. helyet ért volna 2011-ben.)
Ez a csapat úgy van felépítve, hogy a védelem meccsben tartó, a támadók pedig a meccsdöntő egység. Feladatukat tekintve a védelem kiemelkedő volt, nyolc lehetőséget adtak Brady-éknek, benne turnover-ekkel, 3rd&out-okkal, short field pozíciókkal, momentumok sokaságát szállítottak. A támadók a béka segge alatt voltak, ötször jártak a RZ-ban 14-10 után, a pontszámunkból lehet tudni, hogy mit értek el.
A prioritás az volt, hogy a Seahawks futásának lenullázzuk, legyen a Brady-Wilson közötti különbség a meccsdöntő faktor. Az lett. Lehet szidni a Sec-t ezért. Szerintem kb. egy mondatban, előtte viszont a támadókat egy komplett kisregényben.

szerintetek nem lehet az, hogy eleve rossz a védelmi sémánk? Amit egyszerűen a szerencsétlen szekunderink nem tud megvalósítani és bármilyen jó játékos is lenne? És csak egyszerűen egy olyan edző kéne oda aki hoz egy teljesen más stílust vagy a játékosokra illó sémát?

Így visszanézve az összefoglalót most már szórakoztatónak tartom a secondary szerencsétlenkedését. Rég láttam már ekkora passzokat. Annó Moss ugrik be hirtelen, amikor kb. 3 MIA védő között szedte le a labdát. Itt viszont kb. 5 yarddal hátrébb volt csak a védő(!!!!) Mossnál legalább jó helyen álltak a védők, de itt... ÁÁÁÁÁÁÁÁÁHHHHHHHHHHHHH....

Az egyetlen bíztató dolog, amit DoM írt (ez nekem nem jutott még kora hajnalban eszembe, de legalább tényleg sikerült találni vmi pozitívumot is😊 ): ez mégis csak egy NFC csapat elleni meccs volt. Hiába söprünk ki egy NFC csoportot, vagy nyerünk 3-1-re, ha konferencián - és legfőképp csoporton belül -, nem mi vagyunk az elsők.
Persze olyan mázlisták mint a NYG sosem leszünk, hogy 5th vagy 6th seedről, 9-7, vagy 8-8-ról indulva, végig idegenben nyerve SB-ba jutunk, ahol egy GWD-val lemossuk a sokkal jobb alapszakaszt produkáló riválisunkat, DE..
... ne legyünk telhetetlenek.
Ha megnyerjük a csoportot, egy hazai meccsünk biztos lesz a PO-ban.
Ha az AFC első két helyezettje között leszünk (amitől azért most nem kicsit távolodtunk el...), akkor egy szabad hétvégénk is lesz.
Ha az AFC első négy csapatában, akkor a div. roundot is otthon játszhatjuk.
Ha viszont csak szimplán abból indulunk ki, hogy az SB, de minimum konferencia döntő esélyest TEX-t és SF-t úgy p...ázták el tegnap, hogy azt nézni is rossz volt, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy az alapszakaszban ilyen meccsből is beleférhet 1-2.