New England Patriots

Last 3 weeks, Wes Welker leads NFL in Rec (30) and receiving yards (375) and his 19 1st down receptions are tied for first

Julian és Dont'a nem játszanak este. Magastorony nagyon fog hiányozni, mert Carpenter nem az a kimondott run stuffing linebacker. Lehet, hogy biztosabb megoldás lenne Ninkoval kezdeni a strongside oldalon.
Viszont Hörni ott lesz a csapattal és könnyen lehet, hogy játszani is fog. Boston

Csak ugye ez már nem az a base séma, amiben tavaly annyira hatékony volt Ninko SLB-ként fent a LOS-on, közvetlenül az end mellett. Hightower már idén sokkal többet volt egyvonalban a másik két LB-vel a védőfal mögött. Kényszerűségből még lehet ő fog játszani, de nem tudom, milyen eredményre lehet tőle ott számítani. DoM

Tudom, hogy nem ez az igazi posztja, de hát Carpentert meg ugye "hm" Tracy White szorította ki a rosterről...
Közben eszembe jutott, hogy tényleg mennyire értelmetlen a szezon elejn schedule alapján jósolgatni, meg rettegni, avagy lelkendezni. A "lesajnált" NFC West-ben szép csöndben megnyertünk 3 ligaelit védelmet és finoman szólva a negyedik is karcolgatja alulról (legalább is passz ellen feltétlenül). Ennyit a könnyű sorsolásról.

Julian és Dont'a nem játszanak este. Magastorony nagyon fog hiányozni, mert Carpenter nem az a kimondott run stuffing linebacker. Lehet, hogy biztosabb megoldás lenne Ninkoval kezdeni a strongside oldalon.
Viszont Hörni ott lesz a csapattal és könnyen lehet, hogy játszani is fog. Boston

Csak ugye ez már nem az a base séma, amiben tavaly annyira hatékony volt Ninko SLB-ként fent a LOS-on, közvetlenül az end mellett. Hightower már idén sokkal többet volt egyvonalban a másik két LB-vel a védőfal mögött. Kényszerűségből még lehet ő fog játszani, de nem tudom, milyen eredményre lehet tőle ott számítani.

Julian és Dont'a nem játszanak este. Magastorony nagyon fog hiányozni, mert Carpenter nem az a kimondott run stuffing linebacker. Lehet, hogy biztosabb megoldás lenne Ninkoval kezdeni a strongside oldalon.
Viszont Hörni ott lesz a csapattal és könnyen lehet, hogy játszani is fog.

mikor játszottatok utoljára a Seahawks Stadium/Qwest/Clink fielden? Próbáltam visszaemlékezni, de egyszerűen nem tudok Pats vendégszereplést felidézni! 😊Helmut Zimmer

Persze, Cassel semmi nyomot nem hagy az emberben. 😀 2008-ban utaztunk egyet a nyugati partra (feléd) és Brady nélkül győztünk 24-21-re.
Wallace volt a QB Nálatok és Branch-csel két TD-t is összehozott.
Nézegetem az akkori meccs statokat, az ott szereplők közül csak Mayo, Welker és Gostkowski van most is nálunk. (Vegyük hozzá még Wilfork-ot és Brady-t), négy év alatt szinte teljesen kicserélték a csapatot.

mikor játszottatok utoljára a Seahawks Stadium/Qwest/Clink fielden? Próbáltam visszaemlékezni, de egyszerűen nem tudok Pats vendégszereplést felidézni! 😊

Gronkosaurus játszik ma?empty taxi

Ha csak Gronk-ra gondolsz, ő (szinte) biztos. Hernandez-nél most igaz a kérdéses státusz, nagyjából 50%, hogy játszik. (Én inkább még hagynám gyógyulni.)

Gronkosaurus játszik ma?

Remélhetőleg itt is érdeklődésre számíthat:  pats.hu/a-pats-hatekonysaganak-tenyezoi-fejlodesi-lehetosegek

Ezt már láttátok?
 www.nfl.com/videos/nfl-films-sound-efx/0ap1000000079193/Sound-FX-Jerod-Mayo?module=HP11_content_stream
Az is nagyon klassz, ahogy örülnek Fafej 3&17-es futásánek, de a legjobb: Where's my helmet? Ezek most tényleg azzal szórakoznak, hogy eldugdossák egymás sisakját? 😊lucas

A kreativitás diadala az unalom felett... :-P

Edelman újra edzésbe állt.
White, Gregory és Hoomanawanui nem edzett.
(ESPN Boston)

Ezt már láttátok?
 www.nfl.com/videos/nfl-films-sound-efx/0ap1000000079193/Sound-FX-Jerod-Mayo?module=HP11_content_stream
Az is nagyon klassz, ahogy örülnek Fafej 3&17-es futásánek, de a legjobb: Where's my helmet? Ezek most tényleg azzal szórakoznak, hogy eldugdossák egymás sisakját? 😊

A tavalyi futójátékra rosszul emléxel! Az NFL.com szerint 20. volt a Pats O futásban (110,4y/g és 4.0y futásonként). Az idén ugyan ez a statisztika 5 hét után 3. helyen hozza az O-t 165,4y/g - vel és 4,3 -as átlaggal.
Mint már említve volt, messzemenő következtetést MÉG nem lehet levonni ebből, de biztató jelnél többek ezek a számok, mivel az alapszakasz majdnem harmadán túl vagyunk.HanSolo

Mondanám, hogy legyen igazad, de az én szemszögemből inkább ne legyen igazad. 😊

Teljes sztenderd, de hány csapatnál nem működik...Rule

Lényeg a lényeg, szerintem nincs a mostani Pats játékában - taktikailag, playbook alapján - semmivel sem több, csak egyszerűen idén, eddig jobban meg tudják csinálni azt a futójátékot, amit tavaly nem annyira jól. (Azért a liga top10-be tartozott a futás tavaly is, ha jól rémlik, szóval rossznak nem nevezném egyáltalán azt sem.)

peterk2005

A tavalyi futójátékra rosszul emléxel! Az NFL.com szerint 20. volt a Pats O futásban (110,4y/g és 4.0y futásonként). Az idén ugyan ez a statisztika 5 hét után 3. helyen hozza az O-t 165,4y/g - vel és 4,3 -as átlaggal.
Mint már említve volt, messzemenő következtetést MÉG nem lehet levonni ebből, de biztató jelnél többek ezek a számok, mivel az alapszakasz majdnem harmadán túl vagyunk.

Nem is egy csapatról beszéltem, hanem általánosságban érdekelt volna.Szesze

Gondoltam, csak az általános statisztikával az a gond, az statisztikailag az időt domináló csapatok egyben a jobb csapatok is az esetek többségében. Aztán akkor lehet vitatkozni azon, hogy azért jók, mert sokat birtokolják a labdát, vagy azért birtokolják sokat a labdát, mert jók. 😀

Ha már statisztika, az esetleg érdekes lehet, hogy mondjuk a Pats mekkora arányban nyerte ill. veszítette el a meccseit, ha mondjuk 32 perc fölött, vagy 28 perc alatt birtokolta a lasztit. Nincs adatom erre, de el tudom képzelni, hogy a különbség szignifikáns. Persze önmagában még ez se feltétlenül mond sokat, mert azt is meg kéne nézni, hogy miért volt az a több ill. kevesebb labdabirtoklás? Mert lehet az is, hogy a time managelt driveok miatt, de akár az is, hogy a nagy turnover különbség miatt, stb.peterk2005

Szignifikáns a különbség (nem emlékszem a pontos adatokra). De pontosan ráéreztél: az időbirtoklás annyira sok tényezőn múlik, hogy csak komoly analízissel tudnád kiszűrni ezeket, ha egyáltalán. Szerintem nincs tényleges összefüggés (korreláció) az időbirtoklás és a győzelem között, csak látszólagos. (Mint például, ha Y csapat többet fut, mint X alkalom, akkor 90%-ban győz.) Megérzés alapján azt mondanám, hogy a TOR alapvetően befolyásolja a time of possesion-t, A Pats ebben hagyományosan jó, ezért nálunk sokat van a labda. Még akkor is, ha Brady-ék száguldó módba váltanak. Bills ellen például: +4 TOR, 31:29 ToP és 11 perc birtoklás alatt 5 TD.tomi-tomi

 www.teamrankings.com/nfl/stat/average-time-of-possession-net-of-ot?date=2012-02-05
Lehetsz nyugodtan labdadégelgető csapat, csak ugye a fránya deeppass, tehát ehhez a babázáshoz a másik oldalt is fel kell építeni, miszerint nem szabad engedni a nagyjátékokat, a hamari pontgyártást (valymi Kolc-Májami meccsen volt ijen 15 vs. 45 pereces különbség és persze a Manningiánusok nyertek.) Vaaagy rá lehet-e menni a def. TO-ra igazán-igazán?sutianap

Idei évben pár kivételtől eltekintve azok vannak elől akik jól szerepelnek.
Többi évben is nagyjából stimmel. Persze ezt is meglehet magyarázni ezerféleképpen, tudom 😊

Nem is egy csapatról beszéltem, hanem általánosságban érdekelt volna.Szesze

Gondoltam, csak az általános statisztikával az a gond, az statisztikailag az időt domináló csapatok egyben a jobb csapatok is az esetek többségében. Aztán akkor lehet vitatkozni azon, hogy azért jók, mert sokat birtokolják a labdát, vagy azért birtokolják sokat a labdát, mert jók. 😀

Ha már statisztika, az esetleg érdekes lehet, hogy mondjuk a Pats mekkora arányban nyerte ill. veszítette el a meccseit, ha mondjuk 32 perc fölött, vagy 28 perc alatt birtokolta a lasztit. Nincs adatom erre, de el tudom képzelni, hogy a különbség szignifikáns. Persze önmagában még ez se feltétlenül mond sokat, mert azt is meg kéne nézni, hogy miért volt az a több ill. kevesebb labdabirtoklás? Mert lehet az is, hogy a time managelt driveok miatt, de akár az is, hogy a nagy turnover különbség miatt, stb.peterk2005

Szignifikáns a különbség (nem emlékszem a pontos adatokra). De pontosan ráéreztél: az időbirtoklás annyira sok tényezőn múlik, hogy csak komoly analízissel tudnád kiszűrni ezeket, ha egyáltalán. Szerintem nincs tényleges összefüggés (korreláció) az időbirtoklás és a győzelem között, csak látszólagos. (Mint például, ha Y csapat többet fut, mint X alkalom, akkor 90%-ban győz.) Megérzés alapján azt mondanám, hogy a TOR alapvetően befolyásolja a time of possesion-t, A Pats ebben hagyományosan jó, ezért nálunk sokat van a labda. Még akkor is, ha Brady-ék száguldó módba váltanak. Bills ellen például: +4 TOR, 31:29 ToP és 11 perc birtoklás alatt 5 TD.tomi-tomi

 www.teamrankings.com/nfl/stat/average-time-of-possession-net-of-ot?date=2012-02-05
Lehetsz nyugodtan labdadégelgető csapat, csak ugye a fránya deeppass, tehát ehhez a babázáshoz a másik oldalt is fel kell építeni, miszerint nem szabad engedni a nagyjátékokat, a hamari pontgyártást (valymi Kolc-Májami meccsen volt ijen 15 vs. 45 pereces különbség és persze a Manningiánusok nyertek.) Vaaagy rá lehet-e menni a def. TO-ra igazán-igazán?

Nem is egy csapatról beszéltem, hanem általánosságban érdekelt volna.Szesze

Gondoltam, csak az általános statisztikával az a gond, az statisztikailag az időt domináló csapatok egyben a jobb csapatok is az esetek többségében. Aztán akkor lehet vitatkozni azon, hogy azért jók, mert sokat birtokolják a labdát, vagy azért birtokolják sokat a labdát, mert jók. 😀

Ha már statisztika, az esetleg érdekes lehet, hogy mondjuk a Pats mekkora arányban nyerte ill. veszítette el a meccseit, ha mondjuk 32 perc fölött, vagy 28 perc alatt birtokolta a lasztit. Nincs adatom erre, de el tudom képzelni, hogy a különbség szignifikáns. Persze önmagában még ez se feltétlenül mond sokat, mert azt is meg kéne nézni, hogy miért volt az a több ill. kevesebb labdabirtoklás? Mert lehet az is, hogy a time managelt driveok miatt, de akár az is, hogy a nagy turnover különbség miatt, stb.peterk2005

Szignifikáns a különbség (nem emlékszem a pontos adatokra). De pontosan ráéreztél: az időbirtoklás annyira sok tényezőn múlik, hogy csak komoly analízissel tudnád kiszűrni ezeket, ha egyáltalán. Szerintem nincs tényleges összefüggés (korreláció) az időbirtoklás és a győzelem között, csak látszólagos. (Mint például, ha Y csapat többet fut, mint X alkalom, akkor 90%-ban győz.) Megérzés alapján azt mondanám, hogy a TOR alapvetően befolyásolja a time of possesion-t, A Pats ebben hagyományosan jó, ezért nálunk sokat van a labda. Még akkor is, ha Brady-ék száguldó módba váltanak. Bills ellen például: +4 TOR, 31:29 ToP és 11 perc birtoklás alatt 5 TD.

Nem is egy csapatról beszéltem, hanem általánosságban érdekelt volna.Szesze

Gondoltam, csak az általános statisztikával az a gond, az statisztikailag az időt domináló csapatok egyben a jobb csapatok is az esetek többségében. Aztán akkor lehet vitatkozni azon, hogy azért jók, mert sokat birtokolják a labdát, vagy azért birtokolják sokat a labdát, mert jók. 😀

Ha már statisztika, az esetleg érdekes lehet, hogy mondjuk a Pats mekkora arányban nyerte ill. veszítette el a meccseit, ha mondjuk 32 perc fölött, vagy 28 perc alatt birtokolta a lasztit. Nincs adatom erre, de el tudom képzelni, hogy a különbség szignifikáns. Persze önmagában még ez se feltétlenül mond sokat, mert azt is meg kéne nézni, hogy miért volt az a több ill. kevesebb labdabirtoklás? Mert lehet az is, hogy a time managelt driveok miatt, de akár az is, hogy a nagy turnover különbség miatt, stb.

Teljes sztenderd, de hány csapatnál nem működik...Rule

Minden taktika annyira jó, amennyire végre tudják hajtani. 😊 Ettől még a felvázolt négy súlypontú támadási séma minden csapatnál megvan, csak vannak akik jól csinálnak minden súlypontot, vannak akik nem. A Packersnek sem direkt nem volt futójátéka tavaly/tavalyelőtt, benne volt az a playbookban és próbálkoztak is vele, csak nem működött jól.

Lényeg a lényeg, szerintem nincs a mostani Pats játékában - taktikailag, playbook alapján - semmivel sem több, csak egyszerűen idén, eddig jobban meg tudják csinálni azt a futójátékot, amit tavaly nem annyira jól. (Azért a liga top10-be tartozott a futás tavaly is, ha jól rémlik, szóval rossznak nem nevezném egyáltalán azt sem.)

Más részről, öt mecssből azért nem érdemes hosszútávú következtetéseket levonni. Volt 2 meccs amikor inkább semennyire se ment a futás, és volt 3, amikor extrém módon bejött. A három meccsből két csapat nagyon gyenge futás ellen, akiket nem csak a Pats, de mindenki más is alaposan megfutott eddig. A kivétel a Denver, amit egyelőre érdemesebb annak is - kivételnek - elkönyvelni. Aztán ha netán sikerülne tartósan Houston szinten futni, akkor majd lehet négyfejű szörnyről beszélni. De nekem az az érzésem, hogy azért a Pats igazi szörnyfejei továbbra is Brady karjaiból nőnek ki, a futás pedig legfeljebb egy kis apró szörnyfejecske lesz mellettük. 😊

Peterk: de pont ez a lényeg, h ha sokat van fent a védelem akkor nem beszélhetünk megfelelő ritmusról. Az elfáradás absz létező tényező az NFL meccseken (is). A mentális/idegi fáradtságot meg nem lehet függetleníteni a fizikaitól, általában épp annak következménye az is.
Tud vki olyan statisztikát vhonnan, h milyen százalékban nyer az a csapat aki mondjuk min 35 percet birtokolta a labdát?Szesze

Attól függ, ki az ellenfél. Konkrét adatokat nem tudok, de mondjuk a Colts, vagy az utóbbi évek Saint-e ellen megjósolom, hogy nem fogsz valami fényes statisztikákat látni. 😉
Ezzel szemben, mondjuk a Cleveland ellen, aki 35 percig képes ellenük labdát tartani, az szinte biztosan nyer, de sok esetben egyenesen blowout.

(Egyébként a 35 perc brutális, idényátlagban, azaz rendszeresen ilyent nem szokott tudni elérni egy csapat sem. Jellemzően 33 perc körül vannak a legjobbak, és 26-27 perc körül a legrosszabbak. Kivéve a tavalyi Colts-ot, akiknél 24 percig volt csak a labda. 😀 De hát Luckért mi tavaly mindent bevetettünk. 😊)peterk2005

Nem is egy csapatról beszéltem, hanem általánosságban érdekelt volna.

Peterk: de pont ez a lényeg, h ha sokat van fent a védelem akkor nem beszélhetünk megfelelő ritmusról. Az elfáradás absz létező tényező az NFL meccseken (is). A mentális/idegi fáradtságot meg nem lehet függetleníteni a fizikaitól, általában épp annak következménye az is.
Tud vki olyan statisztikát vhonnan, h milyen százalékban nyer az a csapat aki mondjuk min 35 percet birtokolta a labdát?Szesze

Attól függ, ki az ellenfél. Konkrét adatokat nem tudok, de mondjuk a Colts, vagy az utóbbi évek Saint-e ellen megjósolom, hogy nem fogsz valami fényes statisztikákat látni. 😉
Ezzel szemben, mondjuk a Cleveland ellen, aki 35 percig képes ellenük labdát tartani, az szinte biztosan nyer, de sok esetben egyenesen blowout.

(Egyébként a 35 perc brutális, idényátlagban, azaz rendszeresen ilyent nem szokott tudni elérni egy csapat sem. Jellemzően 33 perc körül vannak a legjobbak, és 26-27 perc körül a legrosszabbak. Kivéve a tavalyi Colts-ot, akiknél 24 percig volt csak a labda. 😀 De hát Luckért mi tavaly mindent bevetettünk. 😊)

Week1 vs : Tennessee 28.! runstopban 144.2 y/g
Week2 vs : Arizona 14.! ---- 103 y/g
Week3 vs : Baltimore 20.! ----118.4 y/g
Week4 vs : Buffalo 30.! ----171.8 y/g
Week5 vs : Denver 21.! ----120.2 y/g

Hawks 3.! ----66.6 y/g

Szerintem az eddigi ellenfelek nem voltak valami kiemelkedően veretes egységek runstopban 😊undisputedly

A yard/game helyett a yard/futás sokkal közelebbi képet ad egy védelem futást megállító képességéről bár messze nem tökéletes. Ez alapján:

TEN 18. - ARI 8. - BAL 6. - BUF 32. - DEN 11. - SEA 2.

Komoly teszt lesz a Pats számára? Igen. Teljesen kutyaütő csapatok ellen játszottak eddig run D alapján? Nem.

Én látok abban logikát, h BB elképzelése egy abszolút sokoldalú O. Amit tényleg nem lehet kiszámítani. Ha tudják az ellenfelek, hogy a Pats-nél hatékony a futás, arra is készülnek. Teljesen kiszámíthatatlan lesz a playhívás. Ezen pedig egy AFC döntő,vagy divisional round meccs múlhat.
- lehet futás;
- lehet rövid passz (Welker, Edelmen, screenpassz Hernandeznek, RB-k, stb.)
- mehet a pálya szélére is passz kb. 8-15 yardon belülre Branch, Gronk, Hernandez
- mehet hosszú passz is (20+ yard)- Lloyd.
Rule

Ez amit leírtál, teljesen sztenderd, semmi "abszolút sokoldalú" nincs benne. 😊 Minden csapat így építi a támadósorát (ha tudja): 1 jó QB, kétféle jó RB (egy mozgékonyabb és egy erőfutó), két jó WR (egy deep threat és egy jó route runner), egy jó slot WR+TE vagy 2 jó TE, stb. És a playbookok is kb. a fentiek különbözően megvariált játékaiból áll. Az abszolút sokoldalú valahol onnan kezdődne, ha ezt megvariálná valamelyik csapat még valami plusszal, pl. 2QB, wildcat, stb. (Az alapjáték fölé, nem helyett. 😊)
peterk2005

Teljes sztenderd, de hány csapatnál nem működik...
persze, minden edzőnek vannak elképzelései, hogyan kellene előre haladni 10-10 yardot. De van akinek van hozzá emberanyaga, van akinek nincs.
Vannak csapatok kiváló futókkal (pl. Texans - two headed monster - asszem így nevezte az ESPN), kiváló elkapó gárdával (Pats, Eagles, Packers, Giants, Saints, stb.), sok csapatnál van mélységi célpont is - de nagyon soknál ezek valamelyike hiányzik.
Nálunk tavaly nem volt mélységi célpont. A futás egy komolyabb védelem ellen tavaly nem igazán működött.
Vagyis sokoldalúság csak elvben létezett.

Egy jó QB szerintem csak kb. 10 csapatra igaz a ligából.
Kétféle jó RB: kb. ugyanennyi és még sorolhatnám.
De végülis az NFL alapelve, hogy ne legyenek Chelsea-k és Real Madrid-ok. Ne legyen tökéletesen összevásárolt csapat, legyen esélye mindenkinek a tűz közelébe kerülni...

Peterk: de pont ez a lényeg, h ha sokat van fent a védelem akkor nem beszélhetünk megfelelő ritmusról. Az elfáradás absz létező tényező az NFL meccseken (is). A mentális/idegi fáradtságot meg nem lehet függetleníteni a fizikaitól, általában épp annak következménye az is.
Tud vki olyan statisztikát vhonnan, h milyen százalékban nyer az a csapat aki mondjuk min 35 percet birtokolta a labdát?

undisputedly, nekem tetszik, a matchup alapú megközelítés egy mérkőzés előtt. Ahhoz, hogy ez jól sikerüljön, érdemes pontosan felmérni az egyes csapatrészeket. El foglak keseríteni, de a Pats OL összességében pillanatnyilag ligaelső, a run block-ot petey már említette. Szépek a legutóbbi statisztikáid, csak öt meccs után ezeket az adatokat még nagyon befolyásolja egy-egy kiemelkedő eredmény. Talán azért (is) ilyen gyengék a felsorolt csapatok, mert játszottak a Pats ellen. Nehogy a Tietek is felszaladjon vasárnap estére 100 yard fölé! 😀 Pass protection-ben pedig a passz play-ek mindössze 6,6%-ából lesz negatív játék. ( www.coldhardfootballfacts.com/stats/2012/6/OHI/) Valóban nagy harc lesz LoS-en (a Seahawks DL 4.), de távolról sem fogjátok egyértelműen uralni.
A labda másik oldalán pedig BB szokásos módszerével találkozhattok majd. Elvenni a legjobb fegyvert, próbáljanak győzni a második számú lehetőségükkel. A Seahawks ellen elsőrendű cél lesz, hogy Lynch-et megfogjuk. (Megint csak a matchup: a liga legjobb YAC(ontact) RB-je fog találkozni ebben a tekintetben a liga legjobb futásvédelmével.) Utána jöhet a szokásos, jobb-e az irányítód Brady-nél. Ha igen, akkor győzhetsz.


Szesze, Manning ellen szinte nulla a jelentősége, hogy 25 vagy 35 percet tölthet a pályán. A védelmek fárasztásában már nagyobb jelentősége van az időfaktornak. Szvsz sokkal jobban fárasztod a védelmet a hurry up, no huddle támadással, ami viszont time of possesion-ban ellenkező előjellel jelentkezik.
Abban teljesen egyetértünk, hogy a több, egymást követő hosszú drive alaposan próbára tesz egy védelmet. De nagy különbség a fárasztásban csak akkor lehet, ha a saját védelmed képes hamar megállítani az ellenfél támadóit. Btw a Pats-Broncos meccsen pont ez történt, Alapvetően Ninkovich sack+fumble játéka miatt volt ekkora különbség, ráadásul ismét Ninko miatt az utolsó négy percet is "elbohóckodhattuk". Érzésem szerint a time of possesion nemcsak arról szól, hogy a támadóid mennyire fárasztják a védelmet, legalább annyira fontos, hogy a védőid mennyire engedik, hogy fárasszák.
(Valóban tekintsünk az extrém esetektől, például Miami-Colts két(?)-három(?) éve.)