New England Patriots

Lassan de biztosan lesz idő is értelmes összefoglalóra is..addig ennyire futotta:

 youtu.be/FDhZVNHTQWA
topin

Egy dolog nyilvánvalóan kiderült, hogy nem vetitek meg az italt.......😊

Lassan de biztosan lesz idő is értelmes összefoglalóra is..addig ennyire futotta:

 youtu.be/FDhZVNHTQWA

Sport2-n Richard Seymour pókerezik éppen

Nem tudjatok, AB jatszani fog a hetvegen? 😀
Solymi

Maximum az Arkham Mad Clownsban lép pályára

Nem tudjatok, AB jatszani fog a hetvegen? 😀

 www.facebook.com/68680511262/posts/10157823433131263?sfns=mo

A like-al jeleztem hogy egyetertek az irasoddal, de a playbook-ot lehet csukni nyitni ettol fuggetlenul ahogy fent leirtam. Azt kaptam ezen a meccsen amit vartam, nem nyitottuk jobban ki O reszerol mint eddig. Az baj lenne ha nem is tudnank.no

A nyitás-csukás terminológia kérdése. Manapság a csapatok egy jelentős része teljesen más gameplannel érkezik mindegyik meccsre - értsd akár 90% eleven personel az egyik aztán akár 90% twelve a másik meccsen, a harmadikon meg max protection és futás FB/TE támogatással, egyik meccsen szinte csak 5+ lépéses pass conceptek, a másikon alig van nem 3 lépéses, stb. Én emiatt már inkább úgy szeretem megközelíteni, hogy minden csapatnak van egy az edzői felfogáshoz, sémához és az állományhoz készült bő "szótára", és abból hetente készül "playbook" az adott meccsre. Ebben a megközelítésben nem nyitódik vagy csukódik a playbook, hanem minden hétre új készül (gyakran szó szerint is, mert a játékosok is az adott héten kapják meg és gyakorolják be az új playeket). De természetesen értem a te megközelítésedet is (a Ravensre talán jobban is passzol, mert kevesebb a hétről hétre váltás, mint mondjuk a Pats, Saints, Niners, Colts, stb. offense-eknél.)
peterk2005

A gameplan termeszetesen teljesen mas, az fugg az ellenfeltol. Ettol meg a playbook-bol veszik a jatekokat. Termeszetesen az meg fejlodik es ujul folyamatosan. Es termeszetesen a sema/felfogas ugyanaz marad.
Azert az kulonbseg hogy hozok uj play-eket vagy megujitom a mukodot. Amig megeszik addig minek ujitod? Termeszetesen keszul a 2.0-ra amikor mar nem ul a jatek. Es itt van a nyitas-csukas lehetosege, elojosz-e a javitott valtozattal vagy nem, vagy akar az uj jatekkal amig nem szukseges. | Ebbol egyedul a NO meccseit lattam mindet, arrol beszelgethetunk bar ne itt. | Gyakorlatilag megint egyetertunk mindenben, max az utolso mondataimban nem. 😊

A like-al jeleztem hogy egyetertek az irasoddal, de a playbook-ot lehet csukni nyitni ettol fuggetlenul ahogy fent leirtam. Azt kaptam ezen a meccsen amit vartam, nem nyitottuk jobban ki O reszerol mint eddig. Az baj lenne ha nem is tudnank.no

A nyitás-csukás terminológia kérdése. Manapság a csapatok egy jelentős része teljesen más gameplannel érkezik mindegyik meccsre - értsd akár 90% eleven personel az egyik aztán akár 90% twelve a másik meccsen, a harmadikon meg max protection és futás FB/TE támogatással, egyik meccsen szinte csak 5+ lépéses pass conceptek, a másikon alig van nem 3 lépéses, stb. Én emiatt már inkább úgy szeretem megközelíteni, hogy minden csapatnak van egy az edzői felfogáshoz, sémához és az állományhoz készült bő "szótára", és abból hetente készül "playbook" az adott meccsre. Ebben a megközelítésben nem nyitódik vagy csukódik a playbook, hanem minden hétre új készül (gyakran szó szerint is, mert a játékosok is az adott héten kapják meg és gyakorolják be az új playeket). De természetesen értem a te megközelítésedet is (a Ravensre talán jobban is passzol, mert kevesebb a hétről hétre váltás, mint mondjuk a Pats, Saints, Niners, Colts, stb. offense-eknél.)

Ettol fuggetlenul a videozas piszkosul mukodik. | Kiveve a Pats LB-k akik reagalnak 😊 | Uaz a felallas es a kimenetel 1-2 fele akkor azt a 3. meccsen senki nem fogja megenni. Termeszetesen a variacio rengeteg + a megtevesztes...stb. Ha csak egy CB-t nezel hogy vegyunk egy nehezebb posztot, akkor ha latjak hogy a szemben allo WR uazon felallasbol/stb fut 10y megall egy pillanatra, majd visszafordul 35%-ban vagy sprintel ujra tovabb 65%-ban, es a mellette levo flat-t fut. A CB-je sprintre keszul de adott ponton kesz a visszafordulasra. Ha csak ketfelere kell figyelnie jon a jo jatek tole. Itt lehet csukni a konyvet, mert route lehet millio. Az O-k inkabb tudjak ezt csinalni, a D a nyomast es a nyomas szemelyeit tudja rejteni ( 2-3 eve a Pats-nek N1 D-t hozott ). A lehetoseg tarhaza millio, de megsem mert a jatekosok egyeni kepessege meghataroz dolgokat amit akkor sem eszi meg az ellenfel ha mutatod.no

Természetesen. De amit leírsz, az éppen azt részletezi, hogy miért nincs értelme csak megtévesztésként behívni olyan playt, amit csak azért hívnak be, hogy majd a playoffban az ellenfél arra rosszul reagáljon. Mert a teljes felkészülési folyamat az első naptól kezdve olyan, amit leírsz. A game planning és a playhívás maga olyan, hogy ugyanabból a felállásból első meccsen ezt, második meccsen azt, harmadik meccsen meg amazt fogja játszani. Aztán a negyediken meg megint valami mást, vagy pedig a háromból valamelyiket. Aztán az ötödik meccsre már trendeket is elemeznek, kielemzik a saját játékosokat is és kiszúrják azokat amik árulkodóak lehetnek (passz play előtt mindig megtörtli a kesztűjét az irányító 😊 ), és ezeket is elkezdik direkt megváltoztatni. Hiszen az ötödik, hatodik fordulóban is nyerni akarnak, és az ötödik, hatodik fordulós ellenfél is elemez.

Szóval az egész game planning és playhívás olyan, hogy a megtévesztés, kiszámíthatatlanság a cél. Nincs értelme olyan playeket beletenni, amiknek az egyetlen célja a megtévesztés, mert play olyan, hogy az ellenfél lehetőleg ne tudja, hogy ami jön az melyik lesz a korábban ugyanebből a felállásból játszott tizenkét variációból. Vagy esetleg egy tizenharmadik jön.

(Ha meg akarnák téveszteni az analitikusokat, akkor egyébként pont nem azt kéne csinálni, hogy futtatni egy playt aztán soha többet nem venni elő, hanem fordítva. Rendszeresen az idény alatt futtatni kéne többször is ugyanazt, aztán a playoffban elővenni ugyanabból a felállásból egy teljesen mást. De megint oda jutunk vissza, hogy az _egész_ game plan ilyen, _minden_ play ilyen. Nincs értelme _csak_ emiatt betenni playeket, amiknek más céljuk nincs is.)
peterk2005

A like-al jeleztem hogy egyetertek az irasoddal, de a playbook-ot lehet csukni nyitni ettol fuggetlenul ahogy fent leirtam. Azt kaptam ezen a meccsen amit vartam, nem nyitottuk jobban ki O reszerol mint eddig. Az baj lenne ha nem is tudnank.

Jelenleg mi a gyorsasag/ero egyensulyaval nyomjuk ahol a D-nek kell reagalnia, de nalunk is van elkepzeles hogy allitanank meg magunkat es arra kesz kell lennie a valaszunknak. Minel kesobb derul ki egy jo altalanos megoldas annal jobb nekunk.

De mivel ez a Pats topic.
A 0 cover is mostanra ki van elemezve, ki fog hatralepni milyen %-ban | ( en nem hiszem a reagalnak dolgot, de hogy a szemednek mi hogy tunik azzal nem fogok/tudok vitazni 😊 ) | . De nem igazan ez a fontos ha tul akarod jatszani, bar segitseg, hanem hogy blokkolsz a QB-nak egy picurkaval tobb idot.

Szerintem meg ez a meccs arról szólt, hogy az AFC-ben Harbaugh képes a legjobban meccselni BB ellen.

Ettol fuggetlenul a videozas piszkosul mukodik. | Kiveve a Pats LB-k akik reagalnak 😊 | Uaz a felallas es a kimenetel 1-2 fele akkor azt a 3. meccsen senki nem fogja megenni. Termeszetesen a variacio rengeteg + a megtevesztes...stb. Ha csak egy CB-t nezel hogy vegyunk egy nehezebb posztot, akkor ha latjak hogy a szemben allo WR uazon felallasbol/stb fut 10y megall egy pillanatra, majd visszafordul 35%-ban vagy sprintel ujra tovabb 65%-ban, es a mellette levo flat-t fut. A CB-je sprintre keszul de adott ponton kesz a visszafordulasra. Ha csak ketfelere kell figyelnie jon a jo jatek tole. Itt lehet csukni a konyvet, mert route lehet millio. Az O-k inkabb tudjak ezt csinalni, a D a nyomast es a nyomas szemelyeit tudja rejteni ( 2-3 eve a Pats-nek N1 D-t hozott ). A lehetoseg tarhaza millio, de megsem mert a jatekosok egyeni kepessege meghataroz dolgokat amit akkor sem eszi meg az ellenfel ha mutatod.no

Természetesen. De amit leírsz, az éppen azt részletezi, hogy miért nincs értelme csak megtévesztésként behívni olyan playt, amit csak azért hívnak be, hogy majd a playoffban az ellenfél arra rosszul reagáljon. Mert a teljes felkészülési folyamat az első naptól kezdve olyan, amit leírsz. A game planning és a playhívás maga olyan, hogy ugyanabból a felállásból első meccsen ezt, második meccsen azt, harmadik meccsen meg amazt fogja játszani. Aztán a negyediken meg megint valami mást, vagy pedig a háromból valamelyiket. Aztán az ötödik meccsre már trendeket is elemeznek, kielemzik a saját játékosokat is és kiszúrják azokat amik árulkodóak lehetnek (passz play előtt mindig megtörtli a kesztűjét az irányító 😊 ), és ezeket is elkezdik direkt megváltoztatni. Hiszen az ötödik, hatodik fordulóban is nyerni akarnak, és az ötödik, hatodik fordulós ellenfél is elemez.

Szóval az egész game planning és playhívás olyan, hogy a megtévesztés, kiszámíthatatlanság a cél. Nincs értelme olyan playeket beletenni, amiknek az egyetlen célja a megtévesztés, mert play olyan, hogy az ellenfél lehetőleg ne tudja, hogy ami jön az melyik lesz a korábban ugyanebből a felállásból játszott tizenkét variációból. Vagy esetleg egy tizenharmadik jön.

(Ha meg akarnák téveszteni az analitikusokat, akkor egyébként pont nem azt kéne csinálni, hogy futtatni egy playt aztán soha többet nem venni elő, hanem fordítva. Rendszeresen az idény alatt futtatni kéne többször is ugyanazt, aztán a playoffban elővenni ugyanabból a felállásból egy teljesen mást. De megint oda jutunk vissza, hogy az _egész_ game plan ilyen, _minden_ play ilyen. Nincs értelme _csak_ emiatt betenni playeket, amiknek más céljuk nincs is.)

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?gedam

Vicces, de ez igazából nem bizonyítja 😊 (Ez legfeljebb annyit mond, hogy HA LENNE ilyen, akkor nem jól használnák. De ettől még lehetne. )

Egyszerűen a megközelítés rossz. Az NFL-ben nincs stratégia-tankolás, mert nincs haszna. Nincs annál értékesebb video anyag egy ellenfélről, mint a saját meccs. Azért ver bucira egy kivételével eddig mindenkit a Ravens elsőre, mert más csapat meccseiből csak egy bizonyos szintig lehet felkészülni. És ezért állnak jobban ellent második alkalommal a jobb csapatok. Azért állt fel Belichick az első negyedre rossz elképzeléssel vasárnap, mert ő sem tud mindent levenni a másik meccsekből. És ezért kellett neki belenyúlnia 1 negyed után, hogy - már SAJÁT tapasztalatokat gyűjtve - korrigáljon. Namost, amit nem próbálok ki, arról nem is tudom meg, hogy működik-e. Eldobom a lehetőséget. Akkor csak majd a playoffban tudom majd meg, hogy minden fasza vagy úgy járok mint vasárnap az első negyedben és fejreállok. Nincs az a hülye edző aki ilyent meghúzna.

Olyan sincs egyébként, hogy direkt az analitikusok megtévesztésére hívnának be csapatok playeket. Megtévesztés természetesen van, de nem ilyen formában. A teljes PLAYHÍVÁS lett mára olyan, hogy az analitika segítségét komolyan igénybe veszi, és ez alapból garantálja, hogy a playhívás kiszámíthatatlan legyen. Emiatt fölösleges is külön, direkt olyan playeket betenni, amiknek csak a megtévesztés a céljuk de az eredményesség másodlagos, mert minden play ilyen. (Megjegyzem a statisztika számára ami egyszer történt az nem történt meg, szóval az állításnak statisztikailag sem lenne értelme - kiesne a rostán a megtévesztésnek szánt play -, de nem lehet minden fantáziáló futball blogger aki ilyesmit terjeszt statisztikus, szóval ez előfordul. 😊 )
peterk2005

Ettol fuggetlenul a videozas piszkosul mukodik. | Kiveve a Pats LB-k akik reagalnak 😊 | Uaz a felallas es a kimenetel 1-2 fele akkor azt a 3. meccsen senki nem fogja megenni. Termeszetesen a variacio rengeteg + a megtevesztes...stb. Ha csak egy CB-t nezel hogy vegyunk egy nehezebb posztot, akkor ha latjak hogy a szemben allo WR uazon felallasbol/stb fut 10y megall egy pillanatra, majd visszafordul 35%-ban vagy sprintel ujra tovabb 65%-ban, es a mellette levo flat-t fut. A CB-je sprintre keszul de adott ponton kesz a visszafordulasra. Ha csak ketfelere kell figyelnie jon a jo jatek tole. Itt lehet csukni a konyvet, mert route lehet millio. Az O-k inkabb tudjak ezt csinalni, a D a nyomast es a nyomas szemelyeit tudja rejteni ( 2-3 eve a Pats-nek N1 D-t hozott ). A lehetoseg tarhaza millio, de megsem mert a jatekosok egyeni kepessege meghataroz dolgokat amit akkor sem eszi meg az ellenfel ha mutatod.

Itt Beli papa nem tudott nem belenyulni mert a LB-k nem eleg gyorsak de az erobol sem szabadott vesziteni. En elotte irtam hogy vartam egy DB spy-t ( es abbol a az alapbol a reagalasokat megneztem volna szivesen ).
Amugy egy egyertelmu passzszituban jott a 0cover es be is szivtuk.

Egyszerűen a megközelítés rossz. Az NFL-ben nincs stratégia-tankolás, mert nincs haszna. Nincs annál értékesebb video anyag egy ellenfélről, mint a saját meccs. Azért ver bucira egy kivételével eddig mindenkit a Ravens elsőre, mert más csapat meccseiből csak egy bizonyos szintig lehet felkészülni. És ezért állnak jobban ellent második alkalommal a jobb csapatok. Azért állt fel Belichick az első negyedre rossz elképzeléssel vasárnap, mert ő sem tud mindent levenni a másik meccsekből. És ezért kellett neki belenyúlnia 1 negyed után, hogy - már SAJÁT tapasztalatokat gyűjtve - korrigáljon. Namost, amit nem próbálok ki, arról nem is tudom meg, hogy működik-e. Eldobom a lehetőséget. Akkor csak majd a playoffban tudom majd meg, hogy minden fasza vagy úgy járok mint vasárnap az első negyedben és fejreállok. Nincs az a hülye edző aki ilyent meghúzna.
peterk2005

Ezt mondtam én is a meccs előtt.
Kisérletezik.
Nem azt, hogy taktikázik.

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?gedam

Vicces, de ez igazából nem bizonyítja 😊 (Ez legfeljebb annyit mond, hogy HA LENNE ilyen, akkor nem jól használnák. De ettől még lehetne. )

Egyszerűen a megközelítés rossz. Az NFL-ben nincs stratégia-tankolás, mert nincs haszna. Nincs annál értékesebb video anyag egy ellenfélről, mint a saját meccs. Azért ver bucira egy kivételével eddig mindenkit a Ravens elsőre, mert más csapat meccseiből csak egy bizonyos szintig lehet felkészülni. És ezért állnak jobban ellent második alkalommal a jobb csapatok. Azért állt fel Belichick az első negyedre rossz elképzeléssel vasárnap, mert ő sem tud mindent levenni a másik meccsekből. És ezért kellett neki belenyúlnia 1 negyed után, hogy - már SAJÁT tapasztalatokat gyűjtve - korrigáljon. Namost, amit nem próbálok ki, arról nem is tudom meg, hogy működik-e. Eldobom a lehetőséget. Akkor csak majd a playoffban tudom majd meg, hogy minden fasza vagy úgy járok mint vasárnap az első negyedben és fejreállok. Nincs az a hülye edző aki ilyent meghúzna.

Olyan sincs egyébként, hogy direkt az analitikusok megtévesztésére hívnának be csapatok playeket. Megtévesztés természetesen van, de nem ilyen formában. A teljes PLAYHÍVÁS lett mára olyan, hogy az analitika segítségét komolyan igénybe veszi, és ez alapból garantálja, hogy a playhívás kiszámíthatatlan legyen. Emiatt fölösleges is külön, direkt olyan playeket betenni, amiknek csak a megtévesztés a céljuk de az eredményesség másodlagos, mert minden play ilyen. (Megjegyzem a statisztika számára ami egyszer történt az nem történt meg, szóval az állításnak statisztikailag sem lenne értelme - kiesne a rostán a megtévesztésnek szánt play -, de nem lehet minden fantáziáló futball blogger aki ilyesmit terjeszt statisztikus, szóval ez előfordul. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.
kolok1972

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?
a d oldalon már ment a próbálgatás, de az sem egy esetleges po meccs miatt, hanem mert nem tudta mi lesz elég hatékony. illetve feltérképezte milyen felállásokra milyen playeket nyomunk. de ezt a seahawks is csinálta.
összességében ez a meccseink zömében így lesz, mert teljesen eltérő játékot játszunk, mint a többi 31 csapat.
gedam

Majd Sanu és Edelman futkorászik, passzolgat, Harry meg lekapkodja a lasztikat 😊

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.
kolok1972

igen, sztem ez bizonyítja, hogy nincs ilyen taktikázás bb részéről, nincs is értelme. nyilván nem minden játékot lő el az alapszakaszban, de szándékosan nem fog feladni egy meccset, hogy teszteljen. főleg o oldalon. simán tudja, hogy a hurry up működik ellenünk, sztem a d-nk elől nincs is nagyon mit rejtegetni. ha most lenne a po, akkor 3. és 7-re nem sanut vagy edelmant keresné brady? vagy milyen titok lehet az emberanyagban, amivel majd nagyot húz?
a d oldalon már ment a próbálgatás, de az sem egy esetleges po meccs miatt, hanem mert nem tudta mi lesz elég hatékony. illetve feltérképezte milyen felállásokra milyen playeket nyomunk. de ezt a seahawks is csinálta.
összességében ez a meccseink zömében így lesz, mert teljesen eltérő játékot játszunk, mint a többi 31 csapat.

Szerkesztette: gedam

😂😂
 twitter.com/KNBR/status/1191460220867768320?s=19
Chargers LT

azért egy ilyenért egy PO meccs után ne csodálkozz ha kapnál hideget meleget

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered
gordon

Sztem pusztán azt kívánta cáfolni,hogy eddig bejött volna ez a taktika-ha volt egyáltalán ilyen-hogy tartalékolunk egy potenciális PO ellenféllel szemben.

gedam

Ebből milyen következtetést vonsz le? Azt, hogy ha összekerülünk a PO ban újra akkor is ti nyertek?
Akkor nosza rakd rá a kocsit, házat stb. ha mered

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

 media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif
vpi

a kommentjei alapján soha nem volt normális /ha igen az meg elég szomorú/ tehát ez az újabb hülye kinyilatkoztatása nem újdonság
Cuchulain82

Provokálni imád, de nem hülye 😊

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

A te FELTÉTELEZÉSED csak TÉNYEKKEL cáfolható. Bravó!

 media.giphy.com/media/IiBJyuzvrsOHu/giphy.gif
vpi

a kommentjei alapján soha nem volt normális /ha igen az meg elég szomorú/ tehát ez az újabb hülye kinyilatkoztatása nem újdonság

😂😂
 twitter.com/KNBR/status/1191460220867768320?s=19

Márpedig ez kísérlet volt, és egészen addig helyes ez a feltételezés, amíg valaki meg nem cáfolja.
TÉNYEKKEL, nem pedig okoskodással és feltételezésekre épülő légvárakkal.
Aki szerint nem kísérlet volt, ahhoz szól a kérdés: ugyan mi volt akkor?!
Direkt nem akart nyerni a Pats? Badarság.
JMD meghülyült pár nap alatt? Kizárt.
Kísérlet volt ez, nem más. Nyilvánvaló.
Sobri Jóska

Ez a postod teljesen szinkronba került az új profil képeddel. Önazonos lettél, bravó.
peterk2005

Köszi, de ne tömjénezz!
Szerénység.
Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység.

Az mindegy a védelem pontszerzéseit is a támadókhoz írják, a támadók által összehozott pontokat is a védelem számlájára írják. De ettől függetlenül a 30 sem kevés

Legyen ez
 twitter.com/jeffphowe/status/1191730121570504704
Wyatt

nem is engedett a védelmetek csak 30-at. és akkor meg kéne nézni a többi statot is, hogy ott hogyan alakultak ki a végeredmények.

Szerkesztette: gedam