New Orleans Saints

Goodell legalább annyira ki van akadva a csapat gerinctelensége miatt, mint magán a bountry rendszeren. A Saints vezetése még akkor is a vizsgálódók szemébe hazudott, amikor már egyértelmű volt a dolog. Pár héttel ezelőtt is tagadtak még mindent.
gsn

Baromira nem szép dolog hazudni, és közel sem szeretném emiatt felmenteni a csapat vezetőségét.

De: álszentség 2.0. Az utolsó pillanatig tagad minden bűnös, ahogy a kártérítési perekben is tagadni fog az utolsó pillanatig a liga. "Egyértelmű volt a dolog." Nem ismerjük a nyomozati anyagot, így utólag azt mondd Goodell, amit akar. Nem fogjuk megtudni, hogy előbb volt-e beismerő vallomás, mint hogy "egyértelmű" lett volna. 95%-ig biztos vagyok benne, hogy valaki vagy valakik beismerő vallomása nélkül nem lehetett "egyértelmű" a dolog.

Jó öreg fogoly dilemma.Gyurma Pappa

Szerintem nem álszentség, (közös) érdek domináns képviselete. A Liga nem nyomozati hatóság; a "nyomozásaik" (inkább vizsgálataik) során erősen támaszkodnak az érintettek együttműködésére. SP ezt a bizalmi viszonyt b@szta szét példátlan módon. Több lehetőséget kapott-kaptak, hogy elismerjék, mégsem tették. Ez az egyik üzenete a súlyos büntetésnek: jobban jársz, ha együttműködsz velünk, ha már hibáztál, akkor is.
Csak hitték, hogy fogolydilemma. Túl sok szereplő volt benne, valakinek óhatatlanul nagyban eltért a nyereség-veszteség mátrixa a többiekétől. Például már nem volt fontos neki a Saints (nyeresége), vagy a felkínált kisebb/nulla veszteség számára már elfogadható volt.
Úgy érzem, hogy ennek a büntetésnek tényleg lesz visszatartó hatása, szerintem súlya lett például a Liga kérdésének és az arra adott/leadandó nyilatkozatoknak bounty ügyben.

Goodell legalább annyira ki van akadva a csapat gerinctelensége miatt, mint magán a bountry rendszeren. A Saints vezetése még akkor is a vizsgálódók szemébe hazudott, amikor már egyértelmű volt a dolog. Pár héttel ezelőtt is tagadtak még mindent.
gsn

Baromira nem szép dolog hazudni, és közel sem szeretném emiatt felmenteni a csapat vezetőségét.

De: álszentség 2.0. Az utolsó pillanatig tagad minden bűnös, ahogy a kártérítési perekben is tagadni fog az utolsó pillanatig a liga. "Egyértelmű volt a dolog." Nem ismerjük a nyomozati anyagot, így utólag azt mondd Goodell, amit akar. Nem fogjuk megtudni, hogy előbb volt-e beismerő vallomás, mint hogy "egyértelmű" lett volna. 95%-ig biztos vagyok benne, hogy valaki vagy valakik beismerő vallomása nélkül nem lehetett "egyértelmű" a dolog.

Jó öreg fogoly dilemma.

Goodell legalább annyira ki van akadva a csapat gerinctelensége miatt, mint magán a bountry rendszeren. A Saints vezetése még akkor is a vizsgálódók szemébe hazudott, amikor már egyértelmű volt a dolog. Pár héttel ezelőtt is tagadtak még mindent.

Vilma vonalról egy érdekesség. Aki képben van a Shapiro botránnyal, az annyira nem lepődik meg azon, hogy ő lehet az egyik kulcsszereplő játékosoldalon. Shapiro anno a Miami egyetem boostereként bounty rendszert tartott fenn, amely 1.000 $-t fizetett azért, hogyha kiütik a floridai riválisok irányítóját a mérkőzésről. Vilma annyira hajtott annak idején, hogy a játékostársai csodálkoztak, hogy Chris Rix Florida State QB túlélte a mérkőzést... Tim Tebowra is alkalmazott bountyt Shapiro annak idején, persze akkor Vilma már NFL játékos volt.

("Tony) Curtis" Loftont Isten hozta, sérülésmentes és eredményes szereplés kívánok neki!

Hajdu: kérlek intézkedj a beszerzésben, fehér vagy fekete me is jöhet, az ismert méretben. Húsvétkor jelentkezem személyesen. A lányokat inkább, de akár téged is meglocsolhatlak 😀

"Lószart mama" 😀 😀 😀 kedvenc idézetem, végre egy vidám hozzászólás, elegem van már a bounty-ból.

Tegnap szétfejelték a számat, másfél centis vágás van a belső oldalon. Nyertünk sokkal, megérte. Fogvédő megelőzi ezt vagy nem? Ha igen, hol csináltassak?

Lehet hogy vérdíj volt rajtam is tegnap? Ezek után ellenem fújtak 9-est 😀 😀 😀
Szabálytalanul vettem szájra a feje tetejét?????????????

A kézilabda sem vizibalett......

Payton állítólag Bill Parcells-t akarja rávenni arra, hogy helyettesítse őt.vassadi

Wow, ez nagyot durranna, tipikus paytonos húzás

Kérdés, hogy ez mennyire befolyásolná Parcells útját a Hírességek csarnokába? Idén volt először választható, ha az egyéves kiruccanással megszakadna ez és megint elkezdene ketyegni az ötéves vekker, akkor esélytelen hogy újra munkába álljon szerintem.atapapa

Pedig mekkora ötlet 😀

Payton állítólag Bill Parcells-t akarja rávenni arra, hogy helyettesítse őt.vassadi

Wow, ez nagyot durranna, tipikus paytonos húzás

Kérdés, hogy ez mennyire befolyásolná Parcells útját a Hírességek csarnokába? Idén volt először választható, ha az egyéves kiruccanással megszakadna ez és megint elkezdene ketyegni az ötéves vekker, akkor esélytelen hogy újra munkába álljon szerintem.

Pontosan, pl. a Chargers azért hallgatott Rivers 4. heti bordasérüléséről végig a szezonban h nehogy még inkább ráutazzanak az ellenfél védői.empty taxi

Amikor én 3 hete leírtam ezt, akkor sportszerűtlen szemétláda voltam.Gyurma Pappa

Nem tudom ki állította, nem én, visszakeresni meg lusta vagyok. Btw sztem is sportszerűtlen dolog ez így, de sajna az élsportnak vannak ilyen vonzatai...empty taxi

Nem te írtad rám, csak a vita korai szakaszában, ezt kaptam, amikor ugyanezt írtam. 😊 A mi beszélgetéseinket a jótekomy rivalizálás jellemzi. 😀 peace

Payton állítólag Bill Parcells-t akarja rávenni arra, hogy helyettesítse őt.

Az benne a van sportban, hogy kielemzik az ellenfél gyenge pontjait, ezáltal a sérülteket stb. De ha vlki vállalja, hogy agyrázkódás után egy héttel pályára lép, ne lepődjön meg, ha fejbebasszák. gabokocka

Pontosan, pl. a Chargers azért hallgatott Rivers 4. heti bordasérüléséről végig a szezonban h nehogy még inkább ráutazzanak az ellenfél védői.empty taxi

Amikor én 3 hete leírtam ezt, akkor sportszerűtlen szemétláda voltam.Gyurma Pappa

Nem tudom ki állította, nem én, visszakeresni meg lusta vagyok. Btw sztem is sportszerűtlen dolog ez így, de sajna az élsportnak vannak ilyen vonzatai...

Az NFL hozzáállásából kiindulva biztos hogy nincs ilyen elévülési szabályozásuk, persze visszavonult játékosok és alkalmazottak ügyében valszeg nem fognak soha komolyan vizsgálódni, talán nekik együttműködési kötelezettségük sincsen.
Gabó, írtam már, nem kötelező bizonyítani a franchise egyéb alkalmazottainak érintettségét, bizonyítsanak annyit, amennyit tudnak. Azért se lett volna fontos az ottaniak szélesebb vizsgálata, mert az akkori GM és a HC is visszavonult már.

Már korábban írtam, az egész történetre annyira jellemző (és számomra valamennyire magyarázza, hogy 2 hét vizsgálódás után miért nem talál más csapatnál semmi bizonyítékot az NFL), hogy nálunk még a szemetesbe is benéztek, de az senkinek se jutott eszébe, hogy ez a módszer nem New Orleans-ban született a semmiből, hanem a rendszer alkalmazói ezt hozták magukkal valahonnan, és csak akkor vették a fáradtságot nyomozást indítani mások (az itteniek korábbi csapatai) ellen, amikor a hír után napokban lelkes újságírók sorra felkeresték a Williams korábbi állomáshelyein játszó védőket, akik a miénkhez hasonló történeteket adtak elő.

Lezárva a témát csak arra akartam igazából rávilágítani, hogy Nálatok lehet tutira bizonyítani, hogy magas szinten is tudtak róla, ahol nem 100%-ig bizonyítható, nem tudsz mit nyomozni. Csak a példa kerdvéért, szted elvárható egy Wonderlich teszten 8 pontot elérő játékostól, hogy elmondja, 5 évvel ezelőtt ki tudott a bounty rendszerről, ki pénzelte, mi volt erről a véleménye a GM-nek, a HC-nek stb...
Nálatok ez most bizonyított, így bukó, máshol ennyire nem lehet mélyre menni, így tök fölösleges nyomozgatni, mert nem tudsz eredményt elérni. Aztán nagy pofával megbüntetnének más csapatot is, ahol megindulna egy kártérítási per aztán jó nagyot szopna a liga.

Off: pl kíváncsi vagyok az NBI-es bunda ügyben hány kártérítési per fog indulni, amikor nem sikerül mindenkiről minden kétséget kizáróan bebizonyítani, hogy benne volt (pedig nyilván benne volt, csak nem fog megállni a vád)...

Williams - ha jól emlékszem - 2007-ben volt utoljára a Skins-nél...azzal, h "a WSH-t is büntessük meg", az a gond, hogy vajon hol van a visszamenőlegesség időbeli határa? Bear

Kérdés, hogy egy ilyen eset mikor évül el? A liga hozzáállása alapján, kb. soha 😊

Egyébként nem azt akarjuk, hogy büntessék meg a Skins, vagy bárki mást. Annyit szeretnénk, hogy ne tegye azt a liga, hogy fogja magát, és 2 hét "intenzív" nyomozás után, lezárják az ügyet/ügyeket, és rábízzák a csapatokra, hogy nyilatkozzanak. A PFT-n írja az egyik író: hogy most majd biztos nem hazudnak a ligának, mert látják, hogy mekkora bünti van. Nem a lóf*szt nem.Gyurma Pappa

Sajnos - ahogy említettem is - a csapattal példát statuálnak....ez elég ahhoz, h megfenyegessék a többit is ezzel....nem vmi szép lépés, az tény, nem is értek vele nagyon egyet, de vajon mennyi előnye származna a ligának abból, h ha még 5-10 csapat sztárjait tiltaná el 1 csapat sztárjai helyett....pont a Saints sétált bele a "csapdába"....ez a "csapda" azonban "egy személyre találtatott ki", a többit nem kell piszkálni....elég, ha nézik, h a szerencsétlen flótás hogyan vergődik benne, az is elég lesz, h ne menjenek arra....ha mindet elhullajtanák, nem lenne kinek példát statuálni.... 😀

Williams - ha jól emlékszem - 2007-ben volt utoljára a Skins-nél...azzal, h "a WSH-t is büntessük meg", az a gond, hogy vajon hol van a visszamenőlegesség időbeli határa? Bear

Kérdés, hogy egy ilyen eset mikor évül el? A liga hozzáállása alapján, kb. soha 😊

Egyébként nem azt akarjuk, hogy büntessék meg a Skins, vagy bárki mást. Annyit szeretnénk, hogy ne tegye azt a liga, hogy fogja magát, és 2 hét "intenzív" nyomozás után, lezárják az ügyet/ügyeket, és rábízzák a csapatokra, hogy nyilatkozzanak. A PFT-n írja az egyik író: hogy most majd biztos nem hazudnak a ligának, mert látják, hogy mekkora bünti van. Nem a lóf*szt nem.

Williams - ha jól emlékszem - 2007-ben volt utoljára a Skins-nél...azzal, h "a WSH-t is büntessük meg", az a gond, hogy vajon hol van a visszamenőlegesség időbeli határa? Tud erre valaki válaszolni? Nekem fogalmam sincs...
Ennyi erővel az 1923-ban történt csúnya anyázást is meg kéne büntetni....
Én kedvelem a Saints-t, sajnálom is, h SP ekkora büntit kapott, és nem is gondolom, h csak NO-ban volt ilyen....de egy dolog eléggé biztosnak tűnik: ez csontsz*pás, és ebből nincs kiút....

SP pedig valóban a példastatuálás eszköze....elég elrettentő, amit kapott....azt pedig teljesen felesleges feszegetni, h Vitt miért ennyit, ő meg miért annyit....Ő a Főnök...és ő a felelős...mindegy, h tudott/nem tudott, csinált/nem csinált...a felelősség az övé...a közvetlen értelmi szerzője a dolognak (GW) minimum annyit kapott, mint ő, de inkább több lesz ebből...viszont annak még Főnöke is van....hogy néznénk ki, ha az az ember, aki Williamst kinevezte, utasította, sokkal lájtosabb büntetéssel megússza?
Ezen egy cseppet sem csodálkozom....mindamellett sajnálom...

De sajnos az NFL ezen oldala nagyon átláthatatlan, nekünk csak marad a feltételezgetés.atapapa

Szemben a mostani 3 évvel 1989-ban, a Bounty Bowlt követően kemény két hétig vizsgálódott az NFL és már fel is mentették Buddy Ryant. Más, kevésbé egészségtudatos idők jártak akkor, meg hát egyébként is eredendően csak egy nyamvadt mexikói kicker került - állítólag - a célkeresztbe.

Ha tízen mondják a másikról, hogy ott is volt balhé, akkor miért nem teszek meg mindent, hogy bizonyítsam?

A cap büntit a közvélemény nagy része nem is érti, a bountyt azért könnyebb "felfogni", és az első nem vált ki különösebb felháborodást, az utóbbi igen. A Dallas azért nem tud annyira szarul játszani sem, hogy ne "America's Team"-ként emlegessék ma is 😊

Ha egyiket be tudom bizonyítani minden kétséget kizáróan a másikat nem, akkor ne büntessem meg azt sem, mert a másikat már nem tudom bizonyítani? Sztem ez nem jó elv.gabokocka

Igen, egyetértek. Azt kell büntetni, aki bizonyítottan bűnös. Nem azt, aki ellen eljárás folyt, vagy folyhatott volna.

De csak ha a vizsgálatot lefolytattam minden esetben. És egyik vád megállt, a másik nem.
Azonban egyiket lefolytatni és büntetni, a másikat el sem kezdeni, nem ugyanaz. (Alapos gyanú esetén).

Tehát akkor elképzelhető, hogy Nálatok, mivel ez nem olyan régen történt, jobban meg lehetett határozni hogyan történtek a dolgok, a többi esetben meg csak az vált világossá, hogy fennált a rendszer, de hogy ki erőltette/hagyta jóvá már nem volt konkrétan meghatározható. gabokocka

Biztos hogy nehezebb az ő esetükben részletesen felderíteni az ügyet.
De ha megkérdeznek 10 játékost, hogy Williams tényleg kicsapott az asztalra 15000 dollárt, hogy az ellenfél irányítója ne fejezze be a meccset és erre a 10 akkori játékosból 9 igent mond, egy meg elmondja, hogy mit vett a pénzből, akkor tök lényegtelen, hogy az azóta visszavonult HC vagy az azóta visszavonult GM tudott-e róla és mennyire támogatta.

Ha csak annyit mond egy hete Goodell, hogy Williams kap 16 meccset egyszer, mert a Saints-ben futtatta a rendszert, plusz 10-t, mert egyértelmű hogy a Redskins-ben is ezt tette, de az ottani franchise érintettségének mélységét már nem tudják bizonyítani, így további büntetések nincsenek, akkor most nem beszélnénk semmiről.

Az is könnyen lehet, hogy Goodell mérlegelt: a Redskins-t már így is padlóra tette a cap miatti büntetés, nem tesszük őket emiatt is a Saints mellé. De sajnos az NFL ezen oldala nagyon átláthatatlan, nekünk csak marad a feltételezgetés.

Azt javasolom, ejtsük ezt a Redskins-es témát, semmi bajom velük, nem akarom bántani se őket, se a szurkolóikat, megvan a maguk bajuk, ahogy a Giants-t is csak inkább a példa kedvéért hoztam fel.

Csúnya dolgot csináltunk, büntessenek is érte, de ha ez nem akkora unikum az NFL-ben, akkor ne ennyire.

Goodell sem hülye teljesen (bár néha jól leplezi)gabokocka

Pontosan. Példát statuál egy csapaton, amellyel kapcsolatban (talán) a legtöbb kézzelfogható bizonyíték van, de azért a bilit nem szeretné kiborítani. A liga érdeke azt kívánja, hogy az ügy egyedi, könnyen izolálható és kezelhető problémának tűnjön föl a bírók, esküdtek és tágabb értelemben a közvélemény ítélőszéke előtt.

Egy dolog, hogy a vélt/valós vétkesek szelektív pellengérre állítása nekem és sokaknak nem tetszik, de Goodell és az NFL szempontjából teljesen ésszerű.

Ha egyiket be tudom bizonyítani minden kétséget kizáróan a másikat nem, akkor ne büntessem meg azt sem, mert a másikat már nem tudom bizonyítani? Sztem ez nem jó elv.

De akkor vagy kivizsgálom minden gyanúsított ügyét. Vagy nem büntetek egyiket igen, másikat nem. Mert ehhez volt kedvem vizsgálni, ahhoz meg nem volt.

Tehát akkor elképzelhető, hogy Nálatok, mivel ez nem olyan régen történt, jobban meg lehetett határozni hogyan történtek a dolgok, a többi esetben meg csak az vált világossá, hogy fennált a rendszer, de hogy ki erőltette/hagyta jóvá már nem volt konkrétan meghatározható. És akkor máris érthető, hogy ott miért nem lehetett konkrétan megbüntetni bárkit is, míg itt azért eléggé letisztultak a dolgok a nyomozás során. Goodell sem hülye teljesen (bár néha jól leplezi) ha vkit meg tudna b@szni az ügyben nem hagyná ki, miként a Skins és a Boys is megkapta a maga büntijét a cap témakörben, pedig ők nagy piaccal rendelkező csapatok. Ha három évvel korábban robban ki a botrány sanszosan a Skins megy a bitófa alá, most nálatok borult ki a bili, így Ti szoptátok be.

Csak egy kérdés, Te tudod mi áll a nyomzati iratokban a Saints és mi a többi csapat esetében?gabokocka

Konkrétan erről szinte senki se tud, annak tartalmára csak az indokolásból lehet következtetni, mert az nyilvános. Más csapat esetén még indokolás sincs.

Csak egy kérdés, Te tudod mi áll a nyomzati iratokban a Saints és mi a többi csapat esetében?

Sztem nem Titeket büntettek 46 meccsre, hanem az ebben résztvevő embereket.
Williams büntetése pl már a Ramst érinti, a játékosok büntetése is több csapat között fog eloszlani.
gabokocka

Persze, leegyszerűsítve fogalmazok, a lényeg hogy az itt történtek miatt osztottak ki 46+ meccset, most az egy dolog hogy ebből nálunk "csak" 30 meccs csapódik le
De a 46 meccs emlegetésének helye van, amikor az ügyet értékeljük és más büntetésekhez hasonlítjuk

A Redskinst mire bünteted meg? Williams megkapta az eltiltását, az akkor ott levő játékosk nagyrésze már abbahagyta. Nálatok lehetett bizonyítékot szerezni, azért több évre viszsamenőleg nehéz.gabokocka

Akkor neked is külön: ha ez ennyire rettenetes dolog, hogy itt 46 meccset ért, akkor ott is nyúljanak segédedző után (nálunk ugye az egyik 6 meccset kapott). Plusz az ottani védelem közel fele ma is aktív.
A tanúvallomás tizenvalahány embertől hordozhat elegendő bizonyító erőt, ha nincs köztük ellentmondás, és ha valaki tényleg törekszik annak felhasználására.

De összességében úgy vélem: nem kéne őket elővenni, mert ez nem ér ennyit. Goodell viszont az eltiltások mértékével mást üzent