Gyűlölködjünk

Olyan kibaszott jó lenne, ha ma véletlenül valami úgy alakulna végre, ahogy akarom...
Fogja magát az utolsó előtti percben a tv és kikapcsol, mert x ideje nem kapott parancsot, aztán bekapcsolni meg baszik utána... Kihúzás után meg lófaszt se csinál, de én keressek valami 3jegyű telepítő kódot, amit kb 3 éve csináltak anno, hát a faszom szopkodja keresztbe minden már...

szájbavert életbe, hogy az ember kidob x ezer forintot netért, azt egy rohadt meccset nem tud megnézni, érdekes tavaly sosem akadtam, bezzeg 10 után már minden jó

Törött kulcscsonttal ülök egész rajzórán, nem tudok semmit sem csinálni, mennék kifele de rám szól a tanár, hogy radírozzam le a firkát a padról mert az tegnap még nem volt ott. Elég valószínű, hogy én voltam, aki csak ült és lesett...Amúgy is utálom azt a nőt. :mad:

hogy mennyire kibaszott kurva módon rühellem, hogy nem lehet egy retkes meccset nézni, mert 5-ből 5 stream kurvaszar... főleg hogy még a képminőség is szar, de úgy se tud stabil lenni... :mad: :mad:

baszódjon meg a sportorvos hogy elkúrja az igazolásom..

http://jogszolgaltatas.blog.hu/2011/11/18/targyalotermi_tudositas_vedtelen_idosek_vegtelen_eroszak
és ezeket etettük, etetjük és etetni is fogjuk.
De azért megkérdeznék egy hardcore jogvédőt, hogy ebben az esetben mivel tudna érvelni a tarkónlövés ellen?gabtsi

Én mindig azzal érvelek a halálbüntetés ellen, hogy kizárja egy esetleges jogorvoslat lehetőségét.
Életszerű példa: 4 tanú egybehangzó véleménye alapján elítélnek, majd pár év múlva kiderül, hogy mind a 4 tanú hamisan tanuskodott.
Ha tarkón vagy lőve akkor, amikor kiderül, hogy tévedés volt az ítélet, már sokkal nehezebb a kompenzáció. Gondolom ezt nem nehéz belátni.
És gondolj arra, hogy halálbüntetés járhatna megannyi olyan dologért, melyben alkalmazhatóak lennének a koncepciós perek.
És mondhatod azt, hogy csak 100%-osan bizonyított esetekben lehessen halálbüntetést alkalmazni, vagy beismerő vallomás esetén, csak ugye nehéz egzaktul definiálni a 100%-os bizonyítottságot, és van olyan helyzet, amikor beismersz bármit.Sobri Jóska

értem, de azt objektívan le lehet írni, hogy melyek azok a bizonyítási eszközök (in flagranti, CCTV felvétel, etc) amelyek alapján egyértelműen megállapítható a történet. ennek a jelenlegi rendszernek - mint a mellékelt ábra bizonyítja - semmilyen elrettentő ereje nincs.gabtsi

Nem lehet, sajna.
Bármilyen megdönthetetlen bizonyítékról a technika és a morál jelenlegi állása szerint elmondom miért nem 100%-os, vagy mi benne a hibázási lehetőség, kiskapu, stb.
Persze a történet megállapítható, sőt már most is az, elég mondjuk 3-4 tanú egybehangzó állítása, pár elsődleges bizonyíték (mondjuk ujjlenyomat, dns a helyszínen. stb.), és van jogerős ítélet.
De mindig kell hagyni kiskaput annak, hogy mi van ha mégsem így történt, a tanúk hamisak voltak, az ujlenyomat manipuláció révén került oda, a dns-mintát úgy vitték oda, a tévéfelvételt manipulálták, stb stb.
(Millió és egy filmnek és regénynek ez a témája Gyilkos nap, Farok csóválja, Hurricane, Szökevény, és akkor ezek a legkomerszebbek, a koncepciós perekről nem is beszélve.)
Valamint ne feledd, ami egy adott beteg rendszerben jogos ítélet (mondjuk az 56 utáni kivégzések), az rá 40 évre már nem az.
És hidd el, ahol van halálos ítélet, ott sincs elrettentő erő.
Ugyanis, ha lenne, akkor nem lenne halálos ítélet, vagyis olyan bűncselekmény, amire ezt szabják ki.

http://jogszolgaltatas.blog.hu/2011/11/18/targyalotermi_tudositas_vedtelen_idosek_vegtelen_eroszak
és ezeket etettük, etetjük és etetni is fogjuk.
De azért megkérdeznék egy hardcore jogvédőt, hogy ebben az esetben mivel tudna érvelni a tarkónlövés ellen?gabtsi

Én mindig azzal érvelek a halálbüntetés ellen, hogy kizárja egy esetleges jogorvoslat lehetőségét.
Életszerű példa: 4 tanú egybehangzó véleménye alapján elítélnek, majd pár év múlva kiderül, hogy mind a 4 tanú hamisan tanuskodott.
Ha tarkón vagy lőve akkor, amikor kiderül, hogy tévedés volt az ítélet, már sokkal nehezebb a kompenzáció. Gondolom ezt nem nehéz belátni.
És gondolj arra, hogy halálbüntetés járhatna megannyi olyan dologért, melyben alkalmazhatóak lennének a koncepciós perek.
És mondhatod azt, hogy csak 100%-osan bizonyított esetekben lehessen halálbüntetést alkalmazni, vagy beismerő vallomás esetén, csak ugye nehéz egzaktul definiálni a 100%-os bizonyítottságot, és van olyan helyzet, amikor beismersz bármit.Sobri Jóska

értem, de azt objektívan le lehet írni, hogy melyek azok a bizonyítási eszközök (in flagranti, CCTV felvétel, etc) amelyek alapján egyértelműen megállapítható a történet. ennek a jelenlegi rendszernek - mint a mellékelt ábra bizonyítja - semmilyen elrettentő ereje nincs.

http://jogszolgaltatas.blog.hu/2011/11/18/targyalotermi_tudositas_vedtelen_idosek_vegtelen_eroszak
és ezeket etettük, etetjük és etetni is fogjuk.
De azért megkérdeznék egy hardcore jogvédőt, hogy ebben az esetben mivel tudna érvelni a tarkónlövés ellen?gabtsi

Én mindig azzal érvelek a halálbüntetés ellen, hogy kizárja egy esetleges jogorvoslat lehetőségét.
Életszerű példa: 4 tanú egybehangzó véleménye alapján elítélnek, majd pár év múlva kiderül, hogy mind a 4 tanú hamisan tanuskodott.
Ha tarkón vagy lőve akkor, amikor kiderül, hogy tévedés volt az ítélet, már sokkal nehezebb a kompenzáció. Gondolom ezt nem nehéz belátni.
És gondolj arra, hogy halálbüntetés járhatna megannyi olyan dologért, melyben alkalmazhatóak lennének a koncepciós perek.
És mondhatod azt, hogy csak 100%-osan bizonyított esetekben lehessen halálbüntetést alkalmazni, vagy beismerő vallomás esetén, csak ugye nehéz egzaktul definiálni a 100%-os bizonyítottságot, és van olyan helyzet, amikor beismersz bármit.Sobri Jóska

Ez tiszta sor, hiába lehet felhozni ezer és egy érvet a halálbüntetés ellen, ez mindig súlyosabb marad azoknál. Már ha van bármiféle morális alapja a társadalomnak.

http://jogszolgaltatas.blog.hu/2011/11/18/targyalotermi_tudositas_vedtelen_idosek_vegtelen_eroszak
és ezeket etettük, etetjük és etetni is fogjuk.
De azért megkérdeznék egy hardcore jogvédőt, hogy ebben az esetben mivel tudna érvelni a tarkónlövés ellen?gabtsi

Én mindig azzal érvelek a halálbüntetés ellen, hogy kizárja egy esetleges jogorvoslat lehetőségét.
Életszerű példa: 4 tanú egybehangzó véleménye alapján elítélnek, majd pár év múlva kiderül, hogy mind a 4 tanú hamisan tanuskodott.
Ha tarkón vagy lőve akkor, amikor kiderül, hogy tévedés volt az ítélet, már sokkal nehezebb a kompenzáció. Gondolom ezt nem nehéz belátni.
És gondolj arra, hogy halálbüntetés járhatna megannyi olyan dologért, melyben alkalmazhatóak lennének a koncepciós perek.
És mondhatod azt, hogy csak 100%-osan bizonyított esetekben lehessen halálbüntetést alkalmazni, vagy beismerő vallomás esetén, csak ugye nehéz egzaktul definiálni a 100%-os bizonyítottságot, és van olyan helyzet, amikor beismersz bármit.

http://jogszolgaltatas.blog.hu/2011/11/18/targyalotermi_tudositas_vedtelen_idosek_vegtelen_eroszak
és ezeket etettük, etetjük és etetni is fogjuk.
De azért megkérdeznék egy hardcore jogvédőt, hogy ebben az esetben mivel tudna érvelni a tarkónlövés ellen?

Nem, nem kérünk a testünkön élősködő rákos sejtekből.Vrijbloed

A rákos sejt talán tehet róla, hogy rákos sejtnek született? Ő nem választhatott. Vagy talán ismersz valami módot arra, hogy a rákos sejt megakadályozhassa hogy rákos sejtnek szülessen? Magadban keresd a hibát, ha rákos sejt kerül a testedbe, ne a rákos sejtet.fetomy

Szoktam, van bennem elég, igyekszem azok számát csökkenteni, de most nem rólam volt/van szó.

A rákos sejt nem születik rákosnak, csak aztán elkezd ész nélkül szaporodni. (Messzire vezet ez.)

Egyébként rosszindulatú általánosítás, hogy minden cigány bűnöző, mert én is ismerem az összes cigányt és az egyik, a Horváth Dezső nem bűnöző. (Most jól megvédtem őket.)
---------------
Komolyra fordítva a szót: az általánosítás nem feltétlenűl rossz (pl. mivel nem ismerhetek minden cigányt).
Segít eligazodni az életben. Elkerülhetek néhány kellemetlenséget, kárt. Nem kell minden (egyet sem) cikket elolvasnom egy adott site-on. Optimalizálhatom az erőforrásaim felhasználását.

Nem, nem kérünk a testünkön élősködő rákos sejtekből.Vrijbloed

A rákos sejt talán tehet róla, hogy rákos sejtnek született? Ő nem választhatott. Vagy talán ismersz valami módot arra, hogy a rákos sejt megakadályozhassa hogy rákos sejtnek szülessen? Magadban keresd a hibát, ha rákos sejt kerül a testedbe, ne a rákos sejtet.

itt nem a cigánynak születés a probléma, hanem a cigányként viselkedés (valamint ezen állapot megszüntetésre való törekvés teljes hiánya)kristof

Szerinted.
Szerintem a probléma az ostoba rasszistaként való viselkedés, és ezen állapot megszüntetésére való törekvés teljes hiánya.Sobri Jóska

Nem mi kezdtük. Ők. Ez, ami ellen felszólalsz, csak a logikus következmény. Majd hülye lesz az átlag magyar nem rasszista lenni. Majd ha baltával támadnak rám, hagyom, hogy szétvágja a fejem, mert kezet nem emelhetek rá, hiszen akkor aljas rasszista leszek, akkor inkább meghalok.

A múltkor is húgom barátnőjét terrorizálták a buszon, a múltkor meg az egyik ismerősömet a vonaton.
Egyszerűen ezek után rohadtul nem érdekel, ha rasszisták a magyarok. Legyenek csak! Megvan az okunk rá! Ha elkotródik a söpredék innen, a magyarok sem lesznek rasszisták. A cigányok elleni rasszizmus és előítélet csak egy egészséges reakció. Nem, nem kérünk a testünkön élősködő rákos sejtekből.

Uff.

A mi giminkbe egyszer beszökött egy aszódi fiúnevelős, és 2 napig odajárt a koliba zuhanyozni.

megint ez az általánosítás... 😊

Megszúrta két társát egy fiú a Borsod megyei Tiszaújváros egyik középiskolájában - erősítette meg az MTI információját szerdán a megyei rendőr-főkapitányság.

az én tippem egy eminens magyar kislány!Joci

😮 hülye köcsögök, megpróbálták megzavarni miközben a vécén drogozta be magát... most mond azt, hogy te nem szúrtad volna meg őket.kristof

Sobri mindjárt megmagyarázza úgyis.
szánalmas az egész.sajnálom azokat akiknek ilyen orkokkal kell egy intézményben lenniük 😕Joci

Egyébként az a tiszaújvárosi gimi nem is rossz annyira. Egyesek szerint nem is odajáró volt az elkövető, hanem táskát ment lopni oda.
Jah, és az már kiderült, hogy körömi. Aki járt már Körömön, az ebből elég egyértelmű következtetéseket tud levonni.

Megszúrta két társát egy fiú a Borsod megyei Tiszaújváros egyik középiskolájában - erősítette meg az MTI információját szerdán a megyei rendőr-főkapitányság.

az én tippem egy eminens magyar kislány!Joci

😮 hülye köcsögök, megpróbálták megzavarni miközben a vécén drogozta be magát... most mond azt, hogy te nem szúrtad volna meg őket.kristof

Sobri mindjárt megmagyarázza úgyis.
szánalmas az egész.sajnálom azokat akiknek ilyen orkokkal kell egy intézményben lenniük 😕Joci

Szegény Ork 😕

Megszúrta két társát egy fiú a Borsod megyei Tiszaújváros egyik középiskolájában - erősítette meg az MTI információját szerdán a megyei rendőr-főkapitányság.

az én tippem egy eminens magyar kislány!Joci

😮 hülye köcsögök, megpróbálták megzavarni miközben a vécén drogozta be magát... most mond azt, hogy te nem szúrtad volna meg őket.kristof

Sobri mindjárt megmagyarázza úgyis.
szánalmas az egész.sajnálom azokat akiknek ilyen orkokkal kell egy intézményben lenniük 😕

Megszúrta két társát egy fiú a Borsod megyei Tiszaújváros egyik középiskolájában - erősítette meg az MTI információját szerdán a megyei rendőr-főkapitányság.

az én tippem egy eminens magyar kislány!Joci

😮 hülye köcsögök, megpróbálták megzavarni miközben a vécén drogozta be magát... most mond azt, hogy te nem szúrtad volna meg őket.

Megszúrta két társát egy fiú a Borsod megyei Tiszaújváros egyik középiskolájában - erősítette meg az MTI információját szerdán a megyei rendőr-főkapitányság.

az én tippem egy eminens magyar kislány!

marad az aduász. az Alkotmány 61. §-a (1) bekezdése „A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze.”Joci

Heil, mine fű rare!

Egyébként pedig fő a békasegg. Amúgyis, aki a virágot szereti rossz ember nem lehet.fetomy

Ma Németország,holnap a virág!

Szánalmasok vagytok. Mind.

Baszki, hihetetlen, hogy n+1-edszer is képesek vagytok lefutni ugyanazokat a köröket ebben a témában, amikor egyértelmű, hogy egyik fél sem meggyőzhető 😊

http://www.youtube.com/watch?v=3khTntOxX-kBálesz

Bálesz, ezt többet ne.

Fájdalmat okoztál vele. 😀 😀 😀 😀 😀

Kedves Joci!
Mert nem mosolygó fej. az elérési út címéből ezt Te is pontosan tudod. ... hitlers-mustache-hitler-smiley...
12 ezer+ hozzászóláshoz nem illeszkedik az infantilizmus. (Jó indulatú megközelítés)tomi-tomi

lebuktam 😕
marad az aduász. az Alkotmány 61. §-a (1) bekezdése „A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze.”Joci

Az idézett passzus tökéletesen összevág az NSDAP vezetőjének tevékenységével??! Legalább ne liberális érveléssel támaszd alá, hogy miért van jogod Hitler stilizált képmását elhelyezni ezen a fórumon!tomi-tomi

miért,liberális érveléssel nem lehet alátámasztani szélső jobboldali dolgokat?ne legyél kirekesztő velem szemben mert hívom a Sobri Jóskát,aztán meg Európát